重大疾病救助公益慈善網(wǎng)籌機理與治理導向*

邵祥東

(沈陽師范大學管理學院，遼寧沈陽，110034)

重大疾病救助公益慈善網(wǎng)籌機理與治理導向*

邵祥東

(沈陽師范大學管理學院，遼寧沈陽，110034)

國家怎樣在公益慈善互聯(lián)網(wǎng)眾籌趨勢下構建全民微慈善社會救助公共服務體系是一個亟須研究的重大課題。本文基于長尾理論和責任擴散理論的學理內涵,選取1000個重大疾病救助眾籌項目,探究民間匿名散捐力量主導的重大疾病救助善款眾籌獲取機制、內在邏輯和治理導向。研究發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡慈善眾籌具有“救急不問病”和“偶遇點捐”的內生機理特征,特急救助捐贈的羊群效應較強；眾籌周期和眾籌績效反相關,捐贈責任擴散效應先弱后強的特征明顯；眾籌績效的社會長尾效應顯著,慈善救助的公共福利效用納什均衡特征不明顯；在信用訊號被社會有效識別基礎上,眾籌績效與項目執(zhí)行方認同度正相關,且存在顯著的機構類型差異和不顯著的機構層級差異。在治理導向上，互聯(lián)網(wǎng)眾籌還需政府、公益慈善機構、互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺合力逐步引導完善。

重大疾病救助；善款；互聯(lián)網(wǎng)眾籌

重大疾病社會救助善款眾籌是指公益慈善社會救助項目執(zhí)行方在合法互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺上發(fā)布募捐項目，籌集善款的新型融資模式和重大疾病救助方式?；ヂ?lián)網(wǎng)與重大疾病救助募捐的深度融合是互聯(lián)網(wǎng)技術及稟賦資源在社會救助領域探索性創(chuàng)新發(fā)展及應用的典型范例，是社會救助學與公共管理學理論與政策研究中的重要內容。[1][2][3]其理論意義和現(xiàn)實意義主要表現(xiàn)在三個方面:一是有利于科學設定重大疾病救助互聯(lián)網(wǎng)眾籌政策導向。2016年8月31日，民政部依據(jù)《慈善法》確定了全國首批13家公益慈善救助互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺。今后國家怎樣制定引導政策和法律法規(guī)主要基于學術界對這一探索階段研究發(fā)現(xiàn)并歸集的問題與經(jīng)驗，但目前該領域研究成果極為匱乏；二是有利于健全“互聯(lián)網(wǎng)+”重大疾病救助法規(guī)?！渡鐣戎鷷盒修k法》規(guī)定的重大疾病救助特指政府通過財政轉移支付方式對低保人員、特困人員及其他特困群體給予救助。它排除了民間公益慈善組織、官辦慈善機構、愛心企業(yè)、愛心自然人通過網(wǎng)絡眾籌募資開展的救助活動，即《暫行辦法》并沒有對“互聯(lián)網(wǎng)+”重大疾病救助及“互聯(lián)網(wǎng)+”社會救助做出規(guī)定，研究網(wǎng)絡眾籌和重大疾病救助之間的科學特征有助于健全社會救助法規(guī)；三是有利于完善社會救助學和公共管理學等學科理論體系?；ヂ?lián)網(wǎng)與重大疾病救助融合的基礎理論研究尚處于起步階段，個體社會責任和地域社會資本對重大疾病救助眾籌的影響、扶持政策與眾籌救助特性契合度、捐款人與項目執(zhí)行方之間的委托代理矛盾、捐款人權益保護與法規(guī)切入點等諸多新問題亟須進行必要的、深入的研究。

在《慈善法》立法過程中以及2016年3月16日全國人大通過《慈善法》前后，如何優(yōu)化獲取民間微慈善救助資金，以官民整體合力推動重大疾病救助全民慈善公共服務體系協(xié)調可持續(xù)發(fā)展，再度升溫成為學術界研究熱點。[4][5][6]在基礎理論研究方面，學者們對“互聯(lián)網(wǎng)+”微公益微慈善評價指標體系、[7]公益慈善眾籌項目語言說服風格與成功率、[8]公益慈善眾籌與社群組織發(fā)展、公益慈善眾籌與傳統(tǒng)籌資的學理差異、公益慈善眾籌與商業(yè)眾籌的本質區(qū)別、公益慈善眾籌與政府責任轉型等方面展開了廣泛研究。[9][10][11][12]在實證研究方面，學者們主要從大區(qū)域尺度上展開了研究。如對國家網(wǎng)絡募捐平臺準入法規(guī)設計、中國公益慈善眾籌行業(yè)整體發(fā)展、國內網(wǎng)絡募捐平臺建設、公益慈善眾籌的國際經(jīng)驗與中國實踐、網(wǎng)絡傳媒責任和公益慈善眾籌導向、互聯(lián)網(wǎng)慈善路徑、微公益微慈善與中國市民社會轉型等實踐發(fā)展與整合研究。[13][14][15][16][17][18][19][20]也有少數(shù)學者對中國農(nóng)村地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)基礎設施建設、扶貧救助和金融要素空間整合策略以及眾籌類型差異展開了一些探討。[21][22]

當研究的視野轉移到重大疾病救助善款互聯(lián)網(wǎng)眾籌的時候，發(fā)現(xiàn)實際問題也很多。有限的相關研究多關注民間重大疾病救助互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺的合法性與處罰機制、互聯(lián)網(wǎng)眾籌善款的透明度、互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺的規(guī)范整合、重大疾病救助善款互聯(lián)網(wǎng)眾籌國際援助、救助善款支付與慈善產(chǎn)業(yè)鏈、救助善款互聯(lián)網(wǎng)眾籌與詐騙犯罪、救助善款互聯(lián)網(wǎng)眾籌的空間距離與地區(qū)分異、災害救助善款互聯(lián)網(wǎng)眾籌的應急響應機制、救助善款互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺與社會信任等領域。[23][24][25][26]

需要指出，對中國“互聯(lián)網(wǎng)+”重大疾病社會救助善款互聯(lián)網(wǎng)眾籌的基礎理論、法規(guī)政策與經(jīng)驗研究仍存在一些被忽視的問題:一是對社會救助的規(guī)劃、開發(fā)、培育、提升以及線下募捐研究較多，對重大疾病救助善款線上眾籌的頂層設計和行業(yè)規(guī)劃的研究較少；二是對國家放開民間公益慈善機構通過互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺募集重大疾病救助善款準入資質的研究略多，對政府跟蹤、評測、管制眾籌平臺績效的后續(xù)研究及典型范例的精準研究相對不足，對“互聯(lián)網(wǎng)+”重大疾病社會救助善款眾籌機理與政府引導、管控募捐信息平臺發(fā)展的關系研究較為匱乏；三是對“互聯(lián)網(wǎng)+”重大疾病救助眾籌的產(chǎn)出指標較為關注，基于均衡發(fā)展理念對網(wǎng)絡慈善文化、線上責任擴散效應、善款獲取分異等指標考慮不夠；四是對“互聯(lián)網(wǎng)+”重大疾病救助善款眾籌法規(guī)建設缺乏應有的討論?！洞壬品ā吩诘谌龡l第二款表述慈善活動覆蓋范圍時提到了“恤病”一詞，但對大病救助再無章、條、款規(guī)定；第二十三條雖規(guī)定可通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布募捐信息，但不是對網(wǎng)絡善款眾籌做出的規(guī)定，可以發(fā)布募捐信息不應被視為允許眾籌善款?！渡鐣戎鷷盒修k法》未對“互聯(lián)網(wǎng)+”重大疾病救助與“互聯(lián)網(wǎng)+”社會救助做出規(guī)定。1999年施行的《公益事業(yè)捐贈法》因生效早更無相關規(guī)定。2017年8月1日起施行的《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本技術規(guī)范》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本管理規(guī)范》兩項行業(yè)標準主要規(guī)范公益慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺技術系統(tǒng)、服務能力、信息安全、資金監(jiān)管、行業(yè)責任與退出機制，對個體社會責任和地域社會資本對重大疾病救助眾籌的影響與機理、扶持政策與眾籌救助特性契合度、權益人沖突解決機制等內容均未涉及。這些表明慈善網(wǎng)絡眾籌法律法規(guī)建設仍處于起步階段，故亟須深入研究支撐法律法規(guī)建設的理論。

基于上述已有研究，本文使用logistic模型，以我國目前最大的、民政部許可的非公募性互聯(lián)網(wǎng)公益慈善眾籌信息平臺——騰訊公益慈善基金會眾籌信息平臺為范例，探究重特大疾病社會救助善款互聯(lián)網(wǎng)眾籌模式的內在邏輯、獲取機制和治理導向，直觀分析民間公益慈善力量主導的微慈善文化特征及微慈善邊際貢獻對重特大疾病救助善款互聯(lián)網(wǎng)眾籌演變趨勢的激勵性沖擊效應，意圖得到相對可靠的科學結論，為國家制定引導性政策和法律法規(guī)提供理論支持。

一、研究設計

(一)研究假設

根據(jù)上述研究方向、研究內容和研究思路設計如下研究假設：

假設1:眾籌績效曲線呈倒U形分布，并與眾籌目標正相關；

假設2:基于委托代理關系的羊群效應特征突出，眾籌績效取決于疾病種類；

假設3:眾籌周期和眾籌績效正相關，社會責任擴散效應不顯著；

假設4:眾籌績效的長尾效應顯著，眾籌善款的公共福利效用納什均衡特征明顯；

假設5:在信用訊號被社會有效識別基礎上，眾籌績效與項目執(zhí)行方認同度正相關，且存在顯著的機構類型差異和機構層級差異。

(二)計量方法和理論依據(jù)

本文主要使用二元logistic模型和多元logistic模型開展研究。同時輔助使用線性回歸模型、格蘭杰因果模型和VAR模型檢驗連續(xù)數(shù)值型變量的影響機理。在數(shù)學原理上，logistic模型的被解釋變量是分類變量，如果采用線性回歸模型估計通常會導致模型的古典假設所需要的前提條件無法得到滿足、被解釋變量估計值會落到[0，1]之外、事件發(fā)生概率值和解釋變量不再具有線性關系等一些問題。故本文使用非線性logistic模型，如果設被解釋變量為f，解釋變量為v，參數(shù)為m，則模型的一般表達式為：q(fe=1∣ve)=1÷[1+exp(-m0-m1ve)]。如果設f是二分類變量，則模型表達式為:q(fe=1∣ve)= 1÷[1+exp(-m0-m1v1e-m2v2e-…-mkvse)]，其中，ve=(v1e，v2e，…，vse)。如果令qe=q(fe=1∣ve)，則二分類logistic模型表達式可轉化為[qe÷(1-qe)]=exp(m0+m1ve)=ln[qe÷(1-qe)]=m0+m1ve。同理，如果f是多分類變量，則其模型一般表達式為ln[qe÷(1-qe)]=m0+m1ve+m2v2e+…+mevse。

(三)樣本與數(shù)據(jù)

樣本項目及數(shù)據(jù)來源于騰訊公益基金會互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺樂捐項目，時間跨度為2015-2016年度。具體選擇已結束的1000個重特大疾病救助項目進行研究。截至2017年4月9日，該平臺歷史籌款總額超過了17.7億元，歷史愛心總人次超過了1.05億人次。已結束的社會救助眾籌項目9159個，執(zhí)行中的項目11896個，正在募款的項目2217個。故該平臺和樣本項目都具有較強的代表性。對樣本做初步統(tǒng)計可知，官辦慈善機構占比16.1%，民辦慈善機構占比35.6%，自然人占比35.2%，國外機構占比13.1%；國家級機構占比10.3%，地方級機構占比43.1%，自然人占比35.5%，國外機構占比11.1%；眾籌項目整體完成率為55.3%；眾籌周期主要集中在7天以內和90天；參捐人次328萬，捐贈總額9120萬元。

(四)研究變量與賦值

被解釋變量設置為眾籌績效，具體分設眾籌績效度和眾籌績效率兩個指標。眾籌績效度指眾籌項目整體完成情況，變量類型為二元名義變量，實際完成的項目賦值為“1”，未實際完成的項目賦值為“2”。眾籌績效率指實際眾籌額除以目標眾籌額后的百分比，它在線性回歸模型估計中使用，變量類型為數(shù)值型變量，在logistic模型估計時將其轉換為五分類有序名義變量，具體分為100%及以上、80%～99%、70%～79%、60%～69%、60%以下五個層級，依次賦值“1～5”。

解釋變量有:(1)眾籌執(zhí)行主體性質。執(zhí)行主體分為官辦公益慈善機構、民辦公益慈善機構、民間自然人、境外組織。境外組織特指與騰訊平臺建立合作關系的美國最大的Watsi救助互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺。變量類型為四分類名義變量，賦值為“1～4”；(2)眾籌機構層級。它分為國家級和地方級，前者指國家部委批準和主管的機構，賦值為“1”;后者指地方政府批準和主管的機構，賦值為“2”；(3)救助疾病類型。變量類型為多分類名義變量，共分25類，賦值為“1～25”；(4)應急程度。它分為應急項目和非應急項目，應急項目指眾籌周期在15天及以下;非應急項目指眾籌周期在16天以上。變量類型為二分類名義變量，應急項目賦值為“1”，非應急項目賦值為“2”；(5)眾籌周期(天)。它指眾籌時間長度，變量類型為數(shù)值型變量；(6)眾籌目標額(元)。它指執(zhí)行主體在平臺上發(fā)布的項目方案中設定的目標額。變量類型為數(shù)值型變量；(7)參捐人次(人)。變量類型為數(shù)值型變量；(8)眾籌比例(%)。變量類型為數(shù)值型變量；(9)實際眾籌額(元)。變量類型為數(shù)值型變量。眾籌比例和實際眾籌額不作為解釋變量直接納入模型估計，只在驗證假設和檢驗后的分析中作為解釋變量使用。

在二元logistic模型估計中將數(shù)值型變量和多分類變量轉換為二分類變量。在多元logistic模型估計中將分類變量和數(shù)值型變量同時納入模型。在其他分析中，數(shù)值型變量只在線性回歸模型中使用，用以輔助論證分類模型估計結果和解釋相關論點。在logistic模型估計中，分別使用眾籌績效度和眾籌績效率測度重大疾病救助善款互聯(lián)網(wǎng)眾籌績效。計量工具為SPSS19.0和EVIEWS6.0。

二、眾籌機理模型估計

(一)初步檢驗

首先，解釋變量多重共線性檢驗及變量描述統(tǒng)計。非線性logistic模型和線性回歸模型相同，也要求解釋變量之間不存在嚴重的多重共線性關系，以避免標準誤的膨脹。對解釋變量做相關性、容忍度、方差膨脹因子檢驗，結果顯示，相關性值小于0.46，容忍度和方差膨脹因子檢驗都趨近于1，這表明解釋變量之間不在嚴重的多重共線性關系。初始變量描述統(tǒng)計結果見表1。

表1 初始變量描述統(tǒng)計

其次，檢驗數(shù)值型變量屬性并編碼賦值。由于二元logistic模型要求被解釋變量是二分類變量，解釋變量也有同樣要求。多元logistic模型要求被解釋變量是多分類變量，解釋變量是分類變量和數(shù)值型變量，但模型估計時需將數(shù)值型變量轉換為分類啞變量。為模型估計結果精度，先檢驗眾籌目標額、眾籌周期、參捐人次等數(shù)值型變量的屬性特征，然后根據(jù)檢驗結果編碼、賦值。結果顯示，眾籌目標額離散特征明顯，以5萬元、10萬元、15萬元、20萬元、30萬元的整數(shù)單位遞進，這符合社會人群心理特征。眾籌周期具有更明顯分散特征，1000個樣本的有效比例都是0.1%，累計比例也均以0.1個百分點遞進。參與人次也具有遞進增長特征，有效百分比也是0.1%，累計百分比同樣以0.1個百分點遞進。這充分體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)眾籌具有分散籌資金額特性和集腋成裘優(yōu)勢。在面對突發(fā)重特大疾病救急救難善款籌集需求時，社會愛心群體捐款善舉呈現(xiàn)出規(guī)范的集合行為特征，應急救助規(guī)范特征較為明顯(圖1～圖3)。

圖1善款眾籌目標(元)圖2善款眾籌時間長度(天))圖3善款眾籌參與人次(人)

從三個數(shù)值型變量趨勢和特征看，它們的統(tǒng)計分布不均勻，需重新分組并賦值，再用logistic模型檢驗。第一，眾籌目標額。將其分成4個區(qū)間，5萬元以下賦值為“1”，5萬元～10萬元賦值為“2”，10萬元～30萬元賦值為“3”，30萬元以上賦值為“4”；第二，眾籌周期。其數(shù)值分布特征:90天占比28.8%，1天占比2.5%，2天占比6.8%，3天占比4.7%，4天占比4.5%，5天占比3.6%，6天占比2.9%，其余天數(shù)占比都沒有超過2%，7～15天占比基本在1%以上。故將眾籌周期設為三分類變量:15天以下賦值為“1”，設置為特急項目;16～89天賦值為“2”，設置為次應急項目;90天以上賦值為“3”，設置為常規(guī)應急項目；第三，參捐人次。730～900人賦值為“1”，901～2000人賦值為“2”，2001人以上賦值為“3”。

最后，對包含經(jīng)過轉換后的變量在內地變量再次做描述統(tǒng)計。結果見表2。

表2 初始變量描述統(tǒng)計(轉換后)

(二)眾籌績效度模型估計

將眾籌項目整體完成情況和眾籌執(zhí)行主體性質、眾籌機構層級、救助疾病類型、應急程度、眾籌目標額、參捐人次納入二元logistic模型估計。結果顯示，模型整體預測率為86.1%，說明模型可以用于趨勢分析。眾籌執(zhí)行主體中的自然人、應急程度、眾籌目標額、參捐人次通過了檢驗;眾籌機構層級和救助疾病類型沒能通過模型檢驗。這些表明愛心人士是否捐贈善款主要看救助的疾病是否急需資金以及資金額的大小。而社會關注較高的白血病、其他癌癥及放化療等救助疾病卻沒有得到救助。

(三)眾籌績效率模型估計

將眾籌完成比例和眾籌執(zhí)行主體性質、眾籌機構層級、救助疾病類型、應急程度、眾籌目標額、參捐人次納入多元logistic模型估計。結果顯示，只有眾籌目標額、參捐人次、應急程度3個變量的顯著性水平均小于0.05，通過了計量檢驗。眾籌執(zhí)行主體性質、眾籌機構層級、救助疾病類型未通過模型檢驗。在100%及以上和60%～69%兩個區(qū)間內，眾籌績效率相對偏高。這表明互聯(lián)網(wǎng)善款眾籌具有分異特征。

表3 互聯(lián)網(wǎng)善款眾籌績效度檢驗結果

說明:在執(zhí)行方機構性質和機構層級以境外機構為參照。應急程度以常規(guī)應急項目為參照。眾籌目標額以30萬以上為參照。參捐人次以2001人以上為參照。

表4 互聯(lián)網(wǎng)善款眾籌績效率檢驗結果

說明:參照水平為60%及以下。

(四) 研究結論與討論

綜上檢驗可知，本文提出的研究假設得到了不同程度的驗證。檢驗結果、研究結論和討論如下:

1.眾籌項目受捐率和人均捐款額不太高，眾籌績效具有兩極高起的分異特征

一是實際完成率不高。在1000個救助項目中，只有55.3%的眾籌項目實際完成了籌資目標。王茜和馬春文(2015)研究了積善之家、新公益、青橘眾籌、淘寶眾籌、京東眾籌、眾籌網(wǎng)等6家國內知名眾籌平臺2013-2015年度公益類眾籌項目的實際完成率，發(fā)現(xiàn)前3家專業(yè)類眾籌平臺的實際完成率分別為46.3%、42.9%、42.4%，后3家綜合類眾籌平臺的實際完成率相對高一些。王偉(2016)研究了世界最大的眾籌平臺Kickstarter平臺的投資性眾籌項目實際完成率，發(fā)現(xiàn)該平臺上的項目整體實際完成率為47.1%，13大類眾籌項目的實際完成率集中在36%～53%之間。這些研究結論在一定程度上表明，目前在全球范圍內無論是公益類眾籌、慈善類眾籌還是投資類眾籌的實際完成率還比較低，這也昭示網(wǎng)絡慈善眾籌尚處于“朝陽”階段，未來的發(fā)展空間很大。

二是眾籌目標額越高，受捐率反而卻越來越低。這和王偉(2016)對投資類眾籌項目的研究結論相同。眾籌目標額和眾籌績效度的相關性分析(p=0.00)結果顯示，眾籌項目額低于5萬元時，眾籌績效度為90.1%;在5萬元～10萬元之間時，眾籌績效度為56.3%;在10萬元～30萬元之間時，眾籌績效度為31%;在30萬元以上時，眾籌績效度為18.6%。眾籌目標額和眾籌績效率的相關性分析(p=0.00)結果與之相同。一個主要原因是互聯(lián)網(wǎng)眾籌具有“偶遇點捐”的應急捐資內生機理，由于捐款者不需要考慮經(jīng)濟收益，故對某個慈善眾籌項目缺乏持久關注度。

三是人均捐款額不高。在328萬人次的9120萬捐贈額中，人均捐款額42.6元，這和王茜和馬春文(2015)對公益類眾籌項目研究發(fā)現(xiàn)的人均捐款額約41元的結論接近。在剔除4.1%異常值后，人均捐款額降至36.2元。10元及以下的占比17.2%，20元以下的占比33%，50元以下的占比約80%。為深入考察全社會更多捐贈者的貢獻，本研究進一步考察了2016年12月到2017年1月中華慈善總會募捐平臺上的2000個慈善項目的人均捐贈額，發(fā)現(xiàn)人均捐贈額是58.6元，但眾數(shù)是1元，占比19.2%;單筆捐款額在100元及以上的比重僅為4.9%。這表明我國亟須培育全民慈善奉獻精神。

四是眾籌績效具有兩極高起的分異特征。當眾籌績效率在100%及以上區(qū)間和在60%～69%以下區(qū)間時各個變量的顯著性水平值都小于0.05。這可從表4中檢驗結果可知，當眾籌績效率在80%～99%區(qū)間時，有4個變量值顯著性水平大于0.05。當眾籌績效率在70%～79%區(qū)間時，有3個變量值顯著性水平大于0.05。當眾籌績效率在60%～69%區(qū)間時，也有3個變量值顯著性水平大于0.05。

綜上所述，雖然在慈善類和公益類眾籌中，捐贈者的利他動機超高過了利己動機。但人均捐贈額小且呈右偏態(tài)分布，這表明提高眾籌績效的一個重要方向是積極培育全民網(wǎng)絡公益慈善文化。此外，本文延伸考察發(fā)現(xiàn)，從2016年12月到2017年1月，在中華慈善總會2000個網(wǎng)絡募捐項目中，75.8%的捐贈者使用微信捐款，23.7%的捐贈者使用電腦捐款。這也預示著隨使用微信、公益寶、樂捐及新型支付工具的捐贈者數(shù)量不斷增加，線上眾籌額將會不斷提高。

2.特急救助捐贈的理性羊群效應較強，“救急不問病”特征顯著

一是捐贈者特急救難的意識強，基于委托代理關系的理性羊群效應特征突出。應急程度和眾籌績效度的相關性分析(p=0.00)結果顯示，特急救助疾病眾籌績效度高達91.9%，次應急項目眾籌績效度為62.3%，常規(guī)應急項目眾籌績效度為15.7%。應急救助和眾籌績效率的相關性分析(p=0.00)結果顯示，在績效率100%及以上區(qū)間內，特急救助疾病績效率為91.4%，次應急項目績效率為62.7%，常規(guī)應急項目績效率為18.2%；在績效率80%～99%區(qū)間內，特急救助疾病績效率為1.6%，次應急項目績效率為4.8%，常規(guī)應急項目績效率為8.2%；在績效率70%～79%區(qū)間內，特急救助疾病績效率為0.5%，次應急項目績效率為1.3%，常規(guī)應急項目績效率為7%；在績效率60%～69%區(qū)間內，特急救助疾病績效率為0.5%，次應急項目籌績效率為3.9%，常規(guī)應急項目績效率為6%；在績效率60%以下區(qū)間內，特急救助疾病績效率為5.9%，次應急項目績效率為27.2%，常規(guī)應急項目績效率為60.6%。在虛擬的慈善眾籌空間中，信息不對稱和捐贈預期效果不確定特征突出，但在特急救助捐贈行為中，理性羊群效應的聚集協(xié)同作用極為明顯。

二是救助的疾病需要善款的急緩程度與眾籌績效無正相關特征。無論救助的疾病是社會關注度高且急需善款的絕癥還是其他社會關注度相對較低但需要長期治療的非絕癥類疾病，在列出的25多種疾病類型中，白血病、其他癌癥及放化療所占比重位居第1位和第2位，分別是26%和13.6%。但模型估計結果顯示，只有血友病對眾籌績效度具有統(tǒng)計意義。實際眾籌額和救助疾病類型相關分析結果顯示，兩者皮爾遜雙側檢驗顯著性水平值為0.37?？梢姡瑧本戎募膊》N類對捐贈善款意愿的影響有限。

為什么各種需要大量善款的癌癥、骨髓移植等重特大疾病反而卻得不到預期的救助？一個主要原因是互聯(lián)網(wǎng)善款眾籌具有“偶遇點捐”的內在特性，參捐者對某個項目未能長期持續(xù)性關注且在不同眾籌項目之間的轉換頻率快等原因也是助推因素。

表5不同救助疾病分類的人均捐款額 單位：元

3.眾籌周期和眾籌績效反相關，捐贈責任擴散效應先弱后強的特征明顯

一個經(jīng)驗性的判斷是，眾籌周期越長，眾籌額越高。然而表5中的估計結果顯示，眾籌周期每變化一個單位，實際眾籌額下降0.08%。在格蘭杰因果關系模型估計中發(fā)現(xiàn)，眾籌周期對眾籌績效具有較弱的因果關系。眾籌周期對實際眾籌額的脈沖響應檢驗結果顯示，實際眾籌額在第1個沖擊期的反應最大，然后急速下降，第4個沖擊期以后趨于平穩(wěn)(圖4)。探索性分析發(fā)現(xiàn)，實際籌資率在100%及以上區(qū)間內的平均籌款時間是29天，80%～89%區(qū)間內的平均籌款時間是85天，70%～79%區(qū)間內的平均籌款時間是102天，60%～69%區(qū)間內的平均籌款時間是93天，60%以下區(qū)間內的平均籌款時間是92天。這些檢驗結果表明，眾籌周期越長，績效越低，應急救助特征與社會責任擴散效應并存。在虛擬的慈善捐款緊急規(guī)范集體行為中，匿名捐款群體出現(xiàn)了旁觀者從眾行為，且表現(xiàn)出一定的責任擴散效應，這在眾籌項目發(fā)布初期較弱，隨眾籌周期延后，效應愈加明顯。一個主要原因是慈善眾籌項目帶有公共產(chǎn)品屬性，捐款人出資是自愿提供公共產(chǎn)品，捐款決策行為不受眾籌目標額完成進度和整體完成度的影響。

圖4 實際眾籌額對眾籌周期的脈沖響應檢驗 圖5 實際眾籌額對參捐人次的脈沖響應檢驗

4.眾籌績效的社會長尾效應顯著，慈善救助的公共福利效用納什均衡特征不明顯

一是大額捐贈供給曲線峰值轉向大眾低額捐贈曲線尾部，社會化長尾效應顯著。網(wǎng)絡慈善眾籌長尾效應強調個人化、民眾力量、小捐贈大慈善。在1000個救助項目中，人均捐贈額42.6元，人均捐贈額低于50元的項目占比80%;人均捐贈額低于60元的項目占比85.6%;人均捐贈額低于80元的項目占比93.2%;人均捐贈額低于100元的項目占比95.9%;人均捐贈額超過100元的項目占比僅為4%。每個項目的平均參捐人次為3278人次，低于此平均值以下的占比73.1%;5000人次以下占比83.7%;10000人次以下占比為94.9%。這表明從捐贈人履行社會責任和參與熱情度看，疾病救助公共福利性質的長尾效應非常顯著，民間零散的、小額的捐贈人群貢獻較大。

二是疾病救助公共福利效用納什均衡特征不明顯。眾籌績效雖與參捐人次正相關，但參捐人次對實際眾籌額的脈沖響應檢驗結果顯示，實際眾籌額在第一個沖擊期的反應最大，然后急速下降，在第二個沖擊期趨于橫軸(圖5)，這表明：首先，大量參捐者迅速捐贈善款，但捐贈行為沒有持續(xù)性，“偶遇點捐”特征明顯；其次這表明網(wǎng)絡慈善眾籌能明顯提高慈善救助水平，捐贈人越分散，社會效用水平越高。相對于金融借款而言，網(wǎng)絡眾籌是募捐方的占優(yōu)均衡決策，但慈善眾籌項目提供的是類公共產(chǎn)品，在眾籌項目實際完成率不高的現(xiàn)狀下，眾籌項目暫未呈現(xiàn)出明顯的社會公共福利效用納什均衡特征。只有當眾籌成功率達到一定水平時，眾籌才能實現(xiàn)社會公共福利納什均衡。

5.在信用訊號被社會有效識別基礎上，眾籌績效與項目執(zhí)行方認同度正相關，且存在顯著的機構類型差異，但不存在顯著的機構層級差異

一是眾籌項目執(zhí)行方性質對眾籌績效有顯著影響，捐贈者更信任公信力高的官辦機構。雖然自然人變量對模型整體解釋力(p=0.05)強于官辦機構(p=0.2)、民辦機構(p=0.23)，但官辦機構眾籌績效優(yōu)于民辦機構、自然人的眾籌績效。探索性分析發(fā)現(xiàn)，官辦機構的人均眾籌額是53.8元，自然人是43.2元，民辦機構是41.6元。對執(zhí)行方性質和眾籌績效度做相關分析(皮爾遜雙側檢驗p=0.00)，結果顯示，官辦機構、民辦機構、自然人的眾籌目標完成比例依次是60.9%、55.6%、36.4%。需說明的是，境外機構眾籌目標完成比例高達98.5%。主要原因是境外機構眾籌目標額低，一般在1000元～10000元人民幣之間，2000元～10000元占比約80%。對比而言，國內機構的眾籌目標額較高，最小額是2225元，最大額是214萬元。1萬元以下占比2%，1萬元～2萬元占比為6%，2萬元～3萬元占比是10%，3萬元～5萬元占比是18%，5萬元～10萬元占比是28%，10萬元～20萬元占比是22%，20萬元～50萬元占比是12%，100萬元以上占比是0.2%?？傮w看，3萬元～50萬占比為80%。再對執(zhí)行方性質和眾籌績效率做相關分析(皮爾遜雙側檢驗p=0.00)，結果顯示，官辦機構、民辦機構、自然人和境外機構的排序與上述排序相同。

二是參捐者更傾向于直接幫助急需救助的個體，對籌捐代理方的信任度相對較低。從眾籌完成額平均值看，自然人獲贈111590元，官辦機構為109090元，民辦機構為94176元。這表明自然人募捐績效最高。參捐者更傾向于直接幫助急需救助的個體，然后才是籌款機構。

三是眾籌機構層級與眾籌績效無正相關特征。國家級慈善機構雖威望高，但眾籌績效并沒有優(yōu)于地方級機構的眾籌績效。地方級機構眾籌目標完成比例(55%)高于國家級機構(51.5%)。機構層級和眾籌完成率的相關分析結果顯示，在100%及以上和80%～99%兩個高區(qū)間內，民間機構績效(55%)同樣高于國家級機構績效(52.4%)。探索性分析發(fā)現(xiàn)，國家級機構的平均績效率是72.3%，地方級機構則是73.7%，比前者高出1.4個百分點。地方級機構人均募捐額是36.1元，國家級機構是33.1元，后者不僅比前者少3元，且更低于自然人的43.8元和國外機構的41.2元。

三、治理導向

第一，制定引導政策和監(jiān)管措施。一是民政部門應在落實推進《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本技術規(guī)范》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本管理規(guī)范》兩項行業(yè)標準基礎上進一步研究制定民間網(wǎng)絡散捐的引導措施和規(guī)章制度，深化網(wǎng)絡慈善眾籌信息平臺運行實效的后續(xù)跟蹤、管制、引導監(jiān)管機制，重點監(jiān)控首批13家網(wǎng)絡眾籌信息平臺的績效，積累經(jīng)驗，暫時不增加網(wǎng)絡慈善眾籌信息平臺數(shù)量。應指導網(wǎng)絡慈善眾籌信息平臺、慈善眾籌項目執(zhí)行方開展網(wǎng)絡慈善眾籌信息系統(tǒng)建設與專業(yè)人才隊伍建設。應充分發(fā)揮第三方民間監(jiān)管機構作用，監(jiān)督網(wǎng)絡慈善眾籌信息平臺和慈善眾籌項目執(zhí)行方發(fā)布賬目信息；二是國務院應明確各監(jiān)管部門職責，由民政部門負責網(wǎng)絡慈善眾籌信息平臺和項目執(zhí)行方的行政許可、年檢、評估工作，由財政部門、稅務部門負責財務會計、稅收優(yōu)惠、公益事業(yè)捐贈統(tǒng)一票據(jù)等工作；三是要擴大監(jiān)管主體范圍，將國家網(wǎng)信辦、經(jīng)信委、中國人民銀行、公安部、審計署、慈善總會等部門納入監(jiān)管體系，明確各監(jiān)管主體責任，避免缺位；四是建立新媒體戰(zhàn)略合作機制，從政府角度擴大網(wǎng)絡慈善眾籌典型案例和事件的宣傳，培育社會公民的網(wǎng)絡慈善捐贈文化。

第二，健全法律法規(guī)。一是民政部先牽頭制定“互聯(lián)網(wǎng)+”重大疾病社會救助善款眾籌績效管理部門規(guī)章。在部門規(guī)章試行1～3年后，根據(jù)總結的經(jīng)驗適時向國務院法制辦建議修改《社會救助暫行辦法》，在第十章之后單列一章，增補“互聯(lián)網(wǎng)+”重大疾病社會救助善款眾籌內容；二是民政部和國務院法制辦聯(lián)合向全國人大建議修改《慈善法》和《公益事業(yè)捐贈法》，修改《慈善法》第二十三條，在允許慈善組織與民政部門統(tǒng)一或指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息基礎上，明確增補眾籌善款籌集、使用、管理、委托代理沖突解決機制、善款支付渠道等內容，增補“互聯(lián)網(wǎng)+”社會救助善款眾籌的規(guī)定條款，包括“互聯(lián)網(wǎng)+”重大疾病社會救助善款眾籌的條款，這些法規(guī)制度建設與《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本技術規(guī)范》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本管理規(guī)范》兩項行業(yè)標準不同；三是全國人大可組織民政部和國務院法制辦等部門探索制定《互聯(lián)網(wǎng)募捐法》，借鑒美國的《企業(yè)融資法案》《民主化融資法案》《防止網(wǎng)絡融資欺詐和不實披露法案》及《Proposed Rules on Crowd-funding》等有關眾籌規(guī)定中的條款，對第三方監(jiān)督機制、眾籌周期上限、眾籌目標封頂額、眾籌善款績效管理、捐款人與項目執(zhí)行方、網(wǎng)絡平臺的委托代理沖突及協(xié)調機制等做出明確法律規(guī)定。

第三，引導網(wǎng)絡慈善眾籌平臺和項目執(zhí)行方尊重網(wǎng)絡眾籌運行機理,努力健全市場化發(fā)展機制。一是引導項目執(zhí)行方要精心設計眾籌方案和募捐策略。與投資類眾籌、股權眾籌、股份眾籌的機理不同,慈善捐贈類眾籌參捐人不考慮投資收益,對某個眾籌項目的關注時間較短,故設定合適的眾籌周期能更好凝聚參捐人關注力，提高眾籌績效。一般來說,眾籌周期設定在3天、7天或15天以內為宜,3～7天為佳。若周期過長,參捐者熱度會急速下降；二是引導眾籌平臺尊重虛擬空間善款眾籌機理,網(wǎng)絡眾籌的特急救助特征明顯,但缺乏長期持續(xù)性。故應提高超級鏈接、捐助說明、項目進展、結項報告等服務板塊的創(chuàng)意水平,公示網(wǎng)上銀行電子回單等憑證信息,提高眾籌項目書語言風格的說服力,吸引捐款人剛性捐贈意愿,引導捐款者改變 “救急不問病”行為；三是引導項目執(zhí)行方和網(wǎng)絡眾籌平臺共同做好眾籌項目宣傳工作,提升眾籌項目發(fā)布質量,降低項目發(fā)起人和捐贈者的信息不對稱,緩解非理性羊群效應導致的社會責任擴散效應。除研究知曉效應對捐款意愿的積極影響外,還應設置在線評論和互動版塊,提升慈善眾籌口碑。

第四,合理引導民間救助善款流向。民間救助項目方所在地主要分布在北京、廣東、江蘇、河北、河南、四川等省份(見表6)。民間救助善款流入地主要分布在北京、廣東、河南、河北、四川等省份。可能的原因是，北京和廣東的救助善款很多被用于外來務工人員及其子女，河南和四川是人口大省，貧困人口比重大，河北的貧困人口也較多。這表明經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的民間救助善款并沒有流入青海、西藏、云南、寧夏、甘肅、貴州、新疆、廣西、內蒙古等經(jīng)濟欠發(fā)達、急需善款的地區(qū)。因此，民政部門需持續(xù)觀察并合理引導民間救助善款流向經(jīng)濟欠發(fā)達、急需善款的地區(qū)。*由于本研究收集的數(shù)據(jù)是2015年和2016年兩個年度，暫時還不能得出經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的社會救助善款都留在本地區(qū)的結論，這需要更多年份的數(shù)據(jù)支撐。

表6 民間救助善款流向和民間救助項目所在地的占比

四、結語

重特大疾病社會救助善款互聯(lián)網(wǎng)眾籌具有的集腋成裘的內生優(yōu)勢應予肯定，但這種新興方式仍處于起步階段，在大數(shù)據(jù)爆炸式增長趨勢和互聯(lián)網(wǎng)深度融入公益慈善領域背景下，救助善款互聯(lián)網(wǎng)眾籌的基礎理論研究、政策法規(guī)研究和實踐工作探索都面臨很多新問題、新挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)眾籌呈現(xiàn)出的“偶遇點捐”和“救急不問病”等不足還需政府、公益慈善機構和互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺合力逐步引導完善。民政部在特許部分公益慈善機構通過互聯(lián)網(wǎng)募捐后仍應密切關注互聯(lián)網(wǎng)眾籌最新發(fā)展趨勢，積極培育全民網(wǎng)絡慈善文化，吸納更多愛心人士參與到官民共建的公共服務體系中。

互聯(lián)網(wǎng)和重特大疾病社會救助善款眾籌的深度融合是民間公益慈善機構積極參與政府長期主導的公益慈善服務體系的典型范例和創(chuàng)新性發(fā)展。虛擬世界中的匿名式緊急救助規(guī)范集合行為如何被規(guī)范引導進而形成健康、積極的新型網(wǎng)絡公益慈善文化呢？探究重特大疾病救助善款互聯(lián)網(wǎng)眾籌，除了上述討論的普通愛心人士散捐內生機理和眾籌技術操作以外，還有一個值得關注的方向，即經(jīng)濟財富快速增長催生出的中產(chǎn)階級的互聯(lián)網(wǎng)公益慈善義舉逐漸崛起，這不僅會壯大知名企業(yè)、影視明星及其他社會精英階層引領的民間善捐事業(yè)，也將不斷完善政府主導的多元化慈善公共服務體系。

[1]劉秀秀：《動員與參與:網(wǎng)絡慈善的捐贈機制研究》，載《福建論壇(人文社會科學版)》，2014(1)。

[2]羅瑩：《中國互聯(lián)網(wǎng)公益平臺的創(chuàng)新發(fā)展研究》，載《中國青年研究》，2015(7)。

[3]汪國華：《中國網(wǎng)絡慈善運作模式比較研究》，載《社會科學研究》，2014(3)。

[4]亦波：《互聯(lián)網(wǎng)公益平臺路在何方》，載《中國減災》，2016(6)。

[5]王云斌：《中國實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)慈善的路徑研究:以公益慈善信息管理系統(tǒng)為例》，載《社會福利》，2016(3)。

[6]劉秀秀：《官辦抑或民辦:中國慈善事業(yè)在網(wǎng)絡化時代的變局》，載《思想戰(zhàn)線》，2014(6)。

[7]何霞：《民間微公益組織合法性獲取戰(zhàn)略研究:量表的開發(fā)與檢驗》，載《廣州大學學報(社會科學版)》，2015(9)。

[8]王偉：《眾籌融資成功率與語言風格的說服性》，載《管理世界》，2016(5)。

[9]王國華、駱毅：《論“互聯(lián)網(wǎng)+”下的社會治理轉型》，載《人民論壇》，2015(10)。

[10]王念新：《從眾還是旁觀——眾籌市場中出資者行為的實證研究》，載《管理工程學報》，2016(4)。

[11]王秀麗：《微行大益——社會化媒體時代的公益變革與實踐》，38～39頁，北京，北京大學出版社，2013。

[12]馮仕政：《西方社會運動理論研究》，105～108頁，北京，中國人民大學出版社，2013。

[13]曹磊：《互聯(lián)網(wǎng)+跨界與融合》，12～13頁，北京，機械工業(yè)出版社，2015。

[14]馬化騰：《互聯(lián)網(wǎng)+：國家戰(zhàn)略行動路線圖》，66～67頁，北京，中信出版集團，2015。

[16]袁毅：《中國眾籌行業(yè)發(fā)展報告》，102～110頁，上海，上海人民出版社，2016。

[17]袁海濤：《社群眾籌傳統(tǒng)眾籌模式的升級與重構》，69～82頁，北京，機械工業(yè)出版社，2016。

[18]戴鴻：《網(wǎng)絡微公益管理研究》，載《河南教育學院學報(社會科學版)》，2016(7)。

[19]柏亮：《眾籌服務行業(yè)白皮書(2014)》，98頁，北京，中國經(jīng)濟出版社，2014。

[20]王云斌：《中國實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)慈善的路徑研究——以公益慈善信息管理系統(tǒng)為例》，載《中國社會福利》，2016(3)。

[21]王振耀：《2011中國公益事業(yè)年度發(fā)展報告:走向現(xiàn)代慈善》，44～69頁，北京，北京師范大學出版社，2012。

[22]劉俊棋：《眾籌融資的國際經(jīng)驗與中國實踐研究》，載《湖南財政經(jīng)濟學院學報》，2014(10)。

[23]王瑾：《互聯(lián)網(wǎng)+公益——玩轉公益新媒體》，112頁，北京，電子工業(yè)出版社，2016。

[24]朱健剛：《中國公益慈善發(fā)展報告》，20～23頁，北京，北京大學出版社，2014。

[25]王茜：《中國公益眾籌發(fā)展研究》，吉林大學碩士學位論文，2015。

[26]余牛：《美國眾籌業(yè)發(fā)展及監(jiān)管啟示》，載《浙江金融》，2015(12)。

(責任編輯：H)

TheResearchonMechanismofInternetCrowd-fundingandGovernance-OrientedForSeriousDiseaseAssistance

SHAO Xiangdong

As the development of Internet，how to construct the public service system of serious disease assistance is a major issue.Based on theory of government contracts，commission theory and voluntary theory，this paper analyzes the mechanism of crowd-funding for serious disease assistance by using logistics Model.The empirical results show that two major characteristics of crowd-funding are emergency assistance and contingency.The characteristics of Granger causality between the crowd-funding targets、number of people、donations have been verified.However，there is a negative correlation between time and donations.The nature of performer and hierarchy of charity organizations have different effects on donations.It is necessary for the government to construct the diversified public service system under the premise of ensuring mechanism of crowd-funding.

serious disease assistance，donation，internet crowd-funding

*本文系國家社科基金一般項目(17BSH129)、遼寧省社科基金重點項目(L15AGL009)成果。