當(dāng)前農(nóng)村群體性事件的誘因與防治對策探究

賀靈敏+胡俊生

【摘要】當(dāng)前，我國農(nóng)村群體性事件呈現(xiàn)出弱組織化、利益訴求集中、價(jià)值訴求增多、目標(biāo)明確、方式多樣、累積式和爆發(fā)式相結(jié)合等新特征。而農(nóng)民維權(quán)意識提升與政治參與渠道不暢、基層政府角色轉(zhuǎn)型、干群信任降低、新媒體平臺發(fā)展速度與規(guī)范不均衡等因素的綜合作用導(dǎo)致其頻發(fā)，應(yīng)著力從拓寬農(nóng)民政治渠道、重構(gòu)干群信任關(guān)系、建立過程監(jiān)督機(jī)制等方面預(yù)防及治理農(nóng)村群體性事件。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村群體性事件信任過程監(jiān)督訴求

基金項(xiàng)目：陜西省教育廳2015年專項(xiàng)科研項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：15JK1814，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：賀靈敏；延安市社科專項(xiàng)資金2013年規(guī)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：13BSRG21，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：賀靈敏。

當(dāng)前農(nóng)村群體性事件的新特征

1.農(nóng)村群體性事件呈弱組織化

訴求目標(biāo)明確、一定成員規(guī)模以及可利用的資源是農(nóng)村群體性事件生成的基礎(chǔ)。因此，群體對“組織化”的需求和沖動(dòng)是非常強(qiáng)烈的。但長期受自然經(jīng)濟(jì)的影響，農(nóng)民的個(gè)體理性化削弱了農(nóng)村民間組織的發(fā)展基礎(chǔ)。加之，農(nóng)村群體性事件“聚得快散得也快”也導(dǎo)致意見領(lǐng)袖權(quán)威的短暫性，這對日后再次組織群體性事件的動(dòng)員能力有較大影響。這些都使農(nóng)村群體性事件處于并將長期處于弱組織化狀態(tài)。

2.農(nóng)村群體性事件利益訴求和價(jià)值訴求并存

伴隨分稅制改革的施行，農(nóng)民只就與其利益直接相關(guān)的具體事件采取上訪、請?jiān)浮㈧o坐等方式，“加快解決問題的速度，主觀上沒有故意對抗政府?！盵1]農(nóng)村群體性事件也主要是以此類利益訴求為中心的非政治對抗性的群體性事件。但隨著農(nóng)民政治意識的覺醒和民主意識的增強(qiáng)，以及基于“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”[2]的樸素公平正義觀的蔓延，以價(jià)值訴求為中心的非政治對抗性農(nóng)村群體性事件也逐漸增多。因此，雖然當(dāng)前農(nóng)村群體性事件主要圍繞利益訴求，但價(jià)值訴求也逐漸增多。

3.農(nóng)村群體性事件目標(biāo)明確，方式多樣

農(nóng)村群體性事件中“出于利益訴求的約占70%，剩下的25%是基于情緒宣泄的事件，5%是出于理念聲張”[3]。在事件的整個(gè)過程中農(nóng)民更關(guān)心的是如何維護(hù)自己的利益，最大可能降低損失，一旦他們的利益訴求得到滿足，事件便會很快平息。因此，事件的目的指向性非常明確且單一。但在具體維權(quán)抗?fàn)庍^程中，事件參與者往往通過各種維權(quán)方式以達(dá)到目的。從“弱者的武器”[4]、“作為身份的弱者武器”[5]等弱抵抗方式到依法抗?fàn)?、以法抗?fàn)?、理法抗?fàn)幍壤硇钥範(fàn)幏绞剑俚健耙陨砜範(fàn)帯盵6]、“以死抗?fàn)帯盵7]等暴力抗?fàn)幮问骄S權(quán)。具體表現(xiàn)為“種房子”[8]、上訪、靜坐、攻擊政府工作人員、自焚等。

4.農(nóng)村群體性事件爆發(fā)呈現(xiàn)累積和突發(fā)相結(jié)合的特征

大多群體性事件是以突發(fā)式出現(xiàn)，但任何突發(fā)的群體性事件其實(shí)都經(jīng)過了醞釀、發(fā)展、傳播蔓延、爆發(fā)的過程，只是爆發(fā)的原因與參與者關(guān)聯(lián)程度不同。農(nóng)民利益受損后向相關(guān)部門反映，但沒有得到重視，一直未果，導(dǎo)致矛盾逐步積累。量變向質(zhì)變發(fā)展，農(nóng)村群體性事件瞬間爆發(fā)。農(nóng)村群體性事件也由主要利益相關(guān)人轉(zhuǎn)變?yōu)槔嫦嚓P(guān)者與非利益相關(guān)參與者同存的狀態(tài)。無論參與者屬于何種類型，農(nóng)村群體性事件都不是一蹴而就的，而是累積和突發(fā)相結(jié)合的結(jié)果。

當(dāng)前農(nóng)村群體性事件頻發(fā)的主要原因

1.農(nóng)民維權(quán)意識提升與政治參與渠道不暢的矛盾是農(nóng)村群體性事件爆發(fā)的直接原因

當(dāng)自身合法權(quán)益受到侵害時(shí)，農(nóng)民若通過依法維權(quán)等正常渠道向公共部門提出利益訴求，個(gè)別政府部門采取拖延，敷衍或置之不理應(yīng)對。那么，“理性的小農(nóng)”[9]發(fā)現(xiàn)此方式成本大且獲益小，于是轉(zhuǎn)求他法。但既有的農(nóng)村民間組織不僅少且獨(dú)立性弱，具有濃厚的“官民二重性”，不能作為農(nóng)民利益的獨(dú)立代言人。而非正式渠道不僅解決了之前的問題，“法不責(zé)眾”也給他們一種“組織人”的歸屬感。這樣，一旦成為群體性事件，被納入政策議程的可能性則越大，而公共部門迫于各方壓力會很快解決其訴求。這給農(nóng)民提供了一種矛盾解決模式——鬧。只有“鬧大才能解決”的心理模式一旦形成，激烈的群體性事件頻繁爆發(fā)便成為可能。

2.基層政府角色轉(zhuǎn)型，干群信任度不斷降低是農(nóng)村群體性事件爆發(fā)的根本原因

自分稅制改革開始，地方政府的角色由“代理型政權(quán)經(jīng)營者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸\利型政權(quán)經(jīng)營者”?；鶎诱巧霓D(zhuǎn)變，也使其與農(nóng)民的關(guān)系更加微妙復(fù)雜，干群信任度大幅降低。而當(dāng)利潤最大化的目標(biāo)和農(nóng)民利益發(fā)生沖突時(shí)，權(quán)力不斷擴(kuò)大的基層政府往往更靈活地應(yīng)對中央政策和農(nóng)民利益訴求。有些地方甚至出現(xiàn)農(nóng)民與武裝警察部隊(duì)對峙的態(tài)勢，這種態(tài)勢讓農(nóng)民徹底對基層政府喪失信任，加劇群體性事件的惡化。

3.新媒體平臺發(fā)展速度與規(guī)范程度不均衡是農(nóng)村群體性事件爆發(fā)的助燃器

首先，新媒體和自媒體已成為農(nóng)民輸入和輸出信息的通道。當(dāng)碰到矛盾或利益受損時(shí)，農(nóng)民可能會采用曾在新媒體等平臺看到過的矛盾處理方案。新媒體的示范效應(yīng)是目前農(nóng)村群體性事件發(fā)生的重要推力。其次，各種新媒體都具有逐利性，新媒體新聞信息的標(biāo)題和內(nèi)容以極具刺激的“吸引眼球”為手段。這在很大程度上造成信息的扭曲傳播，放大負(fù)面效應(yīng)，引發(fā)人們不滿情緒，加劇群體性事件爆發(fā)的可能性。同時(shí)，群體性事件在線上引發(fā)的熱議能夠激起更多人的興趣和關(guān)注，短時(shí)間內(nèi)就會因此而在網(wǎng)絡(luò)上形成一個(gè)虛擬的群體性事件組織，經(jīng)過線上線下的互動(dòng)，促使群體性事件的加速形成。

農(nóng)村群體性事件的防治對策

1.疏通、拓寬農(nóng)民政治參與的正式渠道，規(guī)范非正式渠道

農(nóng)民政治參與的渠道，是政府和農(nóng)民上令下傳、下情上達(dá)的重要途徑，也是農(nóng)村沖突的剎車閘。要疏通、拓寬農(nóng)民政治參與的正式渠道，規(guī)范非正式渠道，需要做到以下幾點(diǎn)：首先，充分保障農(nóng)民的政治權(quán)利，完善農(nóng)村民主建設(shè)?；鶎诱畱?yīng)正確對待農(nóng)民的政治權(quán)利，充分保障農(nóng)民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)和大事決策權(quán)。通過“三委會”引導(dǎo)農(nóng)民利用正式合法渠道維權(quán)，打擊農(nóng)村中的黑惡勢力和非法維權(quán)活動(dòng)。其次，國家應(yīng)大力提倡農(nóng)村非營利性公益組織發(fā)揮其效用。通過政策引導(dǎo)，讓NGO組織、相關(guān)學(xué)者入駐農(nóng)村建立真正的民間農(nóng)村公益組織，代表農(nóng)民利益，保護(hù)農(nóng)民的話語權(quán)。最后，對新媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺引入懲戒機(jī)制。通過新媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的群體性事件或者利益訴求等信息，如果出現(xiàn)夸大、不實(shí)等報(bào)道，則對其進(jìn)行懲戒。反之，則進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。通過懲戒機(jī)制，規(guī)范媒體人的職業(yè)行為，提高新媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺信息傳播的可信度，引導(dǎo)新媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺的健康發(fā)展。endprint

2.改變政府考核指標(biāo)，重構(gòu)基層干部與農(nóng)民信任關(guān)系

通過改變政府考核指標(biāo)，重構(gòu)基層干部與農(nóng)民的信任關(guān)系，重塑基層政府權(quán)威。這是一個(gè)系統(tǒng)而長期的工作。首先，基層政府角色要由“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)型政權(quán)經(jīng)營者”。服務(wù)型基層政權(quán)經(jīng)營者必須要真心實(shí)意為農(nóng)民服務(wù)，站在農(nóng)民立場考慮政策決策，形成“自下而上”的決策模式。其次，要建立政府考核主體的多元化。合理的指標(biāo)考核包括考核主體的多元化，也就是要讓農(nóng)民自由表露心聲，基層政府成為農(nóng)民合理利益訴求的傾聽者和踐行者，使農(nóng)民成為基層政府考核的決策者，農(nóng)民做基層政府的直接服務(wù)對象，有條件也有能力對基層政府的考核發(fā)表意見。

3.建立農(nóng)村群體性事件過程監(jiān)督機(jī)制

建立農(nóng)村群體性事件預(yù)警機(jī)制、應(yīng)急處理機(jī)制、評估反饋機(jī)制等過程進(jìn)行系統(tǒng)監(jiān)督是當(dāng)代政府治理農(nóng)村社會的關(guān)鍵。首先，通過建立大數(shù)據(jù)平臺，提高網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測和預(yù)警工作。雖然新媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺傳播的信息具有不可控性，但通過建立大數(shù)據(jù)平臺實(shí)時(shí)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)信息的傳播流向、規(guī)律，以提高網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測能力，從而提高政府預(yù)測能力，取得群體性事件工作的主動(dòng)性。其次，建立涉農(nóng)重大事項(xiàng)決策風(fēng)險(xiǎn)評估系統(tǒng)。采取多元化的民意采集方法并由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行政策風(fēng)險(xiǎn)評估，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級作出相應(yīng)決策，從而有效規(guī)避社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。再次，創(chuàng)建農(nóng)村群體性事件處理系統(tǒng)追蹤反饋管理。這個(gè)環(huán)節(jié)由行政責(zé)任追責(zé)和回訪工作構(gòu)成。通過行政追責(zé)機(jī)制，追查對于激起民憤而引發(fā)的群體性事件責(zé)任人，層層追責(zé)，以將因腐敗、不作為而引發(fā)的宣泄型群體性事件扼殺在搖籃中。通過回訪機(jī)制，政府做好群體性事件處置后群眾心里的安撫和回訪工作，了解群眾對事件處理結(jié)果的滿意程度和建議為以后工作提供借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅強(qiáng)強(qiáng)：《近年來我國農(nóng)村群體性事件研究述評》，《社會主義研究》2010年第3期，第138-142頁。

[2]（美）詹姆斯·C·斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，程立顯、劉建等譯，譯林出版社，2001。

[3]張明軍、陳朋：《2011年中國社會典型群體性事件的基本態(tài)勢及學(xué)理沉思》，《當(dāng)代世界與社會主義》2012年第1期，第140-146頁。

[4]（美）詹姆斯·C·斯科特：《弱者的武器》，鄭廣懷、張敏等譯，譯林出版社，2001。

[5]董海軍：《“作為武器的弱者身份”：農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱巍?，《社會?008年第4期，第34-58頁。

[6]王洪偉：《當(dāng)代中國底層社會“以身抗?fàn)帯钡男Ф群拖薅确治觥罚渡鐣?010年第2期，第215-234頁。

[7]徐昕：《為權(quán)利而自殺——轉(zhuǎn)型中國農(nóng)民工的“以死抗?fàn)帯薄?，《中國制度變遷案例研究》2008年第6期，第260-310頁。

[8]折曉葉：《合作與非對抗性抵制——弱者的“韌武器”》，《社會學(xué)研究》2008年第3期，第1-28頁。

[9]張愛軍、張俊花：《中國農(nóng)村群體性事件探析》，《貴州社會科學(xué)》2010年第1期，第55-58頁。

作者單位：賀靈敏延安大學(xué)公管學(xué)院陜西延安胡俊生西安培華學(xué)院陜西西安endprint