何云偉
(重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心,重慶 400060)
用埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的效果對(duì)比
何云偉
(重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心,重慶 400060)
目的:比較用埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果。方法:擇取2015年2月至2017年2月期間重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心收治的110例胃潰瘍患者作為研究對(duì)象。根據(jù)用藥方案的不同將這110例患者分為埃索美拉唑組(n=55)和奧美拉唑組(n=55)。為這兩組患者均應(yīng)用阿莫西林和克拉霉素進(jìn)行治療。在此基礎(chǔ)上,為埃索美拉唑組患者加用埃索美拉唑進(jìn)行治療,為奧美拉唑組患者加用奧美拉唑進(jìn)行治療。對(duì)比分析兩組患者治療的效果及不良反應(yīng)的發(fā)生情況。結(jié)果:與奧美拉唑組患者相比,埃索美拉唑組患者治療的總有效率及治療后其Hp的清除率更高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論:與用奧美拉唑相比,用埃索美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果更好,可有效地提高患者Hp的清除率,且安全性較高。
胃潰瘍;埃索美拉唑;奧美拉唑
胃潰瘍是臨床上常見的一種消化系統(tǒng)疾病[1]。進(jìn)行藥物治療是臨床上治療胃潰瘍的主要手段[2]。埃索美拉唑和奧美拉唑均為臨床上治療胃潰瘍的常用藥。為了進(jìn)一步比較用埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果,筆者對(duì)重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心收治的110例胃潰瘍患者進(jìn)行了分組對(duì)照研究。
經(jīng)影像學(xué)檢查、內(nèi)鏡檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查被確診患有胃潰瘍[3-4]。2)進(jìn)行幽門螺桿菌(Hp)檢測的結(jié)果為陽性。3)知情并自愿參與本研究。
合并有其他的胃部疾病。2)處于妊娠期或哺乳期。3)對(duì)本次研究所用的藥物過敏。4)對(duì)治療的依從性較差。
擇取2015年2月至2017年2月期間重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心收治的110例胃潰瘍患者作為研究對(duì)象。根據(jù)用藥方案的不同將這110例患者分為埃索美拉唑組(n=55)和奧美拉唑組(n=55)。埃索美拉唑組患者中有男性29例,女性26例;其年齡為23~77歲,平均年齡(47.2±8.8)歲;其中有單發(fā)性胃潰瘍患者42例,多發(fā)性胃潰瘍患者13例。奧美拉唑組患者中有男性28例,女性27例;其年齡為22~77歲,平均年齡(47.3±8.6)歲;其中有單發(fā)性胃潰瘍患者43例,多發(fā)性胃潰瘍患者12例。兩組患者的基線資料相比,P>0.05,可進(jìn)行分組對(duì)比研究。本次研究獲得了重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。
1)觀察兩組患者的療效。將患者的療效分為治愈、顯效、有效和無效。治愈:治療后,患者的臨床癥狀基本消失,其進(jìn)行影像學(xué)檢查的結(jié)果為潰瘍病灶全部消失。顯效:治療后,患者的臨床癥狀明顯改善,其進(jìn)行影像學(xué)檢查的結(jié)果為潰瘍病灶的面積縮小75%以上。有效:治療后,患者的臨床癥狀有所改善,其進(jìn)行影像學(xué)檢查的結(jié)果為潰瘍病灶的面積縮小50%~75%。無效:治療后,患者的臨床癥狀未改善,其進(jìn)行影像學(xué)檢查的結(jié)果為潰瘍病灶的面積縮小50%以下[6]。2)觀察兩組患者治療后其Hp的清除情況和不良反應(yīng)的發(fā)生情況。
用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理。計(jì)量資料用(±s)表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用%表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
埃索美拉唑組患者中臨床療效為治愈的患者有18例(占32.7%),為顯效的患者有20例(占36.4%),為有效的患者有14例(占25.4%),為無效的患者有3例(占5.5%)。埃索美拉唑組患者治療的總有效率為94.5%(52/55)。奧美拉唑組患者中臨床療效為治愈的患者有12例(占21.8%),為顯效的患者有15例(占27.3%),為有效的患者有12例(占21.8%),為無效的患者有16例(占29.1%)。奧美拉唑組患者治療的總有效率為70.9%(39/55)。與奧美拉唑組患者相比,埃索美拉唑組患者治療的總有效率更高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表1。
為這兩組患者均應(yīng)用阿莫西林和克拉霉素進(jìn)行治療。阿莫西林的用法是:500 mg/次(餐后服用),2次/d,連續(xù)用藥8周。克拉霉素的用法是:250 mg/次(餐后服用),2次/d,連續(xù)用藥8周。在應(yīng)用阿莫西林和克拉霉素進(jìn)行治療的基礎(chǔ)上,為埃索美拉唑組患者加用埃索美拉唑進(jìn)行治療。埃索美拉唑的用法是:20 mg/次(空腹服用),2次/d,連續(xù)用藥8周。在應(yīng)用阿莫西林和克拉霉素進(jìn)行治療的基礎(chǔ)上,為奧美拉唑組患者加用奧美拉唑進(jìn)行治療。奧美拉唑的用法是:20 mg/次(空腹服用),2次/d,連續(xù)用藥8周[5]。
治療后,埃索美拉唑組患者Hp的清除率為92.7%(51/55),奧美拉唑組患者Hp的清除率為67.3%(37/55)。埃索美拉唑組患者治療后其Hp的清除率高于奧美拉唑組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11.136,P=0.001)。
在治療期間,埃索美拉唑組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率為3.6%(2/55),奧美拉唑組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率為7.2%(4/55)。兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見表2。
表1 對(duì)比兩組患者治療的總有效率
表2 對(duì)比兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生情況
胃潰瘍是臨床上常見的一種消化系統(tǒng)疾病。此病患者的主要臨床表現(xiàn)為上腹部疼痛、反酸、噯氣、嘔吐等。胃潰瘍患者若未能及時(shí)接受有效的治療,可發(fā)生消化道出血、穿孔、惡性病變等并發(fā)癥,從而可危及其生命安全。相關(guān)的臨床研究結(jié)果顯示,胃潰瘍的發(fā)生、發(fā)展與Hp感染、藥物因素、飲食因素、精神因素、胃酸及胃蛋白酶分泌異常、胃動(dòng)力異常等多種因素密切相關(guān)[7-8]。埃索美拉唑和奧美拉唑均屬于質(zhì)子泵抑制劑。為了 比較用埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果,筆者對(duì)重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心收治的110例胃潰瘍患者進(jìn)行了分組對(duì)照研究。本次研究的結(jié)果顯示,與奧美拉唑組患者相比,埃索美拉唑組患者治療的總有效率更高,治療后其Hp的清除率更高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
綜上所述,與用奧美拉唑相比,用埃索美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果更好,可有效地提高患者Hp的清除率,且安全性較高。
[1] 王一凡.埃索美拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍的療效比較[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2014,11(6):162-164.
[2] 張雪君.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生 ,2014,30(3):420-421.
[3] 孫輝,孫濤,李毅,等.埃索美拉唑與奧美拉唑三聯(lián)療法在2型糖尿病合并胃潰瘍中的效果比較[J].中國綜合臨床,2015,31(5):437-439.
[4] 謝洲林,李世雄.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].中國醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析,2016,16(11):1515-1516,1517.
[5] 杜坤庭,葛勤利,楊偉捷,等.埃索美拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍的臨床療效對(duì)比[J].中國藥業(yè),2016,25(11):57-59,60.
[6] 曹禮軍,錢秋平.對(duì)比埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效[J].臨床研究 ,2016,24(12):1-2.
[7] 劉遠(yuǎn)錦.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2014,6(32):109-110.
[8] 孫育紅.埃索美拉唑和奧美拉唑用于胃潰瘍治療臨床療效對(duì)比研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2014,27(23):12,14.
R632.1
B
2095-7629-(2017)14-0096-03