用顯微支撐喉鏡下手術(shù)與電子喉鏡下手術(shù)治療聲帶白斑的效果對比

朱 勇，王 琳

（重慶華愛醫(yī)院耳鼻喉科，重慶 401120）

用顯微支撐喉鏡下手術(shù)與電子喉鏡下手術(shù)治療聲帶白斑的效果對比

朱 勇，王 琳

（重慶華愛醫(yī)院耳鼻喉科，重慶 401120）

目的：對比分析用顯微支撐喉鏡下手術(shù)與電子喉鏡下手術(shù)治療聲帶白斑的臨床效果。方法：回顧性分析2015年9月至2016年9月在重慶華愛醫(yī)院耳鼻喉科進(jìn)行顯微支撐喉鏡下手術(shù)或電子喉鏡下手術(shù)治療的142例聲帶白斑患者的臨床資料。根據(jù)手術(shù)方案的不同將這些患者分為對比組與研究組，每組各71例患者。對研究組患者施行顯微支撐喉鏡下手術(shù)治療，對對比組患者施行電子喉鏡下手術(shù)治療，然后對比分析兩組患者的臨床療效。結(jié)果：與對比組患者相比，研究組患者治療的總有效率較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：與進(jìn)行電子喉鏡下手術(shù)相比，對聲帶白斑患者進(jìn)行顯微支撐喉鏡下手術(shù)可獲得更好的臨床效果，能更徹底地切除其病變組織。

顯微支撐喉鏡；電子喉鏡；聲帶白斑

聲帶白斑主要是由刺激因素長期作用于喉部黏膜誘發(fā)的白色斑塊狀隆起樣病變[1]。該病具有病程長、易反復(fù)發(fā)作的特點(diǎn)。在臨床上，治療聲帶白斑的手術(shù)療法主要為顯微支撐喉鏡下喉顯微外科手術(shù)與電子喉鏡下手術(shù)。為了對比分析用顯微支撐喉鏡下手術(shù)與電子喉鏡下手術(shù)治療聲帶白斑的臨床效果，我們將2015年9月至2016年9月重慶華愛醫(yī)院耳鼻喉科收治的142例聲帶白斑患者根據(jù)手術(shù)方案的不同分為對比組與研究組，對研究組患者施行顯微支撐喉鏡下手術(shù)治療，對對比組患者施行電子喉鏡下手術(shù)治療，然后對比分析兩組患者的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 研究資料

本研究中的142例患者均為2015年9月至2016年9月在重慶華愛醫(yī)院耳鼻喉科進(jìn)行手術(shù)治療的聲帶白斑患者。將這些患者根據(jù)手術(shù)方案的不同分為對比組與研究組，每組各71例患者。在對比組患者中，有男34例，女27例，其年齡為30～77歲，平均年齡為（52.7±6.4）歲。在研究組患者中，有男35例，女26例，其年齡為28～75歲，平均年齡為（51.8±5.7）歲。兩組患者的一般資料相比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 研究組患者的手術(shù)方案 對研究組患者施行顯微支撐喉鏡下手術(shù)，手術(shù)方案是：對患者進(jìn)行全麻，使其取平臥、頭后伸位，用消毒紗布將其門齒保護(hù)起來，進(jìn)行消毒鋪巾。經(jīng)口插入支撐喉鏡，挑起會厭，在暴露聲門后緩慢推動喉鏡下移，在能清晰觀察到病變處后將支持喉鏡固定于護(hù)胸板上。在顯微鏡下提起病變的黏膜，在距白斑邊緣的2mm處切開聲帶黏膜，切除病變組織。進(jìn)行聲帶邊緣的修整與止血處理。

1.2.2 對比組患者的手術(shù)方案 對對比組患者進(jìn)行電子喉鏡下手術(shù)治療，手術(shù)方案是：在患者口咽黏膜的表面使用鹽酸丁卡因進(jìn)行浸潤麻醉。使患者取仰臥位，經(jīng)鼻插入電子喉鏡，用活檢鉗摘除聲帶病變組織。進(jìn)行聲帶邊緣的修整與止血處理。

1.3 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[2]

①治愈。在術(shù)后的30天內(nèi)患者病變聲帶的白斑消失，邊緣光滑，切口閉合良好。②好轉(zhuǎn)。在術(shù)后的30天內(nèi)患者病變的聲帶上無白斑殘留，表面欠光整，切口閉合一般。③復(fù)發(fā)。在完成手術(shù)30天后患者病變的聲帶上仍有白斑殘留?？傆行?(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

研究組患者治療的總有效率為97.2%。對比組患者治療的總有效率為85.9%。與對比組患者相比，研究組患者治療的總有效率較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 兩組患者臨床療效的比較[n（%）]

3 討論

聲帶白斑是一種喉部黏膜上皮角化增生性病變。該病的病因目前尚未闡明，但存在癌變傾向，屬于癌前病變。近年來，聲帶白斑的發(fā)病率呈逐漸增高的趨勢。在臨床上，及早進(jìn)行診斷與治療是降低聲帶白斑惡變率的關(guān)鍵措施[3]。在對此病患者進(jìn)行電子喉鏡下手術(shù)時(shí)主要采用表面麻醉法，其手術(shù)時(shí)間會受到一定的限制，其術(shù)中的聲帶活動與咽反射可受到不利的影響。在對此病患者進(jìn)行電子喉鏡下手術(shù)時(shí)所用活檢鉗的鉗口較小，每次僅能將一部分的病變組織咬除，需進(jìn)行反復(fù)多次的操作才能完成手術(shù)，而且較難進(jìn)行術(shù)中止血操作。雙側(cè)聲帶白斑患者的病變范圍較廣，其病灶可侵犯至聲門下，在接受電子喉鏡下手術(shù)時(shí)可因進(jìn)鉗角度變換的難度較高而無法完成精準(zhǔn)的剪切、剝離、止血等操作，無法達(dá)到微創(chuàng)的效果，甚至?xí)谛g(shù)后殘留少量的病變組織，影響到手術(shù)的治療效果。在對聲帶白斑患者施行顯微支撐喉鏡下手術(shù)時(shí)需對其進(jìn)行全麻，其病灶在顯微支撐喉鏡下的顯示效果理想，而且術(shù)者的操作簡單快捷，可在直視下精準(zhǔn)地切除病變組織，避免發(fā)生患處肌層受損的情況，而且能最大程度地保留其聲帶的發(fā)聲功能。

本次研究的結(jié)果表明，與對比組患者相比，研究組患者治療的總有效率較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。可見，與進(jìn)行電子喉鏡下手術(shù)相比，為聲帶白斑患者進(jìn)行顯微支撐喉鏡下手術(shù)可獲得更好的臨床效果，能更徹底地切除其病變組織。

[1] 石帥,胡志邦,莊漢，等.顯微支撐喉鏡和電子喉鏡下治療聲帶白斑的療效對比分析[J].中外醫(yī)療,2014(36):52-53,56.

[2] 趙曉燕,孫娜,孫廣濱，等.支撐喉鏡下 CO2激光切除聲帶息肉和聲帶白斑療效分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2015(1):40-44.

[3] 胡建道,張建耀,江濤，等.內(nèi)鏡下微創(chuàng)外科技術(shù)在聲帶疾病的臨床應(yīng)用[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2010,10(8):697-699.

R767.4

B

2095-7629-（2017）10-0103-02