經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折療效比較

陶高鑫 江 浩 張 靜 宋新平

新疆兵團(tuán)第七師醫(yī)院 新疆奎屯 833200

經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折療效比較

陶高鑫 江 浩 張 靜 宋新平

新疆兵團(tuán)第七師醫(yī)院 新疆奎屯 833200

①目的 比較經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折的效果。②方法 選取我院在2015年6月～2016年6月收治的48例脛骨下段骨折患者進(jìn)行臨床研究。根據(jù)患者入院的時間先后順序分為對照組和觀察組，各24例。對照組采用傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)，觀察組采用經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。治療結(jié)束后，對比兩組患者的治療總有效率、切口長度、術(shù)中出血量、手術(shù)時間以及住院時間。③結(jié)果 兩組患者手術(shù)時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；觀察組患者的治療總有效率為95.83%(23/24)，切口長度(14.50±1.73)cm、術(shù)中出血量(25.31±6.30)mL、住院時間(9.54±3.01)天，均優(yōu)于對照組患者(70.83%)、(31.87±5.95)cm、(65.34±17.64)mL、(15.68±5.11)天，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。④結(jié)論 經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折臨床效果顯著，值得在臨床中推廣和應(yīng)用。

經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定 傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定 脛骨下段骨折

脛骨骨折屬于較為常見的臨床骨折類型，并且近年來其發(fā)病的概率不斷提升[1]。而由于脛骨下段的皮膚覆蓋面積較小，血運相對較差以及軟組織相對較少，因此脛骨骨折極易導(dǎo)致患者出現(xiàn)骨折不愈合或者皮膚軟組織壞死等情況[2]。傳統(tǒng)的解剖內(nèi)固定手術(shù)對于患者骨折周圍的軟組織保護(hù)度相對較低，容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)骨折部位愈合不良、切口感染、骨折愈合時間過長甚至是無法愈合等情況[3,4]。因此，我院對經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折的臨床效果進(jìn)行比較，并且取得了良好的研究效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇我院2015年6月～2016年6月收治的48例脛骨下段骨折患者，根據(jù)患者入院的時間先后順序分為對照組和觀察組，各24例。對照組男14例，女10例；年齡21～78歲，平均(49.44±2.74)歲；車禍10例，高空墜落5例，重物砸傷4例，摔傷5例。觀察組男13例，女11例；年齡23～80歲，平均(51.24±3.18)歲；車禍11例，高空墜落4例，重物砸傷3例，摔傷6例。兩組患者性別、年齡以及致傷因素等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

1.2治療方法 對照組患者采用傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，觀察組患者則采用經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。

觀察組患者取仰臥位，全身麻醉，采用X線查找患者骨折的部位，在骨折部位附近做好標(biāo)記，根據(jù)鋼板的長短做好遠(yuǎn)端標(biāo)記。切開皮膚、皮下組織，暴露骨折部位，應(yīng)用骨膜剝離子做好皮下隧道，清理骨折部位，做好骨折部位的復(fù)位工作，在復(fù)位的情況下植入鋼板，隨后置入接骨板，用螺釘進(jìn)行固定，清理傷口后縫合切口。

對照組麻醉同觀察組，在其脛骨下段骨折部位做好弧形切口，并向上下兩邊延長，快速剝離骨膜，使骨折端充分暴露，將骨片和骨膜進(jìn)行復(fù)位，選擇適當(dāng)長度的傳統(tǒng)解剖鋼板為患者實施內(nèi)固定。固定良好后留置引流管逐層縫合。術(shù)后兩組常規(guī)采用抗生素抗感染，定期更換敷料，早期指導(dǎo)患者進(jìn)行功能鍛煉。

1.3觀察指標(biāo) 治療結(jié)束后，對比兩組患者的治療總有效(顯效+有效)率、切口長度、術(shù)中出血量、手術(shù)時間以及住院時間。

2 結(jié)果

2.1兩組治療總有效率比較 觀察組治療總有效率(95.83%)，高于對照組(70.83%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.40，P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者的治療總有效率比較(例，%)

2.2兩組患者切口長度、術(shù)中出血量、手術(shù)時間以及住院時間比較 兩組手術(shù)時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；觀察組與對照組比較切口長度短、術(shù)中出血量少、住院時間短，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2 。

表2 兩組患者切口長度、術(shù)中出血量、手術(shù)時間以及住院時間

3 討論

脛骨下段骨折通常是由強(qiáng)有力的外力原因所導(dǎo)致的[5]，其臨床癥狀大多表現(xiàn)為關(guān)節(jié)面嵌插、骨折部位粉碎、周圍軟組織損傷以及膝關(guān)節(jié)嚴(yán)重脫位等情況[6]。傳統(tǒng)的手術(shù)治療主要是對患者骨折部位進(jìn)行切開復(fù)位且堅強(qiáng)內(nèi)固定[7]，該手術(shù)主要突出骨折端解剖復(fù)位工作，而對于患者骨折部位的軟組織產(chǎn)生的損傷相對嚴(yán)重，在一定程度上會導(dǎo)致患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)不良[8]，并且還會提高患者的切口感染及皮膚壞死的概率。近年來，臨床中較常應(yīng)用經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨骨折患者[9,10]，其具有手術(shù)切口小、不顯露骨折端以及固定強(qiáng)度較好等優(yōu)點。

本次研究結(jié)果顯示觀察組治療總有效率(95.83%)明顯高于對照組(70.83%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.40，P<0.05)；此外，除了手術(shù)時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義之外(P>0.05)，觀察組患者的切口長度、術(shù)中出血量以及住院時間均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 綜上所述，經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折的臨床效果顯著，能夠提高治療總有效率，減少術(shù)中出血量及住院時間，從而減少患者家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、減輕患者的痛苦、有效改善患者的生活質(zhì)量，值得在臨床中推廣和應(yīng)用。

[1] 張道虎,郭衛(wèi)春.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)聯(lián)合鎖定鋼板治療脛腓骨中下段骨折的療效分析[J].骨科,2015,6(1):13-17

[2] 李志剛,林振宇,陳 琳,等.微創(chuàng)經(jīng)皮非鎖定鋼板和鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的比較研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,30(8):880-881

[3] 劉昌海,王占朝,陸 驊,等.經(jīng)皮鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的比較[J].中國組織工程研究,2014,18(17):2703-2708

[4] 張發(fā)平,何羅彬,羅仕武,等.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨骨折療效評價[J].實用骨科雜志,2014,20(1):26-28

[5] 卓衛(wèi)民.脛骨近端解剖鋼板內(nèi)固定與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折療效對比[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2014,18(21):81-84

[6] 杜玉喜,劉年喜,牛智慧,等.LISS鎖定鋼板和普通解剖鋼板修復(fù)脛骨近端關(guān)節(jié)內(nèi)骨折:最佳植入物選擇[J].中國組織工程研究,2015,19(35):5669-5673

[7] 王擁軍,楊衛(wèi)兵,高雁卿,等.傳統(tǒng)解剖鋼板與鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的臨床效果[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2016,24(19):51-52

[8] 劉航濤,林國葉,李平生,等.有限切開復(fù)位經(jīng)皮解剖型鎖定鋼板固定治療脛骨干骺端骨折[J].生物骨科材料與臨床研究,2014,11(2):45-47

[9] 王 濤,雷正民,謝宇鵬.經(jīng)皮內(nèi)側(cè)解剖型鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].中國藥物與臨床,2016,16(6):883-884

[10] 賈兆松,徐金武,王洪濤.經(jīng)皮鎖定鋼板結(jié)合微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志,2013,4(24):446-447

(2017-03-22 收稿)(張愛國 編輯)

Comparisonofpercutaneouslockingplateandtraditionalanatomicalplateinternalfixationinthetreatmentofdistaltibialfracture

TAOGaoxin,JIANGHao,ZHANGJing,etal

(TheSeventhDivisionHospitalinXinjiangCorps,Xinjiang833200,China)

ObjectiveTo compare the effect of percutaneous locking plate and traditional anatomic plate internal fixation for the treatment of distal tibial fractures.MethodsA total of 48 patients with distal tibia fracture were selected from June 2015 to June 2016 in our hospital.According to the time of admission to hospital,they were divided into control group and observation group,each group had 24 patients.The control group were treated with traditional anatomic plate internal fixation, the observation group were treated with percutaneous locking plate.After the treatment,compared the total effective rate,incision length,intraoperative blood loss,operation time and hospital stay of the two groups.ResultsThere was no statistical significance of operating time(P>0.05),beyond that, the total effective rate (95.83%), incision length, intraoperative blood loss and hospital stay in observation group were better than that in control group (P<0.05).ConclusionThe clinical effect of percutaneous locking plate for distal tibial fracture is remarkable,that is worth to promoting and applicating in clinical.

Percutaneous locking plate internal fixation.Traditional anatomic plate internal fixation.Distal tibial fracture.

R 683

A

2095-2694(2017)06-440-03

陶高鑫(1980-)，男，本科，主治醫(yī)師。研究方向：骨科。