略論如何應(yīng)對后現(xiàn)代主義對歷史學(xué)的沖擊

劉承雨

文化視點(diǎn)

略論如何應(yīng)對后現(xiàn)代主義對歷史學(xué)的沖擊

劉承雨

后現(xiàn)代主義思潮對歷史學(xué)產(chǎn)生了重要影響，其所強(qiáng)調(diào)的主觀性、不確定性等問題也存在于科學(xué)研究中，但這并不妨礙人們增加自己的智慧與知識。使用歷史研究的方法，了解后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的時代背景，可以引出一些批判性的應(yīng)對態(tài)度與措施。此外，人們還應(yīng)大略了解具有主觀性的歷史研究的部分重要價值，歷史性的思維方式的突出的意義和后現(xiàn)代主義對歷史學(xué)發(fā)展的某些具體助益。

歷史學(xué) 后現(xiàn)代主義 客觀性 主觀性 思維方式

有著豐富內(nèi)涵的后現(xiàn)代主義對當(dāng)代社會造成了深遠(yuǎn)的影響，這篇文章關(guān)注的主要是其“在文學(xué)理論和歷史學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生很大影響的思想運(yùn)動”[1]“修訂第三版序言”，7的部分，它對歷史學(xué)有不容忽視的沖擊，尤其是質(zhì)疑了歷史研究的客觀性及還原過去的能力。國內(nèi)歷史學(xué)界有不少關(guān)于后現(xiàn)代主義的論著，王晴佳教授的《后現(xiàn)代主義與中國史學(xué)的前景》較為全面地論述了后現(xiàn)代主義的淵源和它對歷史學(xué)的主要影響，并指出馬克思對資本主義的批判啟發(fā)了某些后現(xiàn)代理論家。[2]何平教授的《后現(xiàn)代主義歷史觀及其方法論》則提到，后現(xiàn)代主義思潮因其重視文化的政治作用和階級關(guān)系的文化唯物主義傾向，而在英國被稱為“文化馬克思主義”。[3]秦暉與金雁二位教授在《田園詩與狂想曲：關(guān)中模式與前近代社會的再認(rèn)識》中認(rèn)為，馬克思主義的人的異化理論，“顯然已觸及現(xiàn)代社會中自由異化、理性異化、科學(xué)異化等問題，因而在當(dāng)代西方成為后現(xiàn)代主義的重要思想來源?！盵4]下文的主要目的是簡略地討論歷史學(xué)如何用自身的方法來批判性地應(yīng)對后現(xiàn)代主義的沖擊。

一

在歷史學(xué)領(lǐng)域中的后現(xiàn)代主義，特別強(qiáng)調(diào)“歷史學(xué)家作為歷史著述和解釋者的角色的重要性”和“用于傳達(dá)歷史學(xué)家思想的語言的重要性”，它認(rèn)為歷史學(xué)是“無法獨(dú)立于歷史學(xué)家而存在”的，“由此對歷史學(xué)能夠提供任何種類客觀真理的能力提出質(zhì)疑”。[1]“修訂第三版序言”，7后現(xiàn)代主義者用以批判歷史學(xué)的一個基本的理論是，“具有高度主觀性的價值判斷和假設(shè)不僅存在于歷史資料中，而且存在于歷史學(xué)家用于表達(dá)他們思想的語言中?！盵1]

自然科學(xué)常被人們用作評價歷史學(xué)的參照物，然而，“大多數(shù)人有關(guān)科學(xué)知識的假設(shè)仍然是19世紀(jì)實(shí)證主義過時的殘留物；相比通常的假定而言，科學(xué)知識實(shí)際上是較少確定性和客觀性的。”[1]建立在過去的實(shí)證主義理論基礎(chǔ)上的“科學(xué)觀”雖然在外行人的認(rèn)識中占有某種支配地位，對科學(xué)家的共同體而言卻不再具有那么大的說服力了，“歸納思維和被動觀察，不再被視為科學(xué)方法的標(biāo)志?！盵1]如下的共識已難以回避：“對自然和人類世界的所有觀察都具有選擇性，因此都以一種假設(shè)或理論為前提，不管它是如何的缺乏邏輯一致性?！盵1]歷史研究與自然科學(xué)還有著其他或許更本質(zhì)的相通之處，“自然科學(xué)本身的基礎(chǔ)是知覺、觀察和實(shí)驗(yàn)，即，是歷史地確定了的事實(shí)；而知識的全部真實(shí)性所根據(jù)的‘感覺’除了采取確認(rèn)的形式，即，當(dāng)它們就是歷史以外，它們本身并不是知識?！盵5]因此，基于將歷史學(xué)與自然科學(xué)對比，而從過度質(zhì)疑人的感覺的可靠性和記錄的準(zhǔn)確性的角度來否定歷史學(xué)的存在意義的歷史懷疑論，將不免陷入困境。那么，科學(xué)與歷史的研究的意義都將從此降低嗎？對于并非將科學(xué)當(dāng)作現(xiàn)代神像來膜拜的人來說，若恰當(dāng)?shù)貓猿衷凇凹僭O(shè)和嘗試性反駁之間，或在創(chuàng)造性和批判性思維之間的對話”，[1]科學(xué)研究不會因?yàn)榇嬖谥饔^性、不確定性而失色。而這種科學(xué)的精神與方法可以、也應(yīng)該運(yùn)用到歷史研究中，為增進(jìn)人類的智慧與知識作出貢獻(xiàn)。

二

要進(jìn)一步解答歷史學(xué)如何在深受后現(xiàn)代主義影響的世界中自處這個復(fù)雜的問題，按照歷史研究的邏輯，應(yīng)該從歷史地認(rèn)識產(chǎn)生于特定時代與文化的后現(xiàn)代主義開始。如其名所示，理解“后現(xiàn)代主義”要從理解“現(xiàn)代主義”開始，這里僅把與這篇文章相關(guān)的那部分“現(xiàn)代主義”歸納為“支撐了現(xiàn)代工業(yè)社會從19世紀(jì)到20世紀(jì)中期的演進(jìn)”的核心信念，即“對進(jìn)步的信念和對訓(xùn)練有素、理性研究功效的信念”。[1]然而，理性與科學(xué)高度發(fā)達(dá)的資本主義現(xiàn)代文明卻造成了人的“異化”，“人們發(fā)現(xiàn)自己面對著一個為經(jīng)典科學(xué)所描述的程序化的世界。人性在這龐大的自動機(jī)中被扭曲，‘規(guī)律崇拜’具有了一種新宿命論的色彩?！盵4]“理性”也由人這個主體的一個部分，異化為奴役人的“抽象外在形式”和“凌駕于理智之上并奴役理智的權(quán)威”。[4]隨著“自由競爭高度發(fā)展帶來了工具理性背后的價值非理性，不擇手段的功利主義泯滅了對人生價值與終極關(guān)懷的追求，社會地位的劇烈動蕩產(chǎn)生人的失落感、彷徨感與孤獨(dú)感”，[4]世界大戰(zhàn)、生態(tài)危機(jī)、極權(quán)統(tǒng)治等“現(xiàn)代病”日益引發(fā)人們的憂慮。在這樣的背景下，人們便不得不反思現(xiàn)代文明及其思想基礎(chǔ)了，表達(dá)了一種“對新理念的追求和從前一代思想中解放出來的愿望”[1]的后現(xiàn)代主義也就應(yīng)運(yùn)而生了。

必須特別注意，后現(xiàn)代主義是依附于現(xiàn)代主義之上的，它是一種“反抗性現(xiàn)象”，[1]一種“批判的理論”即“現(xiàn)代批判主義”，[4]一種“反抗理性異化的‘理性重構(gòu)’運(yùn)動”，[4]而非關(guān)于嶄新的時代的完整藍(lán)圖。以電腦程序來比喻的話，后現(xiàn)代主義是重要的更新補(bǔ)丁，但不是新一代操作系統(tǒng)，它的良好運(yùn)作必須建立在現(xiàn)代主義的基本架構(gòu)依然存在的基礎(chǔ)上。簡而言之，后現(xiàn)代主義是已被高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代文明所困擾的西方社會發(fā)出的“走出現(xiàn)代化”的呼聲，是對科學(xué)、理性、民主等現(xiàn)代文明的最高價值取向的修正。[4]因此，從某種角度來講，它并不是那么適合正在進(jìn)行現(xiàn)代化的、充滿了宗法農(nóng)民文化殘余的中國社會。[4]當(dāng)今中國的歷史學(xué)者及其歷史研究，難免在社會文化的影響下，“缺乏維特根斯坦哲學(xué)中那精細(xì)分析與波普證偽主義中那種嚴(yán)格邏輯的基礎(chǔ)，而更多地與我們民族傳統(tǒng)的模糊思維、原邏輯思維的非理性特征混在一起”。[4]在現(xiàn)代主義影響下的追求獨(dú)立、客觀、中立、邏輯嚴(yán)密性的歷史研究思想和方法仍然不夠成熟的情況下，貿(mào)然于后現(xiàn)代的解構(gòu)與叛逆的浪潮中隨波逐流，是很危險的。顯而易見，在沒有借助理性的拐杖站起來、沒有借助理性的燈火指引方向的狀態(tài)下，把理性貶低乃至拋棄，人們就依然是匍匐在黑暗中胡亂摸索的，自由的歷史研究不過是海市蜃樓。

三

后現(xiàn)代主義對歷史學(xué)的某些批判應(yīng)該虛心應(yīng)對，例如，它強(qiáng)調(diào)了在歷史研究中完全實(shí)現(xiàn)絕對的客觀是不可能的，“按照某些規(guī)則描繪世界意味著接受某些價值觀念而拒絕其他價值觀念?！盵6]此類認(rèn)識有助于學(xué)者寬容地對待不同的思想理論，因?yàn)榧热凰械睦碚摱际侨祟愃枷氲漠a(chǎn)物，那么就不應(yīng)該簡單粗暴地按照貼上的標(biāo)簽來處理了，這對于豐富歷史學(xué)的內(nèi)涵是有極大好處的。同時，這種后現(xiàn)代觀念事實(shí)上也駁斥了那種要求歷史學(xué)者不關(guān)心理論以趨近客觀狀態(tài)的理論，因?yàn)榧热恢饔^的思想在歷史研究領(lǐng)域中不能徹底排除，那么“‘摒棄思想’的做法實(shí)際就是摒棄‘思想的嚴(yán)肅性’，是狡猾地把價值給予最庸俗和矛盾的思想?！盵5]這就提醒歷史學(xué)者們要時刻保持清醒與意識的獨(dú)立，用一種容易引人誤解但令人印象深刻的說法來描述的話，就是“歷史永遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地進(jìn)行判斷，永遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)力求主觀，而不被思想所參與的沖突或其所冒的危險所攪亂。因?yàn)橹挥兴枷氡旧聿拍茉竭^自己的困難和危險?！盵5]歷史學(xué)者不應(yīng)該盲目畏懼研究中存在的主觀性，因?yàn)槠渲幸灿兄纱_定性?？隙ㄖ饔^性的存在，并不意味著表達(dá)、理解、解釋的完全任意性。首先，一切文本都有其產(chǎn)生的時代與社會背景，“這意味著不僅要認(rèn)真研究語言這種媒介，而且要確定作者的背景、文本產(chǎn)生的條件，預(yù)期的讀者，那時的文化觀以及作者和讀者所處的社會關(guān)系?！盵1]其次，在特定的歷史條件下生成的文本，“都有它自身的文化基礎(chǔ)、概念范疇和用詞模式”，[1]它們不僅提供了表達(dá)意思的豐富的工具，而且使它們的使用者因?yàn)槭褂盟鼈兌艿搅讼鄳?yīng)的限制，不得不遵從一定的規(guī)則，“學(xué)術(shù)研究的任務(wù)就是要在它們的歷史特殊性中確定這些規(guī)則，并在解釋資料時充分考慮這些規(guī)則。”[1]最后，最重要的是人性中存在的可延續(xù)的相通之處，這是人類交流的關(guān)鍵基礎(chǔ)?；谏鲜鋈c(diǎn)，人們可以確信，至少部分地理解某些帶有主觀性的歷史記錄是可能的。

四

帶有主觀性的歷史研究和文學(xué)有所區(qū)別，因?yàn)椤皻v史”不僅是具體的、可以質(zhì)疑的知識，還是一種特殊的思維方式。要初步認(rèn)識這種歷史性的思維的特殊性，可以從考察人們對時間的理解開始。歷史上，人們理解時間的方式不是單一不變的。以歐洲中世紀(jì)的“神圣的共同體”為例，其中的人們之間通行著一種“同時性”的概念——“把時間看成很接近本雅明所說的‘彌賽亞時間’，一種過去和未來匯聚于瞬息即逝的現(xiàn)在的同時性”，標(biāo)示它的多是帶有神圣性質(zhì)的“預(yù)兆與成就”。[7]而人們在現(xiàn)代社會中則共享著另外一種“同質(zhì)的、空洞的時間”的觀念——“同時性是橫向的，與時間交錯的”，標(biāo)示它的是“由時鐘與日歷所測量的，時間上的一致?！盵7]人們理解時間的方式存在差異及可變性的觀點(diǎn)，可以幫助闡明以下的事實(shí)，即與對時間的理解密切相關(guān)的歷史性的思維方式是可變的，因此它也是特殊的，其存在需要以某種方式進(jìn)行維護(hù)；另一方面，把歷史看作是一條由時間串聯(lián)起來的“無盡的因果鎖鏈”[7]，是歷史性的思維的一項(xiàng)基本的特征。[1]

上述的基本的歷史性的思維方式可以分為兩個要點(diǎn)——在認(rèn)識和實(shí)踐上把人與社會看作是“過去、現(xiàn)在和將來的連續(xù)統(tǒng)一體的假設(shè)”[1]和“一種對理性的實(shí)質(zhì)性地運(yùn)用，它的基礎(chǔ)是因果關(guān)系模式?！盵1]不論事實(shí)是否如這種思維所設(shè)想的那樣，現(xiàn)代社會的運(yùn)作在相當(dāng)大的程度上是建立在這種思維方式之上的，“如果了解過去的抱負(fù)被完全放棄，那么，我們就絕不可能確定現(xiàn)實(shí)是如何形成的。”[1]歷史性的思維方式與社會生活的融合程度是如此之高，以至于可以說幾乎所有的人“在某種意義上都是‘歷史學(xué)家’”。[1]人類在生活中的各個不同方面極大地依賴歷史性的經(jīng)驗(yàn)——“作為一種確認(rèn)我們身份的手段，作為了解我們潛能的線索，作為我們對他人印象的基礎(chǔ)，以及作為未來可能性的一些啟示?！盵1]不僅對于個人是這樣，對社會集體來說也是如此。失去這類經(jīng)驗(yàn)——亦即是歷史地形成并保有的知識，否定它們的價值，就像失憶一樣。舉例來說，人們可以不相信某些受政治影響的記述，但如果否定整個歷史思維產(chǎn)品的價值亦即同時否定了這種思維方式，那么也得否定公司的票據(jù)、報告存在的大部分意義。毫無疑問，經(jīng)濟(jì)活動中使用的報告、票據(jù)也是歷史記錄，即便滿是數(shù)字的票據(jù)，也可能有造假、失真；而且，數(shù)字與公式的意義、關(guān)系仍要由語言文字來說明。簡而言之，專業(yè)歷史著作無法回避的問題，當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)文件之類的記錄一樣也逃不掉。進(jìn)一步來說，記憶也是一種歷史著作，歷史著作也是一種記憶，對待記憶的方式可以使如何對待歷史著作的問題得到參考，怎么對待歷史著作也會影響到怎么對待記憶，因?yàn)樗鼈児蚕碇环N思維方式。

具體地考察歷史性的思維方式的話，會發(fā)現(xiàn)其中有著豐富的內(nèi)涵，這里略為辨析兩點(diǎn)：一是，歷史作為一種分享經(jīng)驗(yàn)的手段，為人們提供了關(guān)于不熟悉的事物的“記憶儲存庫”和“文化資源”；這其中的相當(dāng)大的一部分是無法通過親歷而直接獲得的，但是這并不足以阻止人們了解異國的特色，如同不能讓人們放棄知曉鄰居親戚的信息一樣。[1]二是，認(rèn)為歷史不會照原樣重復(fù)因而借鑒意義不大的看法，并無多少價值——“歷史學(xué)是有關(guān)各種可能性的一個清單”，[1]具體的事例中的某些思想或許具有跨時空的相通性；人們在利用經(jīng)驗(yàn)的時候，通常也不是照搬，而是在理解和運(yùn)用中對其進(jìn)行拆分、組合、再加工。歷史研究的思維方式及其成果，就是這些思想和供使用者組合、改裝的經(jīng)驗(yàn)的零部件的重要來源。

總而言之，“歷史”不僅是具體的知識，還是一種幾乎充滿著現(xiàn)代人生活的方方面面的思維方式。歷史學(xué)就是這種思維方式的集中體現(xiàn)，一方面，它是其產(chǎn)物；另一方面，它也會影響人們的歷史性思維。歷史學(xué)的存在和意義，是歷史性的思維方式的一種保證。下面的一種說法頗有啟發(fā)意義：“歷史學(xué)家的一個重要任務(wù)是挑戰(zhàn)由社會因素促成的對歷史的錯誤陳述。這種行為就像專門祛除白內(nèi)障的眼科醫(yī)生?！盵1]“錯誤的陳述”不僅指具體的解釋，還可以包括用來得出答案的思維方式，“白內(nèi)障”則是妨礙人們合理地運(yùn)用歷史性的思維的障礙。缺乏實(shí)際操作——?dú)v史研究——的話，歷史性的思維方式中存在的相對的規(guī)則是難以理解的，其中的問題也得不到充分的檢驗(yàn)和修正；長此以往，人們不僅難以治愈“白內(nèi)障”，甚至連自己生了病也不容易察覺到。如果歷史學(xué)的追求事實(shí)的可能性，以及用時間與因果的鏈條認(rèn)識世界并指導(dǎo)實(shí)踐的思維方式——而非僅僅是應(yīng)用這種方式得到的某些具體的結(jié)果——被否定，那么現(xiàn)有的社會大概就會崩塌，然后形成另一種截然不同的形態(tài)。

五

在對歷史學(xué)進(jìn)行批判的同時，后現(xiàn)代主義還直接為這門學(xué)科的發(fā)展注入了頗具活力的新因素。例如，“認(rèn)識到語言強(qiáng)加給使用者的結(jié)構(gòu)性限制”，引導(dǎo)歷史學(xué)家去發(fā)掘表面的歷史文獻(xiàn)背后的社會文化、潛在的意識。[1]此外，后現(xiàn)代主義既然指出歷史敘事中存在大量文學(xué)因素，一些歷史學(xué)家就受此啟發(fā)，“將歷史編纂視為一種文學(xué)形式并樂于進(jìn)行試驗(yàn)性創(chuàng)作”。[1]后現(xiàn)代主義還幫助歷史學(xué)開拓了一些發(fā)展前景廣闊的新研究領(lǐng)域——它“將話語解構(gòu)為一種形式的文化權(quán)力”，使人們明白“歷史編撰本身是一種文化霸權(quán)的表現(xiàn)”，刺激人們關(guān)注在過去的主流研究之外的對象，如女性、“落后”的社會及文化等。[1]

總的來說，歷史學(xué)者應(yīng)該用歷史學(xué)的眼光去審視后現(xiàn)代主義，用批判吸收的態(tài)度去面對后現(xiàn)代主義，在不可避免的主觀中更加嚴(yán)格地分析材料與完成作品，在不斷的實(shí)踐中修正和鞏固建立在時間、因果關(guān)系之上的歷史思維，并且勇于在新的領(lǐng)域中進(jìn)行開拓及鍛煉。這樣一來，即便失去了一些具體的“科學(xué)性”，卻保持住了一種更為重要的科學(xué)的研究精神。

[1]約翰·托什.史學(xué)導(dǎo)論——現(xiàn)代歷史學(xué)的目標(biāo)、方法和新方向[M].吳英譯.北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[2]王晴佳.后現(xiàn)代主義與中國史學(xué)的前景[J].東岳論叢,2004,25(1):11～19.

[3]何平.后現(xiàn)代主義歷史觀及其方法論[J].社會科學(xué)研究,2002(2):115～119.

[4]秦暉,金雁.田園詩與狂想曲:關(guān)中模式與前近代社會的再認(rèn)識[M].北京:語文出版社,2010.

[5]貝奈戴托·克羅齊著,道格拉斯·安斯利英譯.歷史學(xué)的理論和實(shí)際[M].傅任敢譯.北京:商務(wù)印書館,1982.

[6]彼得·伯克.文藝復(fù)興(第2版)[M].梁赤民譯.北京:北京大學(xué)出版社,2013.

[7]本尼迪克特·安德森.想象的共同體——民族主義的起源與散布(增訂版)[M].吳叡人譯.上海:上海人民出版社,2011.

（作者單位：四川大學(xué)歷史文化學(xué)院）

劉承雨（1992-），男，漢族，四川鄰水人，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院2014級碩士研究生，中國史專業(yè)，研究方向：中國近現(xiàn)代史。