論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄權(quán)

摘 要 當(dāng)今社會，隨著電腦的大規(guī)模普及、互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展和智能手機(jī)全面占領(lǐng)通訊工具市場，網(wǎng)絡(luò)正在人們的生產(chǎn)生活中扮演著越來越重要的角色。單就手機(jī)來說，微商、網(wǎng)購、線下支付等交易行為，無時(shí)無刻不在發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)正以驚人的發(fā)展速度深度影響著人們社會生活的方方面面。但是，網(wǎng)絡(luò)在給人們帶來高效便捷的同時(shí)，其所帶來的一系列法律新問題，同樣不容忽視。本文將從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件與傳統(tǒng)侵權(quán)案件的不同入手，探討傳統(tǒng)管轄原則存在的突出問題，并提出相應(yīng)解決措施。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò) 侵權(quán)案件 管轄權(quán)

基金項(xiàng)目：本論文發(fā)表由2017年北京市大學(xué)生科學(xué)研究與創(chuàng)業(yè)行動(dòng)計(jì)劃項(xiàng)目資助。

作者簡介：楊雪，北方工業(yè)大學(xué)研究生，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D923.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.267

一、問題的引入

首先來關(guān)注一下國內(nèi)首起網(wǎng)絡(luò)管轄案件。原、被告都有各自的網(wǎng)站。隨后原告發(fā)現(xiàn)被告的網(wǎng)站主頁在顏色、圖形和版式上與其明顯類似，在文字描述和內(nèi)容結(jié)構(gòu)等方面也相差無幾。原告遂以被告侵犯其知識產(chǎn)權(quán)為由向A法院起訴。A法院受理后，通知被告答辯，但被告拒絕答辯并提出管轄異議。法院以為A地為侵權(quán)行為地，毋庸置疑，裁定有權(quán)管轄，駁回管轄異議。被告不服上訴至中院，中院同樣認(rèn)為A法院有管轄權(quán)，駁回被告上訴。

一、二審法院均認(rèn)為該案的侵權(quán)行為是被告涉嫌未獲得原告許可復(fù)制其主頁的行為，故認(rèn)定侵權(quán)行為地為A地，A法院有權(quán)管轄。此案一出，學(xué)術(shù)界對其中所涉及的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)問題展開了討論，由此也引發(fā)對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下民事訴訟管轄權(quán)問題的深入研究，下面本文就對此提出個(gè)人的一些看法和觀點(diǎn)。

二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件及其特點(diǎn)

近十年來，我國記錄在案的查處的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件共5000多起，經(jīng)判決依法關(guān)閉網(wǎng)站3000余個(gè)，罰款1500萬余元，其中450余件案件被移送追究刑事責(zé)任 。近年來，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的各類糾紛呈現(xiàn)日益增多的趨勢：從消費(fèi)維權(quán)方面來看，該類案件約占消費(fèi)者維權(quán)類糾紛的30% ；從知識產(chǎn)權(quán)方面來看，涉互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件占知識產(chǎn)權(quán)類糾紛的40% ；從個(gè)人名譽(yù)方面來看，網(wǎng)絡(luò)侵犯名譽(yù)權(quán)案件完全超過了傳統(tǒng)媒體侵權(quán)案件，達(dá)到72% 。

網(wǎng)上侵權(quán)，作為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所發(fā)生的侵權(quán)行為，本質(zhì)上與傳統(tǒng)侵權(quán)行為無異，即犯罪人實(shí)施了某個(gè)侵犯他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，并具有過錯(cuò)，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。然而網(wǎng)絡(luò)有其特殊之處，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)也理所當(dāng)然地呈現(xiàn)出區(qū)別于傳統(tǒng)侵權(quán)的諸多特點(diǎn)。具體如下：

1.侵權(quán)行為的簡易性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有開放性，沒有任何門檻，直接導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的實(shí)施十分容易。行為人實(shí)施犯罪，無需掌握高深的計(jì)算機(jī)理論知識和操作技能，動(dòng)動(dòng)手指就能隨時(shí)隨地實(shí)施侵權(quán)。

2.侵權(quán)主體復(fù)雜隱密。網(wǎng)絡(luò)主體及個(gè)人資料等不真實(shí)，因此大部分網(wǎng)民都不知道屏幕對面的他/她的真實(shí)姓名、性別、年齡和地址。而且隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，隱藏網(wǎng)址的技術(shù)手段已經(jīng)不再是秘密，犯罪分子完全可以隱藏自己的網(wǎng)址，從而使別人無法通過查詢網(wǎng)址確認(rèn)其身份。這就給鎖定犯罪分子帶來了技術(shù)上的難以攻破的難關(guān)。

3.侵權(quán)客體的特殊性。網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)客體不僅是人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，可能是他人的肖像、名譽(yù)、知識產(chǎn)權(quán)等 ，客體更為廣泛和特殊。

這些特點(diǎn)無疑對我國現(xiàn)行法律提出了新的挑戰(zhàn)，但網(wǎng)上侵權(quán)案件管轄權(quán)的確定問題無疑是擺在首位的難題。

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件對傳統(tǒng)管轄權(quán)的挑戰(zhàn)

截止到去年，我國網(wǎng)民數(shù)量是7.31億，網(wǎng)絡(luò)普及率達(dá)到53.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出世界平均水平。同時(shí)，新增網(wǎng)民年齡呈現(xiàn)兩極化趨勢，青少年、中老年人群占比分別達(dá)到為45.8%和40.5%，占到網(wǎng)民總數(shù)的86% 。上至頭發(fā)花白的爺爺奶奶，下至幼兒園、小學(xué)的小朋友，低頭族的現(xiàn)象都十分明顯。隨著智能手機(jī)占領(lǐng)國內(nèi)手機(jī)市場，電子產(chǎn)品快速更新?lián)Q代，手機(jī)應(yīng)用各種各樣，網(wǎng)絡(luò)娛樂和電子商務(wù)成為近年來發(fā)展最快、影響最廣的領(lǐng)域?？萍及l(fā)展是一把雙刃劍，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展亦是如此。網(wǎng)絡(luò)給人們生產(chǎn)生活帶來了諸多便利的同時(shí)，侵權(quán)行為愈演愈烈也使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件所面臨的挑戰(zhàn)日益突出：

1. 互聯(lián)網(wǎng)是虛擬環(huán)境，信息的發(fā)布、上傳、轉(zhuǎn)載、發(fā)布鏈接的時(shí)間與地點(diǎn)以及行為人的身份難以確定，尤其是信息被復(fù)制粘貼多次之后，確定原始發(fā)布者更加困難。侵權(quán)行為人難以確定，就不能對受侵害人的權(quán)利進(jìn)行有效保護(hù)。

2. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商扮演著至關(guān)重要的角色。網(wǎng)站在不知情的情況下為用戶提供存儲空間、發(fā)布用戶盜用的信息、提供搜索、鏈接等服務(wù)，那么網(wǎng)絡(luò)平臺作為第三方是否應(yīng)該為侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)多大份額的責(zé)任，都有待討論和確定。

3. 侵權(quán)行為進(jìn)入訴訟程序之后必須要有證據(jù)的支撐，而取證對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件來說是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)信息更新速度快、覆蓋性強(qiáng)、可刪除，相關(guān)證據(jù)難以被固定、收集，造成對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律認(rèn)定的困難。

這些挑戰(zhàn)在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件爆炸性增長的今天日益突出，并且至今沒有好的解決方法，是立法部門和學(xué)術(shù)界的重點(diǎn)關(guān)注對象。

四、學(xué)界關(guān)于網(wǎng)上侵權(quán)案件管轄權(quán)的新理論

我國立法對于侵權(quán)案件的地域管轄，秉持著侵權(quán)行為地、被告住所地的原則。但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以支撐實(shí)踐的需要。國內(nèi)外學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)案件的管轄問題上的探討從來沒有降溫過，以下是一些新的理論：

1.新主權(quán)理論。該理論主張完全反對法院的干涉。筆者的觀點(diǎn)是：網(wǎng)絡(luò)在社會生活中的重要地位不允許我們對網(wǎng)絡(luò)世界放任不管。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境歸根到底還是普通人以網(wǎng)民身份活動(dòng)的空間，它是客觀真實(shí)的，因此網(wǎng)絡(luò)空間不能否定法院的管轄，不能擺脫市場的監(jiān)管，不能否定地方政府和國家的監(jiān)督。否定法院管轄的做法是不可行的。

2. 管轄相對論。該觀點(diǎn)主張將網(wǎng)絡(luò)空間作為一個(gè)新的獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界的管轄區(qū)域?qū)Υ?，專門為其建立不同于傳統(tǒng)規(guī)則的新的管轄原則。某種程度上類似于普遍管轄。筆者認(rèn)為該理論同樣給予網(wǎng)絡(luò)社會過高的自由度。僅僅依靠技術(shù)解決網(wǎng)絡(luò)管轄問題，必然對管理者的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)要求更高，僅能得到少數(shù)技術(shù)領(lǐng)先國家認(rèn)可，不能根本上解決問題，并且還會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)發(fā)展更加不均衡。endprint

3.網(wǎng)址作為新的管轄基礎(chǔ)論。此理論認(rèn)為完全可以以網(wǎng)址作為管轄基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，網(wǎng)址只在某段較短的時(shí)間內(nèi)具有相對的穩(wěn)定性，并且以目前的技術(shù)手段，犯罪分子完全可以修改或隱藏其網(wǎng)址，讓偵查機(jī)關(guān)無從下手。因此，將網(wǎng)址作為新的管轄基礎(chǔ)，將面臨著很大的技術(shù)挑戰(zhàn)，同時(shí)準(zhǔn)確性有待提高。

4.取消侵權(quán)行為地作為識別因素的理論。該理論認(rèn)為實(shí)踐中侵權(quán)行為地難以確定，因此不應(yīng)將侵權(quán)行為地作為識別因素，相較而言，被告的國籍或住所地及標(biāo)的所在地的確定度和準(zhǔn)確度高的多，據(jù)此來確定該案件的管轄權(quán)才可行。筆者對此種觀點(diǎn)持否定態(tài)度。網(wǎng)上侵權(quán)案件的侵權(quán)行為地并非完全無法確定，在我國目前的司法實(shí)踐中，很大比例的網(wǎng)上侵權(quán)案件是通過侵權(quán)行為地來確定管轄的。侵權(quán)行為地應(yīng)當(dāng)作為管轄的基礎(chǔ)。

5. 技術(shù)優(yōu)先管轄論。在一個(gè)國家中，由于經(jīng)濟(jì)、政治和對外開放的發(fā)展程度不同，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展也十分不平衡，因此不應(yīng)該給予所有法院相同的管轄權(quán)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)較為發(fā)達(dá)、有能力處理有關(guān)技術(shù)問題的大城市的人民法院應(yīng)當(dāng)有優(yōu)先權(quán)。該理論同樣不足取。在網(wǎng)絡(luò)初期發(fā)展這種做法可能方便審理、加快提高審判水平，隨著網(wǎng)絡(luò)水平的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)將會全面覆蓋，一味由發(fā)達(dá)地區(qū)優(yōu)先管轄，不利于其他地區(qū)網(wǎng)絡(luò)水平的發(fā)展。該理論不利于網(wǎng)絡(luò)的長遠(yuǎn)發(fā)展，有失公平公正，不足取 。

綜上，學(xué)界目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄的新理論并不能很好解決司法實(shí)踐中的突出問題，未能動(dòng)搖傳統(tǒng)管轄理論的基礎(chǔ)，未能網(wǎng)絡(luò)管轄提出有效解決辦法。

五、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄新制度的完善

那么，如何在嚴(yán)峻的網(wǎng)絡(luò)犯罪新形勢下構(gòu)建起具有我國特色的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄新規(guī)則呢？筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)管轄原則是基礎(chǔ)和根基，充分考慮網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特性，堅(jiān)持以最密切聯(lián)系原則為核心，建立管轄權(quán)新模式，才是可行之道。

1.給予原告住所地法院管轄權(quán)。對于網(wǎng)上侵權(quán)案件來說，“原告就被告”原則不利于受害人尋求法律救濟(jì)， 不利于保護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)利。第一，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的范圍不受限制，影響力也會隨著時(shí)間推移不斷擴(kuò)大， 原告住所地最先遭受侵權(quán)，后果往往最為嚴(yán)重；第二，如果被告不在國內(nèi)，原告的跨國維權(quán)之路將遭遇國際難題。為了保護(hù)本國國民的合法權(quán)益，方便國內(nèi)的原告起訴，原告住所地應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄的根據(jù)。

2.考慮技術(shù)可行性問題。如上文所述，網(wǎng)絡(luò)案件具有較高的技術(shù)性， 因此在確定管轄時(shí)，需要充分考慮技術(shù)可行性問題。在最密切聯(lián)系原則的大前提下，在確定地域管轄的基礎(chǔ)上，少不了在審級上設(shè)立一定的限制， 如由一些網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平較高的、技術(shù)較為成熟的、有能力處理有關(guān)技術(shù)問題的法院來行使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄權(quán)， 有利于提高司法效率，保障案件的及時(shí)公正解決。

3.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的國際合作。網(wǎng)絡(luò)無國界，解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題也不是一個(gè)國家的獨(dú)角戲。各國秉著和平與發(fā)展的基本原則，積極協(xié)商， 達(dá)成共識， 明確各國的管轄范圍，以便國際網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛及時(shí)得到公正解決，保障各國人民利益。因此， 構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄新制度也不能關(guān)起門，應(yīng)積極與國際接軌，加強(qiáng)國際交流與合作。

有法可依作為依法治國的前提，同樣適用于網(wǎng)絡(luò)社會，決不能讓其成為法外之地和違法犯罪的天堂。因此，在堅(jiān)持傳統(tǒng)管轄規(guī)則的基礎(chǔ)上，充分考慮網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，加快建立網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄的新制度，刻不容緩。作為新時(shí)代的法學(xué)生，我們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里長大，對網(wǎng)絡(luò)有著很深的依賴和了解，同時(shí)也深切感受到網(wǎng)絡(luò)力量的強(qiáng)大，一旦被用于違法犯罪，后果極其嚴(yán)重。我們應(yīng)該充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，結(jié)合個(gè)人網(wǎng)絡(luò)生活經(jīng)驗(yàn)，善于思考，大膽提出自己的言論，積極推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄權(quán)制度的建立，為推進(jìn)國家依法治國的大工程添磚加瓦，實(shí)現(xiàn)個(gè)人作為法律人的人生價(jià)值。

注釋：

數(shù)據(jù)來源：國家版權(quán)局版權(quán)管理司副司長段玉萍在第八屆中國南京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)交易會上的講話.

來自360百科：http：//baike.so.com/doc/3069602-3235390.html，瀏覽于2017年4月5日上午10：36.

數(shù)據(jù)來源：最高人民法院2015年12月知識產(chǎn)權(quán)審判專題調(diào)查報(bào)告.

數(shù)據(jù)來源：2015年最高人民法院周強(qiáng)院長在全國人大全體會議上所做的工作報(bào)告附件.

范江波.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中對確認(rèn)管轄權(quán)的探討.中國法院網(wǎng).

數(shù)據(jù)來源：中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》.

相關(guān)理論來自法幫網(wǎng)《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄確定》.2013年9月發(fā)布.

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣志培主編.網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法.法律出版社.2001.

[2]Don tapseott、Alex Lowey、David Ticol著.陳勁、何丹譯.數(shù)字經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖——電子商務(wù)的勃興.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.1999.

[3]劉力.國際民事訴訟管轄權(quán)研究.中國法制出版社.2004.

[4]鄭成思主編.知識產(chǎn)權(quán)研究（第五卷）.中國方正出版社.1998.

[5]蔣敏.論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中司法管轄權(quán)的確認(rèn).重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2007（2）.endprint