我國Altmetrics研究進展與可視化分析

齊世杰+鄭軍衛(wèi)+史海燕

摘要：[目的/意義]國內(nèi)Altmetrics研究已逐漸深入，對其發(fā)展態(tài)勢進行分析將有助于科研人員明晰研究進展與熱點內(nèi)容，為日后開展理論研究與實踐探索提供一定的參考。[方法/過程]選取CNKI數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，采用文獻計量與可視化方法，從研究概況、文獻合著、研究內(nèi)容三大方面對國內(nèi)Altmetrics研究進行全面分析。[結(jié)果/結(jié)論]①國內(nèi)Altmetrics研究發(fā)展態(tài)勢良好，正在由理論研究轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究；②科研合作是我國Altmetrics研究的重要特征之一，學科分布呈現(xiàn)以圖書館學和情報學為核心，出版、醫(yī)學和科研管理為邊緣的結(jié)構(gòu)特點；③開發(fā)國內(nèi)環(huán)境下的Altmetrics工具與資源平臺的嵌入機制，進行Altmetrics視角下的科學交流過程重構(gòu)，整合傳統(tǒng)評價與基于交流過程的評價路徑，是我國Altmetrics研究的未來發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：Altmetrics 文獻計量 研究前沿 信息可視化

分類號：G251

引用格式：齊世杰， 鄭軍衛(wèi)， 史海燕. 我國Altmetrics研究進展與可視化分析[J/OL]. 知識管理論壇， 2017， 2（5）： 439-447[引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/1/662/.

1 引言

自2010年J. Priem等[1]提出Altmetrics以來，國內(nèi)計量學領(lǐng)域、科研評價領(lǐng)域以及學科服務(wù)領(lǐng)域等諸多學者已經(jīng)對Altmetrics展開了大量研究。作為Web2.0與開放存取（OA）運動的產(chǎn)物，Altmetrics具有超越科學范疇的廣闊視域，能夠即時反映基于科學交流過程的復合影響力，擁有龐大的在線用戶基礎(chǔ)，這些優(yōu)勢在不斷開放的網(wǎng)絡(luò)交流環(huán)境中逐漸顯露出來，對提升用戶體驗、引導學術(shù)行為、學術(shù)資源建設(shè)、優(yōu)化館藏結(jié)構(gòu)以及推動區(qū)域內(nèi)機構(gòu)庫的構(gòu)建等具有重要作用。與此同時，科研人員也發(fā)現(xiàn)了Altmetrics存在的一些問題，如數(shù)據(jù)異質(zhì)性、數(shù)據(jù)可靠性及Altmetrics在實際應(yīng)用中面臨的一些挑戰(zhàn)。為了更好地推進Altmetrics的深層次研究，本文基于國內(nèi)Altmetrics研究的相關(guān)文獻，從文獻增長、學科分布、文獻合著3個方面對當前研究的總體態(tài)勢與研究力量進行分析，并通過文獻計量與可視化識別該研究的高被引文獻、主題分布和研究熱點，探索Altmetrics的未來發(fā)展趨勢，以期為相關(guān)科研人員日后研究及思路創(chuàng)新提供一定參考與借鑒。

2 數(shù)據(jù)來源和研究方法

以Altmetrics作為研究對象，選取中國知網(wǎng)（CNKI）的中國學術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫作為數(shù)據(jù)源。檢索式為：主題=altmetrics+補充計量學+替代計量學+選擇性計量學+另類計量學 （精確匹配），檢索時間段為2010-2016年，檢索日期為2017年2月5日，檢索到相關(guān)文獻139篇。通過人工判讀，去除重復文獻與不相關(guān)文獻，最終得到136篇有效文獻。

本文主要利用文獻計量法對相關(guān)文獻進行統(tǒng)計和整理，并借助CiteSpace知識圖譜軟件進行可視化分析?？梢暬瘓D譜可以展示某一知識領(lǐng)域的核心結(jié)構(gòu)、研究熱點和前沿領(lǐng)域的方法，具有知識導航作用[2]。而CiteSpace工具以繪制知識圖譜的方式常被作為探測學科或領(lǐng)域研究前沿的工具之一[3]。

3 Altmetrics研究概況

3.1 發(fā)文數(shù)量與增長趨勢

將有效文獻整理并繪制年度增長趨勢圖，見圖1?？傮w來看，Altmetrics文獻數(shù)量一直呈上升趨勢，年度平均發(fā)文數(shù)量約為27篇。2012-2014年期間，文獻數(shù)量逐年平穩(wěn)增長，但低于年均發(fā)文數(shù)量，此階段國內(nèi)展開對Altmetrics的初步探究，相關(guān)研究始于2012年。劉春麗[4]對Altmetrics的定義、研究對象、研究意義、具體指標等基本思想進行了介紹，并將其與網(wǎng)絡(luò)計量學進行了區(qū)分，開啟了國內(nèi)Altmetrics研究的先河。2015年以來，文獻數(shù)量迅速增長，2016年的文獻數(shù)量達到最高值，2015年和2016年的年增長率分別為213.3%和36.2%（2016年不完全統(tǒng)計），文獻數(shù)量累積達到111篇，占比81.6%。這一結(jié)果表明，Altmetrics的相關(guān)研究在近兩年受到越來越多的重視，顯示出良好的發(fā)展趨勢。這與我國日漸開放的文獻資源獲取和網(wǎng)絡(luò)科研交流的環(huán)境密不可分，加之科研管理工作者對Altmetrics的重視，這一新形勢推動了以新媒體為計量對象的Altmetrics的快速發(fā)展。

3.2 學科屬性分布分析

文獻的學科屬性體現(xiàn)了該文獻所屬的研究領(lǐng)域，從論文的學科分布可以知悉相關(guān)主題的跨學科研究狀況。本文對CNKI研究樣本中學科數(shù)據(jù)整理后，得到國內(nèi)Altmetrics研究的學科分布狀況。

由表1可知，我國Altmetrics相關(guān)研究外延較廣，涉及的學科眾多，包括圖書情報類、新

聞與媒體類、生物醫(yī)學類、計算機與技術(shù)類、社科類和經(jīng)濟類。學科分布呈現(xiàn)以圖書館情報與數(shù)字圖書館學為主，以出版、醫(yī)學教育、科研管理為輔的結(jié)構(gòu)，但是除了圖書情報類以外的其他學科文獻數(shù)量較少。究其原因，我國Altmetrics發(fā)展處于初步發(fā)展階段，基礎(chǔ)理論研究占據(jù)主導位置，尚需圖書情報領(lǐng)域人員進一步夯實與完善，推動理論體系結(jié)構(gòu)化和系統(tǒng)化。對于廣大科研人員來說，Altmetrics是輔助科研活動的計量工具，而隨著Altmetrics工具的普及，其學科影響范圍必將擴大，學科交叉特征也會日漸顯著，呈現(xiàn)多學科共同研究與發(fā)展的局面。

4 文獻合著分析

學術(shù)交流與合作是提升科研人員產(chǎn)出能力、推動科研創(chuàng)新的重要途徑之一，通過對科研人員合作群體關(guān)系與合作強度進行分析，有助于識別我國Altmetrics研究領(lǐng)域的重要科研力量。借助CiteSpace工具繪制作者共現(xiàn)圖譜，設(shè)置閾值為Top100%，通過Pathfinder算法進行剪枝，圖譜模塊化為0.954，聚類效果顯著，如圖2所示：endprint

圖2中顯示了合著文獻2篇及以上的作者，字體大小代表發(fā)文量的高低，節(jié)點間連線表示合作。由圖2可知，Altmetrics領(lǐng)域的整體合作情況較為明顯，合著模式以小社團為主。對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，科研人員的合著率為61.76%，合著作者人數(shù)以2位和3位居多，其中2位作者合著文獻51篇（占比37.5%），3位作者合著文獻26篇（占比19.12%）。

作為一個新興交叉研究領(lǐng)域，良好的合作研究有助于學者全方位、多層次拓展Altmetrics的研究課題，促進該領(lǐng)域向多種學科的滲透與交織。重要合作群體主要包括以下6個：①邱均平和余厚強均來自武漢大學，其研究持續(xù)性好并且主題范圍廣，包括對Altmetrics的概念及進展研究、指標的覆蓋率及學科差異的實證分析、Altmetrics視角下在線交流模式研究、在圖書館和機構(gòu)知識庫中的應(yīng)用。②以由慶斌為首的合作團體（中國國防科技信息中心）、以王睿為首的合作團體（蘭州大學圖書館），其研究成果主要集中在指標的相關(guān)性分析與評價模型的構(gòu)建方面[5-7]。③劉春麗、王聰均來自中國醫(yī)科大學圖書館，主要圍繞Altmetrics在機構(gòu)知識庫中的應(yīng)用開展研究，指出當前應(yīng)用存在未統(tǒng)一數(shù)據(jù)標準、難以通過DOI識別社會媒體平臺論文、工具不兼容等亟待解決的問題[8]。④王賢文、毛文莉和方志超均來自大連理工大學WISE實驗室，主要探究基于Altmetrics的論文評價體系的構(gòu)建，分別構(gòu)建了反映論文學術(shù)影響力與社會影響力的綜合評價體系、反映長期影響力與短期影響力的動態(tài)評價體系[9-10]。⑤劉麗敏和王晴分別來自南開大學和山西大學，主要對國內(nèi)外Altmetrics相關(guān)研究進行梳理與評述，對國內(nèi)研究具有一定的參考價值，同時提出了Altmetrics與圖書館服務(wù)工作的特色融合路徑。

綜上可知，Altmetrics研究中學者具有良好的合作意識與活躍的科研氛圍，研究主題涉及廣泛，但是局限于同一機構(gòu)內(nèi)部，缺乏跨學科、跨機構(gòu)的交叉合作。期待圖情領(lǐng)域?qū)W者將Altmetrics逐漸滲透、擴散至更多學科，推動多學科交叉科研事業(yè)的蓬勃發(fā)展。

5 Altmetrics研究的內(nèi)容分析

5.1 高被引文獻分析

高被引論文是一個研究領(lǐng)域中重要的文獻基礎(chǔ)與知識來源，具有較高的學術(shù)參考價值和學術(shù)引領(lǐng)作用，是探究熱點主題與前沿的重要依據(jù)。表2中列舉了國內(nèi)Altmetrics研究主題的前十位高被引文獻。

從內(nèi)容上分析，高被引文獻涉及研究內(nèi)容比較廣泛，大致可以歸為以下三類：

（1）Altmetrics的背景、概念與研究進展。Altmetrics的誕生與科學交流網(wǎng)絡(luò)化具有密切關(guān)系，它開啟了基于科學交流過程的評價模式，為資源管理服務(wù)創(chuàng)造契機。文獻A[11]追溯了Altmetrics的發(fā)展過程，明確指出當前正在進行Altmetrics的外部有效性的理論研究、指標內(nèi)在關(guān)系的實證研究階段。文獻C[12]和文獻H[13]認為Altmetrics是基于社會網(wǎng)絡(luò)的文獻計量學的新發(fā)展，具有豐富影響力內(nèi)涵、即時遴選高影響力論文的優(yōu)勢。以上早期理論研究為國內(nèi)Altmetrics研究拉開了序幕，在該領(lǐng)域發(fā)揮了奠基性與啟發(fā)性的作用。

（2）Altmetrics的數(shù)據(jù)與指標相關(guān)研究。隨著研究的深入，對于Altmetrics指標的內(nèi)在機制的探討成為關(guān)乎其未來發(fā)展前景的關(guān)鍵性問題。文獻E[14]深度剖析了Altmetrics的內(nèi)涵，并從規(guī)避數(shù)據(jù)操縱、數(shù)據(jù)嚴謹性和一致性角度詳細論述了Altmetrics的可信度和實用性，肯定了Altmetrics在計量學中的地位。實證研究方面，文獻G[15]首次嘗試對繁雜的Altmetrics指標進行體系化，從學術(shù)成果影響力的產(chǎn)生機制入手將Altmetrics指標分層，深入分析了各層之間的特點與轉(zhuǎn)化關(guān)系。顯然，指標的可用性是發(fā)揮其價值與效用的前提，而以上研究是推動理論研究轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究的重要學術(shù)成果，對該領(lǐng)域發(fā)展具有突出的貢獻與影響力。

（3）Altmetrics的實踐與應(yīng)用探究。文獻D[16]通過分析國外實踐案例，歸納出Altmetrics.com的開放數(shù)據(jù)框架，為國內(nèi)類似研究與工具開發(fā)提供了借鑒。文獻F[17]和文獻J[18]描繪了Altmetrics在圖書館與機構(gòu)知識庫的應(yīng)用前景，并指出其全面應(yīng)用將會面臨的挑戰(zhàn)。綜上，該類研究初步探究了Altmetrics在文獻、數(shù)據(jù)資源平臺中的應(yīng)用前景與問題，是指導未來實踐與操作的理論基礎(chǔ)，對國內(nèi)實踐研究及驗證理論研究發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。

5.2 基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)的研究前沿探析

高頻關(guān)鍵詞能夠顯示某領(lǐng)域的研究主題和熱點，通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)的時區(qū)圖譜可以揭示該領(lǐng)域研究熱點的遷移過程，追蹤Altmetrics的研究前沿。利用CiteSpace繪制關(guān)鍵詞共現(xiàn)時區(qū)圖，設(shè)置時間片為1年，選取每個時間片內(nèi)Top30的高頻關(guān)鍵詞，通過最小生成樹算法進行網(wǎng)絡(luò)剪枝，如圖3所示。節(jié)點的大小表示關(guān)鍵詞頻次的高低，紫色圈代表關(guān)鍵詞的中心性。

由圖3可知，國內(nèi)Altmetrics研究主題與內(nèi)容在不斷演變，結(jié)合定性分析可將其分為以下3個階段：①2012-2013年，包含關(guān)鍵詞altmetrics、學術(shù)影響力、科研評價、開放存取、社交媒體等，主要是圍繞Altmetrics概念、Altmetrics開放存取的誕生背景、社交網(wǎng)絡(luò)的特點、科研評價的價值進行理論探究研究。②2014年國內(nèi)開啟了Altmetrics的實證研究，包含關(guān)鍵詞替代計量學、社會影響力、主成分分析等，目的是驗證指標的可用性與價值性，包含數(shù)據(jù)來源平臺的研究與指標的實證分析兩方面。③2015-2016年偏向應(yīng)用層面，包含關(guān)鍵詞機構(gòu)知識庫、圖書館、科學評價、相關(guān)性分析等，一方面進行Altmetrics應(yīng)用于機構(gòu)知識庫、圖書館的建設(shè)策略與框架設(shè)計研究，另一方面則通過實例驗證探究Altmetrics在期刊評價、綜合評價等科研評價中的重大意義。應(yīng)用實踐探究將是該領(lǐng)域的未來發(fā)展方向。以上述發(fā)展階段與高被引文獻A[11]中提出的國際Altmetrics發(fā)展歷程具有一致性，證明國內(nèi)研究能夠時刻緊跟國際研究的步伐，為Altmetrics在國內(nèi)的快速發(fā)展與躋身國際研究的領(lǐng)先地位奠定了基礎(chǔ)。endprint

5.3 基于關(guān)鍵詞聚類的研究主題分析

通過對關(guān)鍵詞聚類圖譜的分析可以揭示該研究領(lǐng)域的熱點主題。借助CiteSpace繪制關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類圖譜，如圖4所示。圖中共包含77個關(guān)鍵詞節(jié)點，選取TF-IDF命名算法將其聚為10簇，參數(shù)Modularity=0.8108，Mean Silhouette=0.6857，說明聚類效果顯著。

在聚類基礎(chǔ)上，結(jié)合對文獻內(nèi)容的閱讀分析，可將Altmetrics研究內(nèi)容概括為以下6類：

5.3.1 Altmetrics基本理論探究（包含簇#4論文級別計量和#9專業(yè)博士生）

Altmetrics是基于社交網(wǎng)絡(luò)對科學研究進行分析和傳播的新型計量學的研究，是Web2.0、開放數(shù)據(jù)和在線科學交流等眾多形勢下的產(chǎn)物，由J.Priem于2010年提出[19]。相較于傳統(tǒng)計量學，Altmetrics的開放性、即時性顯現(xiàn)出多重價值，其測度視角聚焦于公開、透明的評審環(huán)境中的學術(shù)交流過程，有助于激發(fā)科研人員學術(shù)熱情，督促學術(shù)活動的公正性，也為更細致的科研評價創(chuàng)造了條件。面對Altmetrics的眾多優(yōu)勢，其內(nèi)涵的確定、系統(tǒng)理論體系的完善與學科化發(fā)展是發(fā)揮其巨大潛力的重要前提。

5.3.2 基于Altmetrics的科學交流過程重構(gòu)（包含簇#7學術(shù)社會網(wǎng)絡(luò)）

傳統(tǒng)的正式交流在一定程度上阻礙了科學信息交流的優(yōu)化，造成了科研人員的認知偏差與失調(diào)[20]。Altmetrics的科學測度面向科技生產(chǎn)、傳播與利用的整個科學交流過程，與在線科學交流環(huán)境具有密不可分、相互促進的關(guān)系，為新形勢下在線科學交流機制的重構(gòu)提供了新的視角與途徑。例如，余厚強[21]結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)傳播渠道與Altmetrics的指標與功能提出了包含傳遞機制和過濾機制的科學交流新模式。王賢文[9]從成本機制、宣傳機制和內(nèi)容機制三個方面構(gòu)建了學術(shù)成果的動力傳播機制，認為關(guān)注于開放同行評審與出版后科學交流過程的Altmetrics指標具有指導性作用。

5.3.3 Altmetrics工具介紹與功能比較（包含簇#6Altmetric.com和#8計量工具）

Altmetrics工具是一類開放、及時、多樣化的信息過濾方式，目前各公司開發(fā)的工具選取的數(shù)據(jù)源、評價對象、評價策略及指標數(shù)量均有所差異，相同指標的數(shù)據(jù)挖掘深度和處理方式也不同。誠然，每種工具都各有利弊[22-24]，只要制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)規(guī)范與技術(shù)標準和合理的工具集成策略，實現(xiàn)工具間的優(yōu)勢互補，相信其能在未來發(fā)揮更大的功效。但是，現(xiàn)階段工具仍依賴于第三方數(shù)據(jù)庫平臺，廣大讀者應(yīng)正確看待和使用Altmetrics工具[25]。

5.3.4 Altmetrics指標內(nèi)在關(guān)系及與傳統(tǒng)引文相關(guān)性探究（包含簇#5社會影響力）

Altmetrics的眾多指標呈現(xiàn)離散狀態(tài)，對于指標內(nèi)在關(guān)系的實證分析能夠增進讀者對指標的理解，提高指標的易用性和系統(tǒng)性，大多數(shù)研究是基于交流過程的層次劃分。代表性研究成果如：余厚強[15]根據(jù)學術(shù)成果影響力產(chǎn)生模型將替代計量學指標分為傳播層、獲取層和利用層三個維度。邱均平[26]結(jié)合投入程度理論重新將Altmetrics指標劃分為感知層、社交媒體層和應(yīng)用層，揭示了指標層次之間的轉(zhuǎn)化和遞進關(guān)系。此外，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)該指標在論文計量、期刊層面和機構(gòu)層面均可以發(fā)揮多維度的復合影響力評價的優(yōu)勢[27-29]。由此可知，Altmetrics面向社會影響力的度量對于學術(shù)成果實現(xiàn)其社會價值和經(jīng)濟價值具有新的現(xiàn)實意義。

5.3.5 基于Altmetrics的科研評價體系構(gòu)建（包含簇#1綜合評價、#2引文分析）

Altmetrics指標與傳統(tǒng)引用指標的側(cè)重點不同，能夠同時反映學術(shù)論文的學術(shù)影響力和社會影響力，可以彌補傳統(tǒng)引文分析時滯性、片面性的不足來完善論文的學術(shù)評價體系。例如：由慶斌[6]發(fā)現(xiàn)該指標與被引頻次對高影響力論文的評價具有一致性。王賢文[30]綜合傳統(tǒng)引用指標與Altmetrics指標對論文進行綜合評估，指出該評價系統(tǒng)對論文影響力測度更加全面。誠然，Altmetrics對于提高評價機制的科學性和有效性、推動科研評價體系的創(chuàng)新具有重要作用，能夠客觀展現(xiàn)科研成果的影響力。但是，一些社會媒體指標，如評論等具有一定的隨意性，需從Altmetrics本質(zhì)內(nèi)涵和用戶行為角度出發(fā)，對指標進行深度分析，以更合理的形式融入到評價體系中，為科研管理工作提供有力的說明和重要參考。

5.3.6 Altmetrics應(yīng)用于資源管理平臺建設(shè)（包含簇#0學術(shù)社會網(wǎng)絡(luò)和#3圖書館服務(wù)）

開放獲取環(huán)境下，Altmetrics的出現(xiàn)使得圖書館、機構(gòu)知識庫推廣學術(shù)成果、提高機構(gòu)的學術(shù)影響力變得有章可循。其中，李國俊[31]通過調(diào)研Altmetrics指標應(yīng)用于國內(nèi)外大學機構(gòu)知識庫的案例，提出了將Altmetrics工具嵌入機構(gòu)知識庫的技術(shù)實現(xiàn)方式。邱均平[18]從理論層面基于機構(gòu)知識庫整體、特定資源和發(fā)布者三個視角提出了適用于機構(gòu)知識庫的指標。Altmetrics的嵌入能夠提高文獻檢索的效率、促進文獻推薦精度、為用戶提供個性化的文獻信息服務(wù)，同時為資源建設(shè)中優(yōu)化資源配置和館藏提供決策依據(jù)[17]。其中，替代計量指標的集成、跨機構(gòu)、跨學科的可比性將是其應(yīng)用中需重點考慮的問題。

6 結(jié)語

Altmetrics作為開放獲取與Web2.0環(huán)境的產(chǎn)物，具有良好的發(fā)展前景。本文利用中國知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫資源，對國內(nèi)Altmetrics主題文獻進行計量分析與可視化分析，從總體態(tài)勢和研究內(nèi)容兩大方面梳理了國內(nèi)Altmetrics的研究進展，得出以下結(jié)論：

（1）國內(nèi)Altmetrics研究的文獻數(shù)量增長迅速，總體發(fā)展態(tài)勢良好，依然是圖書情報領(lǐng)域的研究熱點。結(jié)合當前國內(nèi)泛在的網(wǎng)絡(luò)科研環(huán)境與與日俱增的開放學術(shù)資源來看，Altmetrics具有巨大的發(fā)展?jié)摿?。endprint

（2）從學科領(lǐng)域分析，Altmetrics研究呈現(xiàn)以圖書情報領(lǐng)域為核心，出版、醫(yī)學教育、科研管理為邊緣的學科結(jié)構(gòu)分布，但是其涉及的學科仍比較單一，主要是圖書館學和情報學領(lǐng)域。

（3）從文獻合著分析，科學合作研究是國內(nèi)開展Altmetrics研究的一大特點，已逐步形成核心作者群，但多數(shù)是機構(gòu)內(nèi)部的小范圍合作，跨學科、跨機構(gòu)合作仍有不足。

（4）從研究內(nèi)容分析，國內(nèi)對于Altmetrics的研究內(nèi)容以理論研究為主，正在轉(zhuǎn)向科研評價的實證研究和圖書館、機構(gòu)知識庫的應(yīng)用探索。開發(fā)國內(nèi)環(huán)境下的Altmetrics工具與資源平臺的嵌入機制、進行Altmetrics視角下的科學交流過程重構(gòu)、整合傳統(tǒng)評價與基于交流過程的評價路徑將是Altmetrics的未來研究熱點與趨勢。

綜上可知，我國Altmetrics的發(fā)展已取得一定成果，結(jié)合當前研究現(xiàn)狀，筆者認為國內(nèi)后續(xù)研究應(yīng)注意以下兩點：

（1）逐漸加強多學科融合的合作研究模式。Altmetrics本身是一個新興的交叉學科，其服務(wù)對象是面向各學科領(lǐng)域的廣大讀者，加強學科間、機構(gòu)間的合作有利于更好的發(fā)揮Altmetrics的作用，成為海量科研文獻中評估學者和成果的影響力、了解最新研究動態(tài)與前沿的有力工具。特別是，在日益開放化和網(wǎng)絡(luò)化的科學交流環(huán)境下，現(xiàn)階段仍未有適用于我國環(huán)境下的結(jié)構(gòu)化Altmetrics工具，據(jù)此，科研人員應(yīng)將研究拓展至計算機、大數(shù)據(jù)等技術(shù)研究領(lǐng)域，引進信息可視化、語義化處理、情景分析技術(shù)，利用整合思維大規(guī)模集成結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化的中文Altmetrics平臺，為圖書館和機構(gòu)知識庫的應(yīng)用提供借鑒。

（2）實踐應(yīng)用探索與理論研究并重。繼續(xù)深入Altmetrics的理論研究，構(gòu)建和完善其理論框架，以更科學的方式指導Altmetrics在國內(nèi)的發(fā)展；同時需借鑒國外先進的Altmetrics應(yīng)用案例，根據(jù)我國實際情況探索Altmetrics最佳實踐模型，包括開發(fā)新興數(shù)據(jù)源、跨平臺的統(tǒng)一標識與認證、數(shù)據(jù)監(jiān)測與搜集、指標分類與計算等方面。尤其是，需針對具體使用情境，結(jié)合語境語義對用戶行為進行分析，以確保指標數(shù)據(jù)的價值性，更好地發(fā)揮Altmetrics在實踐應(yīng)用中的效力，推動計量學理論與實踐的共同發(fā)展。

參考文獻：

[1] PRIEM J， TARABORELLI D， GROTH P， et al. Altmetrics： a manifesto[EB/OL]. [2017-06-27]. http：//altmetrics.org/manifesto/.

[2] SKUPIN A. Colloquium paper： mapping knowledge domains： the world of geography： visualizing a knowledge domain with cartographic means[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2004， 101（S1）： 5274-5278

[3] 呂紅. 國內(nèi)人文社會科學視野下大數(shù)據(jù)研究力量布局與研究前沿識別[J]. 現(xiàn)代情報， 2017， 37（3）： 132-140.

[4] 劉春麗. Web 2.0環(huán)境下的科學計量學：選擇性計量學[J]. 圖書情報工作， 2012， 56（14）： 52-56.

[5] 由慶斌， 湯珊紅. 不同類型論文層面計量指標間的相關(guān)性研究[J]. 圖書情報工作， 2014， 58（8）： 79-84.

[6] 由慶斌， 韋博， 湯珊紅. 基于補充計量學的論文影響力評價模型構(gòu)建[J]. 圖書情報工作， 2014， 58（22）： 5-11.

[7] 王睿， 胡文靜， 郭瑋. 高Altmetrics指標科技論文學術(shù)影響力研究[J]. 圖書情報工作， 2014， 58（21）： 92-98.

[8] 王聰， 劉春麗. 中美兩所醫(yī)學高校機構(gòu)知識庫的對比分析[J]. 中華醫(yī)學圖書情報雜志， 2016， 25（11）： 12-15.

[9] 王賢文， 張春博， 毛文莉， 等. 科學論文在社交網(wǎng)絡(luò)中的傳播機制研究[J]. 科學學研究， 2013， 31（9）： 1287-1295.

[10] 王賢文， 方志超， 王虹茵. 連續(xù)、動態(tài)和復合的單篇論文評價體系構(gòu)建研究[J]. 科學學與科學技術(shù)管理， 2015， 36（8）： 37-48.

[11] 邱均平， 余厚強. 替代計量學的提出過程與研究進展[J]. 圖書情報工作， 2013， 57（19）： 5-12.

[12] 由慶斌， 湯珊紅. 補充計量學及應(yīng)用前景[J]. 情報理論與實踐， 2013， 36（12）： 6-10.

[13] 崔宇紅. 從文獻計量學到Altmetrics： 基于社會網(wǎng)絡(luò)的學術(shù)影響力評價研究[J]. 情報理論與實踐， 2013， 36（12）： 17-20.

[14] 邱均平， 余厚強. 論推動替代計量學發(fā)展的若干基本問題[J]. 中國圖書館學報， 2015， 41（1）： 4-15.

[15] 余厚強， 邱均平. 替代計量指標分層與聚合的理論研究[J]. 圖書館雜志， 2014， 33（10）： 13-19.

[16] 顧立平. 開放數(shù)據(jù)計量研究綜述：計算網(wǎng)絡(luò)用戶行為和科學社群影響力的Altmetrics計量[J]. 現(xiàn)代圖書情報技術(shù)， 2013， 234（6）： 1-8.

[17] 余厚強， 邱均平. 論替代計量學在圖書館文獻服務(wù)中的應(yīng)用[J]. 情報雜志， 2014（9）： 163-166.endprint

[18] 邱均平， 張心源， 董克. Altmetrics指標在機構(gòu)知識庫中的應(yīng)用研究[J]. 圖書情報工作， 2015，59（2）： 100-105.

[19] 劉春麗. altmetrics：從理論假說、術(shù)語提出到內(nèi)涵的重新界定[J]. 圖書情報工作， 2015，59（6）： 82-89.

[20] 韓毅. 非正式交流回歸語境下科技評價的融合路徑取向[J]. 中國圖書館學報， 2016， 42（4）： 64-74.

[21] 余厚強， 邱均平. 替代計量學視角下的在線科學交流新模式[J]. 圖書情報工作， 2014，58（15）： 42-47.

[22] 劉春麗. Altmetrics工具的發(fā)展、現(xiàn)況及相關(guān)問題[J]. 圖書情報工作， 2016，60（5）： 87-92.

[23] 吳勝男， 趙蓉英. Altmetrics應(yīng)用工具的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢之分析[J]. 圖書情報知識， 2016（1）： 84-93.

[24] 劉恩濤， 李國俊， 邱小花，等. Altmetrics工具比較研究[J]. 圖書館雜志， 2015（8）： 85-92.

[25] 楊柳， 陳銘. 常用替代計量學工具之比較研究[J]. 情報理論與實踐， 2015， 38（9）： 114-119.

[26] 邱均平， 余厚強. 基于影響力產(chǎn)生模型的替代計量指標分層研究[J]. 情報雜志， 2015（5）： 53-58.

[27] 程菲， 段慶鋒. 不同類型科技論文評價指標對比分析[J]. 情報探索， 2015（10）： 119-123.

[28] 楊柳， 陳貢. Altmetrics視角下科研機構(gòu)影響力評價指標的相關(guān)性研究[J]. 圖書情報工作， 2015， 59（15）： 106-114.

[29] 樊學明， 彭鼎原， 沈丹. Altmetrics在科技期刊資源評價中的應(yīng)用研究[J]. 中國科技資源導刊， 2015（2）： 98-103.

[30] 王賢文， 劉趁， 毛文莉. 數(shù)字出版時代的科學論文綜合評價研究[J]. 中國科技期刊研究， 2014， 25（11）： 1391-1396.

[31] 李國俊， 邱小花， 季淑娟，等. 機構(gòu)知識庫的計量服務(wù)研究： Altmetrics與WOS的集成[J]. 圖書館雜志， 2015（10）： 85-92.

作者貢獻說明：

齊世杰：文獻調(diào)研與整理，撰寫論文；

鄭軍衛(wèi)：提出命題與思路，修改論文；

史海燕：修訂最終版本。

Abstract： [Purpose/significance] With the deepening of Altmetrics research， the analysis of its development trend will help researchers to study the research progress and hot contents， and provide some references for the future research. [Method/process] This paper chose CNKI database as the data source， and usedthe bibliometric method and the visualization method to analyze the domestic Altmetrics research from three aspects： research overview， literature coherence and research content. [Result/conclusion]① Domestic Altmetrics research is shifting from theoretical research to empirical research， with a good momentum of development； ②scientific research cooperation is one of the important features of Altmetrics research. The distribution of disciplines is centered on library science and information science， with publishing， medicine and scientific research management as the edges of this structure. ③ The development of the Altmetrics tools and resource platforms embedded in the mechanism in the domestic environment， the reconstruction of the scientific communication process from the perspective of Altmetrics， the integration of traditional evaluation and communication-process-based evaluation will be Altmetrics future research trends.

Keywords： Altmetrics bibliometric analysis research frontier in formation visualizationendprint