合作專利分類體系（CPC）與國際專利分類體系（IPC）的映射分析

白林林+祝忠明

摘要：[目的/意義]通過對合作專利分類體系（CPC）與國際專利分類體系（IPC）的映射分析與比較，以期為使用CPC與IPC進行專利分類提供借鑒。[方法/過程]基于CPC與IPC分級方式按大類、小類、大組、小組4級對它們共有的A-H部進行映射數(shù)量比較分析。[結果/結論]CPC與IPC的分類原則基本保持一致，而且比IPC更加細分，增加了“2000系列（進行索引）”和適應新技術的Y部，其擴展性極強。認為CPC作為一種兼容性強且細分程度高的分類體系，必將成為提高檢索效率、優(yōu)化審查質量的高效工具。

關鍵詞：合作專利分類法（CPC） 國際專利分類法（IPC） 映射分析

分類號：G255

引用格式：白林林， 祝忠明. 合作專利分類體系（CPC）與國際專利分類體系（IPC）的映射分析[J/OL]. 知識管理論壇， 2017， 2（5）： 398-405[引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/1/659/.

1 引言

隨著信息社會的到來，人們更多地談論專利信息，研究專利信息的傳播與利用。如何對專利進行有效的分類，提高專利檢索水平和專利審查質量[1]，幫助用戶在初步獲取專利信息后，進行深層次的專利數(shù)據(jù)的挖掘與分析，用以預測未來技術發(fā)展趨勢和經(jīng)濟效益具有重要的意義。

目前，世界范圍內(nèi)存在的專利分類體系主要包括：國際專利分類體系（International Patent Classification， IPC）、日本專利分類體系（File Index/File Forming Terms， FI/FT）、歐洲專利分類體系（European Classification System//Indexing Codes， ECLA/ICO）、美國專利分類體系（US Patent Classification， USPC）、合作專利分類體系（Cooperative Patent Classification， CPC）[2]。隨著全球專利文獻量的快速增長，面臨著專利分類、審查、管理和利用的巨大挑戰(zhàn)，而現(xiàn)有的幾大專利分類體系亦面臨著改革和發(fā)展的問題。

為解決上述問題，提高各知識產(chǎn)權局檢索分類結果的一致性，改進世界各地專利局獲取更多文件的途徑，由歐洲專利局和美國專利局共同開發(fā)的一個通用的、國際上兼容的專利技術文件分類體系，即合作專利分類體系于2013年1月正式生效[3]。合作專利分類體系以歐洲專利分類體系為基礎，其分類原則與國際專利分類體系基本保持一致，并整合了國際專利分類體系和歐洲專利分類體系中的重要關鍵詞以及美國專利分類體系中的交叉引用技術文獻及摘要等內(nèi)容，是歐美兩局最佳分類實踐的充分融合，是國際專利分類體系基礎上的細分類體系[4]。

本文在合作專利分類體系與國際專利分類體系格式與規(guī)范一致的基礎上，對合作專利分類體系與國際專利分類體系從大類、小類、大組、小組四方面對其共有的A-H部進行了映射數(shù)量比較分析，為使用合作專利分類體系與國際專利分類體系進行專利分類提供借鑒。

2 CPC與IPC的概述

2010年10月25日，歐洲專利局和美國專利局簽署了共同創(chuàng)建和實施合作專利分類的合作文件，2012年10月1日兩局發(fā)行了合作專利分類體系試用版，并于2013年1月1日正式啟用，至2017年5月，已更新28次。歐美兩局所公布的專利文獻將僅包含傳統(tǒng)的國際專利分類體系分類號和統(tǒng)一的合作專利分類體系分類號，即合作專利分類體系分類分別代替了原有的ECLA/ICO 分類和USPC 分類。合作專利分類體系目前只有英語版本。

國際專利分類體系起源于《斯特拉斯堡協(xié)定》的簽署，1968年9月1日出版的《發(fā)明專利的國際（歐洲）分類表》從1971年3月24日被稱為第1版分類表。依據(jù)《斯特拉斯堡協(xié)定》第一條成立了國際專利分類聯(lián)盟，在該聯(lián)盟的管理下，《國際專利分類表》周期性地進行修訂，以改進系統(tǒng)和適應技術進步[5]。1999年，將《國際專利分類表》分成基本版與高級版兩個版本，基本版目前是3年更新一次，高級版是3個月更新一次。目前有英語和法語兩個版本[6]。

3 合作專利分類體系與國際專利分類體系的映射分析比較

合作專利分類體系與國際專利分類體系兩者分級方式基本相同，都是按部（section）、大類（class）、小類（subclass）、大組（group）、小組（subgroup）5級進行分類，在部的設置上基本相同，都包括A-H8個部。合作專利分類體系考慮到目前新出現(xiàn)的以及未來可能會出現(xiàn)的技術，新增一個Y部，兩者均采用字母數(shù)字混合編排形式。其中，合作專利分類體系形式為：部由一個大寫字母組成（A-H，Y），大類由兩個數(shù)字組成（01-99），小類由一個大寫字母組成，大組由1-4個數(shù)字組成，小組由2-6個數(shù)字組成，大組和小組之間有一個“/”將二者分隔[7-8]；國際專利分類體系形式為：部由一個大寫字母組成（A-H，），大類由兩個數(shù)字組成（01-99），小類由一個大寫字母組成，大組由1-3個數(shù)字組成，小組由2-4個數(shù)字組成，大組和小組之間有一個“/”將兩者分隔，可見，合作專利分類體系在小組上更加細分。本文選擇合作專利分類體系2017年5月更新的最新的版本，選擇國際專利分類體系高級網(wǎng)絡2017年1月修訂版，對合作專利分類體系與國際專利分類體系共同的A-H部從大類、小類、大組、小組4個層級進行詳細的映射數(shù)量分析。

3.1 A部： 人類生活必需

在A部設置上，兩者在第二層級大類（class）的分類上基本一致，合作專利分類體系分為15個大類，國際專利分類體系分為16個大類，相比國際專利分類體系，合作專利分類體系在大類上沒有A99大類（本部其他類目中不包括的技術主題）。

在小類的設置上，兩者數(shù)量一致，均為84個小類，但是在小類的類目設置上有一些差異，如合作專利分類體系沒有設置A01P、A61P、A99Z，但是設置了僅供內(nèi)部使用的對相關小類進行索引的A23V、A23Y、A44D，如A44D對A44B、A44C兩個小類進行索引。endprint

在大組的設置上，合作專利分類體系設置1 217個大組，國際專利分類體系設置1 132個大組。合作專利分類體系中有1 080個大組與國際專利分類體系可以直接一一對應，133個是合作專利分類體系僅有的（位置大于 2 000的分類號），這種分類號都是主分類號的附加信息，是一個虛擬的分類號，在分類和檢索時，不會被考慮，以灰色字體進行標注，它的意義是對主分類號進行細分（大組位置在 2 000-2 200）和跨領域的附加信息（大組位置大于2 200）；剩余4個可以對應，但是分類號不同。

在小組的設置上，合作專利分類體系對主分類號在小組內(nèi)又進行了細分，最多的分類達到了十級小組，A部共有27 507小組；國際專利分類體系的A部細分了7 763個小組。合作專利分類體系與國際專利分類體系在小組映射分類上，可以分為合作專利分類體系和國際專利分類體系每級小組完全對應、合作專利分類體系僅有的小組、合作專利分類體系和國際專利分類體系不完全對應（與國際專利分類體系大組、上位小組可以對應）幾種類型。合作專利分類體系與國際專利分類體系在A部小組的映射情況如表1所示：

3.2 B部： 作業(yè)；運輸

B部在專利大類分類上，合作專利分類體系分為37個大類，國際專利分類體系分為38個大類，相比國際專利分類體系，合作專利分類體系在大類上沒有B99大類（本部其他類目中不包括的技術主題）。

在小類的設置上，合作專利分類體系分為171個小類，國際專利分類體系分為169個小類，但是在小類的類目設置上有一些差異，合作專利分類體系沒有設置B99Z，但是設置了僅供內(nèi)部使用的對相關小類進行索引的B41P、B42P、B60Y。

在大組的設置上，合作專利分類體系設置2 631個大組，國際專利分類體系設置 1 992個大組。合作專利分類體系中有1 783個大組與國際專利分類體系可以直接一一對應，670個是合作專利分類體系僅有的（位置大于2 000的分類號）合作專利分類體系，剩余178個與國際專利分類體系映射，但是分類號不同。

在小組的設置上，合作專利分類體系對主分類號在小組內(nèi)又進行了細分，最多的分類達到了十級小組，B部共有53 647小組；國際專利分類體系的B部細分了14 930個小組。合作專利分類體系與國際專利分類體系在B部小組的映射情況如表2所示：

3.3 C部： 化學；冶金

C部在專利大類分類上，合作專利分類體系分為20個大類，國際專利分類體系分為21個大類，合作專利分類體系相比國際專利分類體系，合作專利分類體系在大類上沒有C99大類（本部其他類目中不包括的技術主題）。

在小類的設置上，合作專利分類體系分為88個小類，國際專利分類體系分為87個小類，合作專利分類體系沒有設置C99Z，但是設置了僅供內(nèi)部使用的對相關小類進行索引的C01P，并新增一個新的小類C12Y（酶）。

在大組的設置上，合作專利分類體系設置1 769個大組，國際專利分類體系設置1 321個大組。合作專利分類體系中有1 285個大組與國際專利分類體系可以直接一一對應，442個是合作專利分類體系僅有的（位置大于2 000的分類號），剩余42個與國際專利分類體系上位映射，但是分類號不同。

在小組的設置上，合作專利分類體系對主分類號在小組內(nèi)又進行了細分，最多的分類達到了十級小組，C部共有36 287小組；國際專利分類體系的C部細分了13 187個小組。合作專利分類體系與國際專利分類體系在C部小組的映射情況如表3所示：

3.4 D部： 紡織；造紙

D部在專利大類分類上，合作專利分類體系與國際專利分類體系均分為9個大類，合作專利分類體系相比國際專利分類體系，合作專利分類體系在大類上沒有D99大類（本部其他類目中不包括的技術主題）；但是新增一個類D10，對D部進行索引。

在小類的設置上，合作專利分類體系分為40個小類，國際專利分類體系分為39個小類。合作專利分類體系新增一個僅供內(nèi)部使用的對相關小類進行索引的D05D和對D部進行索引的D10B小類。合作專利分類體系沒有設置D99Z。

在大組的設置上，合作專利分類體系設置406個大組，國際專利分類體系設置350個大組。合作專利分類體系中有348個大組與國際專利分類體系可以直接一一對應，53個是合作專利分類體系僅有的（位置大于2 000的分類號），剩余5個與國際專利分類體系實現(xiàn)映射，但是分類號不同。

在小組的設置上，合作專利分類體系對主分類號在小組內(nèi)又進行了細分，最多的分類達到了十級小組，D部共有5 227小組；國際專利分類體系的D部細分了2 700個小組。合作專利分類體系與國際專利分類體系在D部小組的映射情況如表4所示：

3.5 E部： 固定建筑物

E部在專利大類分類上，合作專利分類體系分為7個大類，國際專利分類體系分為8個大類，合作專利分類體系相比國際專利分類體系，合作專利分類體系在大類上沒有E99大類（本部其他類目中不包括的技術主題）。

在小類的設置上，合作專利分類體系分為31個小類，國際專利分類體系分為31個小類。合作專利分類體系新增一個僅供內(nèi)部使用的對相關小類進行索引的E05Y，但是沒有設置E99Z。

在大組的設置上，合作專利分類體系設置355個大組，國際專利分類體系設置323個大組。合作專利分類體系中有319個大組與國際專利分類體系可以直接一一對應，29個是合作專利分類體系僅有的（位置大于2 000的分類號），剩余7個與國際專利分類體系實現(xiàn)映射，但是分類號不同。

在小組的設置上，合作專利分類體系對主分類號在小組內(nèi)又進行了細分，最多的分類達到了十級小組，E部共有8 809小組；國際專利分類體系的E部細分了3 116個小組。合作專利分類體系與國際專利分類體系在E部小組的映射情況如表5所示：endprint

3.6 F部： 機械工程；照明；加熱；武器；爆破

F部在專利大類分類上，合作專利分類體系分為18個大類，國際專利分類體系分為18個大類，合作專利分類體系相比國際專利分類體系，合作專利分類體系在大類上沒有F99大類（本部其他類目中不包括的技術主題），但是新增F05大類，對F01、F02、F03、F04這4個大類進行索引。

在小類的設置上，合作專利分類體系分為101個小類，國際專利分類體系分為97個小類。合作專利分類體系由于沒有設置F99大類，所以沒有F99Z，新增僅供內(nèi)部使用的對F02大類和F27大類下面的小類進行索引的F02W與F27M，以及對F01、F02、F03、F04這4個大類進行索引的F05B、F05C、F05D。

在大組的設置上，合作專利分類體系設置1 499個大組，國際專利分類體系設置1 072個大組。合作專利分類體系中有1 045個大組與國際專利分類體系可以直接一一對應，368個是合作專利分類體系僅有的（位置大于2 000的分類號），剩余36個與國際專利分類體系實現(xiàn)映射，但是分類號不同。

在小組的設置上，合作專利分類體系對主分類號在小組內(nèi)又進行了細分，最多的分類達到了十級小組，F(xiàn)部共有26 128小組；國際專利分類體系的F部細分了7 705個小組。合作專利分類體系與國際專利分類體系在F部小組的映射情況如表6所示：

3.7 G部： 物理

G部在專利大類分類上，合作專利分類體系分為13個大類，國際專利分類體系分為14個大類，合作專利分類體系相比國際專利分類體系，合作專利分類體系在大類上沒有G99大類（本部其他類目中不包括的技術主題）。

在小類的設置上，合作專利分類體系和國際專利分類體系均分為81個小類。合作專利分類體系由于沒有設置G99大類，所以沒有H99Z，新增僅供內(nèi)部使用的對給G21大類下面的小類進行索引的G21Y。

在大組的設置上，合作專利分類體系設置846個大組，國際專利分類體系設置696個大組。合作專利分類體系中有692個大組與國際專利分類體系可以直接一一對應，151個是合作專利分類體系僅有的（位置大于2 000的分類號），剩余3個與國際專利分類體系實現(xiàn)映射，但是分類號不同。

在小組的設置上，合作專利分類體系對主分類號在小組內(nèi)又進行了細分，最多的分類達到了十一級小組，G部共有36 262小組；國際專利分類體系的G部細分了7 426個小組。合作專利分類體系與國際專利分類體系在G部小組的映射情況如表7所示：

3.8 H部： 電學

H部在專利大類分類上，合作專利分類體系分為5個大類，國際專利分類體系分為6個大類，合作專利分類體系相比國際專利分類體系，合作專利分類體系在大類上沒有H99大類（本部其他類目中不包括的技術主題）。

在小類的設置上，合作專利分類體系和國際專利分類體系均分為51個小類。合作專利分類體系由于沒有設置H99大類，所以沒有H99Z，新增僅供內(nèi)部使用的對給H04大類下面的小類（H04B、H04H、H04J、H04K、H04L、H04M、H04N、H04Q、H04R、H04S）進行索引的H04T。

在大組的設置上，合作專利分類體系設置703個大組，國際專利分類體系設置548個大組。合作專利分類體系中有534個大組與國際專利分類體系可以直接一一對應，145個是合作專利分類體系僅有的（位置大于2 000的分類號），剩余24個與國際專利分類體系實現(xiàn)映射，但是分類號不同。

在小組的設置上，合作專利分類體系對主分類號在小組內(nèi)又進行了細分，最多的分類達到了十二級小組，H部共有38 616小組；國際專利分類體系的H部細分了8 326個小組。合作專利分類體系與國際專利分類體系在H部小組的映射情況如表8所示：

3.9 Y部： 新興發(fā)展的技術；跨越多個IPC領域的技術

合作專利分類體系新增Y部，用以對無法用前面8類進行分類的新興發(fā)展技術、跨領域技術進行分類，目前在第二層級上分為了3個大類（Y02氣候變化減緩技術、Y04對其他領域有影響的信息通訊技術、Y10被美國專利分類號覆蓋的技術主題），在第三層小類上劃分了9個，第四層劃分了340個大組，在小組上分類深度達到了11級，具體分類數(shù)量分布如表9所示：

4 結語

合作專利分類體系問世至今雖然僅有3年多時間，歷經(jīng)多次修訂且尚存不少改進之處，但是從總體發(fā)展趨勢來看，其無疑將成為全球最優(yōu)秀的專利分類體系。通過合作專利分類體系與國際專利分類體系的映射分析，發(fā)現(xiàn)合作專利分類體系在每個部的主分類號不僅囊括了國際專利分類體系，而且比國際專利分類體系更加細分，并且增加了“2000系列”進行索引；除此之外，為了適應新技術的變化以及跨領域技術的應用，新增了Y部，可見其擴展性極強，并且更新周期快，目前為止已更新28次。筆者認為，隨著越來越多的專利局開始學習、使用和推廣這一分類體系，未來幾年合作專利分類體系分類文獻總量將出現(xiàn)大幅增長，可供全球用戶檢索的合作專利分類體系分類數(shù)據(jù)資源將越發(fā)豐富。作為一種兼容性強且細分程度高的分類體系，合作專利分類體系必將成為提高檢索效率、優(yōu)化審查質量的高效工具。

參考文獻：

[1] 盧慧生， 林小露.聯(lián)合專利分類體系發(fā)展與應用現(xiàn)狀[J]. 中國發(fā)明與專利， 2015（4）： 47-53.

[2] Five IP offices homepage [EB/OL]. [2017-05-25]. http：//www.fiveipoffices.org/index.html.

[3]` Cooperative Patent Classification - Objectives [EB/OL]. [2017-05-26]. http：//www.cooperativepatentclassification.org/obj.html.endprint

[4] 廖佳佳， 高菲， 呂良. 聯(lián)合專利分類體系研究[J]. 現(xiàn)代情報， 2014， 34（1）： 64-68.

[5] 李鵬. 國際專利分類的困境與出路???????——IPC的發(fā)展與展望[J]. 中國發(fā)明與專利， 2009（8）： 76-79.

[6] PCT – The International Patent System [EB/OL]. [2017-05-28]. http：//www.wipo.int/pct/en/.

[7] 李真魏， 巧蓮. 聯(lián)合專利分類CPC系統(tǒng)介紹[J]. 專利文獻研究， 2014（2）： 10-13.

[8] 朱新超， 霍翠婷， 劉會景. 合作專利分類系統(tǒng)（CPC）與傳統(tǒng)專利分類系統(tǒng)的比較分析[J]. 數(shù)字圖書館論壇， 2013（9）： 38-44.

作者貢獻說明：

白林林：負責論文的數(shù)據(jù)獲取、提綱與撰寫；

祝忠明：負責論文的修訂。

Abstract： [Purpose/significance] A detailed comparison of the mapping between the Cooperative Patent Classification System （CPC） and the International Patent Classification System （IPC） is intended to provide references for the use of CPC and IPC for patent classification. [Method/process] This paper made a detailed mapping number analysis between CPC and IPC in terms of the class， subclass， group and subgroup on their common A-H sections. [Result/conclusion] The classification principle between the Cooperative Patent Classification System （CPC） and the International Patent Classification System （IPC） is basically consistent and CPC is more subdivided than the IPC. The “2000 series （indexing）” and the Y section of the new technology are added， showing CPCs high extensibility. We believe that as a strong compatibility and high degree classification system， CPC will become an efficient tool to improve the efficiency of retrieval and optimize the review quality.

Keywords： Cooperative Patent Classification System （CPC） International Patent Classification System （IPC） mapping analysisendprint