恐怖主義研究熱點(diǎn)與前沿可視化分析

劉子義++蔡中祥++劉宏建++張琳翔

摘 要：隨著恐怖主義的快速發(fā)展，國際上對恐怖主義的研究也“水漲船高”，對恐怖主義研究的熱點(diǎn)和前沿進(jìn)行分析，有利于把握恐怖主義研究動(dòng)態(tài)和方向，對研究者來講具有重要的指導(dǎo)意義。通過文獻(xiàn)計(jì)量的方法，借助CiteSpace文本挖掘工具，運(yùn)用共被引分析、詞頻分析、時(shí)空序列和膨脹詞探測分析等方法對恐怖主義研究的8216篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析歸納，總結(jié)了恐怖主義研究的知識基礎(chǔ)、主要研究視角、不同時(shí)期的研究熱點(diǎn)和恐怖主義研究的前沿發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：恐怖主義；研究熱點(diǎn)；研究前沿；定量分析；時(shí)間序列

中圖分類號：K901.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

“9·11事件”的爆發(fā)將恐怖主義推向新的高度，恐怖活動(dòng)日漸猖獗，恐怖主義成為國際和平與穩(wěn)定的最大威脅之一，是對所有國家和人類的挑戰(zhàn)[1]。如何預(yù)防和打擊恐怖主義帶來的威脅得到世界各國的廣泛關(guān)注，社會各界也掀起了恐怖主義研究的熱潮。到目前為止，恐怖主義的研究大部分集中于極其重要的政治性歷史記錄、恐怖分子的社會心理學(xué)視角和恐怖組織上[2]。在恐怖主義的研究方法和方式上也已經(jīng)有諸多理論性和實(shí)踐性的成果，并通過文獻(xiàn)發(fā)表、政策制定和反恐應(yīng)用等形式進(jìn)行展現(xiàn)。文獻(xiàn)計(jì)量分析是一種解釋學(xué)科研究發(fā)展規(guī)律的方法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)中運(yùn)用普遍[3]，采用數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對恐怖主義相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，挖掘相關(guān)隱含信息，分析恐怖主義研究的熱點(diǎn)和前沿，對恐怖主義研究工作有著重要指導(dǎo)意義[4-5]。本文通過對恐怖主義相關(guān)文獻(xiàn)信息進(jìn)行采集，以客觀計(jì)量的方式對文獻(xiàn)信息進(jìn)行分析，確定了恐怖主義研究的知識基礎(chǔ)和主要研究視角，并且歸納不同階段的研究熱點(diǎn)，分析恐怖主義的研究前沿，通過知識圖譜的方式進(jìn)行可視化展現(xiàn)，明晰恐怖主義研究的領(lǐng)域與方向，為相關(guān)學(xué)者進(jìn)一步研究恐怖主義提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文用于分析研究的數(shù)據(jù)來自Web of ScienceTM核心合集數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫在現(xiàn)有的文獻(xiàn)檢索數(shù)據(jù)庫中具有很高的權(quán)威性和影響力。它更新及時(shí)，收錄的文獻(xiàn)質(zhì)量較高，覆蓋的領(lǐng)域全面。以“terrorism”作為主題檢索關(guān)鍵字，“article”為文獻(xiàn)的檢索類型，選取 1991年～2015年為研究時(shí)間段，通過檢索和提煉，共篩選出相關(guān)學(xué)科范疇內(nèi)的文章共計(jì)8216篇，作為本次分析的樣本文獻(xiàn)集合。然后，采用CiteSpace軟件，運(yùn)用共被引分析，詞頻分析、膨脹詞探測等方法進(jìn)行文獻(xiàn)數(shù)據(jù)處理，并通過可視化知識圖譜展現(xiàn)，進(jìn)而對處理結(jié)果進(jìn)行解讀。其中，共被引分析是指對兩篇文獻(xiàn)共同出現(xiàn)在第三篇文獻(xiàn)的施引文獻(xiàn)參考目錄中形成的共被引關(guān)系的分析[6]。共被引文獻(xiàn)的集合是在研究特定領(lǐng)域時(shí)的重要參考資料，是研究相關(guān)領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)。文中通過共被引分析對文獻(xiàn)的研究基礎(chǔ)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出恐怖主義研究的重點(diǎn)參考文獻(xiàn)。通過Web of ScienceTM核心合集數(shù)據(jù)庫自帶的分析結(jié)果檢索統(tǒng)計(jì)分析工具對重點(diǎn)研究領(lǐng)域和主要學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行分析。詞頻分析方法就是在文獻(xiàn)信息中提取能夠表達(dá)文獻(xiàn)核心內(nèi)容的關(guān)鍵詞或主題詞頻次的高低，以此來判斷研究熱點(diǎn)[7]。膨脹詞探測可以分析研究的前沿動(dòng)向[8]。文中通過關(guān)鍵詞詞頻分析對恐怖主義研究的不同階段高頻關(guān)鍵詞匯進(jìn)行提取，從時(shí)間序列判斷恐怖主義研究的熱點(diǎn)及其發(fā)展趨勢，并通過膨脹詞探測分析，得出恐怖主義研究的活躍階段和發(fā)展趨勢。

2 文獻(xiàn)分析

2.1 知識基礎(chǔ)

在相關(guān)主題文獻(xiàn)中，已經(jīng)作為成果輸出的研究方法和經(jīng)驗(yàn)是研究恐怖主義良好的知識基礎(chǔ)。通過對樣本文獻(xiàn)的分析，得到文獻(xiàn)共被引知識圖譜（部分）（圖1）。圖中節(jié)點(diǎn)表示被引文獻(xiàn)，通過聚類分析，可以看出被引文獻(xiàn)分布于“terrorism（恐怖主義）”、“attacks（恐怖襲擊）”和“bioterrorism（生物恐怖主義）”類別下的節(jié)點(diǎn)數(shù)量較多，說明對恐怖主義的研究在這些領(lǐng)域的文獻(xiàn)較多；結(jié)合高被引文獻(xiàn)的發(fā)表年份和被引次數(shù)（表1），可以看出當(dāng)前世界上研究恐怖主義的高被引文獻(xiàn)的發(fā)表年份多處于2001年～2006年，說明恐怖主義研究者在該階段發(fā)表的文獻(xiàn)質(zhì)量普遍較高，研究成果突出。

由表1可以看到，被引用頻次最多的是美國中央情報(bào)局官員、反恐顧問薩吉門2004年出版的Understanding Terror Networks，薩吉門曾經(jīng)在巴基斯坦首都伊斯蘭堡擔(dān)任外交官，是一位法醫(yī)精神病學(xué)家。他在書中結(jié)合了自己對恐怖主義的認(rèn)識，參考網(wǎng)絡(luò)、模型和法醫(yī)心理學(xué)等方面的理論，對恐怖主義進(jìn)行了分析。從網(wǎng)絡(luò)的角度認(rèn)識恐怖主義，對恐怖主義的研究來說是一種創(chuàng)新[9]。另外，他在《沒有領(lǐng)導(dǎo)的圣戰(zhàn)：二十一世紀(jì)的恐怖網(wǎng)絡(luò)》一書中分析了恐怖分子的形成過程，認(rèn)為圣戰(zhàn)主義是自我終止的，并提出了反恐執(zhí)法方面的建議，對恐怖主義研究具有很重要的借鑒意義[10]。

引用頻次排第二的是醫(yī)學(xué)博士桑德羅的文章“Psychological sequelae of the September 11 terrorist attacks in New York City”，該文章刊登于New England Journal of Medicine，文中采用隨機(jī)撥號的方法對曼哈頓南110街道的成年人進(jìn)行訪問和數(shù)據(jù)采集，經(jīng)過分析得出恐怖襲擊后大部分人有相關(guān)心理疾病的結(jié)論[11]。另外，引用頻次排第三[12]和第五[13]的也是心理醫(yī)學(xué)方面的文章，分別對不同時(shí)間不同的人員樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，針對恐怖襲擊后人們的心理疾病進(jìn)行研究?！?·11事件”的傷亡人數(shù)多、影響范圍廣、經(jīng)濟(jì)損失重、達(dá)到的恐怖效果明顯，是研究恐怖活動(dòng)的經(jīng)典案例。

引用頻次第四的是芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授佩普的著作The strategic logic of suicide terrorism，該著作采用定量分析的方法，通過對1980年至2003年期間315次自殺式恐怖活動(dòng)的分析對比，找出其相似之處，得出自殺式恐怖活動(dòng)主要是為了讓相關(guān)組織（國家）做出讓步的目的的結(jié)論[14]。該書是研究恐怖襲擊、恐怖分子本身以及相關(guān)政治環(huán)境的資料，文中采用大量的數(shù)據(jù)對恐怖主義進(jìn)行定量研究，具有很強(qiáng)的說服力。

2.2 研究視角

對共被引文獻(xiàn)分析結(jié)果進(jìn)行聚類，共生成13個(gè)主要研究類別，通過對這些類別分析，總結(jié)出目前恐怖主義研究的六個(gè)主要視角（表2）。

可以看出，從經(jīng)濟(jì)和醫(yī)學(xué)的視角進(jìn)行研究的論文較多。首先，恐怖主義與經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，通過經(jīng)濟(jì)角度對恐怖主義進(jìn)行研究可以看清恐怖主義的本質(zhì)。其次，恐怖主義對平民的影響主要體現(xiàn)在恐怖活動(dòng)對其造成的生理傷害，因此醫(yī)學(xué)角度的研究主要是針對恐怖活動(dòng)的急救醫(yī)學(xué)為主，例如急救醫(yī)學(xué)類別的代表文獻(xiàn)討論了規(guī)劃和應(yīng)對生物恐怖事件的問題，認(rèn)為急診和醫(yī)院適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)能夠比較顯著地限制生物武器引起的發(fā)病率和死亡率[15]。

其次是社會科學(xué)和心理的視角。政治科學(xué)和國際關(guān)系類別歸納為社會科學(xué)研究視角，這兩個(gè)領(lǐng)域的論文引用率不高，可能質(zhì)量也不太高，因此引用的較少。雖然如此，國際關(guān)系類別的研究文獻(xiàn)還是社會科學(xué)視角的“主力”，其代表文獻(xiàn)研究了后冷戰(zhàn)時(shí)期國際支持的減少和工業(yè)國家的打擊對恐怖主義的影響，并通過數(shù)據(jù)對恐怖主義的趨勢和恐怖攻擊的周期模式進(jìn)行了分析[16]。心理學(xué)角度的研究以跨領(lǐng)域心理學(xué)為主，其代表文獻(xiàn)從心理上研究恐怖活動(dòng)后人們的積極情緒和消極情緒與感知利益之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了積極情緒對感知利益的重要性[17]。

媒體宣傳和地理學(xué)視角的研究相對比較少。從媒體宣傳進(jìn)行恐怖主義研究的基本上是對新聞報(bào)道恐怖主義所起到的作用進(jìn)行研究，例如新聞?lì)悇e的代表文章就是通過《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道恐怖活動(dòng)所采用的語言來分析報(bào)道所產(chǎn)生的效果和社會反響[18]。從地理角度分析的論文大約有一半也可歸類于經(jīng)濟(jì)角度的研究，說明地理角度的研究與經(jīng)濟(jì)結(jié)合比較緊密。例如經(jīng)濟(jì)地理學(xué)類別中的代表文章分析了不穩(wěn)定的安全性對國際游客選擇以色列作為旅游地區(qū)的影響，體現(xiàn)了恐怖活動(dòng)發(fā)生的地理位置對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)具有一定的影響力[19]。另外有研究采用地理信息系統(tǒng)的方法，代表文獻(xiàn)便是通過分析伊斯蘭恐怖主義的地理空間信息來挖掘西方對中東地區(qū)采取政策的原因，這也是一種研究中東問題和地緣政治的方法[20]。

3 研究熱點(diǎn)與趨勢

3.1 基于時(shí)間序列的研究熱點(diǎn)分析

研究熱點(diǎn)是對某一段時(shí)間內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)中集中出現(xiàn)頻次比較高的專題和要點(diǎn)。關(guān)鍵詞是文獻(xiàn)的核心和精髓，是對文章主題的高度概括和集中描述。關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)可以展現(xiàn)一段時(shí)間內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)集中反映出的研究熱點(diǎn)詞匯[21]。通過詞頻分析法，從時(shí)間序列的角度，對樣本文獻(xiàn)不同時(shí)間階段的高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，有利于總結(jié)恐怖主義不同階段的研究熱點(diǎn)，明確恐怖主義的研究態(tài)勢。

將1991年～2015年間的科學(xué)文獻(xiàn)分成1991～1995、1996～2000、2001～2005、2006～2010和2011～2015五個(gè)時(shí)間段，進(jìn)行主要參數(shù)設(shè)置（表3）后分別生成頻次排名前10的熱點(diǎn)詞匯表（表4）和各階段的恐怖主義研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)知識圖譜（圖2）。

從以上圖譜來看，“恐怖主義”毫無懸念是各階段出現(xiàn)頻次最高的節(jié)點(diǎn)。受國際形勢轉(zhuǎn)變的影響，1991年～1995年和1996年～2000年兩個(gè)階段的恐怖活動(dòng)數(shù)量較少，有關(guān)恐怖主義研究的文獻(xiàn)數(shù)量也比較少，研究者關(guān)注的重點(diǎn)并不是特別突出，但通過“人質(zhì)（hostage taking）”、“爆發(fā)（outbreak）”、“暴力（violence）”等關(guān)鍵詞仍然可以看出研究以恐怖活動(dòng)為主。另外 “歐洲（Europe）”、“美國（United States）”、“伊拉克（Iraq）”等地區(qū)詞匯也出現(xiàn)頻次較高，說明這兩個(gè)階段研究的多為區(qū)域性恐怖活動(dòng)；由于“9·11事件”的發(fā)生，2001年～2005年期間，恐怖主義研究的相關(guān)文獻(xiàn)大幅度增加，“生物恐怖主義（bioterrorism）”、“創(chuàng)傷后神經(jīng)紊亂（posttraumatic stress disorder）”和“災(zāi)難（disaster）”等成為當(dāng)時(shí)的熱點(diǎn)詞匯，這說明此階段恐怖活動(dòng)的形式和恐怖活動(dòng)所造成的影響受到關(guān)注。受第二次海灣戰(zhàn)爭的影響，“戰(zhàn)爭（war）”、“災(zāi)難（disaster）”和“安全（security）”成為2006年～2010年期間的熱點(diǎn)詞匯，戰(zhàn)爭意味著災(zāi)難和危險(xiǎn)，戰(zhàn)爭區(qū)的人民生命和財(cái)產(chǎn)安全受到威脅，戰(zhàn)爭也為恐怖主義提供了良好的社會環(huán)境，恐怖活動(dòng)隨著戰(zhàn)爭的爆發(fā)而增加，此階段的相關(guān)研究主要為研究戰(zhàn)爭和恐怖主義之間的聯(lián)系。2011年～2015年期間，“戰(zhàn)爭（war）”仍是一個(gè)研究重點(diǎn)，“沖突（conflict）”和“暴力（violence）”的頻次大幅度增加，這兩個(gè)詞匯也是恐怖活動(dòng)本身的外在表現(xiàn)特征，這說明對恐怖活動(dòng)的研究成為當(dāng)今階段恐怖主義的熱點(diǎn)問題。值得注意的是本階段“模型（model）”在熱點(diǎn)詞匯中出現(xiàn)，這說明在恐怖主義的研究上建模等分析方法的運(yùn)用逐漸增多。“跨國恐怖主義（transnational terrorism）”則說明恐怖主義的范圍不斷擴(kuò)大，跨國恐怖活動(dòng)逐漸增多，恐怖主義越境作案的情況有所增長，恐怖主義隨著社會的發(fā)展走向全球化。

3.2 恐怖主義研究前沿的發(fā)展趨勢分析

1965年，普萊斯引入研究前沿的概念來描述一個(gè)研究領(lǐng)域的過渡本質(zhì)[21-22]。2006年陳超美博士將研究前沿定義為一組突變的概念及其基本研究問題[23]。本文通過CiteSpace中的膨脹詞探測算法對恐怖主義研究前沿進(jìn)行探測，從時(shí)間尺度上通過對詞頻的變化情況進(jìn)行分析，分析關(guān)鍵詞詞頻的時(shí)間分布，將其中頻次變化率高的名詞短語從大量的關(guān)鍵詞中探測出來，根據(jù)探測出的詞頻變動(dòng)趨勢而不僅僅是頻次的高低來確定恐怖主義的研究前沿，預(yù)測學(xué)科的發(fā)展方向[24]。

為了提高計(jì)算效率，在表4的基礎(chǔ)上將參數(shù)閥值設(shè)置為（3，3，20）（4，4，30）（4，4，30）?！癟ime Slicing”設(shè)置為“1991年～2015年，5 years Per Slice ”，Term Type選擇“Burst Terms”，得到1991年～2015年恐怖主義研究與發(fā)展趨勢知識圖譜（圖3）和膨脹詞統(tǒng)計(jì)列表（圖4）。

結(jié)合圖譜和列表可以看出，2001年～2005年時(shí)區(qū)內(nèi)膨脹詞最集中，其中“生物恐怖主義（bioterrorism）”的膨脹強(qiáng)度最高，為“29.3583”，“武器（weapon）”位于第二位，強(qiáng)度為“16.0078”，說明該階段恐怖主義的研究以活動(dòng)形式和攻擊方式為主；另外，該階段附近的 “災(zāi)疽（anthrax）”、“公共健康（public health）”、“爆發(fā)（outbreak）”和“受害者（victim）”等詞匯的膨脹度也比較高，說明該階段以恐怖活動(dòng)的受害者為研究對象，在醫(yī)學(xué)方面的研究比較活躍。該時(shí)區(qū)內(nèi)的節(jié)點(diǎn)較多，與后面兩個(gè)時(shí)區(qū)的連線也比較密集，關(guān)聯(lián)度比較高，這說明2001年～2005年的研究在隨后的十年中得到延續(xù)。

根據(jù)膨脹詞統(tǒng)計(jì)列表可以看出2011年～2015年期間，“工作（work）”、“自殺式恐怖主義（suicide terrorism）”、“內(nèi)戰(zhàn)（civil war）”和“對外直接投資（foreign direct investment”）等處于研究前沿，說明近階段的研究重點(diǎn)可能會放在恐怖活動(dòng)及其造成的經(jīng)濟(jì)影響方面，恐怖主義與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方法的結(jié)合研究可能會成為近期研究的一個(gè)主要方向。

為了進(jìn)一步分析恐怖主義文獻(xiàn)的發(fā)展趨勢，本文對2011年～2015年數(shù)據(jù)進(jìn)行膨脹詞分析。將“Time Slicing”設(shè)置為“2011年～2015年，1 years Per Slice”，Term Type選擇“Burst Terms”，得到2011年～2015年恐怖主義研究與發(fā)展趨勢知識圖譜（圖5）和膨脹詞統(tǒng)計(jì)列表（圖6）。

從圖中的連線可以看出，2011年的節(jié)點(diǎn)與后面四年的連線較多，說明2011年的研究突破性很強(qiáng)，為后面的很多研究邁出了第一步。但是后面四年相互之間的連線很少，說明相關(guān)研究的持續(xù)性較弱。通過膨脹詞列表可以看到2015年出現(xiàn)的膨脹詞有“緊張（distress）”、“時(shí)間序分析（time series analysis）”、“國際關(guān)系（international relation）”和“疾?。╠isease）”，說明與這些前沿詞匯相關(guān)的研究可能成為近期恐怖主義文獻(xiàn)發(fā)表的方向。

4 結(jié)論

本文基于CiteSpace軟件和Web of ScienceTM核心合集數(shù)據(jù)庫自身統(tǒng)計(jì)檢索功能，對1991年至2015年間的恐怖主義相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行定量分析和可視化展現(xiàn)，綜合全篇，得出以下結(jié)論：

（1） 通過恐怖主義文獻(xiàn)的共被引分析知識圖譜，對恐怖主義研究的知識基礎(chǔ)進(jìn)行了總結(jié)，通過對主要的被引文獻(xiàn)分析可知，2001年～2006年期間的恐怖主義研究文獻(xiàn)質(zhì)量較高，參考性強(qiáng)。例如：薩吉門2004年出版的Understanding Terror Networks，醫(yī)學(xué)博士桑德羅2002年的文章“Psychological sequelae of the September 11 terrorist attacks in New York City”，芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授佩普2005年的著作The strategic logic of suicide terrorism等都是恐怖主義研究引用的重點(diǎn)文獻(xiàn)，對恐怖主義的研究有著重要的引用價(jià)值。

（2） 通過對共被引文獻(xiàn)的聚類分析，對聚類的類別進(jìn)行研究視角的歸納，可以得出目前恐怖主義研究主要有經(jīng)濟(jì)、地理、媒體宣傳、社會科學(xué)、心理和醫(yī)學(xué)六個(gè)視角。

（3） 通過時(shí)間序列對關(guān)鍵詞詞頻分析可知，戰(zhàn)爭、暴力、災(zāi)難等一直是恐怖主義研究圍繞的重點(diǎn)和中心，不同時(shí)期恐怖主義的研究熱點(diǎn)與實(shí)時(shí)的國際形勢密切相關(guān)，恐怖活動(dòng)的形式本身具有的屬性及恐怖活動(dòng)造成的影響是目前研究的熱點(diǎn)問題。另外，恐怖活動(dòng)范圍由區(qū)域性逐漸向著全球化發(fā)展，活動(dòng)的數(shù)量也逐漸增長，恐怖組織之間的聯(lián)系必然也將越來越強(qiáng)，恐怖活動(dòng)的發(fā)生也有從單一走向聯(lián)合的趨勢。

（4） 通過膨脹詞探測方法，得出2001年～2005年對于恐怖主義研究趨勢的發(fā)展影響較大，恐怖活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他學(xué)科之間關(guān)聯(lián)研究、恐怖主義定量研究方法和恐怖活動(dòng)的危害等方面的研究將成為恐怖主義研究的前沿問題?！熬o張”、“時(shí)間序列”、“國際關(guān)系”和“疾病”等可能成為近期恐怖主義文獻(xiàn)發(fā)表的前沿詞匯。

參考文獻(xiàn)：

[1] 顧震球. 聯(lián)合國通過全球打擊恐怖主義宣言[N]. 人民日報(bào)海外版，2001-11-14（1）.

[2] Crenshaw M.Thoughts on relating terrorism to historical contexts[J]. Terrorism in Context，1995：3-24.

[3] 魏志華，林亞清，吳育輝，等. 家族企業(yè)研究：一個(gè)文獻(xiàn)計(jì)量分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2014，13（1）：27-56.

[4] 邱均平. 文獻(xiàn)計(jì)量內(nèi)容分析法[M]. 北京：國家圖書館出版社，2008.

[5] Danielson M. Generalized evaluation in decision analysis[J]. European Journal of Operational Research，

2005，162（2）：442-449.

[6] Small H. Co-citation in the scientific literature： A new measure of the relationship between two documents[J]. Journal of the American Society for Information Science，1973，24（24）：265-269.

[7] 李杰，陳超美. CiteSpace：科技文本挖掘及可視化[M]. 北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2016：194-199.

[8] 張昭. 基于Citespace的商務(wù)智能研究熱點(diǎn)與前沿可視化分析[J]. 情報(bào)探索，2012（12）：6-9.

[9] Marc Sageman. Understanding terror networks[M]. University of Pennsylvania Press， 2004.

[10] Marc Sageman. Leaderless Jihad Terror Networks in the Twenty-first Century[M]. University of Pennsylvania Press，2008.

[11] Galea S， Ahern J， Resnick H， et al. Psychological sequelae of the September 11 terrorist attacks in New York City[J]. New England Journal of Medicine，2002，346（13）：982-7.

[12] Schuster M A， Elliott M N， Kanouse D E， et al. Racial and ethnic health disparities among fifth-graders in three cities[J]. New England Journal of Medicine，2012，367（8）：735-745.

[13] Schlenger W E， Caddell J M， Ebert L， et al. Psychological reactions to terrorist attacks[J]. Jama

-journal of the American Medical Association，2002，288（5）：581-588.

[14] Pape R A. The strategic logic of suicide terrorism[J]. American olitical Science Review， 2003，97

（4）：343-361.

[15] Richards C F， Burstein J L， Waeckerle J F， et al. Emergency physicians and biological terrorism [J]. Annals of Emergency Medicine，1999，34（2）：183-90.

[16] Enders W， Sandler T. Transnational terrorism in the Post–Cold War Era[J]. International Studies Quarterly，1999，43（1）：145-167.

[17] Crisóstomo V， Song H Y， Maynar M， et al. Perceived benefits after terrorist attacks： The role of positive and negative emotions[J]. Journal of Positive Psychology，2010，5（2）：154-163.

[18] Lule J. Murder and myth： New York times coverage of the TWA 847 Hijacking victim[J]. Drug Delivery，

1993，70（1）：26-39.

[19] MansfeldY.Turbulent security environment and variable propensity to travel： the case of Israel， 1948-1989[J]. Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie，1993，84（2），132-143.

[20] Siclaway J D. Geopolitics， geography， and'terrorism'in the Middle East[J]. Environment & Planning D Society&Space，1994，12（3）：357-372.

[21] 侯劍華. 工商管理學(xué)科演進(jìn)與前沿?zé)狳c(diǎn)的可視化分析[D]. 大連：大連理工大學(xué)，2009.

[22] Price D J. Networks of cientific papers[J]. Science，1965，149（3683）：510-515.

[23] Chen C. CiteSpace II： Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J]. Journal of the American Society for Information Science&Technology，2009，57（3）：359-377.

[24] 欒春娟， 侯海燕， 王賢文. 國際科技政策研究熱點(diǎn)與前沿的可視化分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2009，27（2）：240-243.

Visual analysis of hotspots and research

fronts of terrorism

LIU Zi-yi， CAI Zhong-xiang， LIU Hong-jian， ZHANG Lin-xiang

（Information Engineering University，Geospatial Information College，Zhengzhou 450000，China）

Abstract： Since terrorism has become a hot issue in the world， researches centered on this issue increased significantly around the world.The analysis of hotspots and new trends in terrorism research are beneficial to the comprehension of terrorism， which can also act as a guidance to the researchers. In this paper，a number of 8216 literatures related to terrorism were analyzed via the method of literature quantification. With the aid of CiteSpace text mining tools and the methods of co-citation analysis， frequency analysis， time series analysis as well as burst phrase detection，the basis of terrorism research together with its research perspectives， research hotspots and trends in different periods were examined in this paper.

Key words： terrorism； research hotspot； research frontier； quantitative analysis； time series