醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核的認(rèn)知情況調(diào)查量表的信效度分析

黃 山 ，王 冬 ，夏 聰 ，張澤浩 ，譚 劍

（1.南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院，廣東 廣州 510515；2.南方醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，廣東 廣州 510515）

醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核的認(rèn)知情況調(diào)查量表的信效度分析

黃 山1，王 冬2，夏 聰1，張澤浩1，譚 劍1

（1.南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院，廣東 廣州 510515；2.南方醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，廣東 廣州 510515）

目的研究醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核認(rèn)知狀況調(diào)查量表的信度與效度，以期為我國(guó)績(jī)效薪酬改革建言獻(xiàn)策。方法通過(guò)整群抽樣和分層抽樣選取746名廣州市某三級(jí)甲等醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行調(diào)查，評(píng)估績(jī)效考核認(rèn)知狀況調(diào)查量表的內(nèi)部一致性信度、分半信度、內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。結(jié)果Cronbach α系數(shù)為0.969，分半信度系數(shù)為0.909；各條目得分與其所屬維度得分的相關(guān)系數(shù)較大 （0.747～0.936），與其他維度得分的相關(guān)系數(shù)較??；驗(yàn)證性因子分析的擬合結(jié)果為:χ2/df=4.042，GFI=0.911，IFI=0.967，TLI=0.961，CFI=0.967，RMSEA=0.068，擬合較好。結(jié)論醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核的認(rèn)知情況調(diào)查量表應(yīng)用于調(diào)查醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核認(rèn)知程度和了解程度是可靠的、有效的。

醫(yī)務(wù)人員；績(jī)效考核；認(rèn)知情況；信度；效度

近年來(lái)關(guān)于醫(yī)生的超負(fù)荷勞動(dòng)與微薄收入關(guān)系的討論白熱化，加之醫(yī)鬧事件頻發(fā)，導(dǎo)致醫(yī)療行業(yè)人才供需問(wèn)題的產(chǎn)生，那么如何更好的在工作中體現(xiàn)醫(yī)師的工作負(fù)荷、技術(shù)難度、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等因素，更加合理的支付醫(yī)師薪酬，以提高醫(yī)務(wù)人員的積極性，成為了醫(yī)院績(jī)效管理者的重大研究課題[1-4]。本研究以廣州市某三級(jí)甲等醫(yī)院績(jī)效改革為契機(jī)，成立績(jī)效項(xiàng)目組，通過(guò)對(duì)項(xiàng)目組構(gòu)建的績(jī)效考核認(rèn)知情況調(diào)查量表進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，向醫(yī)務(wù)人員普及績(jī)效薪酬考核的相關(guān)知識(shí)，以便于醫(yī)院更好的進(jìn)行績(jī)效薪酬改革，同時(shí)也為我國(guó)公立醫(yī)院績(jī)效改革提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 本研究于2016年11月—12月在廣州市某三級(jí)甲等醫(yī)院展開(kāi)績(jī)效考核認(rèn)知情況的調(diào)查，首先根據(jù)醫(yī)務(wù)人員的崗位性質(zhì)，如臨床、醫(yī)技、行政等進(jìn)行分層，再以科室為單位，進(jìn)行整群抽樣。量表首先由項(xiàng)目組成員發(fā)放到各個(gè)科室的護(hù)士長(zhǎng)，再由護(hù)士長(zhǎng)在科室內(nèi)具體派發(fā)，本次調(diào)查不記名，共發(fā)放量表746份。

1.2 研究工具 本次調(diào)查采用的“醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核的認(rèn)知情況調(diào)查量表”主要分為2部分。（1）基礎(chǔ)資料：包括性別、年齡、崗位、職稱、行政職務(wù)、工齡以及對(duì)當(dāng)前考核方式的了解程度；（2）重要程度：包括 “績(jī)效考核落實(shí)度”、“考核方案的合理度”、“考核方案的公平性”、“考核方案對(duì)部門工作的影響”以及“過(guò)去一年科室考核方案的效果”5個(gè)層面，詳見(jiàn)表1。由于醫(yī)生、醫(yī)技、護(hù)理和行政后勤（包括專職研究和專職教學(xué)）的職稱和行政崗位不同，為了便于填寫，設(shè)計(jì)了4套量表，除職稱和行政崗位不同外，其他內(nèi)容保持一致。采用5級(jí)李克特評(píng)分法，設(shè)立5個(gè)選項(xiàng)：“一點(diǎn)不重要”、“不重要”、“重要”、“比較重要”、“非常重要”，分別記 1、2、3、4、5 分，得分越高表示該條目重要程度越高。

表1 醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核的認(rèn)知情況調(diào)查量表

1.3 質(zhì)量控制 為使整個(gè)調(diào)查過(guò)程科學(xué)合理，本次調(diào)查由經(jīng)培訓(xùn)的項(xiàng)目組內(nèi)部3名成員進(jìn)行量表的發(fā)放和回收，并對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行量表講解以及對(duì)回收的量表進(jìn)行雙錄入，剔除無(wú)效或者完成質(zhì)量不高的量表。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 2013建立數(shù)據(jù)庫(kù)，SPSS 20.0進(jìn)行信度和內(nèi)容效度的分析，采用Spearman相關(guān)系數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析，AMOS 21.0進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度的分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 基本情況的分析 根據(jù)崗位性質(zhì)，對(duì)廣州市某三級(jí)甲等醫(yī)院全體醫(yī)務(wù)人員共發(fā)放量表746份，量表回收率為100%，有效量表數(shù)為658份，有效率88.2%。性別：男性占 31.2%，女性占 68.1%；年齡（34.25±7.72）歲：20～39 歲占 29.3%，30～39 歲占 44.2%，40～49 歲占17.0%，50歲以上占5.8%；崗位：醫(yī)生占23.3%，醫(yī)技人員占8.2%，護(hù)理人員占42.5%，行政后勤占17.5%；行政職務(wù)：支部書記占1.2%，處長(zhǎng)/副處長(zhǎng)占1.1%，主任/副主任占4.3%，護(hù)士長(zhǎng)占3.3%，組長(zhǎng)/副組長(zhǎng)占13.2%，無(wú)行政職務(wù)占73.7%，部分人員基本信息未填完整，故比例之和不為1。職稱以初級(jí)及以下為主，占 55.9%；工齡以＜15年為主，占 75.0%，對(duì)當(dāng)前績(jī)效考核了解情況：有70.8%的醫(yī)務(wù)人員表示對(duì)當(dāng)前績(jī)效考核不了解或不太了解。

2.2 信度分析 內(nèi)部一致性信度指的是量表各條目之間能反映測(cè)試主旨的一致性程度，常用Cronbach α系數(shù)表示，系數(shù)越大，相關(guān)性越強(qiáng)[5]。本次調(diào)查量表總分的Cronbach α系數(shù)為0.969，其他5個(gè)維度的Cronbach α系數(shù)為0.813～0.954。分半信度也是一種測(cè)試內(nèi)部一致性程度的方法，通常將題項(xiàng)分為兩半，計(jì)算兩半條目的相關(guān)性，常用Spearman-Brown系數(shù)表示[6]。該量表分半信度的Spearman-Brown系數(shù)為0.909，其他5個(gè)維度的分半信度的Spearman-Brown 系數(shù)為 0.758～0.954，詳見(jiàn)表 2。

表2 醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核的認(rèn)知情況調(diào)查量表的信度分析（n=658）

2.3 效度分析

2.3.1 內(nèi)容效度 效度(validity)是指量表測(cè)量的結(jié)果所能反映測(cè)量主旨的有效程度，主要包括結(jié)構(gòu)效度(construct validity)、內(nèi)容效度(content validity)和準(zhǔn)則效度（criterion validity）[7]。 內(nèi)容效度，是指量表或量表的條目在多大程度上能反映測(cè)試主旨的概念[8]。SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析得知，各條目得分與其所屬維度之間的Spearman相關(guān)系數(shù)均較大：維度 1（0.747～0.837）、維度 2（0.848～0.884）、維度 3（0.877～0.905）、維度 4（0.864～0.935）、維度5（0.909～0.936），與其他維度得分的相關(guān)性較弱；各維度與總分的相關(guān)系數(shù)為0.830～0.875，詳見(jiàn)表3。

表3 醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核的認(rèn)知情況調(diào)查量表的各條目、維度與總分的相關(guān)性（r）

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度 由于本量表的結(jié)構(gòu)已確定，因此本研究主要考察該量表擬合實(shí)際數(shù)據(jù)的能力[9]，采用AMOS 21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)的擬合。初始擬合結(jié)果為:χ2/df=6.246，GFI=0.865，IFI=0.943，TLI=0.932，CFI=0.943，RMSEA=0.089，可以看出，本次擬合的增值擬合指標(biāo)相對(duì)較好，但絕對(duì)擬合指標(biāo)和簡(jiǎn)約擬合指標(biāo)有待改善。查看模型修正指數(shù)表發(fā)現(xiàn) “e19?e20”以及“e13?e14”的修正指數(shù)（M.I.）較大，分別為226.078和84.051，因此依次建立以上聯(lián)系對(duì)模型進(jìn)行修正，修正后擬合結(jié)果為：χ2/df=4.042，GFI=0.911，IFI=0.967，TLI=0.961，CFI=0.967，RMSEA=0.068，整體擬合效果較好，修正后模型見(jiàn)圖1。

圖1 醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核的認(rèn)知情況調(diào)查量表的修正模型

3 討論

3.1 醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核的認(rèn)知情況調(diào)查量表的信度 本量表總Cronbach α系數(shù)為0.969，且各維度的Cronbach α系數(shù)均＞0.8，說(shuō)明量表各條目的同質(zhì)性高，能較好的體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員對(duì)當(dāng)前績(jī)效考核的認(rèn)知狀況。本研究調(diào)查量表總的分半信度為0.946，且除了維度1的系數(shù)為0.758外，其余各維度的Spearman-Brown系數(shù)均＞0.8，說(shuō)明該量表的內(nèi)部相關(guān)性很強(qiáng)。因此，該量表具有很好的內(nèi)部一致性和跨項(xiàng)目的一致性。

3.2 醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核的認(rèn)知情況調(diào)查量表的效度 經(jīng)各個(gè)條目與所屬維度以及各維度與總分之間的相關(guān)性分析得知，各條目與其所屬維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.747～0.936，系數(shù)較高，而與其他維度的相關(guān)系數(shù)較小，且各維度與量表總分的相關(guān)系數(shù)范圍在0.830～0.875之間，相關(guān)系數(shù)較高，表明量表各維度的區(qū)分度很好，且能很好的體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員對(duì)當(dāng)前績(jī)效考核的了解程度，說(shuō)明量表的內(nèi)容效度較好。本研究使用AMOS 21.0分析量表擬合實(shí)際數(shù)據(jù)的能力， 修正后的模型擬合結(jié)果顯示：χ2/df＜5，GFI、IFI、TLI和 CFI均＞0.9，RMSEA＜0.08，即擬合效果較好，說(shuō)明量表的結(jié)構(gòu)效度較好，結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)合理。

綜上所述，醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核的認(rèn)知情況調(diào)查量表具有較好的信度和效度，能夠準(zhǔn)確、可靠地測(cè)量醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核認(rèn)知程度和了解程度，可以為下一步研究醫(yī)務(wù)人員績(jī)效方案的制定以及績(jī)效薪酬改革奠定基礎(chǔ)。

[1]孫 葵,尹文強(qiáng),黃冬梅,等.醫(yī)生工作付出-回報(bào)失衡現(xiàn)狀及影響因素[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2015,31(4):393-396.DOI:10.11847//zgggws2015-31-04-03.

[2]陳良珠,賴敏貞,吳 汪,等.當(dāng)前醫(yī)療糾紛的主要原因與防范措施[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2005,12(3):83-85.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2005.03.045.

[3]黃 山,譚 劍,夏 聰,等.基于 RBRVS的醫(yī)院績(jī)效薪酬體系研究與應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理,20-16,14(5):29-31＋62.DOI:10.3969/j.issn1672-4232.2016.05.008.

[4]歐陽(yáng)明,王 冬.RBRVS在醫(yī)師薪酬設(shè)計(jì)中的應(yīng)用狀況[J].中國(guó)醫(yī)院管理,2016,36(10):53-55.

[5]肖 霖,林小玲,王慶妍,等.蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表在穩(wěn)定期雙相情感障礙患者中應(yīng)用的初步研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2015,19（25）:3100-3103.DOI:10.3969/j.issn1007-9572.2015.25.023.

[6]帕麗達(dá)·買買提,米合日阿衣·阿爾肯,駱朝輝,等.新疆高校護(hù)生職業(yè)認(rèn)同量表編制及信效度分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2016,23(20):36-39.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2016.20.036.

[7]Gao H,Soderhamn U,ZhangL,et al.Reliability and validity of the Chinese Version of the Nutritional form for the Elderly[J].Public Health Nutr,2015,46(1):90-93.DOI:10.1017/S1368980014003267.Epub2015.Jan24.

[8]鄧芳麗,張 健,李宣霖,等.中文版護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表的信效度分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2016,23(17):47-50.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2016.17.047.

[9]Haugan G.The FACIT-sp Spiritual Well-being Scale:An Investigation of the Dimensionality,Reliability and Construct Validity in a Cognitively Intact Nursing Home Population[J].Scand J Caring Sci,2015,29(1):152-164.DOI:10.1111/scs.12123.Epub2014.Mar24.

[本文編輯：方玉桂]

Reliability and Validity of Questionnaire of Medical Staff’s Cognition on Performance Evaluation

HUANG Shan1,Wang Dong2,XIA Cong1,ZHANG Ze-hao1,TAN Jian1
(1.Nanfang Hospital of Southern Medical University,Guangzhou 510515,China;2.School of Health Services Management of Southern Medical University,Guangzhou 510515,China)

ObjectiveTo test the reliability and validity of the questionnaire of medical staff’s cognition on performance evaluation and to provide reference for performance salary reform.MethodsWith cluster and stratified sampling method,an investigation was carried out among 746 medical staff from one ClassⅢ Grade Ⅰhospital using the questionnaire of medical staff’s cognition on performance evaluation.ResultsThe Cronbach Alphe coefficient and split-half reliability of the questionnaire was 0.969 and 0.909 respectively;the correlation coefficients between items and the corresponding dimension were larger than those between items and other dimensions(0.747～0.936).The modified model had a good fitting effect(χ2/df=4.042,GFI=0.911,IFI=0.967,TLI=0.961,CFI=0.967,RMSEA=0.068).ConclusionThe designed questionnaire shows good reliability and validity,and is suitable for the investigation of the performance evaluation in public hospitals in China.

medical staff;performance evaluation;cognitive situation;reliability;validity

R197

A

10.16460/j.issn1008-9969.2017.13.005

2017-01-04

2013年國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71373112）；廣東省產(chǎn)學(xué)研結(jié)合項(xiàng)目（2013B090600139）

黃 山（1991-），男，安徽合肥人，本科學(xué)歷，碩士研究生在讀。

譚 劍（1962-），男，四川宜賓人，碩士研究生，副教授，副院長(zhǎng)。