供給側(cè)改革背景下基于供需合作度的街區(qū)開放判定研究

齊濤濤，蔣 福，何建佳，1b，劉舉勝

（1.上海理工大學 a.管理學院；b.超網(wǎng)絡研究中心（中國），上海 200093；2.中山大學新華學院 管理學系，廣東 廣州 511400）

供給側(cè)改革背景下基于供需合作度的街區(qū)開放判定研究

齊濤濤1a，蔣 福2，何建佳1a，1b，劉舉勝1a

（1.上海理工大學 a.管理學院；b.超網(wǎng)絡研究中心（中國），上海 200093；2.中山大學新華學院 管理學系，廣東 廣州 511400）

針對街區(qū)開放判定問題，依據(jù)街區(qū)制的內(nèi)涵，基于以人為本、系統(tǒng)性、規(guī)范性和可操作性等原則，提出了供需合作度的街區(qū)開放概念，構(gòu)建了供需合作度的指標體系，建立了基于供需合作度的街區(qū)開放判定模型。在判定模型構(gòu)建過程中，采用層次分析法確定空間合作融合度指標體系下的權重和現(xiàn)實合作融合度指標體系下的權重，運用問卷調(diào)查法和模糊綜合評判法評判同一街區(qū)的空間合作融合度和現(xiàn)實合作融合度的高低，形成了供需合作度下的街區(qū)空間合作融合度和現(xiàn)實合作融合度二維組合判定準則，并利用這一準則結(jié)合算例分析判斷街區(qū)開放與否。研究發(fā)現(xiàn)，這一方法為新形勢下判定街區(qū)的開放提供了一定的依據(jù)，具有一定的實踐意義。

供給側(cè)改革；街區(qū)開放；供需合作度；層次分析；綜合模糊評判

1 引言

2016年2月，時隔37年我國重啟中央城市工作會議配套文件，即《中共中央國務院關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》（簡稱《意見》），其中第十六條的核心要點是推行“街區(qū)制”，優(yōu)化街區(qū)路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，提高道路通達性?！兑庖姟肪唧w要求“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設封閉式住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進土地節(jié)約利用”［1］。該《意見》一經(jīng)發(fā)布，就引起了社會各界人士尤其是業(yè)界專家、學者和廣大城鎮(zhèn)居民的熱切關注。

在“街區(qū)制”的推進過程中，“街區(qū)制”絕不僅僅是“拆圍墻”運動，而是我國在經(jīng)濟發(fā)展的重要戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折期、供給側(cè)改革背景下做出的改革創(chuàng)新與統(tǒng)籌布局相結(jié)合的重大創(chuàng)新舉措。開放式街區(qū)堅持開放、共享、協(xié)調(diào)、綠色、創(chuàng)新的發(fā)展理念，旨在推動社會發(fā)展同時具備四個特點的生活街區(qū)，即開放便捷、配套完善、尺度適宜和鄰里和諧。然而，封閉式小區(qū)作為我國大陸的主流居住形態(tài)，它的存在成為制約我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要障礙，并嚴重影響我國供給側(cè)改革的實施進程。推行街區(qū)制正是中央基于對封閉式小區(qū)下的城市交通擁堵、資源浪費嚴重、居民人情味缺乏、街區(qū)缺乏活力等“城市病”開出的一劑“藥方”。推行街區(qū)制，有利于路網(wǎng)的合理架構(gòu)和公共資源的合理配置，有利于疏通城市內(nèi)部的“毛細血管”，有利于促進社區(qū)經(jīng)濟的內(nèi)循環(huán)，對實現(xiàn)供給側(cè)改革具有重要的理論意義和實踐意義［1，2］。

街區(qū)制類似于國際上通行的“Block”城市規(guī)劃理念?！癇lock”由 5 個單詞構(gòu)成，即：B－ Business（商業(yè)）、L－Liefallow（休閑）、O－ Open（開放）、C-Crowd（人群）、K－Kind（親和）。早在20世紀60年代，社會活動家兼城市理論家簡·雅各布斯在1961年出版的《美國大城市的生與死》一書中提出“小街區(qū)、小社區(qū)”的設想，這一設想首次將“街區(qū)”定義為在以人為本的前提下，將空間開放、資源共享，實現(xiàn)商業(yè)與居住的集中融合，使街區(qū)不僅要提供舒適開放的居住環(huán)境，還要有共享便捷的商業(yè)配套。

自《意見》公布以來，關于街區(qū)開放（街區(qū)制）的研究成為一個熱門、重要的課題。大多數(shù)學者主要從公共管理的視角進行政策解讀方面的研究。例如，吳曉林［3］通過問卷調(diào)查和對網(wǎng)絡意見的梳理，發(fā)現(xiàn)從封閉小區(qū)到街區(qū)制的政策轉(zhuǎn)型中，有關公共空間的爭論主要在于公眾的普遍誤讀，并呈現(xiàn)出功利性的利益表達傾向；王愛國［4］就如何推行街區(qū)制、避免因?qū)嵭薪謪^(qū)制可能產(chǎn)生的安全和環(huán)保等方面的問題做了探索性的研究，提出了相關建設規(guī)劃與管理方面的措施；齊默達［5］根據(jù)新公共管理理論，基于新型社區(qū)協(xié)同治理的視角，針對中國城市發(fā)展現(xiàn)狀對實施街區(qū)制改革的影響進行了分析研究和對城市發(fā)展中存在的問題做了對策研究；徐琴［6］就開放街區(qū)促進社會融合和空間整合、激發(fā)城市實體性對商業(yè)服務需求、緩解交通擁堵等功能持懷疑態(tài)度，認為封閉式小區(qū)帶來的城市管理效率和居住品質(zhì)的保障在很長時間里難以被開放街區(qū)所替代；蔡少燕［7］等就街區(qū)制的發(fā)展歷程和實踐案例分析出街區(qū)制的開放性、共享性、融合性和公共性特征，研究了街區(qū)制可能帶來的影響和相應的實施對策；李佳興［8］通過分析推廣街區(qū)制存在的問題，提出了推行街區(qū)制的合理化建議；高圣平［9］基于法律視角研究了街區(qū)制，認為當下需要通過試點積累經(jīng)驗和修改相關法律，以逐步實現(xiàn)從交通路網(wǎng)布局問題到街區(qū)制的政策目標；鄭悅［10］從城市設計與住區(qū)規(guī)劃角度對開放街區(qū)式居住區(qū)規(guī)劃設計策略進行了研究；王振坡等［11］基于公共管理視角從公共服務供給成本、公共空間尺度、土地利用與產(chǎn)權形態(tài)三方面構(gòu)建了我國街區(qū)制的分析框架；陳勁松［12］認為，圍墻營造的封閉文化阻礙了中國城市文明發(fā)展的進程；周凡［13］從社區(qū)規(guī)劃與設計的角度，探討了從居住小區(qū)到居住街區(qū)設計轉(zhuǎn)變中面臨的挑戰(zhàn)，并結(jié)合了具體實際項目——海口長流城市綜合體項目，詳細分析了該工程項目的規(guī)劃邏輯與設計創(chuàng)意；袁春嶺［14］為量化街區(qū)開放制度意愿選擇及其影響因素之間的關系通過選取指標、問卷調(diào)查和建模分析得出：居民對街區(qū)開放制度持贊成意愿與居民年齡、對該制度的了解程度、對封閉街區(qū)是否會影響溝通交流的態(tài)度顯著相關；李艷艷［15］研究了在開放街區(qū)制背景下農(nóng)村流動人口的居民融合問題，得出開放街區(qū)制會成為農(nóng)村流動人口居住融合的主要推動力；周覺［16］等從城市用地、公共資源、法律法規(guī)等方面論證了我國推行街區(qū)制的利弊，并為向合理方向發(fā)展提出了有關的對策建議。

綜上所述，學者們大多分析了封閉式居住區(qū)和街區(qū)制的優(yōu)缺點，從街區(qū)演化、國外城市規(guī)劃經(jīng)驗、國內(nèi)居住區(qū)現(xiàn)狀等角度，支持國內(nèi)推行街區(qū)制的合理性和必要性。然而，上述研究多從定性理論分析研究街區(qū)能否開放，缺乏定量分析的有力支撐，同時對街區(qū)開放與否缺乏合適的判斷標準和判斷指標。基于此，本文提出通過供需合作度來構(gòu)建一個相對簡單的指標體系，判斷哪些小區(qū)可以開放，哪些小區(qū)不能開放或不宜開放，以彌補前人研究的不足。

2 供需合作度與街區(qū)開放判定指標體系構(gòu)建

2.1 供需合作度內(nèi)涵

供需合作度的本意是對供需往來、供需交易密切程度的衡量。供給、需求概念是經(jīng)濟學的基本概念，供需均衡理論也是經(jīng)濟學發(fā)展的理論基礎。以街區(qū)供需合作為視角，發(fā)現(xiàn)街區(qū)是構(gòu)成城市整體空間的“細胞”，街區(qū)的空間結(jié)構(gòu)對城市系統(tǒng)運行將產(chǎn)生決定性的影響［17］。供需合作的基礎就是供需基，供需基由物質(zhì)流、資金流、技術流、信息流、人才流等多種供需質(zhì)組成［18］。街區(qū)是居民日常活動的集中場所，也是組成城市空間結(jié)構(gòu)的基本單元，街區(qū)居民間的活動實質(zhì)上就是各種供需質(zhì)間的交換與流通。當街區(qū)具有充足的活力、居民活動越頻繁時，街區(qū)的供需交換合作需求就越迫切。

街區(qū)開放的基本原則是以人為本，主要是優(yōu)化資源配置，最大化地利用各種資源方便供需質(zhì)流動，充分為街區(qū)居民謀取更大的福祉。因此，可從供需合作度的角度來判斷能否實施街區(qū)開放。良好的供需合作不僅能夠激發(fā)人們對供需質(zhì)間流動交換的欲望，同時也能提供或創(chuàng)造更多便利性條件來促進供需質(zhì)流動交換。具體來看，供需合作的效果優(yōu)劣取決于兩個因素：一是空間合作的融合度?？臻g合作的融合度更多地反映了供需質(zhì)間的流動互換，即供需合作的成本，主要從交通便利性和繞行距離的遠近考量。二是現(xiàn)實合作的融合度（包括資源融合度、交往健康度、過程適應度等），具體反映日常供需質(zhì)間流動的互換，即供需合作的聯(lián)系緊密程度。

2.2 指標選取依據(jù)

主要是：①以人為本的原則?！耙匀藶楸尽笔侵冈诔浞终J識、尊重、順應城市發(fā)展規(guī)律的基礎上，打造更宜居、更綠色、更方便、更鄰里、更安全的社區(qū)形態(tài)和開放街區(qū)模式，是破解大城市病、提高城市治理水平、加強城市精細化管理的重要抓手，是國家加快推進治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略的重要組成部分［19］。②規(guī)范性原則。主要是指定性指標與定量指標相結(jié)合原則，軟環(huán)境指標（包括社區(qū)服務質(zhì)效、文化氛圍、組織領導力、社會支持度等）與硬環(huán)境指標（社區(qū)住宅、活動場所、生活設施、服務設施等）相結(jié)合原則，客觀實體指標與主觀評估指標相結(jié)合的原則［20］。③系統(tǒng)性原則。街區(qū)是一個復雜的系統(tǒng)，由若干微系統(tǒng)組成。街區(qū)開放的推行是一個綜合性的系統(tǒng)問題，需要借助于多學科知識的融合，從而使研究更具有科學性。在選取指標時，應堅持科學統(tǒng)籌、上下聯(lián)動、內(nèi)外互補的原則，努力構(gòu)建一個系統(tǒng)的街區(qū)開放指標體系。④可操作性原則。指標選取及后續(xù)的評價方法應滿足可操作性原則，在決策過程中應符合人性化的特點且計算簡便，數(shù)據(jù)獲取可能和可靠。

2.3 指標體系的構(gòu)建

依據(jù)上述對供需合作度和街區(qū)制的內(nèi)涵把握，以及指標選取原則的考量，構(gòu)建街區(qū)供需合作度的評價指標體系，見表1。

表1 街區(qū)供需合作度評價體系

在表1的評價體系構(gòu)建中，街區(qū)供需合作度分別是由現(xiàn)實合作融合度A和空間合作融合度B共同組成。其中，現(xiàn)實合作融合度分為一級指標和二級指標：一級指標有三個，分別是資源共享度B1、交往健康度B2、過程適應度B3；資源共享度B1的二級指標分別為商業(yè)購物設施C1、商品貨物的可達性C2和公用空地活動場所C3；交往健康度B2的二級指標分別為鄰里關系C4、社會意愿表達環(huán)境C5、噪音和垃圾等污染較小C6與社區(qū)文化活動C7；過程適應度B3的二級指標分別為社區(qū)歸屬感C8、物業(yè)管理水平C9和治安狀況C10；空間合作融合度D的衡量指標分別為生活出行E1、鄰里交往空間E2、到市中心的便利程度E3和工作學習通勤便利度E4。

根據(jù)供需合作度的構(gòu)成要素，可將街區(qū)分為四類（圖1）：第一類街區(qū)為現(xiàn)實合作融合度高、空間合作融合度低的街區(qū)，定義為Ⅰ類街區(qū)。由于現(xiàn)實合作融合度高，街區(qū)服務配套較完善，因此居民日?；顒娱g的聯(lián)系交往較為密切；空間合作融合度低，說明居民間達成供需合作往來的成本高，行人的繞行距離較遠，活動受到壓抑且交往質(zhì)量受到影響。此類街區(qū)應優(yōu)先開放，以增強街區(qū)活力，縮短繞路距離，降低供需往來的成本。第二類街區(qū)為現(xiàn)實合作融合度高、空間合作融合度高的街區(qū)，定義為Ⅱ類街區(qū)。此類街區(qū)服務配套完善、日常交往密切且交通便利，供需合作成本較低。據(jù)調(diào)查，此類街區(qū)的生活居民幸福指數(shù)普遍較高，因此此類街區(qū)可適當進行開放。第三類街區(qū)為現(xiàn)實合作融合度低、空間合作融合度高的街區(qū)，定義為Ⅲ類街區(qū)。此類街區(qū)的服務設施配套不完善，嚴重限制了居民的日常交往和生活質(zhì)量，此類街區(qū)可通過加大服務設施配套供給和完善社區(qū)管理后進行開放。第四類街區(qū)為現(xiàn)實合作融合度低、空間合作融合度低的街區(qū)，定義為Ⅳ類街區(qū)。從街區(qū)開放的難度而論，此類街區(qū)實行街區(qū)制的難度最大，需要解決的問題也最多，因此可選擇最后開放。

圖1 街區(qū)分類

3 基于供需合作度的街區(qū)開放判定模型

3.1 確定評價指標的權重

本文選用層次分析法結(jié)合德爾菲法來共同確定評價指標的權重，使得到的指標權重更加客觀合理。層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是由 Saaty 教授于20世紀70年代提出的，是一種量化多準則的決策方法［21－24］。該方法適用于處理較為復雜模糊的問題，尤其適用于難以完全定量分析的問題，具有簡便性、靈活性、實用性、系統(tǒng)性等優(yōu)點。

構(gòu)建多層次評價模型：在應用層次分析法分析決策問題時，首先要將復雜問題經(jīng)條理和層次化分解，以便構(gòu)造出一個有層次的結(jié)構(gòu)模型。

構(gòu)造判斷矩陣，從心理學角度分析說明，層次分析法分級太多會影響人們的判斷，既會增加判斷的難度，也會增大數(shù)據(jù)造假的可能性。Satty等通過實驗說明，采用1—9標度最為合適，因此本文采用1—9標度構(gòu)造判斷矩陣，運用德爾菲法征詢有關專家意見，按照同層次中各要素對上一層次某準則的相對重要性進行判斷。要素對比標度定義見表2，由此得到的判斷矩陣見表3。

表2 要素對比標度

表3 判斷矩陣

計算指標權重并進行一致性檢驗：根據(jù)判斷矩陣，計算出矩陣的最大特征根和特征向量，并進行歸一化。計算出的權重分配是否合理還要進行一致性檢驗，一致性檢驗指標為：

式中，CI表示一致性指標；RI表示平均隨機一致性指標；CR表示一致性比例；λmax表示最大特征值；n表示判斷矩陣的階數(shù)。當CR＜0.1時，說明判斷矩陣具有良好的一致性，否則應調(diào)整判斷矩陣元素的取值，直至一致性驗證獲得通過。平均隨機一致性指標RI的取值見表4。

表4 判斷矩陣的隨機一致性指標

計算各層次元素的組合權重：指標的組合權重可根據(jù)概率乘法原理得到最終結(jié)果，即將系統(tǒng)中的各層次對應元素的權重相乘。

3.2 空間合作融合度評價指標權重確定

構(gòu)建根據(jù)層次分析法構(gòu)建判斷矩陣E：

計算指標權重并進行一致性檢驗：由矩陣E計算得出最大特征值和特征向量，其中歸一化后的特征向量為：ωE＝ ［0.5093，0.1185，0.0641，0.3080］T。根據(jù)一致性檢驗指標得到 CER＝ 0.0080，遠小于0.1，說明判斷矩陣E具有良好的一致性。

對空間合作度的影響權重進行說明：由以上可知，生活出行E1、鄰里交往空間E2、到市中心的便利程度E3和工作學習通勤便利度E4對空間合作度D的影響權重分別為 0.509、0.119、0.064、0.308。影響權重排序為生活出行E1＞工作學習通勤便利度E4＞鄰里交往空間E2＞到市中心的便利程度E3，具體評價指標見表5。

表5 空間合作融合度的評價指標權重

3.3 現(xiàn)實合作融合度的評價指標權重確定

同理分別計算出現(xiàn)實合作融合度的各層次指標權重。現(xiàn)實合作度中二級指標相對于一級指標的對應權重分別為：0.436、0.332、0.232。資源共享度中三級指標相對于二級指標對應的權重分別為：0.386、0.301、0.313；交往健康度中三級指標相對于二級指標對應的權重分別為：0.490、0.101、0.218、0.191；過程適應度中三級指標相對于二級指標對應的權重分別為：0.547、0.235、0.218。具體的指標權重見表 6。據(jù)此，可計算出現(xiàn)實合作融合度的10個最終指標的組合權重：

表6 現(xiàn)實合作融合度的評價指標權重

3.4 空間合作融合度與現(xiàn)實合作融合度測度

模糊綜合評判法是一種處理不確定性問題的評價方法，該方法是基于美國控制論學者扎德的模糊數(shù)學理論發(fā)展而來的。模糊綜合評判法的最大特點是模擬人類的推理模式，在評價模糊問題時一般運用語言變量來代替數(shù)值變量［25，26］?；驹硎牵ㄟ^選取評價目標的因素集、評語集，建立適宜的權重集，并確定隸屬函數(shù)，建立模糊綜合評判矩陣，通過模糊變換得到最終的綜合評價結(jié)果［27］。本文以空間合作融合度的測度為例，說明如何運用模糊綜合評判法進行測評，得到現(xiàn)實合作融合度的測度結(jié)果。

具體的操作步驟為［28］：①確定因素集。如對空間合作融合度D的評判，從生活出行E1、鄰里交往空間E2、到市中心的便利程度E3和工作學習通勤便利度E4四個因素進行測度。那么，這些因素便構(gòu)成了評價指標體系的集合，即因素集，記為：U ＝ ｛E1，E2，E3，E4｝。②確定評語集。為了簡化計算，以期得到空間合作融合度的粗略測度，可將評語集設置成較少的等級，本文用評價高和評價低表示，如對生活出行便利的評價有高和低。各種不同的評價構(gòu)成的集合便為評語集，記為：V＝｛高，低｝。③確定各因素的權重。因素集中的E1、E2、E3、E4四個因素在街區(qū)空間合作融合度的綜合評價中所起到的作用并不完全相同。即它們對綜合評價高低的結(jié)果有著不同的影響權重，記為：ωD＝［ω1，ω2，ω3，ω4］。式中，ωi表示第 i個因素的權重，且滿足在此通過層次分析法并結(jié)合德爾菲法求得綜合指標的組合權重。④確定模糊綜合判斷矩陣。本研究通過問卷調(diào)查采集某街區(qū)群眾對因素集中各指標的評語評判，經(jīng)過收集統(tǒng)計數(shù)據(jù)后可得到判斷矩陣。對某一具體指標的評判記為：Ri＝［ri1，ri2，…，rim］。那么各個指標的模糊綜合判斷矩陣為：R＝［R1，R2，…，它是一個從U到V的模糊關系矩陣。⑤綜合評判。假如E是一個從U到V的模糊關系R＝（rij）n×m，則利用R可得到一個模糊變換 TR：F（U）→F（V），由此變換可得到綜合評判結(jié)果：

4 實例分析

4.1 數(shù)據(jù)收集

本研究以上海市楊浦區(qū)某一封閉街區(qū)為例進行街區(qū)開放判定評價研究。在此街區(qū)內(nèi)，共計發(fā)放調(diào)查問卷926份，回收并通過一致性檢驗的有效樣本815份，問卷有效率為88.01%。

4.2 數(shù)據(jù)處理與分析

對上述問卷數(shù)據(jù)按照以下步驟進行處理。

現(xiàn)實合作度的一級指標權重：

二級指標權重為：

現(xiàn)實合作度的組合指標權重分別為：ωA＝［0.168，0.131，0.136，0.163，0.034，0.072，0.063，0.172，0.055，0.051］。影響現(xiàn)實合作融合度的10個因素可以組成評價因素集U，對因素集中各因素的評價有兩種結(jié)果，即評價高和評價低，組成評價集V。

評價矩陣為：

根據(jù)式（4）可知：BA＝ωA×RA，可計算出 BA＝［0.691 0.354］，可見該街區(qū)的現(xiàn)實融合度的評價等級為高。

空間合作融合度的最終指標權重即為一級指標權重：ωD＝ωE＝［0.509，0.119，0.064，0.308］。影響空間合作融合度的四個因素可組成評價因素集U，對因素集中的各因素評價也有高和低兩種。根據(jù)街區(qū)居民調(diào)查問卷的統(tǒng)計數(shù)據(jù)得到評價矩陣：

同理，可計算出 BD＝ ［0.268 0.732］?？梢娫摻謪^(qū)的空間融合度的評價等級為低。具體的評價結(jié)果見表7。

表7 街區(qū)的指標評價模型

基于供需合作度的街區(qū)開放綜合判定，該街區(qū)的現(xiàn)實合作融合度高且空間合作融合度低，屬于供需合作度（高，低）特征的Ⅰ類街區(qū)。現(xiàn)實合作融合度高說明小區(qū)內(nèi)外居民的需求旺盛，配套商業(yè)生活設施的供給也較完善，小區(qū)內(nèi)外的交往聯(lián)系較緊密。但空間合作融合度低，說明交通出行不便，為實現(xiàn)供需合作的成本較高，同時也進一步限制了現(xiàn)實合作融合度的提高。因此，該類街區(qū)適宜開放且應優(yōu)先開放，讓街區(qū)內(nèi)的資源能得到充分利用。其次為優(yōu)化資源配置、充分利用資源掃清“繞路”的障礙，降低因圍墻存在而造成的利用成本上升。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

本文在分析了街區(qū)制內(nèi)涵的基礎上，提出了街區(qū)開放的原則。街區(qū)開放的實質(zhì)就是要促進供需質(zhì)的流動交換和降低供需質(zhì)間的流動交換成本，從而抽象出供需合作度的概念，并創(chuàng)新性地使用供需合作度的優(yōu)劣分析和判定街區(qū)開放問題。研究表明，供需合作度的優(yōu)劣由現(xiàn)實合作融合度和空間合作融合度的高低共同決定。

本文將街區(qū)劃分四種類型：Ⅰ類街區(qū)為供需合作度（高，高）街區(qū)、Ⅱ類街區(qū)為供需合作度（高，低）街區(qū)、Ⅲ類街區(qū)為供需合作度（低，高）街區(qū)和Ⅳ類街區(qū)為供需合作度（低，低）街區(qū)，同時明確了某具體街區(qū)能否開放和街區(qū)開放的先后順序。

5.2 結(jié)論

本文的研究存在一定的局限性，即供需合作度的選取指標較簡單，以及街區(qū)類型的劃分不夠精確，因此對街區(qū)開放的判定稍顯粗糙。但這一局限性也為未來的研究指明了方向，未來研究可選取更加具體的指標和采用多維度主客觀相結(jié)合的方法對街區(qū)的開放進行評價。

［1］劉舉勝，何建佳，齊濤濤，等.“互聯(lián)網(wǎng)＋電商”背景下基于多功能開放型供需網(wǎng)的街區(qū)適宜尺度研究［J］.資源開發(fā)與市場，2017，33（3）∶270－275.

［2］黃明華，關曉慧，曾勤，等.我國住區(qū)模式轉(zhuǎn)型的是與非［J］.規(guī)劃師，2017，（3）∶108-113.

［3］吳曉林.從封閉小區(qū)到街區(qū)制的政策轉(zhuǎn)型：形勢研判與改革進路［J］.江漢論壇，2016，（5）∶40－45.

［4］王愛國.街區(qū)制：我國城市發(fā)展困境的新探索［J］.重慶理工大學學報（社會科學版），2016，30（8）∶54－ 59.

［5］齊默達.實施街區(qū)制改革對城市發(fā)展的影響及對策分析［J］.北方經(jīng)貿(mào)，2016，（9）∶43-44.

［6］徐琴.街區(qū)制與小區(qū)“拆圍墻”——新時期小區(qū)規(guī)劃管理［J］.城市觀察，2016，（4）∶17－ 23，31.

［7］蔡少燕，徐國良.街區(qū)制：未來國內(nèi)住區(qū)規(guī)劃實踐初探［J］.城市觀察，2016，（4）∶24-31.

［8］李佳興.淺析我國推廣街區(qū)制存在的問題及對策［J］.經(jīng)營管理者，2016，（9）∶290.

［9］高圣平.開放小區(qū)的現(xiàn)行法徑路［J］.武漢大學學報（人文科學版），2016，69（3）∶19-22.

［10］鄭悅.開放街區(qū)式住區(qū)規(guī)劃設計策略探析［D］.北京：北京建筑大學碩士學位論文，2016.

［11］王振坡，張穎，梅林.我國城市推廣街區(qū)制的路徑及對策研究［J］.學習與實踐，2016，（7）∶108－115.

［12］陳勁松.蜂蝶紛紛過墻去，卻疑春色在鄰家——對實行小區(qū)街區(qū)制的思考［J］.城市開發(fā)，2016，（6）∶18-19.

［13］周凡.從居住小區(qū)到居住街區(qū)——?？陂L流城市綜合體設計［J］.工程建設與設計，2015，（11）∶34－37.

［14］袁春嶺.街區(qū)開放制度意愿調(diào)查及影響因素分析［J］.工程與建設，2016，30（4）∶447-450.

［15］李艷艷.開放街區(qū)制背景下農(nóng)村流動人口的居住融合問題研究［J］.決策與信息，2016，（18）∶66－67.

［16］周覺，姚超.我國推行開放式小區(qū)的利弊研究［J］.探求，2016，（5）∶88－94.

［17］陳錦富，盧有朋，朱小玉.低碳視角下的城市街區(qū)空間結(jié)構(gòu)模式探討［J］.規(guī)劃師，2013，29（1）∶66-70.

［18］徐福緣，何靜.多功能開放型企業(yè)供需網(wǎng)初探［J］.預測，2002，21（6）∶19－22.

［19］曾九利，王引，胡濱，等.小街區(qū)，大戰(zhàn)略［J］.城市規(guī)劃，2017，（2）∶75－80.

［20］黃建.農(nóng)村老年宜居社區(qū)建設評價體系研究［J］.開放導報，2016，（2）∶75-79.

［21］Min H，Melachrinoudis E.The Relocation of a Hybrid Perspectives：A Case Study ［J］.International Journal of Management Science，1999，27（1）∶75 －85.

［22］Ma J，F(xiàn)an Z P，Huang L H.A Subjective and Objective Integrated Approach to Determine Attribute Weights［J］.European Journal of Operational Research，1999，112（2）∶397-404.

［23］Jung H W，Choi B.Optimization Models for Quality and Cost of Modular Software Systems ［J］.European Journal of Operational Research，1999，112（3）∶613-619.

［24］司江偉，韓曉靜，沈克正.山東省人才競爭力評價體系的構(gòu)建與實例測算［J］.統(tǒng)計與決策，2017，（2）∶100－ 103.

［25］Zadeh L A.Fuzzy Sets［J］.Information and Control，1965，（8）∶338-353.

［26］鄭童，呂斌，張純.基于模糊評價法的宜居社區(qū)評價研究［J］.城市發(fā)展研究，2011，18（9）∶118－ 124.

［27］王日希，李偉.空間數(shù)據(jù)質(zhì)量的模糊綜合評價方法探討［J］.現(xiàn)代測繪，2011，34（3）∶31-33.

［28］司守奎.數(shù)學建模算法與應用［M］.北京：國防工業(yè)出版社，2015∶375－379.

Study of Open Blocks Decision Based on Supply and Demand Cooperation Degree in Context of Supply－side Reform

QI Tao－ tao1a，JIANG Fu2，HE Jian－ jia1a，1b，LIU Ju-sheng1a
（1.Shanghai University of Science and Technology a.School of Management；b.Super Network Research Center（China），Shanghai 200093，China；2.Administration School，Xinhua College，Sun Yat－ sen University，Guangzhou 511400，China）

To explore the open blocks decision，according to the connotation of the block system and some principles such as people oriented，systematicness，normalization and enablement，this paper put forward the concept of supply and demand cooperation degree（SDCD）.It used the analytic hierarchy process to determine the weights of the index system，and used the method of questionnaire investigation and fuzzy comprehensive evaluation method to determine the space cooperation degree′value and reality cooperation′value.This paper constructed an index system of SDCD and a decision model of open blocks based on SDCD.Through judged the value of space cooperation degree and reality cooperation degree，it could be divided to 4 kinds of partition types and could be decide to open blocks or not.In the end，it used the criterion to combine the case study to determine whether the block was open or not.The authors found that this method had certain practical significance and could provide a basis for judging whether the block was open or not in the new situation.

supply－ side reform；bock opening；supply and demand cooperation degree（SDCD）；analytic hierarchy process；fuzzy comprehensive evaluation

C913.32

A

1005－8141（2017）11－1283－06

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.11.001

2017－09－12；

2017－10－25

國家自然科學基金項目“基于供需網(wǎng)（SDN）基本特征理念的企業(yè)合作優(yōu)化模型方法研究”（編號：71171135）；上海市高原學科（管理科學與工程）建設項目；上海市哲學社會科學規(guī)劃課題“基于供需合作度的街區(qū)開放判定要素與策略研究”（編號：2016EGL007）；上海理工大學人文社科“攀登計劃”項目（編號：SK17PB06）；2014年廣東省青年創(chuàng)新人才類項目（人文社科類）（編號：2014WQNCX191）。

齊濤濤（1994－），男，安徽省含山人，碩士研究生，主要研究方向為管理科學、城鄉(xiāng)規(guī)劃。

何建佳（1981－），男，湖南省道縣人，博士，副教授，碩士生導師，主要研究方向為管理科學、城鄉(xiāng)規(guī)劃。