運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療對(duì)慢性穩(wěn)定性心力衰竭患者運(yùn)動(dòng)耐力、心肺功能及生活質(zhì)量的影響

張進(jìn)，丁立群，范潔，張?jiān)泼?，壯可，楊潔?/p>

臨床研究

運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療對(duì)慢性穩(wěn)定性心力衰竭患者運(yùn)動(dòng)耐力、心肺功能及生活質(zhì)量的影響

張進(jìn)，丁立群，范潔，張?jiān)泼罚瑝芽?，楊潔?/p>

目的：探討運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療對(duì)慢性穩(wěn)定性心力衰竭（心衰）患者運(yùn)動(dòng)耐力、心肺功能和生活質(zhì)量的影響。

方法：入選的96例紐約心臟協(xié)會(huì)（NYHA）心功能Ⅱ～Ⅲ級(jí)、左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）＜40%的慢性穩(wěn)定性心衰患者在藥物治療基礎(chǔ)上，隨機(jī)分為運(yùn)動(dòng)康復(fù)組（n=46）和對(duì)照組（n=50）。運(yùn)動(dòng)康復(fù)組采用踏車運(yùn)動(dòng)康復(fù)，訓(xùn)練強(qiáng)度為基線水平癥狀限制性心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)測(cè)得的峰值氧耗量（peak VO2）50%～80%；每周運(yùn)動(dòng)3次，每次25～40 min。在基線及12周隨訪結(jié)束時(shí)通過(guò)心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)測(cè)peak VO2、二氧化碳通氣當(dāng)量斜率（VE/VCO2slop）、無(wú)氧閾氧耗量（VO2AT）、最大運(yùn)動(dòng)功率和最大運(yùn)動(dòng)時(shí)間；超聲心動(dòng)圖檢查左心房?jī)?nèi)徑（LAD）、左心室舒張末期內(nèi)徑（LVEDD）、心臟指數(shù)（CI）、LVEF；測(cè)6 min步行距離；檢測(cè)血漿N末端B型利鈉肽原（NT-proBNP）；通過(guò)明尼蘇達(dá)心衰生活質(zhì)量問(wèn)卷表（MLWHFQ）評(píng)估生活質(zhì)量。對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行組內(nèi)及組間比較。

結(jié)果：運(yùn)動(dòng)康復(fù)組患者通過(guò)12周的規(guī)律有氧運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，與基線水平比較，peak VO2[（19.8±2.7） ml/（min·kg）vs（17.4±2.1）ml/（min·kg）]、VO2AT [（11.6±2.5） ml/（min·kg） vs（9.5±1.8）ml/（min·kg）]、最大運(yùn)動(dòng)功率 [（120±20）W vs（102±21）W]、最大運(yùn)動(dòng)時(shí)間 [（8.2±1.7） min vs（6.4±1.5）min]、CI[（2.2±0.5） L/（min·m2）vs（1.9±0.4）L/（min·m2）]、LVEF[（42±5） % vs（35±4）%] 和6 min步行距離[ （406±58）m vs（345±79）m]均增加（P均＜0.05），VE/VCO2slop [（31.7±4.6） vs（34.2±5.8）]、LAD [（38.6±5.5）mm vs（41.5±3.6）mm]、LVEDD [ （58.4±6.3）mm vs（62.9±5.4）mm]、NT-proBNP[（235±69）ng/ml vs（387±57）ng/ml]和MLWHFQ總評(píng)分[ （30.8±12.0）分 vs（42.3±8.5）分]下降（P均＜0.05）；運(yùn)動(dòng)康復(fù)組與對(duì)照組比較，上述指標(biāo)之間的差異也均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。而對(duì)照組隨訪12周后，上述指標(biāo)與基線水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。

結(jié)論：運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療能安全、有效地改善慢性穩(wěn)定性心衰患者的運(yùn)動(dòng)耐力、心肺功能和生活質(zhì)量。

心力衰竭；康復(fù)；生活方式

心力衰竭（心衰）是各種心臟疾病的嚴(yán)重和終末階段，發(fā)病率高，各年齡段病死率均高于其他心血管疾病，是當(dāng)今最重要的心血管疾病之一[1]。國(guó)外不少研究表明，規(guī)律的有氧運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練能提高慢性穩(wěn)定性心衰患者的運(yùn)動(dòng)耐力及生活質(zhì)量，降低心衰住院率及死亡率[2,3]。因此，歐美及我國(guó)心衰診斷和治療指南均把運(yùn)動(dòng)康復(fù)作為慢性心衰患者治療的IA或IB推薦[1,4,5]。但目前我國(guó)對(duì)于運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療的研究和運(yùn)用還處于發(fā)展階段，慢性心衰患者未得到規(guī)范化的運(yùn)動(dòng)康復(fù)指導(dǎo)，因而心衰再住院率升高，醫(yī)療費(fèi)用增加，患者生活質(zhì)量下降，心臟不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)也增加。本研究擬探討個(gè)體化的規(guī)律有氧運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練對(duì)慢性穩(wěn)定性心衰患者運(yùn)動(dòng)耐力、心肺功能及生活質(zhì)量的影響，以及對(duì)其安全性進(jìn)行評(píng)估，明確運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療在慢性穩(wěn)定性心衰二級(jí)預(yù)防的作用。

1 資料與方法

研究對(duì)象：入選2015-01-01至2016-10-30期間在我科住院經(jīng)過(guò)優(yōu)化藥物治療、左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）＜40%、紐約心臟協(xié)會(huì)（NYHA）心功能Ⅱ～Ⅲ級(jí)、病情穩(wěn)定1個(gè)月以上的出院慢性穩(wěn)定性心衰患者96例，年齡30～70歲，其中男性64例，隨機(jī)分為有氧運(yùn)動(dòng)康復(fù)組（n=46）及對(duì)照組（n=50）。排除標(biāo)準(zhǔn)：3個(gè)月內(nèi)心肌梗死、致死性心律失常、急性心肌炎、肥厚型梗阻性心肌病、主動(dòng)脈瓣狹窄、嚴(yán)重瓣膜性心臟病、未控制的高血壓、心內(nèi)或靜脈血栓、嚴(yán)重肺部疾病及其他原因運(yùn)動(dòng)禁忌者。

主要試驗(yàn)方法：所有患者在入組前及12周隨訪期結(jié)束時(shí)均行癥狀限制性心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)、超聲心動(dòng)圖檢查、生活質(zhì)量評(píng)估、6 min步行試驗(yàn)、血漿N末端B型利鈉肽原（NT-proBNP）檢查。建議所有患者在觀察期內(nèi)繼續(xù)服用藥物治療。研究實(shí)行單盲法，安排專人負(fù)責(zé)入組患者的篩選分組；專人負(fù)責(zé)運(yùn)動(dòng)組運(yùn)動(dòng)處方的制定、實(shí)施及隨訪；對(duì)照組亦有專人每周電話隨訪一次指導(dǎo)患者用藥；專人進(jìn)行上述各種檢查和評(píng)估，且他們對(duì)分組情況不知曉。

心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)：患者均采用瑞士席勒公司生產(chǎn)的心肺運(yùn)動(dòng)測(cè)試系統(tǒng)（SCHILLER-CS200），運(yùn)動(dòng)器械為功率自行車，采用遞增功率運(yùn)動(dòng)方案，根據(jù)心肺功能狀態(tài)以及日?；顒?dòng)能力選擇適合的功率負(fù)荷，在醫(yī)師的監(jiān)督下進(jìn)行癥狀限制性最大量心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)，鼓勵(lì)患者運(yùn)動(dòng)到呼吸交換率（RER）＞1.05。同步測(cè)定記錄每一次呼吸時(shí)的氣體交換指標(biāo)、心率、血壓、心電圖和血氧飽和度等。觀察指標(biāo)：峰值氧耗量（peak VO2）、二氧化碳通氣當(dāng)量斜率（VE/VCO2slop）、無(wú)氧閾氧耗量（VO2AT）、最大運(yùn)動(dòng)功率和最大運(yùn)動(dòng)時(shí)間。

超聲心動(dòng)圖：采用PHILIPS-EPZQ-7C超聲心動(dòng)圖儀檢測(cè)左心房?jī)?nèi)徑（LAD）及左心室舒張末期內(nèi)徑（LVEDD）、心臟指數(shù)（CI），采用simpson法測(cè)LVEF。

生活質(zhì)量評(píng)估：通過(guò)明尼蘇達(dá)心衰生活質(zhì)量問(wèn)卷表（MLWHFQ）評(píng)估心衰患者癥狀、體征、情感、工作及生活方式[6]。

運(yùn)動(dòng)處方：運(yùn)動(dòng)康復(fù)組采用踏車運(yùn)動(dòng)康復(fù)。訓(xùn)練開(kāi)始前兩周，患者運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度為50% peak VO2，2周后逐步使運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度達(dá)到70%～80% peak VO2；每周運(yùn)動(dòng)3次。NYHA Ⅱ級(jí)患者每次運(yùn)動(dòng)40 min，其中熱身1 min，接著在5 min內(nèi)逐漸增加運(yùn)動(dòng)功率到達(dá)目標(biāo)功率后平穩(wěn)維持目標(biāo)功率30 min，然后在2 min內(nèi)運(yùn)動(dòng)功率逐漸降至0，最后空踩2 min后結(jié)束運(yùn)動(dòng)康復(fù)。NYHA Ⅲ級(jí)患者初始運(yùn)動(dòng)維持目標(biāo)功率15 min，每周酌情增加5 min，直至運(yùn)動(dòng)維持目標(biāo)功率時(shí)間達(dá)到30 min，余同NYHA Ⅱ級(jí)患者。在運(yùn)動(dòng)前、運(yùn)動(dòng)過(guò)程中及運(yùn)動(dòng)結(jié)束后10 min持續(xù)心電監(jiān)護(hù)，觀察心率、ST-T改變及有無(wú)心律失常，每2 min測(cè)血壓一次。對(duì)照組患者除了常規(guī)日?；顒?dòng)外，根據(jù)自身情況盡可能每天快步走30 min。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，組間比較采用單因素方差分析；計(jì)數(shù)資料用例（%）表示，率的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者的基線資料比較（表1）：兩組患者在年齡、性別、體重指數(shù)、心率、血壓、NYHA心功能分級(jí)、LVEDD、LVEF、NT-proBNP、合并疾病及藥物治療等方面，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。

表1 兩組患者的基線資料比較（ ±s）

兩組患者隨訪12周后心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)及超聲心動(dòng)圖指標(biāo)與基線水平比較及組間比較（表2）：與基線水平相比，運(yùn)動(dòng)康復(fù)組有氧運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練12周后peak VO2、VO2AT、最大運(yùn)動(dòng)功率及最大運(yùn)動(dòng)時(shí)間均增加，VE/VCO2slop、LAD及LVEDD下降，CI和LVEF增加，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。隨訪12周后，運(yùn)動(dòng)康復(fù)組與對(duì)照組比較，上述指標(biāo)同樣得到明顯改善，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。而對(duì)照組隨訪12周前后上述指標(biāo)之間的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。

表2 兩組患者隨訪12周后心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)及超聲心動(dòng)圖指標(biāo)與基線水平比較及組間比較（ ±s）

兩組患者隨訪12周后6 min步行試驗(yàn)、生活質(zhì)量評(píng)分及血漿NT-proBNP水平與基線水平比較及組間比較（表3）：與基線水平相比，運(yùn)動(dòng)康復(fù)組隨訪12周后6 min步行距離增加，MLWHFQ總分和血漿NT-proBNP水平降低,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）；隨訪12周后，運(yùn)動(dòng)康復(fù)組與對(duì)照組比較，上述指標(biāo)同樣得到改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。而對(duì)照組隨訪12周后上述指標(biāo)與基線水平之間的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。

表3 兩組患者隨訪12周后6 min步行試驗(yàn)、生活質(zhì)量評(píng)分及血漿NT-proBNP水平與基線水平比較及組間比較（±s）

兩組患者對(duì)藥物治療的依從性比較和運(yùn)動(dòng)康復(fù)組訓(xùn)練情況：在12周隨訪期內(nèi)，對(duì)照組藥物依從性78.1%，運(yùn)動(dòng)康復(fù)組藥物依從性100%，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。運(yùn)動(dòng)康復(fù)組46例患者均安全地按計(jì)劃完成了訓(xùn)練任務(wù)，運(yùn)動(dòng)依從性達(dá)100%。所有患者隨訪期內(nèi)均無(wú)死亡及再次住院。

3 討論

研究顯示，住院治療的心衰患者和穩(wěn)定的慢性心衰患者12個(gè)月全因死亡率分別為17%和7%，12個(gè)月內(nèi)再住院率分別為44%和32%[5]?！吨袊?guó)心血管病報(bào)告2014》顯示，中國(guó)慢性心衰的發(fā)病率為0.9%[7]。如此高的發(fā)病率和死亡率使慢性心衰成為重要的公共健康問(wèn)題。因此，慢性心衰的二級(jí)預(yù)防尤為重要。心臟康復(fù)作為重要的二級(jí)預(yù)防內(nèi)容日益受到重視，而運(yùn)動(dòng)康復(fù)是其核心內(nèi)容。最近發(fā)表的一項(xiàng)薈萃分析發(fā)現(xiàn)，慢性心衰患者通過(guò)一年以上運(yùn)動(dòng)康復(fù)訓(xùn)練，死亡率有降低的趨勢(shì)；與對(duì)照組比較，運(yùn)動(dòng)康復(fù)組全因住院率及心衰住院率降低，生活質(zhì)量明顯改善[2]。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于慢性心衰患者運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療的研究較少。

在本研究中，運(yùn)動(dòng)康復(fù)組根據(jù)心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)檢查結(jié)果，精準(zhǔn)制定個(gè)體化運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度進(jìn)行運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療。由于所有患者均使用β受體阻滯劑作為慢性心衰二級(jí)預(yù)防治療，心率不能準(zhǔn)確地評(píng)估運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度，故本研究用基線水平癥狀限制性心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)測(cè)得的peak VO250%～80%來(lái)評(píng)估訓(xùn)練強(qiáng)度。另外，心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)?zāi)芸陀^定量評(píng)價(jià)心肺儲(chǔ)備功能和運(yùn)動(dòng)耐力，評(píng)價(jià)靜息時(shí)所不能發(fā)現(xiàn)的心肺功能狀態(tài)，能更精確地評(píng)價(jià)個(gè)體的心肺功能。對(duì)于心衰患者，心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)可用于判斷心衰的嚴(yán)重程度、最大運(yùn)動(dòng)耐力、治療效果評(píng)價(jià)及幫助判斷患者的預(yù)后，常用指標(biāo)包括： peak VO2、VO2AT、VE/VCO2slop。peak VO2指最大癥狀限制性心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)中所測(cè)得的最大耗氧量，與心功能循環(huán)狀態(tài)密切相關(guān)，是評(píng)估心衰患者預(yù)后的重要指標(biāo)。最近的研究表明，根據(jù)peak VO2對(duì)LVEF降低及保留的心衰患者進(jìn)行Weber分級(jí)，A、B、C、D級(jí)[對(duì)應(yīng)peak VO2分別＞20、16～20、10～16、＜10 ml/（kg·min）]患者 3 年無(wú)心臟移植及無(wú)心臟循環(huán)輔助支持的生存率分別是97%、93%、83%和64%[8]。VO2AT指當(dāng)運(yùn)動(dòng)負(fù)荷增加到一定量后，組織對(duì)氧的需求超過(guò)循環(huán)所能提供的供氧量，標(biāo)志著無(wú)氧代謝的開(kāi)始，此值越低說(shuō)明心功能越差。由于VO2AT所代表的是亞極量運(yùn)動(dòng)負(fù)荷，不受患者主觀因素的影響，因此把VO2AT和peak VO2結(jié)合在一起判斷慢性心衰患者的運(yùn)動(dòng)耐力是科學(xué)、合理的[9]。VE/VCO2slop反映通氣效率。心衰患者在通氣-灌注失衡、生理無(wú)效腔增加、缺氧和（或）高碳酸血癥刺激下過(guò)度通氣導(dǎo)致CO2分壓降低等因素影響下，VE/VCO2slop增加。VE/VCO2slop增加是心衰患者不良事件發(fā)生的強(qiáng)有力預(yù)測(cè)因子[10-12]，尤其VE/VCO2slop＞45時(shí)，慢性心衰患者的兩年無(wú)心臟事件生存率只有44.2%[10]。

本研究運(yùn)動(dòng)康復(fù)組通過(guò)12周的規(guī)律有氧運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，peak VO2、VO2AT、最大運(yùn)動(dòng)功率、最大運(yùn)動(dòng)時(shí)間、CI、LVEF和6 min步行距離均增加，VE/VCO2slop、LAD、LVEDD、血漿NT-proBNP水平和MLWHFQ總分均下降；與對(duì)照組比較，上述指標(biāo)同樣得到明顯改善。而對(duì)照組隨訪12周后，上述指標(biāo)雖有改善，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

迄今為止,HF-ACTION研究是關(guān)于心衰患者運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療的最大的多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[3]。該研究入選了2 331例NYHA Ⅱ～Ⅳ穩(wěn)定的慢性心衰患者，平均LVEF 25%，中位隨訪時(shí)間30個(gè)月。結(jié)果顯示，校正基線時(shí)影響預(yù)后的高危險(xiǎn)因素（如心衰的病因、LVEF及心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)時(shí)的運(yùn)動(dòng)時(shí)間等因素）后，運(yùn)動(dòng)康復(fù)組較對(duì)照組總死亡率、總住院率及心血管死亡率、心衰再住院率顯著下降（P=0.03）。整個(gè)隨訪期間，運(yùn)動(dòng)康復(fù)組中只有大約30%的患者達(dá)到或超過(guò)目標(biāo)運(yùn)動(dòng)時(shí)間。在頭3個(gè)月的醫(yī)院監(jiān)護(hù)運(yùn)動(dòng)中，1 159例患者中只有736例完成運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練計(jì)劃，但運(yùn)動(dòng)康復(fù)組6 min步行距離、peak VO2及心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)的運(yùn)動(dòng)時(shí)間均得到改善（P均＜0.01），本研究結(jié)果與此類似。在HF-ACTION研究中，雖然運(yùn)動(dòng)依從性較差對(duì)運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療療效的評(píng)估有影響，但該研究仍足以證實(shí)，運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療對(duì)慢性穩(wěn)定性心衰患者是安全、有效的。

運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療在本研究之所以取得了滿意的療效，與運(yùn)動(dòng)康復(fù)組的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練依從性高有很大關(guān)系。本研究樣本量小，有利于醫(yī)護(hù)人員隨訪管理，易與患者建立良好的信任關(guān)系，從而督促患者積極參與運(yùn)動(dòng)康復(fù)訓(xùn)練。其次，本研究入選的心衰患者LVEF為35%左右，明顯高于HF-ACTION研究患者，患者更易于堅(jiān)持運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療。另外，我科的心臟康復(fù)治療中心白天、夜間及周末均開(kāi)展運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療，便于患者選擇運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療時(shí)間，提高了患者對(duì)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的依從性。由于運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療組患者頻繁與醫(yī)生進(jìn)行面對(duì)面的交流，醫(yī)生能及早發(fā)現(xiàn)患者問(wèn)題并調(diào)整藥物治療，使患者對(duì)藥物治療的依從性亦明顯高于對(duì)照組，更有利于患者的康復(fù)。

運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療起效的機(jī)制可能為：規(guī)律的有氧運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練抑制左心室重構(gòu)，改善心臟的收縮和舒張功能；血管內(nèi)皮功能的改善使心肌灌注增加，外周血管阻力減小；骨骼肌線粒體增加，增加外周氧利用及降低交感神經(jīng)張力等[13]。

綜上所述，在心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)基礎(chǔ)上制定個(gè)體化運(yùn)動(dòng)康復(fù)處方，能提高慢性穩(wěn)定性心衰患者的運(yùn)動(dòng)耐力、心肺功能及生活質(zhì)量，改善其預(yù)后。運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療是這類患者安全、有效的治療方法。

[1] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病學(xué)分會(huì), 中華心血管病雜志編輯委員會(huì). 中國(guó)心力衰竭診斷和治療指南2014. 中華心血管病雜志, 2014, 42:98-22.

[2] Sagar VA, Davies EJ, Briscoe S, et al. Exercise-based rehabilitation for heart failure: systematic review and meta-analysis. Open Heart,2015, 2: e000163.

[3] O’Connor CM, Whellan DJ, Lee KL, et al. Efficacy and safety of exercise training in patients with chronic heart failure HF-ACTION randomized controlled trial. JAMA, 2009, 301: 1439-1450.

[4] Yancy CW, Jessup M, Bozkurt B, et al. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of heart failure: executive summary: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on practice guidelines. Circulation, 2013, 128:1810-1852.

[5] Ponikowski P, Voors AA, Bueno H, et al. 2016 ESC guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure. Eur Heart J,2016, 37: 2129-2200.

[6] Rector T, Kubo S, Cohn J, et al. Patients self-assessment of their congestive heart failure, part 2: content, reliability and validity of a new measure the Minnesota living with heart failure questionnaire.Heart failure, 1987: 198-290.

[7] 陳偉偉, 高潤(rùn)霖, 劉力生, 等.《中國(guó)心血管病報(bào)告2014》概要. 中國(guó)循環(huán)雜志, 2015, 30: 617-622.

[8] Ritt LE, Myers J, Stein R, et al. Additive prognostic value of a cardiopulmonary exercise test score in patients with heart failure and intermediate risk. Int J Cardiol, 2015, 178: 262-264.

[9] 中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病專業(yè)委員會(huì), 中國(guó)老年學(xué)學(xué)會(huì)心腦血管病專業(yè)委員會(huì). 慢性穩(wěn)定性心力衰竭運(yùn)動(dòng)康復(fù)中國(guó)專家共識(shí). 中華心血管病雜志, 2014, 42: 714-720.

[10] Arena R, Myers J, Abella J, et al. Development of a ventilatory classification system in patients with heart failure. Circulation, 2007,115: 2410-2417.

[11] Jaussaud J, Aimable L, Douard H. The time for a new strong functional parameter in heart failure: the VE/VCO2slope. Int J Cardiol, 2011,147: 189-190.

[12] Cornelis J, Taeymans J, Hens W, et al. Prognostic respiratory parameters in heart failure patients with and without exercise oscillatory ventilation: a systematic review and descriptive metaanalysis. Int J Cardiol, 2015, 182: 476-486.

[13] JCS Joint Working Group. Guidelines for rehabilitation in patients with cardiovascular disease (JCS 2012). Circ J, 2014, 78: 2022-2093.

2017-04-12）

（編輯：朱柳媛）

Impact of Rehabilitation on Exercise Capacity, Cardiopulmonary Function and Quality of Life in Chronic Heart Failure Patients

ZHANG Jin, DING Li-qun, FAN Jie, ZHANG Yun-mei, ZHUANG Ke, YANG Jie-qiong.

Department of Cardiology, The First People′s Hospital of Yunnan Province, Kunming (650032), Yunnan, China

DING Li-qun, Email: dingliqunkm@sina.com

Objective: To evaluate the impact of rehabilitation on exercise capacity, cardiopulmonary function and quality of life(QoL) in patients with chronic heart failure (CHF).

Methods: A total of 96 CHF patients with NYHA II-III and left ventricular ejection fraction (LVEF)＜40% were enrolled. Based on routine drug therapy, the patients were randomly assigned into 2 groups: Control group, n=50 and Rehabilitation group, n=46, the patients performed treadmill exercise, the training intensity was tailored by (50-80) % of peak oxygen uptake (peak VO2) of baseline cardiopulmonary exercise test (CPET) at (25-40) min/session, 3 sessions/week for 12 weeks. The peak VO2, VE/VCO2slop, anaerobic threshold (VO2AT), maximum workload and maximum exercise time were measured by CPET; left atrial diameter (LAD), left ventricular end diastolic diameter (LVEDD), cardiac index (CI) and LVEF were examined by echocardiography; 6 min walking distance (6MWD) and plasma NT-proBNP level were recorded; QoL was assessed by Minnesota living with heart failure questionnaire (MLWHFQ). The above indexes were compared within Rehabilitation group and between 2 groups.

Results: In Rehabilitation group, compared to baseline condition, the following indexes were increased by 12 weeks training: peak VO2(19.8±2.7) ml/min?kg vs (17.4±2.1) ml/min?kg, VO2AT (11.6±2.5) ml/min?kg vs (9.5±1.8) ml/min?kg,maximum workload (120±20) w vs (102±21) w, maximum exercise time (8.2±1.7) min vs (6.4±1.5) min, CI (2.2±0.5)L/(min?m2) vs (1.9±0.4) L/(min?m2), LVEF (42±5) % vs (35±4) % and 6MWD (406±58) m vs (345±79) m, all P＜0.05; while the following parameters were decreased: VE/VCO2slop (31.7±4.6) vs (34.2±5.8), LAD (38.6±5.5) mm vs (41.5±3.6) mm,LVEDD (58.4±6.3) mm vs (62.9±5.4) mm, NT-proBNP (235±69) ng/ml vs (387±57) ng/ml and MLWHFQ (30.8±12.0) vs(42.3±8.5), all P＜0.05. The above indexes were different between Control group and Rehabilitation group, all P＜0.05.

Conclusion: Rehabilitation may safely and effectively improve cardiopulmonary function and quality of life in CHF patients.

Heart failure; Rehabilitation; Life style

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（81360039）

650032 昆明市，云南省第一人民醫(yī)院 心內(nèi)科

張進(jìn) 副主任醫(yī)師 博士 主要研究方向?yàn)樾牧λソ呒靶穆墒С?Email：zhangjinxy@sina.com 通訊作者：丁立群 Email：dingliqunkm@sina.com

R54

A

1000-3614（2017）11-1099-05

10.3969/j.issn.1000-3614.2017.11.013

(Chinese Circulation Journal, 2017,32:1099.)