再論劉勰的“風(fēng)骨”觀

施 宇

(揚(yáng)州大學(xué) 江蘇 揚(yáng)州 225009)

再論劉勰的“風(fēng)骨”觀

施 宇

(揚(yáng)州大學(xué) 江蘇 揚(yáng)州 225009)

“風(fēng)骨”是中國古代文論范疇的一個(gè)重要概念，而對(duì)“風(fēng)骨”論述比較系統(tǒng)完備的還要數(shù)劉勰的《文心雕龍》。劉勰在《文心雕龍·風(fēng)骨篇》中詳盡論述了“風(fēng)骨”這個(gè)概念，但是古代文論具有模糊性、流變性等特征，后人對(duì)于劉勰在《文心雕龍》里提及的“風(fēng)骨”這一概念的解釋有著種種爭議和分歧，本文將結(jié)合自身閱讀理解，談?wù)劰P者所理解的“風(fēng)骨”的涵義。

風(fēng)骨；氣；情；勁健

“風(fēng)骨”最初是用來品評(píng)人物的，始于漢末，流行于魏晉南北朝時(shí)期，當(dāng)時(shí)的“風(fēng)骨”大多指的是一個(gè)人神氣風(fēng)度的特點(diǎn)，后來才被運(yùn)用到文論中，劉勰在《文心雕龍·風(fēng)骨篇》中將“風(fēng)骨”分開，他認(rèn)為“《詩》總六義，風(fēng)冠其首，斯乃化感之本源，志氣之符契也。是以怊悵述情，必始乎風(fēng)；沈吟鋪陳，莫先于骨。”也就是說，在他看來，“風(fēng)”與“骨”也是品評(píng)文章的兩個(gè)不同角度，所以筆者就分別從“風(fēng)”、“骨”兩個(gè)角度來談一談自己的想法。

1 “風(fēng)”與“氣”的關(guān)系

劉勰的《文心雕龍·風(fēng)骨篇》一共分為四段，無論在文章的第一段還是第二段，劉勰都在文中大量引用了另一個(gè)很宏大的概念——?dú)猓@然劉勰是很注重“風(fēng)骨”與“氣”的關(guān)系的，那么究竟“風(fēng)骨”這個(gè)概念與“氣”之間究竟是怎樣一種微妙的關(guān)系呢？

明代的曹學(xué)佺認(rèn)為“風(fēng)骨二字雖是分重，然畢竟以風(fēng)為主。風(fēng)可以包骨，而骨必待乎風(fēng)也；故此篇以風(fēng)發(fā)端，而歸重于氣，氣屬風(fēng)也?！痹诓軐W(xué)佺看來，“風(fēng)骨”中更偏重于“風(fēng)”，“骨”依托于“風(fēng)”存在，所以他只注重了“風(fēng)”與“氣”的關(guān)系，當(dāng)然這跟他對(duì)《文心雕龍》“以心為主”、“以風(fēng)為用”的批評(píng)是分不開的。這里的“風(fēng)”更多的是一種通過作品所呈現(xiàn)出來的社會(huì)風(fēng)貌，而這里的“氣”則更偏重于內(nèi)在的精神氣質(zhì)，具有了陶冶、教化的意味。

而后于曹學(xué)佺的紀(jì)昀，則提出了另一種觀點(diǎn)，相較于曹學(xué)佺偏看重于“風(fēng)”，紀(jì)昀的觀點(diǎn)是：“紀(jì)氏駁之謂氣即風(fēng)骨，更無本末?！奔o(jì)昀認(rèn)為“氣”就是“風(fēng)骨”。如果說將“風(fēng)”等同于“氣”還比較讓人信服，但是“骨”同“氣”被視為同一個(gè)概念，還是無法令人信服的。紀(jì)昀這樣解釋還違背了劉勰將“風(fēng)骨”二字分開解釋的用意，那他又為何如此言之鑿鑿呢？紀(jì)昀在《隱秀》篇中說：“純?nèi)巫匀唬瑥┖椭谥?，即千古之定論?！奔o(jì)昀推崇的是劉勰的“自然之道”，以“自然”為核心來批評(píng)《文心雕龍》，所以他才會(huì)將“風(fēng)骨”歸之于“氣”。“自然之道”在紀(jì)昀眼中不僅是博大精深，更重要的是具有返璞歸真的特點(diǎn)，“氣”作為“自然”的一個(gè)子概念，也應(yīng)該如此，在紀(jì)昀看來的“風(fēng)骨”更多的應(yīng)該是順應(yīng)自然之道，猶如“氣”一般，貫通上下、清新流暢的一種文風(fēng)。

“風(fēng)”應(yīng)該是由一股流動(dòng)的、清新的、讓人通透豁達(dá)的“氣”所形成的態(tài)勢(shì)，自然界是如此，表現(xiàn)在文章中也應(yīng)該是這樣的情致。在《文心雕龍》中確實(shí)提到了很多關(guān)于“氣”的地方，例如“思不環(huán)周，莫索乏氣，則無風(fēng)之驗(yàn)也”、“相如賦仙，氣號(hào)凌云，蔚為辭宗，乃其風(fēng)力遒也”等等，尤其在文章的第二段，更是推崇曹丕的“文氣說”，認(rèn)為“風(fēng)”同作家個(gè)人的氣質(zhì)有關(guān)。曹丕在《典論·論文》中推崇的是孔融的“體氣高妙”、徐幹的“時(shí)有齊氣”，“體氣”指的是人內(nèi)在的性質(zhì)，也就是志趣高雅精妙，而“齊氣”則是比較舒緩的文風(fēng)，不同氣質(zhì)的作家所寫出的作品也各有特點(diǎn)，這就是文人之”氣“所帶來的對(duì)文章風(fēng)貌的影響。那究竟是怎樣的一種“氣”才是“風(fēng)”呢？“意氣駿爽，則文風(fēng)清焉?！币簿褪钦f“風(fēng)”的一個(gè)特點(diǎn)是“清”。這個(gè)“清”并不是白水一碗，無色無味的“清”，而是“思想感情要表達(dá)得痛快、爽利，但這不是滑口而過，不是膚淺，要使人越品味越弄”，而劉勰認(rèn)為具有”清“這個(gè)特點(diǎn)的是司馬相如的《大人賦》，“相如賦仙，氣號(hào)凌云，蔚為辭宗，乃其風(fēng)力遒也?！眲③姆Q贊《大人賦》“氣號(hào)凌云”，也正是因?yàn)闈h武帝讀了以后飄飄有凌云之感，所以這里的“氣”應(yīng)該是一種流動(dòng)暢達(dá)、貫通上下的狀態(tài)。而“風(fēng)”的另外一個(gè)特點(diǎn)是“顯”——“深乎風(fēng)者，述情必顯?！币簿褪钦f講究“風(fēng)”的文章，可以使情志鮮明，既然“顯”是使得情志鮮明，這就又把“風(fēng)”同另一個(gè)概念——情聯(lián)系在一起了。關(guān)于“情”與“風(fēng)”的關(guān)系，歷來也是眾說紛紜的。

2 “風(fēng)”與“情”的關(guān)系

黃侃在自己的書中反駁過紀(jì)昀關(guān)于“氣即風(fēng)骨，更無本末”的說法，他認(rèn)為“今試釋其辭曰：風(fēng)骨即意與辭，氣即風(fēng)骨，故氣即意與辭，斯不可通矣?！秉S侃認(rèn)為“風(fēng)骨”指的是意和辭，“文之有意，所以宣達(dá)思想，綱維全篇，譬之于物，則猶風(fēng)也。文之有辭，所以攄寫中懷，顯明條貫，譬之于物，則猶骨也?！秉S侃所說的“意”指的應(yīng)該是文章所蘊(yùn)含的思想情感，而“辭”則主要是指使得文章呈現(xiàn)出剛健精煉風(fēng)貌的言辭。在筆者看來，黃侃更多的是認(rèn)為“風(fēng)”與“情”相關(guān)，指的是文章思想內(nèi)容的東西，而“骨”則側(cè)重于遣詞造句、文辭等形式的東西，黃侃的“意”、“辭”兩分說在當(dāng)時(shí)得到了極大的認(rèn)同。

劉永濟(jì)在黃侃的基礎(chǔ)上提出了“凡篇中所用‘風(fēng)’、‘氣’、‘情’、‘思’、‘意’、‘義’、‘力’諸名，屬“三準(zhǔn)”之“情”，而大要不出情、思二者?！币簿褪钦f“風(fēng)”不僅是“情”，即思想感情的東西，在情感中還帶有一絲理性的思考，“情思者，發(fā)于作者之心，形而為事義?！眲⒂罎?jì)的“風(fēng)”是帶有理性思考的，屬于內(nèi)容層面的情思，而且在劉永濟(jì)看來，“骨”是事義的代表，同“風(fēng)”一樣，同屬于內(nèi)容層面，并且能把事義貫通全文的就是“風(fēng)”。還有一種觀點(diǎn)是中和了黃劉二人的想法，認(rèn)為“風(fēng)”指的是作者的精神和志氣，“志氣之符契(符號(hào))是對(duì)‘內(nèi)’——作者自己——而言：‘風(fēng)’是作者精神、志氣的表現(xiàn)。

可以看到這三種看法其實(shí)都在把“風(fēng)”同“情”、“情思”、“志氣”這些思想內(nèi)容層面的東西聯(lián)系在一起，更多的是指作者個(gè)人生發(fā)出來的思想情感，劉勰說：“思不環(huán)周，索寞乏氣，則無風(fēng)之驗(yàn)也。”這句話是從反面來說沒有“風(fēng)”的表現(xiàn)，可以看到兩個(gè)關(guān)鍵詞——“思”和“氣”。筆者自己的觀點(diǎn)是“思”可以解釋為“思慮”，也可以解釋為“思想感情”，如果解釋為“思慮”，則更多地帶有理性思考的成分，而如果解釋為“思想情感”，那么“風(fēng)”可以和情感、志氣這樣的概念聯(lián)系起來解釋。至于“氣”，這里解釋為“生氣”更好，就是文章所表現(xiàn)出來的勃勃生機(jī)。在現(xiàn)代看來，要評(píng)價(jià)一個(gè)文章的好壞，有很多方面，比如思想感情、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、前后流暢等等，但劉勰只是假借一個(gè)虛的概念“風(fēng)”，就將這些都涵蓋在其中，你不能具體說“風(fēng)”是什么，但是你總覺得它包含的內(nèi)涵極其廣闊、無所不包，古人的概括能力誠然是一流的，簡單一個(gè)“風(fēng)”字，卻是說不盡也道不明呀！

3 “骨”與“勁健”

“骨”這個(gè)字的解釋同“風(fēng)”一樣，也是百家爭鳴、各執(zhí)一詞。今存最早對(duì)《文心雕龍》作出評(píng)點(diǎn)的楊慎認(rèn)為“引‘文明以健’，尤明切。明即風(fēng)也，健即骨也。詩有格有調(diào)。格猶骨也，調(diào)猶風(fēng)也?！秉S霖在解釋楊慎的這一觀點(diǎn)時(shí)認(rèn)為“這里用了一連串的比喻來說明了‘風(fēng)’與‘骨’的涵義，即文章外在風(fēng)貌的生動(dòng)明艷和內(nèi)在品格的勁健高美”，筆者是比較贊同黃霖的這一解釋的?！肮恰币彩莿③募俳柰馕飦碛鞅鹊囊粋€(gè)概念，劉勰自己也說“故辭之待骨，如體之樹骸”。既然言辭需要“骨”，那么就說明“骨”是一個(gè)形容文辭特點(diǎn)的東西，“骨”給人的印象是有力度的、剛強(qiáng)的，在閱讀鐘嶸的《詩品》時(shí)，筆者注意到有一種風(fēng)格被稱為“勁健”——“行神如空，行氣如虹。巫峽千尋，走云連風(fēng)。飲真茹強(qiáng)，蓄素守中。喻彼行健，是謂存雄。天地與立，神化攸同。期之以實(shí)，御之以終。”鐘嶸在《詩品》中提到的這個(gè)“勁健”，氣貫長虹，彌散于天地之間，似乎是匯聚了天地間的力量，因?yàn)椤皠拧彼浴疤斓嘏c立”，“即天地亦可與之并立，如天地之終古不，因?yàn)椤敖　彼浴吧窕?，“則天地之存神造化，亦無不與之同功?！惫B虞解釋的“勁健”，讀起來讓人覺得不是尋常文章所能達(dá)到的境界，但是最后兩句還是有一定的啟示的：“期之以實(shí)，御之以終”，在郭紹虞看來就是文辭要充實(shí)，情感要真摯，并且作者要始終秉持這一原則。

鐘嶸和劉勰一樣都推崇“風(fēng)力”，他在《詩品序》中說“干之以風(fēng)力，潤之以丹彩，使詠之者無極，聞之者動(dòng)心，是詩之至也。”也就是說好的詩歌要以風(fēng)力為基礎(chǔ)，還要有好的文采，其實(shí)劉勰也在《文心雕龍·風(fēng)骨篇》中提及“若風(fēng)骨乏采，則鷙集翰林；采乏風(fēng)骨，則雉竄文囿?！庇铭楒篮鸵半u分別來比喻“無采之骨”和“無骨之采”，同樣說明了兩者的重要性。但是和鐘嶸不同的是，劉勰并不是特別在意文采的作用，而鐘嶸卻是個(gè)極其看重文采的人，以至于對(duì)于曹操、陶淵明所寫的詩歌都認(rèn)為是下品和中品，就是因?yàn)橛X得他們?cè)姼枵Z言太過于質(zhì)樸，所以對(duì)文采的重視程度，二人還是有差別的。文章有“骨”就是有了一個(gè)站得住腳的框架，好的文章得端得起架子來。架子同血肉不一樣，血肉是沖盈文章，使之飽滿、鮮艷，而骨架是支柱，使之挺拔頂立，所以在筆者看來“骨”更多的還是力度的作用，是力在文章中的美學(xué)體現(xiàn)。而筆者將“骨”與“勁健”相聯(lián)系，就是看到了兩者之間同力的關(guān)系的相似之處。當(dāng)然劉勰的“骨”是講作文章的一個(gè)要求，而鐘嶸的“勁健”則從更宏大的視角闡述文章的一種風(fēng)格，讀起來感覺很是玄乎其乎的意味，不如劉勰的實(shí)在通俗。我們都知道劉勰推崇的風(fēng)骨指的就是魏晉南北朝時(shí)期的“建安風(fēng)骨”，那么劉勰為何如此看重“建安風(fēng)骨”呢？這大概還要從“建安風(fēng)骨”本身來探究。

“風(fēng)骨”是一個(gè)極其龐大的古代文論范疇，這里所列舉的各家觀點(diǎn)都只是龐大論述中的九牛一毛。傳統(tǒng)文論具有的模糊性、流變性、整體性等特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)使得很多基本的范疇概念有著不同的內(nèi)涵和外延，“風(fēng)骨”也是如此，“除‘風(fēng)骨篇’外，《文心雕龍》書中其他篇章運(yùn)用‘風(fēng)’、‘骨’這兩個(gè)名詞的地方頗多，它們的涵義和‘風(fēng)骨篇’并不完全相同。”當(dāng)然，在本文中談?wù)摰摹帮L(fēng)骨”還是以《文心雕龍·風(fēng)骨篇》作為主要依據(jù)來提出一些筆者的想法和見解，算是讀書之余的一點(diǎn)思考。

施宇(1993-)，女，漢族，江蘇南通人，揚(yáng)州大學(xué)研究生在讀，研究方向：文學(xué)理論。

I206.2

A

1672-5832(2017)12-0033-02