從“事件史”到“事件路徑”的歷史
——兼論《歷史研究》兩組義和團(tuán)研究論文

張雅嵐

從“事件史”到“事件路徑”的歷史
——兼論《歷史研究》兩組義和團(tuán)研究論文

張雅嵐

《歷史研究》近期發(fā)表的兩組義和團(tuán)研究論文，展現(xiàn)出歷史事件研究的新前景。本文從“事件史”到“事件路徑”的歷史開始論述。

事件史 事件路徑

非是妄自菲薄，要全面地解析這篇文章是不可能的，既是由于學(xué)問淺薄，也是因?yàn)榇宋挠霉μ?，字句間皆是珠玉，我們只能結(jié)合自己粗淺的理論認(rèn)識，在一些細(xì)而小的層面去理解文章的意思和對歷史學(xué)科學(xué)化未來的設(shè)想。

首先得從“鄭板橋畫竹”的故事講起：板橋先生書房的窗外有片竹林，光影斜橫，斑駁的竹影剝落在窗上。先生以白紙覆窗，以竹影為師，自然成就了“揚(yáng)州八怪中”的超凡的畫竹人。

文中的“事件史”正是應(yīng)了此種說法——?dú)v史便是竹影，它早已脫離了歷史（竹）的本體，成為一段影子，留存在字句、傳說和器物之間，“事件史”研究就是像板橋先生那樣去勾勒和描摹。而“事件路徑”研究，則是突破這種斗室中的局限，破窗而出，看到那多維的、真實(shí)的、鳥語花香的竹林，我們所研究的，不是歷史事件那停留在表面的簡單的影子，而是作為一個動態(tài)的廣大范圍和一定時間段內(nèi)的各種歷史人物所思所想、所作所為，及其影響和意義。簡單說，歷史事件不是歷史的全部，也不是真正的歷史，事件背后的真實(shí)背景才是真正的歷史。

其次，由此種認(rèn)識出發(fā)，怎樣讓歷史學(xué)成為一門真正的科學(xué)，可以從文中的所舉幾篇文章的名字看出：社區(qū)精英、宗教戰(zhàn)爭、道德。以往的歷史研究，從孔夫子、司馬遷和希羅多德等人的寫作開始，政治史，政治精英人物研究就是歷史的主要乃至所有?！笆录贰睆拇朔N治史理念發(fā)展而來，注重本土和運(yùn)動本身，其結(jié)果就是忽視事件背后的社會結(jié)構(gòu)，長期以來的研究已經(jīng)將其研究空間狹隘的局限表現(xiàn)出來，間接地要求我們突破其樊籠，以更廣泛的視角來著眼和思考。而這三個名詞就正能體現(xiàn)出現(xiàn)代歷史研究的新的關(guān)注點(diǎn)和思考方向——去英雄化的廣大底層普通民眾人物的生活和思想，作為不同區(qū)域和不同文明在新時期交融中思想意識形態(tài)的劇烈碰撞（既有這種精神層面的碰撞變化本身，也是對這種思想變動的在人類學(xué)意義上的時代階段性哲學(xué)的原理辨析）。這種新視角和研究新方法，也就從結(jié)構(gòu)主義上，回到了歷史是什么的原點(diǎn)，用新的材料和模型去重新解釋和構(gòu)建歷史。所以我們現(xiàn)在做的歷史研究，一方面是去找尋新的史料，新的更豐富、更完善、更全面的史料，并按照一定的邏輯關(guān)系進(jìn)行合理的整理；一方面是在破除舊有歷史理論和方法并存其精華的基礎(chǔ)之上，結(jié)合現(xiàn)有研究的新成果，構(gòu)建新的理論和新的研究模型。這兩方面是同時進(jìn)行，相輔相成的。

馬克思將“人”定義為“社會關(guān)系的總和”，是外在雕琢形成的一種抽象。中國的哲學(xué)大都是從自身出發(fā)，老子講“小國寡民”老死不相往來、孔子講“和”與“禮”、佛家講“忍”。是故，東方人重視內(nèi)在的自我控制，西方人注重在相互的斗爭中達(dá)到制衡。一中一西，一內(nèi)一外，即便是同樣的事物，在不同的思想意識形態(tài)看來也是具有非常大的差異的。非為對錯，只是認(rèn)識和思考的不同，“事件路徑”以事件為基點(diǎn)（或者說藥引子），突破以往的各種觀點(diǎn)，將破碎的歷史信息連接成完整的社會歷史真相。這種紙背后的功夫必然強(qiáng)調(diào)多學(xué)科的綜合，甚至是不同文化和意識的區(qū)別、對立與融合。顧頡剛先生在20世紀(jì)初便提出歷史學(xué)可以從社會學(xué)和心理學(xué)的新角度去進(jìn)行研究，王國維先生的“二重證據(jù)法”開辟了我國史學(xué)的新局面，這些都是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。今天各學(xué)科的科學(xué)體系逐漸細(xì)致和完善，學(xué)科間的交集、聯(lián)系日益密切，這就要求我們不能束縛了自己的思想，多看書，多了解相關(guān)領(lǐng)域的理論和研究成果，使自己的認(rèn)識能夠足夠理性，進(jìn)行研究與探索的方法能夠盡量地合理與科學(xué)。

最后，以一個比喻結(jié)尾：如果說研究者是魚，歷史就是一條大河。以往的“事件史”研究只是在其中一段里認(rèn)知和探索。今天的我們就得要跳出水面，破畫而出，既看到歷史長河中的驚濤駭浪，也要關(guān)注那河中的一點(diǎn)一滴，不再局限在點(diǎn)面之間，而是整個河流。而作為中近史研究初學(xué)者，更是應(yīng)從點(diǎn)滴之間的學(xué)問做起，戒驕戒躁，不可好高騖遠(yuǎn)，不切實(shí)際。

[1]（美）孔飛力．叫魂——1786年中國妖術(shù)大恐慌[M]．陳兼,劉昶,譯．上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2012．

[2]（美）柯文．歷史三調(diào)——做為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán)[M]．杜繼東,譯．江蘇:江蘇人民出版社,2000．

[3]王明前．叫魂的社會基礎(chǔ)——《叫魂——1786年中國妖術(shù)大恐慌》解讀[J]．中國社會經(jīng)濟(jì)史研究,2006(02)．

[4]李里峰．從“事件史”到“事件路徑”的歷史——兼論《歷史研究》兩組義和團(tuán)研究論文[J]．歷史研究,2003(04)．

[5]穆紅琴．再讀《叫魂》——困惑與反思[J]．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2012,34(2)．

[6]徐忠明．皇權(quán)與清代司法運(yùn)作的個案研究——孔飛力《叫魂》[J]．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2000(1)．

[7]李靈．中國近代前夜的社會現(xiàn)實(shí)及其啟示——也讀《叫魂——1768年的中國妖術(shù)大恐慌》[J]．文史博覽（理論）,2010(04)．

[8]趙世瑜,杜正貞,張宏艷．政治史、整體史、自上而下的歷史觀——《叫魂》三人談[J]．民俗研究,2000(02)．

[9]劉昶．盛世危言——《叫魂》解讀[J]．史林,1992(02)．

[10]柯文,崔華杰．歷史認(rèn)知的路徑及其限度——讀《歷史三調(diào):作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán)》[J]．文史哲,2012(03)．

（作者單位：四川大學(xué)錦城學(xué)院財(cái)務(wù)會計(jì)學(xué)院）

張雅嵐（1990-），四川成都人，四川大學(xué)錦城學(xué)院財(cái)務(wù)會計(jì)學(xué)院，助教，研究方向：區(qū)域史。