中國社會(huì)治理現(xiàn)代化

熊璇

摘要：改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)取得了飛速發(fā)展。但這種以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的失衡發(fā)展也帶來了社會(huì)貧富差距拉大以及社會(huì)不穩(wěn)定等問題。重建中國社會(huì)勢(shì)在必行。社會(huì)治理現(xiàn)代化是重建社會(huì)的關(guān)鍵一步。治理一詞在社會(huì)治理現(xiàn)代化的視域下被賦予了更豐富的內(nèi)涵。社會(huì)治理現(xiàn)代化蘊(yùn)含了對(duì)公民權(quán)、公平公正、互動(dòng)協(xié)商以及法治等價(jià)值的追求。我國目前的社會(huì)治理存在各治理主體關(guān)系不明確、治理主體治理能力缺乏以及相關(guān)法律法規(guī)不完善等問題。應(yīng)從強(qiáng)化政府責(zé)任、創(chuàng)新治理方式、提升公民治理能力以及完善相關(guān)法律法規(guī)等方面推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理；公民權(quán)；社會(huì)公平；互動(dòng)協(xié)商；基層自治

鄭永年在《重建中國社會(huì)》中說到：“一個(gè)國家的社會(huì)建設(shè)常常發(fā)生在該國家處于長期的經(jīng)濟(jì)上升發(fā)展并且政府或社會(huì)積累了相當(dāng)財(cái)富的時(shí)期。一旦經(jīng)濟(jì)增長緩慢下來，政府和社會(huì)財(cái)力衰退，社會(huì)建設(shè)就會(huì)變得很困難。”我國目前就處于這樣的一個(gè)時(shí)期：經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，但長期以來的失衡發(fā)展導(dǎo)致了許多社會(huì)問題。貧富差距不斷拉大，社會(huì)不穩(wěn)定因素積聚。這些問題的產(chǎn)生使我們必須正視社會(huì)建設(shè)的重要性。

2013年11月。中共中央十八屆三中全會(huì)明確提出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度。推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化?！边@一總目標(biāo)的提出具有里程碑式的意義。既反映了決策層整體觀的形成和對(duì)大環(huán)境的深刻把握，即追求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及政治等各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展。也反映了從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心到以社會(huì)建設(shè)為中心的轉(zhuǎn)變。雖然這種轉(zhuǎn)變的邏輯起點(diǎn)是各種社會(huì)問題的涌現(xiàn)，但卻具有長遠(yuǎn)的價(jià)值。

國家治理包括了對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治以及生態(tài)環(huán)境等各方面的治理?，F(xiàn)階段社會(huì)治理顯得尤為重要。因?yàn)樗墙鉀Q目前各種社會(huì)矛盾的有效手段。社會(huì)治理是基于共同的社會(huì)規(guī)范，包括行為規(guī)范、社會(huì)價(jià)值以及法律法規(guī)來規(guī)制政府、公眾、社會(huì)組織以及企業(yè)的行為，解決社會(huì)問題、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)活動(dòng)。社會(huì)治理目前對(duì)于中國來說是一個(gè)新鮮的舶來品。中國作為后發(fā)展國家，雖然有著現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化交織等問題，但也有可以廣泛吸取經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)。在借鑒他國道路的過程中總會(huì)面臨著將經(jīng)驗(yàn)本土化的問題。社會(huì)治理就是一個(gè)典型的例子。社會(huì)治理的中國本土化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程、現(xiàn)代權(quán)力關(guān)系的構(gòu)建以及廣大人民群眾的公民意識(shí)的培養(yǎng)有著或多或少的聯(lián)系。這就需要我國政府擁有更廣闊的視角。對(duì)他國和我國現(xiàn)實(shí)情況有清楚了解，做出戰(zhàn)略性而非應(yīng)急性的規(guī)劃。

一、治理理論的由來

治理一詞的現(xiàn)代含義與傳統(tǒng)含義存在很大區(qū)別。傳統(tǒng)含義是指“掌舵”，長期以來被用于與國家的公共事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)中。20世紀(jì)90年代以來，西方學(xué)者賦予了治理新的內(nèi)涵。治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人羅西瑙認(rèn)為：“治理是一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。與統(tǒng)治不同的是這些管理活動(dòng)的主體未必是政府，也無須依靠國家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)?！庇纱丝梢?，治理的本質(zhì)是多主體參與。治理一詞在現(xiàn)代語境下獲得新的內(nèi)涵，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)。20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)在很大程度上對(duì)西方福利國家造成了打擊，傳統(tǒng)的政府包辦一切的方式已經(jīng)不具有可行性。由撒切爾政府主導(dǎo)的新公共管理運(yùn)動(dòng)開啟了企業(yè)及公共組織參與公共服務(wù)供給的序幕。這一新的模式減少了政府的行政成本。激發(fā)了社會(huì)活力，很快就得到了推廣。20世紀(jì)的最后十年里，許多國家面臨著政府變革。多主體參與被深入研究，現(xiàn)代治理理論也就在這種情況被不斷完善并付諸實(shí)踐。

二、社會(huì)治理現(xiàn)代化的價(jià)值取向

社會(huì)治理現(xiàn)代化是一個(gè)長遠(yuǎn)且較抽象的目標(biāo)，我們需要了解其后隱藏的價(jià)值取向，才能用這一目標(biāo)更好地指導(dǎo)實(shí)踐。社會(huì)治理現(xiàn)代化不僅僅是治理體系和治理能力現(xiàn)代化那么簡單，其后隱藏著對(duì)公民權(quán)與公民義務(wù)、公平正義、法治社會(huì)以及社會(huì)和諧等價(jià)值的追求。

（一）公民權(quán)與公民義務(wù)

公民是一個(gè)不同于人民的政治概念。公民權(quán)不同于人權(quán)，對(duì)人權(quán)的討論不需要以國家為參照，更多地是從社會(huì)學(xué)的角度進(jìn)行考慮。但公民權(quán)的概念是與國家概念息息相關(guān)。公民權(quán)與國家權(quán)力的關(guān)系構(gòu)成現(xiàn)代國家建設(shè)過程中的一對(duì)基本政治關(guān)系。對(duì)公民權(quán)的研究最早可追溯到古希臘的哲學(xué)家，但明確提出“公民權(quán)”這一概念并進(jìn)行系統(tǒng)闡釋的是英國社會(huì)學(xué)家馬歇爾。他對(duì)公民權(quán)的界定如下：“公民權(quán)是給予一個(gè)共同體完全成員的一種地位。所有擁有這種地位的人就這種地位所授予的權(quán)力和義務(wù)而言是平等的?！?/p>

公民權(quán)是與西方社會(huì)民族國家相伴而生的。反映了國家集權(quán)化與社會(huì)權(quán)力要求之間的博弈。盧梭的社會(huì)契約論認(rèn)為國家是人民權(quán)力讓渡的結(jié)果，是建立在契約關(guān)系之上的。但在國家不斷發(fā)展壯大的過程中，會(huì)有異化的傾向。這就需要有相關(guān)權(quán)力主體對(duì)其進(jìn)行制衡。

公民權(quán)雖然起源于西方，但應(yīng)當(dāng)看到公民權(quán)與自由平等等價(jià)值緊密相連，并非是西方國家的專有物，而是根植于現(xiàn)代民族國家形成中的邏輯。

公民義務(wù)是公民責(zé)任意識(shí)的體現(xiàn)，建立在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之上。公民義務(wù)與公民權(quán)利都是公民意識(shí)覺醒的產(chǎn)物。公民義務(wù)內(nèi)容非常廣泛，最基本的就是對(duì)社會(huì)的責(zé)任感。這會(huì)讓我們自覺遵守法律、規(guī)章制度以及道德規(guī)范，從而使社會(huì)更加和諧。

社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)需要建立在公民參與的基礎(chǔ)之上，公民參與治理又與公民權(quán)的實(shí)現(xiàn)緊密相連。因此社會(huì)治理現(xiàn)代化也就暗含了對(duì)現(xiàn)代公民權(quán)體系建立的追求。

（二）增進(jìn)公平公正

公共行政總是在效率與公平這兩種價(jià)值追求間搖擺。最早在英國展開的新公共管理運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了對(duì)效率的追求。隨著公共物品與服務(wù)越來越多地由企業(yè)提供，社會(huì)公平問題又開始受到關(guān)注。美國學(xué)者弗雷德里克森在其《公共行政的精神》一書中明確提出應(yīng)當(dāng)使公平與經(jīng)濟(jì)和效率一樣，成為公共行政的第三大支柱。

我國自改革開放后一直以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，而忽視了社會(huì)的公平公正。導(dǎo)致的結(jié)果是社會(huì)貧富差距的不斷拉大。社會(huì)治理現(xiàn)代化的提出是開始對(duì)公平問題重視的標(biāo)志。這里的公平不僅指結(jié)果公平，也指過程公平，即參與治理的主體特別是處于弱勢(shì)地位的主體有更多表達(dá)自己利益訴求的機(jī)會(huì)。endprint

（三）法治社會(huì)

法治社會(huì)的要求是在法律對(duì)社會(huì)組織與公民、政府之間的權(quán)力進(jìn)行明確劃分的情況下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。需要將其與法治國家和法治政府區(qū)別開來。法治國家強(qiáng)調(diào)的是執(zhí)政黨以及行政人員依法執(zhí)政和辦事。法治政府強(qiáng)調(diào)的是政府與市場(chǎng)、社會(huì)組織之間的關(guān)系正規(guī)化、明晰化。

法治社會(huì)與社會(huì)治理現(xiàn)代化是密不可分的。社會(huì)治理現(xiàn)代化必然會(huì)對(duì)法治有更進(jìn)一步的要求，需要法律來規(guī)范社會(huì)治理主體的行為，各社會(huì)治理主體之間的關(guān)系以及治理的方式。可以說，法治社會(huì)是社會(huì)治理現(xiàn)代化實(shí)踐的產(chǎn)物，現(xiàn)代化的其中一個(gè)含義也就是法治化。

（四）互動(dòng)協(xié)商

在社會(huì)治理現(xiàn)代化的視域下，治理的向度由“單向”向“互動(dòng)”轉(zhuǎn)變。我國曾經(jīng)的基層社會(huì)自治是在政府主導(dǎo)下的一種不健全的自治模式，不能稱為治理，只能叫做管理。城市居民委員會(huì)成為了街道辦事處的下設(shè)機(jī)構(gòu)，通常負(fù)責(zé)處理上級(jí)交代的任務(wù)。更重要的是，這樣的基層社會(huì)自治與公民權(quán)力無關(guān)，卻與國家政治整合邏輯一致。因此，公民對(duì)自己所要承擔(dān)的義務(wù)和行使的權(quán)力不甚了解，對(duì)基層自治的發(fā)展也沒有實(shí)質(zhì)性影響。這種國家主導(dǎo)的模式是特定時(shí)期的產(chǎn)物，也與我國悠久的封建傳統(tǒng)以及改革開放前實(shí)行的單位制有關(guān)。

社會(huì)治理現(xiàn)代化要求的則是一個(gè)上下互動(dòng)、平等協(xié)作的關(guān)系。各治理主體：政府、公民和社會(huì)組織之間通過協(xié)商的方式達(dá)成共識(shí)，而不再是以政府為主導(dǎo)。

由此可見，社會(huì)治理現(xiàn)代化不僅僅是一種價(jià)值追求，其自身也是實(shí)現(xiàn)某些價(jià)值的手段。

三、我國社會(huì)治理現(xiàn)狀

社會(huì)治理現(xiàn)代化是我們追求的目標(biāo)，現(xiàn)實(shí)情況是我國目前正處在一個(gè)由社會(huì)管理向社會(huì)治理過渡的階段。只有明確了這一階段的問題才能更好地對(duì)癥下藥.從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理以及國家治理的現(xiàn)代化。

（一）各治理主體關(guān)系不明確

這種不明確集中體現(xiàn)為政府主導(dǎo)社會(huì)治理，其他主體如公民和社會(huì)組織自主權(quán)缺失。參與社會(huì)治理的主體有政府、公民、企業(yè)以及社會(huì)組織。長期以來.基層自治組織成為了基層行政機(jī)關(guān).在基層自治上沒有發(fā)揮作用，更多地是處理上級(jí)的行政任務(wù)。

社會(huì)治理這個(gè)概念是基層自治的加強(qiáng)版?；鶎幼灾瓮怀鰪?qiáng)調(diào)了自我治理。但社會(huì)治理的概念將主體范圍擴(kuò)大了。在實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的過程中，應(yīng)當(dāng)以基層自治為鑒，政府需要對(duì)自身職能邊界有清晰認(rèn)識(shí)，讓公民以及社會(huì)組織真正地參與到社會(huì)治理中去。

（二）治理主體治理能力的缺失

我國公民以及公共組織治理能力的缺失有其歷史原因。兩千多年的封建社會(huì)抑制了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生。鴉片戰(zhàn)爭后，我國進(jìn)入近代社會(huì)，地方自治的理論逐漸興起。但長期的戰(zhàn)亂使自治理論很難付諸實(shí)踐。新中國成立后，受歐美發(fā)達(dá)國家在社區(qū)自治方面的實(shí)踐影響，有關(guān)基層自治的理念和制度建設(shè)初步萌芽。1954年12月31日，第一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議通過的《城市居民委員會(huì)自治條例》就規(guī)定：“居民委員會(huì)是群眾自治性的居民自治組織?！鞭r(nóng)村村民自治始于20世紀(jì)80年代的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革。為了解決分田到戶后由管理體制的真空所造成的社會(huì)問題，廣西羅城縣和宜山縣一帶的農(nóng)民自發(fā)地創(chuàng)設(shè)了村民自治這一農(nóng)村基層的治理模式，但此時(shí)的基層自治也是國家權(quán)威主導(dǎo)的產(chǎn)物。因此自始至終我國公民的治理能力都沒有得到發(fā)展。

但公民參與治理能力的提升是一個(gè)長期且自覺的過程。如何提升公民治理能力將會(huì)是一個(gè)長期伴隨社會(huì)治理現(xiàn)代化的問題。

（三）相關(guān)法律法規(guī)不健全

法律法規(guī)的不健全體現(xiàn)在相關(guān)法律法規(guī)缺失以及已有法律法規(guī)不合理兩方面。這種不健全是目前很多社會(huì)問題被不規(guī)范處理的原因。法律保障是一種很重要的保障手段，只有有了法律的保障，許多制度才能在人們心中扎下根。

僅就社會(huì)組織來講，我國仍未形成關(guān)于社會(huì)組織發(fā)展的完備法律。造成了社會(huì)組織登記注冊(cè)不統(tǒng)一以及業(yè)務(wù)主管單位審批不合理等現(xiàn)象。

社會(huì)治理現(xiàn)代化的過程是一個(gè)法治不斷完善的過程，法律法規(guī)的完善也能更好促進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。這是一個(gè)不能被忽視的領(lǐng)域。

四、社會(huì)治理現(xiàn)代化

社會(huì)治理的現(xiàn)代化包括了治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。這將會(huì)是一個(gè)漫長的過程。但也是一個(gè)必須經(jīng)歷的過程，社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)將會(huì)為我國未來的發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)?；诋?dāng)前社會(huì)治理中存在的一些問題，筆者將提出一些改善建議。必須要明確的是受歷史以及政治文化等因素的影響，我國有著不同于他國的傳統(tǒng)。在借鑒他國經(jīng)驗(yàn)之前，一定要對(duì)中國國情有所了解，這樣才能逐步探索出一條社會(huì)治理現(xiàn)代化的中國之路。

（一）明確政府職能

政府該做什么，不該做什么是一個(gè)值得思考的問題。在中世紀(jì)的歐洲，政府主要承擔(dān)國防功能，教育、醫(yī)療以及供水供電等事務(wù)往往由教會(huì)承擔(dān)，這導(dǎo)致了政府對(duì)自身地位的擔(dān)憂，于是很多事務(wù)被轉(zhuǎn)移。二戰(zhàn)結(jié)束后福利國家興起，政府承擔(dān)的職能越來越多，政府自身能力的有限導(dǎo)致了新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起。這之后，政府的監(jiān)管職能逐漸凸顯。由此可見，政府職能并不是一種應(yīng)然的存在，是在與社會(huì)的不斷博弈中明晰起來的。所以沒有政府應(yīng)該做什么之說，只是說政府承擔(dān)何種職能會(huì)更有利于社會(huì)整體的和諧。

中國政府一直以來承擔(dān)了太多職責(zé)，社會(huì)治理現(xiàn)代化正是一個(gè)理清政府職能的契機(jī)。政府應(yīng)當(dāng)做好宏觀調(diào)控以及監(jiān)管方面的工作，給市場(chǎng)更多空間.激發(fā)社會(huì)活力。

（二）完善相關(guān)法律法規(guī)

政府職能的邊界、社會(huì)組合參與治理的方式以及公民參與治理的權(quán)力都需要有相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和保障。

目前，與政府職能有關(guān)的法律法規(guī)存在重復(fù)和不合理的現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行全面的清理。關(guān)于社會(huì)組織的專門法律也處于缺失狀態(tài)。對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行修訂并出臺(tái)如《社會(huì)組織法》這樣的法律迫在眉睫。

法治化是現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義?，F(xiàn)代化的社會(huì)是有秩序的社會(huì)，法治正是秩序的保障。社會(huì)治理如要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，法治是必須要做的功課。

（三）拓寬公民參與治理渠道

我國目前的社會(huì)治理中公民參與的成分并不多。一方面是公民自身能力的缺乏，另一方面是參與治理的途徑受限。雖然部分地區(qū)公民參與治理很活躍，但從全國范圍來看，這只占了很小的一部分。

參與治理的能力的提升是一個(gè)長期的過程，且處于復(fù)雜的因果鏈條之中，很難找到切人點(diǎn)。拓寬公民參與渠道就是一個(gè)提升公民參與治理能力的方式。表面看來拓寬公民參與渠道是需要以公民參與能力作為支撐的，似乎拓寬公民參與渠道也需要公民自身有能力才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化，否則也只是面子工程。但實(shí)際上二者是相輔相成的，一旦渠道打通了，公民有了參與熱情。能力自然會(huì)在實(shí)踐中逐步提升。

拓寬渠道包括了加強(qiáng)信息公開以及征求民意等很多方面。政府不應(yīng)當(dāng)總是以大人看小孩的態(tài)度看待公民.應(yīng)尊重并認(rèn)真對(duì)待公民的意見和建議。這種鼓勵(lì)的方式可以更好地激發(fā)公民參與熱情。endprint