地方治理下的抗爭政治研究

嚴瑤婷　梁佳卉

摘要：改革開放以來。市場體制的建立與社會力量的發(fā)育改變了國家與社會關(guān)系。城市化進程也不斷深化發(fā)展，抗爭政治應(yīng)運而生，成為地方治理和社會治理的重點與難點。全能政府的邏輯慣性與路徑依賴使得當前的地方政府往往將抗爭視作地方不穩(wěn)定因素，破壞社會公共秩序，從而放大了抗爭的負面作用。發(fā)生在L小區(qū)內(nèi)的維權(quán)運動，其動員和遣散的機制與過程，在微觀層面表明抗爭對制度塑造有著正面作用，為我國地方治理的發(fā)展作出了積極的貢獻，同時也內(nèi)在地反映了當前地方政府的運行邏輯以及民主化的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：抗爭政治；地方治理；民主化；維權(quán)

引論

1950年代以后的中國，國家壟斷社會資源并通過單位進行資源分配與社會整合，單位則通過對資源的控制與配置使個人依附于單位。伴隨著1980年代以來中國的市場化改革和城市化進程，單位的資源壟斷逐步打破，個體獨立意識逐步覺醒，“單位制”存在的經(jīng)濟、社會與文化基礎(chǔ)被逐漸消解。市場體制的建立與社會力量的發(fā)育改變了國家與社會的關(guān)系，抗爭政治在“單位制”逐漸退場的舞臺上逐漸興起，各種維權(quán)行動愈演愈烈，從早期底層的工人、農(nóng)民的抗爭逐漸深入到城市中產(chǎn)階級的街頭抗議，從暴力抗爭演變到理性維權(quán)，抗爭越來越成為地方治理和社會治理的重點與難點。全能政府的邏輯慣性與路徑依賴使得當前的地方政府往往將抗爭視作地方不穩(wěn)定因素，破壞社會公共秩序，從而放大了抗爭的負面作用。抗爭的積極作用在以往的政治語境中遭到忽視，而隨著地方政府統(tǒng)治的理念越來越向治理理念轉(zhuǎn)型?？範幍母鄡r值意義可以被重新解讀，查爾斯·蒂利的抗爭政治理論正是解讀視角之一?？範幷蔚陌l(fā)展追逐著市場化、城市化的浪潮而來。難道僅僅破壞了社會穩(wěn)定？擾亂了公共秩序？它是否促進了制度設(shè)計？對地方治理有何作用？本文將通過一個實證案例的研究來嘗試回答這個問題。

一、抗爭政治理論：抗爭、政治與集體行動

國內(nèi)與抗爭政治相關(guān)的有以下幾個概念：抗爭性政治、集體行動、群體性事件、集體抗爭、底層抗爭等。其中，有較大影響力的是群體性事件研究和集體行動研究。對群體性事件的研究，邱澤奇的定義最有代表性：“為達成某種目的而聚集有一定數(shù)量的人群所構(gòu)成的社會性事件，包括了針對政府或政府代理機構(gòu)的、有明確訴求的集會、游行、示威、罷工、罷課、請愿、上訪、占領(lǐng)交通路線或公共場所等。”于建嶸進而將群體性事件定義為“有一定人數(shù)參加的、通過沒有法定依據(jù)的行為對社會秩序產(chǎn)生一定影響的事件”，并根據(jù)事件性質(zhì)分為維權(quán)行為、社會泄憤和社會騷亂三種。于建嶸基于底層視角，區(qū)別于“沖突性政治”、“對抗性政治”，提出了“抗爭性政治”，并將其視為一種以政治的眼光對底層民眾的制度化或反制度化行為進行解讀的框架。與“群體性事件”相比，“集體行動”是一個更為規(guī)范的學術(shù)用語?！凹w行動”有廣義和狹義之分，國內(nèi)在使用“集體行動”概念時，大多采用邱澤奇的觀點：將“是否專門針對政府或政府代理機構(gòu)”作為區(qū)分“集體行動”和“群體性事件”的根本特征。當前集體行動的研究主要關(guān)注以下主題：集體行動的動力、動員與組織機制、行動邏輯、協(xié)商民主、公民社會的發(fā)軔、國家社會關(guān)系的重構(gòu)等。其中，集體行動的主體更多的是保衛(wèi)居住環(huán)境和土地房屋產(chǎn)權(quán)的地方性居民，所構(gòu)成的建立在地域認同感和共享利益基礎(chǔ)上的行動共同體，簡稱為地域共同體。

抗爭政治理論是查爾斯·蒂利的一大理論貢獻，作為這一領(lǐng)域的理論前沿，超越了傳統(tǒng)理論研究的局限，將社會運動、革命、集體行動等抗爭行為置于一個分析框架下進行研究。在對“抗爭政治”進行定義時，嚴格區(qū)別了“抗爭”、“集體行動”、“政治”。抗爭涉及的是提出對其他人之利益產(chǎn)生影響的要求。將主體、客體與要求三者集合在一起。集體行動則指為了共同利益或計劃而做出的協(xié)同努力?？範幒图w行動多半是發(fā)生在政治之外?？範幷蔚亩x則是：發(fā)生在提出要求者和他們的要求對象間偶爾發(fā)生的、公眾的集體的相互作用。它包含三個要素：主體提出影響個體與集體利益的要求，政府作為提出要求的主體、客體或第三方而介入其中，抗爭是主體、客體與要求的聯(lián)系紐帶，總之。抗爭政治則是抗爭、集體行動和政治的結(jié)合。

抗爭政治作為重要的理論工具，為解讀中國地方治理難題提供了新的思路。通過對具體案例的考察，研究其中的機制與過程，不僅為地方政府如何應(yīng)對抗爭帶來了啟示，更為重要的是，抗爭與政治在集體行動中的互動直接塑造了制度本身，為地方治理的進一步發(fā)展提供了契機。

二、案例回溯：L小區(qū)的維權(quán)運動

S工業(yè)園區(qū)某D高等教育園區(qū)為了吸引學校人駐，由S市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（國有企業(yè)）投資開發(fā)了面向D高等教育園教職員工的L小區(qū)。L小區(qū)作為“定銷商品房”，在規(guī)劃之初就有明確的政策文件控制價格。盡管價格明顯低于市場價，L小區(qū)荒僻的地理位置仍然阻礙著老師們購房，一期的銷售業(yè)績很不理想。始料未及的是，二期開盤時，房地產(chǎn)市場一掃頹勢，房價一路飆升，而經(jīng)過一年經(jīng)營的D高等教育區(qū)也初步顯現(xiàn)了它的區(qū)位優(yōu)勢，不管是公共設(shè)施還是人文環(huán)境，一時之間L小區(qū)變得無比緊俏。賣方市場下的開發(fā)商枉顧之前控制房價的政策文件，違規(guī)漲價，而且順帶捆綁銷售一期沒能賣出去的車庫。這一舉措在經(jīng)濟上無疑是成功的。大多數(shù)老師們?yōu)榱藫尩椒孔又荒軙簳r忍氣吞聲。但矛盾很快就爆發(fā)了，先是個人零星的維權(quán)，經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)（業(yè)主論壇、QQ群等）集結(jié)成群，在線下拉開了聲勢浩大的維權(quán)運動。老師們組織在售樓處游行、示威和靜坐，選出代表與開發(fā)商談判，強硬的開發(fā)商在此種壓力下，也被迫和老師們約定了談判的時間地點。正式的談判除了兩方外，還有老師們聯(lián)系的新聞媒體。開發(fā)商聯(lián)系的政府部門工作人員，談判桌上老師們充分表達意見，而開發(fā)商也予以會作出后續(xù)處理的回應(yīng)，看似十分順利地約定了下次的談判。事情卻遠沒有那么簡單，散會后的老師們紛紛受到工作單位的威脅，核心成員甚至接到了公安部門的電話，威逼利誘其退出維權(quán)。本就松散的維權(quán)聯(lián)盟立刻變得風雨飄搖。二次談判的參與人員寥寥無幾，老師們的談判幾乎沒有取得任何有益成果。其后，政府還邀請個別零星維權(quán)的抗爭者，展示了有利于開發(fā)商的政府文件（L小區(qū)的房價允許微調(diào)，政府將按比例收取上漲房價的利潤）反駁漲價的構(gòu)陷。至此，維權(quán)運動再難聚合，難以挽回地走向了失敗。endprint

三、抗爭與地方治理

在抗爭政治的過程中，抗爭的發(fā)展與制度性機構(gòu)的發(fā)展往往同時出現(xiàn)，抗爭幫助塑造了各種機構(gòu)，各種機構(gòu)也塑造了抗爭。而在案例中，抗爭以失敗告終，并沒有直接的制度成果產(chǎn)生，但即使作為抗爭浪潮中的一朵不算勇猛的浪花，它也間接推動了S工業(yè)園區(qū)的制度建設(shè)，尤其是在電子政務(wù)和基層社區(qū)治理層面。盡管“看得見”的制度成果有限?！翱床灰姟钡膶Φ胤街卫砗兔裰骰M程的影響和作用卻深遠而持久?！霸谀撤N意義上，公共行政問題已經(jīng)跳出了公共機構(gòu)的邊界?，F(xiàn)在。一種寬泛的‘第三部門正密切地進入公共事務(wù)的執(zhí)行和管理中?！泵妊恐械摹暗谌块T”在此次案例中初步嘗試進入公共事務(wù)的執(zhí)行和管理。這在國內(nèi)不是第一家，也不會是最后一家，越來越多的抗爭使得地方政府或被動回應(yīng)，或主動轉(zhuǎn)型，其治理的轉(zhuǎn)向是不言而喻的。公民必須納入到社會問題的定義中，而且他們的行動常常是解決方案產(chǎn)生的基礎(chǔ)，地方治理就是在這樣的抗爭過程中不斷地提高政府通過內(nèi)部及外部網(wǎng)絡(luò)進行運轉(zhuǎn)的能力。

在國內(nèi)，抗爭對制度、機構(gòu)的塑造是有政策依據(jù)可循的：2014年中共中央、國務(wù)院《關(guān)于創(chuàng)新群眾工作方法解決信訪突出問題的意見》《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》，中央政法委《關(guān)于建立涉法涉訴信訪事項導人法律程序工作機制的意見》《關(guān)于建立涉法涉訴信訪執(zhí)法錯誤糾正和瑕疵補正機制的指導意見》《關(guān)于健全涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度的實施意見》。十八屆三中全會提出“社會治理”的概念。并將實現(xiàn)“治理體系與治理能力現(xiàn)代化”作為改革的總目標，十八屆四中全會則從“全面依法治國”的角度強調(diào)了“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的目標。這些舉措都致力于將抗爭納入制度化軌道。學界關(guān)于“回應(yīng)型政府”的研究其實也是基于抗爭對制度、機構(gòu)的塑造，可作為重要的研究視角進行補充論證。

四、抗爭與政權(quán)

業(yè)主作為提出要求者，與被要求對象開發(fā)商、重要的聽眾以及公共權(quán)力機關(guān)的代表們發(fā)生策略性互動，甚至是展開斗爭，這些基于以前累積的經(jīng)驗所形成的互動被查爾斯·蒂利稱為“抗爭劇目”。業(yè)主們的游行、示威、靜坐和談判，都在制度允許范圍內(nèi)，是有節(jié)制的抗爭，并沒有逾越界限，也沒有創(chuàng)新出新的斗爭形式。通過規(guī)定和被容忍的政治渠道，業(yè)主提出的要求得到了回應(yīng)，有政府和媒體參加的與開發(fā)商的談判控制住了不確定性，使得遭禁止的斗爭形式始終沒有出現(xiàn)。然而，政府后續(xù)的做法，卻是將這樣的有節(jié)制的抗爭也視為危險之物，不去試圖解決沖突，而是以對待逾越界限的抗爭一樣的方式，而這樣的做法最后也沒有引起抗爭的擴散和激進化，而是如其所愿地成功遣散了抗爭行動。這一現(xiàn)象值得深思，政府對其可以接受的提出要求的形式所設(shè)定的界限是否比其法律制度所設(shè)定的界限更加范圍狹窄？某些可容許形式實際已踩在了禁止形式的邊界.甚至已跨過邊界。這樣的斗爭劇目特征：存在一定數(shù)量的指令型活動：容忍型活動范圍較窄；幾乎所有的斗爭行為都以禁止型活動的方式進行；政府代理人卷入斗爭活動的程度較高。落入了蒂利對高權(quán)能的非民主政權(quán)的分類。

通過對上述案例動態(tài)的分析，不難發(fā)現(xiàn)其中促使抗爭政治發(fā)生與發(fā)展的各種機制，其初始條件、結(jié)合方式和發(fā)生次序共同構(gòu)成了事件的過程。各種機制和過程在微觀上反映了國家與社會的關(guān)系，我們也能據(jù)此做出這樣一個判斷：中國處于從威權(quán)主義國家向民主化變遷的過程之中。初始狀態(tài)對應(yīng)在圖1中的位置是左上高的政府能力和低的受保護協(xié)商程度，即高權(quán)能非民主的政權(quán)，對應(yīng)圖2中強國家的民主化路徑。而目前的趨勢是受保護協(xié)商的增長，具體呈現(xiàn)為反抗、討價還價和權(quán)宜之計的增多，全國層出不窮的群體性事件、集體行動正是對此的例證。

宏觀的強國家的民主化路徑不是本文研究的一個單薄的案例所能論證的，深入研究民主化路徑無疑需要更多橫向與縱向上實證案例的支持，單個的抗爭案例只能通過對自身因果機制的呈現(xiàn)，反映抗爭對制度的塑造作用，制度對抗爭的反向構(gòu)建也同樣具有積極意義。形成的良性循環(huán)正是地方治理的發(fā)展方向所在。endprint