基于AHP的農(nóng)民合作社信用合作風險評價指標體系的構(gòu)建

王璐+吳東立

摘要：近年來，農(nóng)民合作社信用合作業(yè)務(wù)在政策文件的鼓勵和支持下發(fā)展迅速，取得了成效，但同時也存在很大風險。首先參考相關(guān)研究并按照全面、可操作性等原則構(gòu)建一個包含5個一級指標、15個二級指標的農(nóng)民合作社信用合作風險評價指標體系，然后運用層次分析法確定風險評價指標的權(quán)重，擬定各具體指標的評分細則并根據(jù)綜合得分劃分風險等級，最后根據(jù)得出的對農(nóng)民合作社信用合作風險產(chǎn)生重要影響的前5位因素提出風險防控的重點及建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民合作社；信用合作；風險評價；指標體系；層次分析法；評分；風險防控；建議

中圖分類號： F832.35；F321.42 文獻標志碼： A 文章編號：1002-1302（2017）20-0330-05

黨的十八屆三中全會明確強調(diào)“允許農(nóng)民合作社開展信用合作”，2014年中央1號文件要求“在管理民主、運行規(guī)范、帶動力強的農(nóng)民合作社基礎(chǔ)上，培育發(fā)展農(nóng)村合作金融，發(fā)展新型農(nóng)村合作金融組織”[1]。農(nóng)民合作社內(nèi)部的信用合作是合作社的經(jīng)營業(yè)務(wù)之一，且該業(yè)務(wù)建立在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作的基礎(chǔ)上。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國已有2萬多家農(nóng)民合作社開展了不同形式的信用合作業(yè)務(wù)并取得了一定成效[2]。農(nóng)民合作社開展的信用合作業(yè)務(wù)以“關(guān)系型”信用（利他主義和相互信任）為基礎(chǔ)，具有“人緣”“地緣”以及“業(yè)緣”優(yōu)勢，既能夠促進合作社的發(fā)展，又對整個農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展意義重大[3]。任大鵬認為，農(nóng)民合作社內(nèi)部開展信用合作業(yè)務(wù)已成為農(nóng)村金融制度創(chuàng)新的重要途徑[4]。

但是，由于我國農(nóng)民合作社的發(fā)展時間不長，信用合作業(yè)務(wù)更是經(jīng)驗不足，須要在摸索中發(fā)展，再加上無章可循、無人監(jiān)管等因素導(dǎo)致亂象叢生[5]，不少地區(qū)甚至發(fā)生“跑路事件”。據(jù)報道，2014年河北省廣平縣偉光蔬菜種植專業(yè)合作社法人卷走1.4億資金，河北省遵化市惠民農(nóng)資專業(yè)合作社2.6億股金被查封，2012年江蘇省灌南縣4家農(nóng)民合作社負責人不知所蹤，涉及2 500多名村民約1.1億資金[6]。所以說農(nóng)民合作社作為一種合作金融組織，其信用合作業(yè)務(wù)急須加以引導(dǎo)和規(guī)范，從而有效防范和控制風險[7]。本研究將構(gòu)建農(nóng)民合作社信用合作風險評價指標體系，并運用層次分析法確定指標權(quán)重，最后得出結(jié)論和建議。

1 文獻回顧

國外合作社的金融研究基本都是以合作社理論為基礎(chǔ)進行的，合作金融與合作社是密不可分、互相融合的。現(xiàn)有研究主要包括合作金融的運行機制和組織性質(zhì)、合作金融的制度構(gòu)架、合作金融對農(nóng)村的作用。農(nóng)民合作社內(nèi)部資金互助是合作金融的范疇，是信用合作的基本形式。Valneuzela強調(diào)農(nóng)民合作社在開展面向低收入人群的信用合作時有著天然的優(yōu)勢[8]。Peltier認為，合作社的信用合作是合作社社員更多依靠自己而不是政府來解決經(jīng)濟、社會問題的一種有效方式，并充分肯定了合作社開展信用合作的必然性[9]。依托合作社而開展的信用合作對于社員農(nóng)戶和合作社來說是重要的融資途徑，可以有效解決農(nóng)村地區(qū)的資金需求。

國內(nèi)現(xiàn)有的研究成果主要包括關(guān)于農(nóng)民合作社信用合作的產(chǎn)生原因、農(nóng)民合作社信用合作可行性、農(nóng)民合作社信用合作模式及特征、農(nóng)民合作社信用合作存在問題及政策建議的研究。王建英等提出，農(nóng)民合作組織開始在內(nèi)部發(fā)展資金互助，能夠緩解社員季節(jié)性生產(chǎn)資金困難、滿足擴大再生產(chǎn)的投資需求和遭遇自然災(zāi)害的恢復(fù)性生產(chǎn)資金需求[10]。付瓊提出，基于專業(yè)合作社的內(nèi)生型農(nóng)村資金互助組織是我國農(nóng)村經(jīng)濟形態(tài)誘致變遷的產(chǎn)物[2]。樓棟等通過對社員參與農(nóng)民合作社內(nèi)部資金互助影響因素的實證分析，表明55.30%的社員愿意參與合作社內(nèi)部的資金互助[11]。在農(nóng)民合作社內(nèi)部資金互助以各種形式發(fā)展的過程中，李海平提出，要防止某些企業(yè)領(lǐng)辦的農(nóng)民合作社的內(nèi)部信用合作演變?yōu)槠髽I(yè)的亂集資以及非法吸收公眾存款[12]。付瓊提出，內(nèi)生型農(nóng)村資金互助組織缺乏監(jiān)管主體和政府隱性擔保的問題亟待解決[2]。

相關(guān)文獻從不同角度對農(nóng)民合作社信用合作問題進行了探討，為本研究提供了基礎(chǔ)。但是，由于其信用合作業(yè)務(wù)剛剛起步，數(shù)據(jù)資料較少，現(xiàn)有研究也主要集中在理論方面，實證分析研究很少。特別是對于信用合作的風險控制問題較少有研究，現(xiàn)有文獻也多是風險描述的分析，其深入程度還不夠，且也不系統(tǒng)、不全面。因此，有必要以信用合作風險評價為切入點，構(gòu)建一個風險評價指標體系，對農(nóng)民合作社信用合作的風險進行評價，從而有效防范和控制風險。2 農(nóng)民合作社信用合作風險評價指標體系的構(gòu)建

構(gòu)建信用合作風險評價指標體系的參考依據(jù)：（1）美國銀監(jiān)部門采取的駱駝評價指標體系和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（簡稱銀監(jiān)會）下發(fā)的《農(nóng)村合作金融機構(gòu)風險評價和預(yù)警指標體系（試行）》辦法等相關(guān)內(nèi)容，主要借鑒其資產(chǎn)安全性、資產(chǎn)流動性和盈利狀況等定性指標，并結(jié)合農(nóng)民合作社自身情況將管理水平作為定量指標衡量。（2）農(nóng)民合作社信用合作業(yè)務(wù)的特殊性和數(shù)據(jù)取得的可能性，只有堅持限于合作社內(nèi)部成員、吸股不吸儲、服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等原則才能健康有序發(fā)展，所以專門設(shè)置了信用合作合規(guī)性指標作為風險評價的重要組成部分。（3）國內(nèi)外相關(guān)研究中所用指標和相關(guān)專家學(xué)者的意見，對指標體系進行了增刪和完善。

根據(jù)以上參考內(nèi)容，按照全面性、規(guī)范性、針對性、可操作性等指標體系構(gòu)建的基本原則，構(gòu)建了一個包含5個一級指標、15個二級指標的農(nóng)民合作社信用合作風險評價指標體系（圖1）。

2.1 信用合作合規(guī)性指標

合規(guī)性指標主要從業(yè)務(wù)資格、資金管理、社員管理、運營手段4個方面衡量。業(yè)務(wù)資格主要考察開展信用合作的農(nóng)民合作社是否經(jīng)過工商行政管理部門依法登記，并取得農(nóng)民專業(yè)合作社法人營業(yè)執(zhí)照、是否經(jīng)過有關(guān)部門審批備案；資金管理主要從互助金來源、互助金規(guī)模、互助金用途、是否單獨開立銀行賬戶與合作社分設(shè)會計賬簿、獨立核算、自負盈虧等方面進行評價；社員管理主要考慮社員是否與合作社存在實質(zhì)性生產(chǎn)經(jīng)營關(guān)系、社員是否滿足合作社章程規(guī)定的其他條件、社員地域分布與合作社注冊地的一致程度、合作社是否建立社員賬簿并提交工商登記管理部門備案等方面；運營手段主要考慮信用合作的營業(yè)場所、開展業(yè)務(wù)以及宣傳和廣告的方式等。endprint

2.2 資產(chǎn)流動性指標

本研究選取的資產(chǎn)流動性風險評價指標包括備付金比率和資產(chǎn)流動性比率。備付金比率=備付金/互助金總額×100%，該指標值越高，說明流動性越好。資產(chǎn)流動性比率=流動性資產(chǎn)/流動性負債×100%，該指標是衡量合作社信用合作流動性風險的重要指標，該比率越高，說明合作社信用合作流動性風險就越小。

2.3 資產(chǎn)安全性指標

本研究選取的資產(chǎn)安全性風險評價指標包括最大1戶貸款比、最大10戶貸款比、生產(chǎn)性貸款占比、短期貸款占比。最大1戶貸款比=對最大1戶貸款余額/互助金總額×100%，最大10戶貸款比=對最大10戶貸款余額/互助金總額×100%，這2個比率越低，資產(chǎn)安全性越好。生產(chǎn)性貸款占比=生產(chǎn)性貸款額/貸款總額×100%，生產(chǎn)性貸款是指用于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的貸款，與非生產(chǎn)性活動如高利率放貸或炒股、房地產(chǎn)等風險投資相比，該比率越高，資產(chǎn)安全性越高。短期貸款占比=短期貸款額/貸款總額×100%，短期貸款是指貸款期限為12個月以內(nèi)的貸款，該比率越高，即貸款期限較短，資產(chǎn)安全性越高。

2.4 效益性指標

本研究選取的效益性風險評價指標包括資產(chǎn)利潤率和成本收入比。資產(chǎn)利潤率=實際利潤總額/資產(chǎn)平均余額×100%，該指標反映農(nóng)民合作社信用合作總資產(chǎn)的盈利水平，該比率越高，資產(chǎn)利用效益就越好，信用合作業(yè)務(wù)的盈利能力越強。成本收入比=（營業(yè)支出-營業(yè)稅金及附加）/ 營業(yè)凈收入×100%[13]，該指標反映信用合作業(yè)務(wù)經(jīng)營成本的狀況，該比率越低，即成本支出越低，獲利能力越強。

2.5 管理水平指標

管理水平評價指標主要從合作社發(fā)展水平、內(nèi)控制度健全性和業(yè)務(wù)流程規(guī)范性3個方面衡量。合作社發(fā)展水平主要考慮合作社注冊登記時間、社員數(shù)量、注冊資本、年經(jīng)營收入、“三品一標”或注冊商標的擁有情況以及合作社的示范社級別等；內(nèi)控制度健全性主要考慮合作社的治理結(jié)構(gòu)是否健全以及各項業(yè)務(wù)管理制度的制定和執(zhí)行情況；業(yè)務(wù)流程規(guī)范性主要考慮合作社針對信用合作業(yè)務(wù)是否制定有完善的業(yè)務(wù)操作流程并且嚴格執(zhí)行。

3 農(nóng)民合作社信用合作風險評價指標權(quán)重的確定

上述每一個風險評價指標都從某一層面反映了農(nóng)民合作社信用合作的風險，還須要考慮這些指標所反映的風險程度，即根據(jù)各個指標的重要程度賦予其合理的權(quán)重，從而才能進行風險的綜合分析與評價。

通常情況下，可以使用2種方法即專家直接賦權(quán)和層次分析來計算評價指標權(quán)重。專家直接賦權(quán)法是一種主觀性較強的定性賦權(quán)方法，而層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是20世紀70年代由著名運籌學(xué)家Saaty提出的一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法[14]。一方面，層次分析法反映專家對每個指標重要性的主觀判斷并結(jié)合客觀的計算過程；另一方面，該方法的計算原理容易理解，模型的構(gòu)建相對固定，比較適合對信用合作進行風險評價，因此本研究指標權(quán)重的確定采用層次分析法。

基本思路是：首先構(gòu)建一個由總目標層、分目標層、準則層組成的遞階層次結(jié)構(gòu)模型；然后采用專家打分法對低一層指標相對于上一層指標的重要程度賦予定量化的度量，得到比較判斷矩陣；最后根據(jù)比較判斷矩陣，運用Expert Choice計量軟件進行層次單排序和總排序的一致性檢驗，并獲得各個評價指標相對于上層指標和總目標層重要性的權(quán)重。

3.1 構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu)模型

按照農(nóng)民合作社信用合作風險評價指標之間的相互影響和隸屬關(guān)系，構(gòu)建一個由總目標層、分目標層、準則層組成的遞階層次結(jié)構(gòu)模型（圖1）。用A表示總目標即農(nóng)民合作社信用合作風險評價，B1～B5表示分目標層各指標，C1～C15表示準則層各指標。

3.2 構(gòu)建比較判斷矩陣

比較判斷矩陣是下一層中各指標以上一層某指標為準則，判斷其兩兩相對重要程度，構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣[aij ]n×n，其中i，j=1，2，…，n，并對相對重要性進行賦值。層次分析法中通常使用1～9級標度，對指標相對重要性比較結(jié)果進行量化，評價取值標度具體如下：1代表以上層指標為準則，本層2個指標同樣重要；3代表以上層指標為準則，本層一個指標比另一個指標稍微重要；5代表以上層指標為準則，本層一個指標比另一個指標明顯重要；7代表以上層指標為準則，本層一個指標比另一個指標強烈重要；9代表以上層指標為準則，本層一個指標比另一個指標極端重要；2、4、6、8則代表二者的重要程度處于相應(yīng)前后得分的中間等，若指標i與指標j的重要性之比為aij，那么指標j與指標i的重要性之比為1/aij[15]。

本研究采用專家打分法對低一層指標相對于上一層指標的重要程度賦予定量化的度量，比較的方式是豎向指標對比橫向指標，從而得到判斷矩陣。主要通過向?qū)＜亦]寄農(nóng)民合作社信用合作風險評價指標比較調(diào)查表和當面打分2種方式共獲取了31份問卷。下列6個矩陣即為同一個專家打分得到的比較判斷矩陣。

3.3 一致性檢驗和權(quán)重計算

在得到比較判斷矩陣之后，求出矩陣A的最大特征根λmax，計算判斷矩陣一致性程度的公式為

RI即Saaty教授給出的平均隨機一致性指標，若 CR<0.1，則認為比較判斷矩陣可以通過檢驗，否則就須要對矩陣進行一些適當?shù)男拚?/p>

將回收的31份問卷相關(guān)數(shù)據(jù)分別輸入Expert Choice計量軟件中，可以得到各層因素比較判斷權(quán)重值和該層的一致性分析結(jié)果，即CR值；然后進行整體一致性檢驗，如果層次單排序和總排序均通過一致性檢驗，那么該份問卷符合要求。經(jīng)過檢驗，獲取的問卷有19份是有效的。表1至表6是同一份有效問卷的6組比較判斷的輸出結(jié)果，各個CR值均小于0.1。遞階層次架構(gòu)整體一致性檢驗結(jié)果，W=（0.250，0.176，0.111，0.064，0.073，0.024，0.089，0.054，0.020，0.020，0.025，0.013，0.046，0.023，0.012），CR=0.03也小于0.1，所以該問卷有效。其他調(diào)查問卷的權(quán)重值和CR值取得方法與此相同。endprint

3.4 數(shù)據(jù)的整合和最終權(quán)重結(jié)果

通過Expert Choice分析取得的19份調(diào)查問卷，在最終檢驗整體一致性時可以得到準則層每一個評價指標的權(quán)重值。然后將19位專家的數(shù)據(jù)進行相關(guān)性分析得出其Pearson Correlation值分布于{0.949-1}的區(qū)間內(nèi)，說明19位專家的權(quán)重值具有高度的一致性。因此，本研究通過算數(shù)平均的方式得到最終的風險要素權(quán)重：W=（0.259，0.172，0.098，0.066，0.073，0.026，0.087，0.053，0.022，0.023，0.025，0.015，0.046，0.024，0.012）。分目標層和準則層各元素最終標準化權(quán)重值和排序見表7。

4 評價指標體系中具體指標得分及風險等級的確定

4.1 確定評價體系中具體指標得分

確定各指標權(quán)重之后，還須要針對每個具體指標制定評分細則，然后才能以數(shù)值的方式反映合作社信用合作的風險情況。

具體指標評分的參考依據(jù)：（1）各省（市、區(qū)）出臺的關(guān)于農(nóng)民合作社開展信用合作社的試點方案、指導(dǎo)意見以及管理辦法中涉及的監(jiān)管標準；（2）《農(nóng)村合作金融機構(gòu)風險評價和預(yù)警指標體系（試行）》《我國商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標（試行）》等文件中已有指標的評分標準；（3）我國農(nóng)民合作社示范社的評選標準，主要用來確定合作社發(fā)展水平、內(nèi)控制度等指標的得分；（4）已有的相關(guān)研究和相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的意見。根據(jù)以上參考依據(jù)，擬定各指標的評分細則（表8、表9）。其中，準則層各指標最高得分為10分，最低得分為0分。

4.2 計算綜合得分并劃分風險等級

在劃分合作社開展信用合作業(yè)務(wù)的風險等級時，用各指標的標準化權(quán)重乘以該合作社在相應(yīng)具體指標中的實際得分即可得到風險評價的綜合得分。計算公式為：

農(nóng)民合作社信用合作風險評價綜合得分= 標準化權(quán)重值×實際得分。

從構(gòu)建的模型中可以看出， 風險評價綜合得分的最高分是10分。本研究在參考了有關(guān)農(nóng)村合作金融機構(gòu)風險等級劃分及相關(guān)研究的基礎(chǔ)上對農(nóng)民合作社信用合作的風險等級進行了如下劃分（表10）。

5 結(jié)論及建議

通過上述農(nóng)民合作社信用合作風險評價指標體系的構(gòu)建，并運用層次分析法確定每個評價指標在整個風險評價體系中的權(quán)重，從而為有針對性地解決問題提供了方向和思路。具體來說，對農(nóng)民合作社信用合作風險產(chǎn)生重要影響的前5位因素分別是業(yè)務(wù)資格、資金管理、社員管理、最大1戶貸款比、備付金比率。這5個因素分別隸屬于分目標層的信用合作合規(guī)性、資產(chǎn)安全性和資產(chǎn)流動性。因此，在信用合作風險的防范和控制中要特別給予重視。首先，在合規(guī)性方面要把好業(yè)務(wù)資格關(guān)，確保開展信用合作業(yè)務(wù)的農(nóng)民合作社是經(jīng)過依法登記具有合法身份的，并且是經(jīng)過有關(guān)部門備案審批的；要加強資金管理和社員管理，嚴防向合作社社員以外的其他組織和個人公開吸收存款等。其次，在資產(chǎn)安全性方面，加強資金投放限額管理，對單一社員和最大10戶的貸款余額占互助金總額的比重進行控制。最后，在資產(chǎn)流動性方面，合作社應(yīng)當建立備付金制度，按規(guī)定提取一定比例的備付金以備社員退股支取使用，從而防范流動性風險。

參考文獻：

[1]王曙光. 構(gòu)建真正的合作金融：合作社信用合作模式與風險控制[J]. 農(nóng)村經(jīng)營管理，2014（5）：11-13.

[2]付 瓊. 基于專業(yè)合作社的內(nèi)生型農(nóng)村資金互助組織研究[J]. 當代經(jīng)濟研究，2013（11）：70-74.

[3]薛桂霞，孫煒琳. 對農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作的思考[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（4）：76-80.

[4]任大鵬. 管理規(guī)范是合作社信用合作的關(guān)鍵[N]. 農(nóng)民日報，2014-05-20.

[5]張照新. 甄別“真?zhèn)巍毙庞煤献鞔龠M農(nóng)民合作社健康發(fā)展[J]. 中國農(nóng)民合作社，2014（9）：41-42.

[6]樊林峰，王 博，王志剛. 農(nóng)村資金互助社的風險防范策略——從蘇北四家合作社倒閉說起[J]. 銀行家，2014（12）：104-106.

[7]王仁雪. 加強引導(dǎo)與規(guī)范農(nóng)民合作社信用合作業(yè)務(wù)[J]. 北京農(nóng)業(yè)，2015（9）：285.

[8]Valenzuela L. Getting the recipe right：the experience and challenges of farmers specialized cooperative downscale in the commercialization of micro finance：balancing business and development edited by deborah drake and elisabeth rhyme bloomfield conn[M]//Miller F P，Vandome A F，McBrewstar J. Kumarian Press Saarbriicken：Alphascript Pubhishing，2001.

[9]Peltier J M. Farmer cooperative responses to the changing market structures （Power Point Presentation）[C]// United States Department of Agriculture，Agricultural Outlook Forum，2004.

[10]王建英，陳東平. 內(nèi)生于農(nóng)民專業(yè)合作社的資金互助社運行機制分析—— 基于不同經(jīng)濟發(fā)展程度的考察[J]. 金融理論與實 踐，2011（2）：19-24.

[11]樓 棟，方晨晨，林光杰. 農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部資金互助參與意愿因素分析——基于浙江、山東部分農(nóng)民專業(yè)合作社社員的調(diào)查（20）[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（6）：14-19.

[12]李海平. 農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部信用合作及外部融資問題及啟示——基于北京部分合作社的問卷調(diào)查[J]. 行政管理改革，2011（9）：67-70.

[13]周澤炯. 農(nóng)村合作金融風險監(jiān)測預(yù)警指標體系研究——基于德爾菲法和層次分析法的思考[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2010（7）：82-85.

[14]鄧 雪，李家銘，曾浩健，等. 層次分析法權(quán)重計算方法分析及其應(yīng)用研究[J]. 數(shù)學(xué)的實踐與認識，2012，42（7）：93-100.

[15]沈 悅，王小霞，張 珍. AHP法在確定金融安全預(yù)警指標權(quán)重中的應(yīng)用[J]. 西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2008，21（2）：65-69.endprint