寧夏糧食生產(chǎn)比較效益及其影響因素研究

張治華+薛里圖

摘要：依據(jù)2002～2015年全國及寧夏糧食、蔬菜、蘋果種植成本收益數(shù)據(jù)，運(yùn)用收益比較指數(shù)、主成分回歸、多元回歸及邊際收益分析等方法，對寧夏3種農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的收益及其影響因素進(jìn)行了比較研究。結(jié)果表明，寧夏水稻、小麥、玉米生產(chǎn)與國內(nèi)比較，有優(yōu)勢、有劣勢；糧食與蔬菜、蘋果間的比較效益存在很大差距并且有擴(kuò)大趨勢；影響糧食與蔬菜、蘋果比較效益差距拉大的主要因素包括價(jià)格變動、物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用以及人工成本的提高等。在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，提出了具有針對性的政策建議。

關(guān)鍵詞：糧食生產(chǎn)；比較效益；影響因素；主成分回歸

中圖分類號：F327 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2017）21-4183-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.21.044

A Study of Comparative Benefit of Grain Production in Ningxia

and Its Influencing Factors

ZHANG Zhi-hua1，XUE Li-tu2

（1.Institute of Agricultural Economics and Information Technology，Ningxia Academy of Agriculture and Forestry Sciences，Yinchuan 750002，China；2.Ningxia Tanglai Canal Management Office，Yinchuan 750001，China）

Abstract： Based on 2002～2015 national and Ningxia grain， vegetable and apple planting cost and return data， the benefits of three kinds of agricultural products in Ningxia and its influencing factors were studied by using the method of comparative index， principal component regression， multiple regression and marginal income analysis. The results showed that compared with the average level in China， the rice， wheat and corn production in Ningxia had advantages and disadvantages. There were big gaps between the grain and vegetables and apples in the comparative benefits， and there were an increasing trend in the gaps. The main factors that affected the gaps between the grain and vegetables and apples included price changes， material and service costs， and labor costs. Some aiming suggestions are put forward based on the research conclusion.

Key words： grain production； comparative benefit； influencing factors； principal component regression

截至2016年，寧夏糧食生產(chǎn)獲得了“十三連豐”的佳績，但是糧食生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益和比較效益下跌。認(rèn)清寧夏糧食種植在國內(nèi)、與其他作物的比較效益狀況，以及比較效益差距拉大的原因，提出有針對性的措施，以提高寧夏糧食生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益，穩(wěn)定農(nóng)民種糧積極性，保證國家糧食安全，具有重要意義。本研究運(yùn)用歷年全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料數(shù)據(jù)，對寧夏糧食生產(chǎn)比較效益及其影響因素進(jìn)行了分析研究，以期為這方面的研究提供參考。

1 寧夏糧食種植效益與全國平均水平比較

由寧夏糧食種植效益與全國平均水平比較（表1）可知，2001～2015年寧夏粳稻、小麥、玉米3種糧食凈利潤比全國平均低7.4%，寧夏糧食（包含粳稻、小麥、玉米）的每50 kg售價(jià)比全國平均高3.8%，單產(chǎn)比全國平均高5.3%，但同時(shí)物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用也比全國平均高17.5%，人工成本比全國平均高25.5%，土地成本比全國平均低28.7%。

寧夏粳稻凈利潤比全國平均高3.7%，售價(jià)比全國平均低2.2%，單產(chǎn)比全國平均高11.5%，物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用比全國平均高15.3%，人工成本比全國平均高37.5%，土地成本比全國平均低36.1%。2001～2015年寧夏小麥每公頃凈利潤為-146.40元，而全國平均為1 188.90元，明顯低于全國水平，其中小麥單價(jià)比全國平均高18.3%，但單產(chǎn)低16.7%，物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用和人工成本分別比全國平均高20.2%和17.7%，土地成本比全國平均低14.3%。寧夏玉米凈利潤比全國平均高32.9%，其中單價(jià)比全國平均低3.8%，單產(chǎn)比全國平均高15.7%，物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用和人工成本分別比全國平均高17.7%和18.4%，土地成本比全國平均低28.8%[全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編（2002～2016年）]。

從上述分析可以看出，寧夏粳稻的優(yōu)勢主要是單產(chǎn)比全國平均高，土地成本也比全國平均低，但由于物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用及人工成本大幅度高于全國水平，以及售價(jià)比全國略低，導(dǎo)致寧夏粳稻效益僅比全國平均水平略高。寧夏小麥主要的劣勢是單產(chǎn)低，加之物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用和人工成本比全國平均高，雖然土地成本較低、售價(jià)高于全國平均水平，但其效益比全國平均水平低，導(dǎo)致2015年的凈利潤是負(fù)值。寧夏玉米的主要優(yōu)勢是單產(chǎn)比全國平均高，土地成本較低，雖然物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用和人工成本比全國平均水平高，單價(jià)略低于全國平均水平，但其效益大幅高于全國平均水平。3種糧食整體而言，寧夏糧食種植的最大劣勢是物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用、人工成本比全國平均水平高，雖然糧食平均售價(jià)和單產(chǎn)比全國平均水平略高，土地成本低于全國平均水平，但是寧夏糧食的效益低于全國平均水平。endprint

就成本利潤率而言，寧夏粳稻稍高于全國平均水平，玉米比全國平均高14.61個(gè)百分點(diǎn)，但小麥比全國平均低11.92個(gè)百分點(diǎn)，寧夏3種糧食平均成本利潤率比全國平均水平高1.58個(gè)百分點(diǎn)。寧夏自身不同糧食作物比較，粳稻的成本利潤率最高，其次是玉米，小麥成本利潤率最低。

2 寧夏糧食與蔬菜、蘋果種植收益比較

2.1 收益變動趨勢

2001～2015年間，寧夏糧食種植凈利潤呈波動下降狀態(tài)，蔬菜、蘋果凈利潤呈波動上升態(tài)勢，糧食種植凈利潤與蔬菜、蘋果之間的差距在拉大（圖1）。2001～2007年寧夏蔬菜、蘋果平均凈利潤分別是糧食的7.6倍和4.2倍，到2008～2015年，分別擴(kuò)大到20.08倍和19.6倍。2001～2015年，蔬菜、蘋果平均凈利潤分別是糧食的13倍和9.9倍。2001～2015年間，寧夏糧食種植的成本利潤率呈波動下降態(tài)勢，與蔬菜、蘋果成本利潤率存在較大差距，并且差距在逐步拉大（圖2）。2001～2007年，寧夏蔬菜、蘋果平均成本利潤率分別是糧食的1.96倍和2.02倍，到2008～2015年，分別擴(kuò)大到5.45倍和10.57倍。

2.2 不同時(shí)期收益比較指數(shù)

以糧食單位面積收益為1，計(jì)算蔬菜、蘋果單位面積收益相當(dāng)于糧食單位面積收益的倍數(shù)，即可作為單位面積收益比較指數(shù)；以糧食單位成本收益為1，計(jì)算蔬菜、蘋果單位成本收益相當(dāng)于糧食單位成本收益的倍數(shù)，即可作為單位成本收益比較指數(shù)；單位面積收益比較指數(shù)與單位成本收益比較指數(shù)的幾何平均數(shù)，即可作為綜合收益比較指數(shù)[1]。計(jì)算結(jié)果見表2。

2.2.1 單位面積收益比較指數(shù) 由表2可知，“十五”時(shí)期，寧夏蔬菜單位面積收益比較指數(shù)相當(dāng)于糧食的6.87倍，“十一五”期間這一差距繼續(xù)擴(kuò)大，蔬菜單位面積收益比較指數(shù)擴(kuò)大到相當(dāng)于糧食的11.77倍，“十二五”期間差距進(jìn)一步擴(kuò)大，蔬菜單位面積收益比較指數(shù)擴(kuò)大到相當(dāng)于糧食的30.78倍?！笆濉睍r(shí)期，寧夏蘋果單位面積收益比較指數(shù)相當(dāng)于糧食的3.31倍，“十一五”期間這一差距繼續(xù)擴(kuò)大，蘋果單位面積收益比較指數(shù)相當(dāng)于糧食的7.04倍，“十二五”期間差距進(jìn)一步擴(kuò)大，蘋果單位面積收益比較指數(shù)相當(dāng)于糧食的29.30倍。

分析糧食、蔬菜及蘋果單位面積收益差距擴(kuò)大的原因，“十一五”期間是由于三者均在波動中上升，糧食單位面積收益波動、上升幅度均小于蔬菜和蘋果?！笆濉逼陂g，三者均出現(xiàn)了波動下降的趨勢，差距加速擴(kuò)大的主要原因是糧食單位面積收益下降幅度過大，2013年后糧食單位面積收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“十五”期間，尤其是2015年，糧食單位面積收益出現(xiàn)了負(fù)數(shù)。

2.2.2 單位成本收益比較指數(shù) 由表2可知，“十五”期間，寧夏蔬菜單位成本收益比較指數(shù)相當(dāng)于糧食的1.61倍，“十一五”期間擴(kuò)大到3.14倍，“十二五”期間進(jìn)一步擴(kuò)大到8.32倍?！笆濉逼陂g，寧夏蘋果單位成本收益比較指數(shù)相當(dāng)于糧食的1.84倍，“十一五”期間擴(kuò)大到4.37倍，“十二五”期間進(jìn)一步擴(kuò)大到18.19倍?！笆晃濉逼陂g差距擴(kuò)大的原因是蔬菜、蘋果的單位成本收益呈波動上升趨勢，而糧食的單位成本收益呈波動下降趨勢?！笆濉逼陂g差距加速擴(kuò)大的原因是糧食、蔬菜、蘋果的單位成本收益均呈波動下降趨勢，而糧食的單位成本收益下降幅度尤其明顯，成本利潤率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“十五”、“十一五”期間，2015年出現(xiàn)了負(fù)數(shù)。

2.2.3 綜合收益比較指數(shù) 由表2可知，“十五”期間，寧夏蔬菜、蘋果綜合收益比較指數(shù)分別相當(dāng)于糧食的3.33倍和2.47倍；“十一五”期間，綜合收益比較倍數(shù)分別擴(kuò)大到6.08倍和5.55倍；“十二五”期間，繼續(xù)加速擴(kuò)大到16.00倍和23.09倍。

3 收益比較指數(shù)差距拉大的原因

由表3可知，2001～2015年，寧夏糧食種植凈利潤由2001年的每公頃2 740.35元下降到2015年的-1 496.25元，而蔬菜、蘋果凈利潤分別年均增長12.77%和8.69%，糧食與蔬菜、蘋果之間的收益比較指數(shù)在下降。從影響收益比較指數(shù)的各主要因素來看，糧食的價(jià)格年均增長率分別比蔬菜和蘋果快1.75和1.72個(gè)百分點(diǎn)，產(chǎn)量年均增長率分別比蔬菜和蘋果慢0.51和4.41個(gè)百分點(diǎn)，物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用年均增長率分別比蔬菜和蘋果快5.04和0.79個(gè)百分點(diǎn)，人工成本年均增長率比蔬菜快5.87個(gè)百分點(diǎn)，比蘋果慢2.80個(gè)百分點(diǎn)，土地成本年均增長率慢于蔬菜，快于蘋果40.13個(gè)百分點(diǎn)。可見，從各項(xiàng)指標(biāo)年均增長率角度來看，影響糧食比較收益下降的主要原因包括物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用增長過快、單產(chǎn)增長慢，以及人工成本增長快于蔬菜、土地成本增長快于蘋果等。

以凈利潤（MLR）作為被解釋變量，選取每50 kg主產(chǎn)品平均出售價(jià)格（SJ），產(chǎn)量（MCL）、物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用（WFFY）、人工成本（RGCB）、土地成本（TDCB）作為解釋變量，對寧夏糧食以及水稻、小麥、玉米，寧夏蔬菜以及設(shè)施黃瓜、露地西紅柿、露地茄子、露地大白菜，寧夏蘋果，進(jìn)行主成分回歸，通過回歸系數(shù)解釋收益差距不斷擴(kuò)大的原因[1-3]。

多元回歸模型：MLRt=β0+β1SJt+β2MCLt+β3WFFYt+β4RGCBt+β5TDCBt+μ，式中，β0為常數(shù)項(xiàng)，βj（J=1、2、3、4、5）為對應(yīng)變量的偏回歸系數(shù)，表明在其他變量數(shù)值不變的情況下，其所對應(yīng)的變量每變動一個(gè)單位時(shí)凈利潤的平均變動量，也即各變量的單位面積邊際收益。μ表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。

運(yùn)用SPSS 20軟件對該模型進(jìn)行多元回歸分析，進(jìn)行共線性診斷[4]。糧食、水稻、小麥、玉米、蔬菜、設(shè)施黃瓜、露地西紅柿、露地茄子、露地大白菜、蘋果條件指數(shù)分別為135.77、88.67、116.72、100.25、81.39、51.76、37.88、38.37、54.87、144.73，表明自變量間存在多重共線性。為消除變量間的多重共線性，進(jìn)行主成分分析。糧食、水稻、小麥、玉米、蔬菜、設(shè)施黃瓜、露地西紅柿、露地茄子、露地大白菜和蘋果前4個(gè)主成分累計(jì)貢獻(xiàn)率分別達(dá)99.42%、99.4%、99.77%、99.13%、98.58%、99.03%、97.99%、98.19%、98.01%和99.94%，即前4個(gè)主成分包含了原有5個(gè)變量97%以上的信息。用前4個(gè)主成分代替原變量進(jìn)行回歸分析。endprint

根據(jù)主成分得分系數(shù)（表4），可將糧食、水稻、小麥、玉米、蔬菜、設(shè)施黃瓜、露地西紅柿、露地茄子、露地大白菜、蘋果所選主成分表示為各自變量的線性組合。

Zi=αi1STDSJ+αi2STDMCL+αi3STDWFFY+αi4STDRGCB+αi5STDTDCB （1）

式中，αit（t=1、2、3、4、5）為第i個(gè)主成分的第t個(gè)分量。STD表示變量為標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)變量。

STDXi=（Xi-X）/S （2）

式中，Xi（i=1、2、3、4、5）為變量SJ、MCL、WFFY、RGCB、TDCB，X、S為變量Xi的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

根據(jù)主成分得分系數(shù)計(jì)算糧食、水稻、小麥、玉米、蔬菜、設(shè)施黃瓜、露地西紅柿、露地茄子、露地大白菜、蘋果的價(jià)格、產(chǎn)量、物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用、人工成本及土地成本的主成分標(biāo)準(zhǔn)化值，作為新變量進(jìn)行多元回歸分析，可得到多元回歸方程。將（1）式、（2）式分別代入該回歸方程，即可得到原自變量的回歸方程。

露地黃瓜、設(shè)施西紅柿、露地菜椒條件指數(shù)均小于30，且方差膨脹因子（VIF）均小于10，表明自變量間不存在嚴(yán)重共線性，直接進(jìn)行多元回歸分析。

寧夏糧食、水稻、小麥、玉米、蔬菜、設(shè)施黃瓜、露地西紅柿、露地茄子、露地大白菜、蘋果主成分回歸的復(fù)相關(guān)系數(shù)R分別為0.889、0.897、0.874、0.879、0.992、0.995、0.886、0.975、0.998、0.990，說明各自的主成分作為一個(gè)整體影響因素與凈利潤高度相關(guān)。由于主成分是原變量的線性組合，故每50 kg主產(chǎn)品平均出售價(jià)格，單產(chǎn)、物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用、人工成本、土地成本作為一個(gè)整體影響因素同凈利潤高度相關(guān)。判定系數(shù)R2分別為0.790、0.805、0.765、0.773、0.983、0.989、0.786、0.915、0.996、0.980，說明回歸模型對數(shù)據(jù)的擬合優(yōu)度較高。模型檢驗(yàn)糧食、水稻、小麥、玉米、蔬菜、設(shè)施黃瓜、露地茄子、露地大白菜、蘋果的F值分別為8.46、9.30、7.31、7.67、116.21、187.96、21.61、517.31、87.27，均大于其各自0.01顯著水平下的臨界值；露地西紅柿的F值為7.33，大于其0.025顯著水平下的臨界值?？梢哉J(rèn)為，所擬合的回歸方程具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，整體具有線性關(guān)系。

露地黃瓜、設(shè)施西紅柿、露地菜椒多元回歸的復(fù)相關(guān)系數(shù)R分別為0.995、0.999、0.996，R2分別0.990、0.999、0.992，F(xiàn)值分別為132.63、983.0、168.01，相關(guān)程度、擬合優(yōu)度均較高。

由表5可知，β1說明，寧夏糧食、水稻、小麥、玉米、蔬菜、設(shè)施黃瓜、露地西紅柿、露地茄子、露地大白菜、蘋果、露地黃瓜、設(shè)施西紅柿、露地菜椒每50 kg主產(chǎn)品價(jià)格提高1元，可使其凈利潤分別平均提高115.50、87.75、17.55、112.50、1 488.45、824.25、299.70、56.55、1 549.80、-194.40、1 294.95、1 645.65、915.15元，除露地茄子和蘋果外，其他蔬菜平均邊際收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于糧食及水稻、小麥和玉米平均水平。蔬菜邊際收益比糧食高11.89倍，分別比水稻、小麥、玉米高15.96倍、83.81倍和12.23倍。由于蔬菜單產(chǎn)遠(yuǎn)高于糧食，故單產(chǎn)價(jià)格升高對效益的影響遠(yuǎn)大于糧食。這是糧食與蔬菜比較收益差距拉大的主要原因。β2說明，寧夏糧食、水稻、小麥、玉米、蔬菜、設(shè)施黃瓜、露地西紅柿、露地茄子、露地大白菜、蘋果、露地黃瓜、設(shè)施西紅柿、露地菜椒單產(chǎn)每提高15 kg，可使其每公頃凈利潤分別平均提高8.70、38.85、-146.25、4.05、3.00、9.75、8.55、-10.50、-7.80、12.15、11.70、23.10、25.65元，糧食邊際收益比蔬菜高1.9倍，比蘋果低28.4%，說明單產(chǎn)提高不是糧食與蔬菜、蘋果比較效益差距拉大的主要原因。β3說明，寧夏糧食、蔬菜、蘋果物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用每提高15元，可使其凈利潤增加-15.90、3.00和2.70元，說明物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用的增加，是糧食與蔬菜、蘋果比較效益差距拉大的原因之一。β4說明，寧夏糧食、蔬菜、蘋果人工成本每提高15元，可使其凈利潤減少17.70、20.85、-36.90元，說明人工成本提高，不是糧食與蔬菜比較效益差距拉大的主要原因，但是是糧食與蘋果比較效益差距拉大的重要原因之一。β5說明，寧夏糧食、蔬菜、蘋果土地成本每提高15元，可使其凈利潤分別減少 -4.65、52.65和-6.00元，說明土地成本提高不是糧食與蔬菜、蘋果比較效益差距拉大的主要原因。

綜上所述，單價(jià)提高是糧食與蔬菜比較效益差距拉大的主要原因，物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用提高是糧食與蔬菜、蘋果比較效益差距拉大的原因之一，人工成本提高是糧食與蘋果比較效益差距拉大的重要原因之一[5，6]。

4 結(jié)論與建議

4.1 基本結(jié)論

寧夏糧食的單位面積效益低于全國平均水平，其中最大的原因是寧夏糧食種植的物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用和人工成本比全國平均水平高很多。除物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用和人工成本這兩個(gè)主要影響因素外，寧夏水稻單產(chǎn)比全國平均水平高，效益略高于全國平均水平。寧夏小麥的另一個(gè)主要不利因素是單產(chǎn)低，其效益比全國平均低很多。寧夏玉米的主要優(yōu)勢是單產(chǎn)比全國平均水平高，其效益大幅高于全國平均水平。

2001～2015年，寧夏糧食種植單位面積收益呈波動下降狀態(tài)，蔬菜、蘋果單位面積收益呈波動上升態(tài)勢，糧食種植單位面積收益與蔬菜、蘋果之間的差距在拉大。同樣，寧夏糧食種植的單位成本收益呈波動下降態(tài)勢，與蔬菜、蘋果存在較大差距，并且差距在逐步拉大。

影響糧食比較收益下降的主要原因包括物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用增長過快、單產(chǎn)增長慢，以及人工成本、土地成本增長過快等。同時(shí)，產(chǎn)品價(jià)格變動是糧食與蔬菜比較效益差距拉大的主要原因，物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用提高是糧食與蔬菜、蘋果比較效益差距拉大的原因之一，人工成本提高是糧食與蘋果比較效益差距拉大的重要原因之一。endprint

4.2 主要建議

按照比較優(yōu)勢和比較效益原則優(yōu)化寧夏糧食作物種植結(jié)構(gòu)、布局的安排[7]。寧夏水稻單產(chǎn)高、品質(zhì)好，具有效率優(yōu)勢，效益高于全國平均水平。但由于水資源的限制，規(guī)模無法擴(kuò)大，應(yīng)大力發(fā)展有機(jī)、綠色種植，走高品質(zhì)、高質(zhì)量、高價(jià)值的高端精品路子[8，9]。寧夏小麥種植效益遠(yuǎn)低于全國平均水平，不具有比較優(yōu)勢，但需求缺口大，應(yīng)著力穩(wěn)定種植面積，尤其是引黃灌區(qū)的春麥面積。寧夏玉米單產(chǎn)、效益高，具有綜合比較優(yōu)勢，但目前國內(nèi)市場供給過剩，隨著國家“鐮刀彎”地區(qū)玉米結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的實(shí)施和臨儲政策的取消，玉米價(jià)格下跌，效益開始下滑，短期內(nèi)應(yīng)基本保持現(xiàn)有種植總面積，縮小籽粒玉米種植、擴(kuò)大青貯玉米面積，遠(yuǎn)期應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮其綜合比較優(yōu)勢。

鼓勵發(fā)展多種形式的糧食生產(chǎn)適度規(guī)模經(jīng)營，實(shí)施機(jī)械化生產(chǎn)，著力提高勞動生產(chǎn)率。只有這樣，才能與蔬菜、經(jīng)濟(jì)作物等在比較效益上抗衡，確保糧食種植面積不下滑，確保糧食安全。同時(shí)，在政策、制度上嚴(yán)格規(guī)定，防治土地流轉(zhuǎn)中糧食種植面積向非糧作物流失。

著力強(qiáng)化生產(chǎn)資料市場監(jiān)管，確保種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等生產(chǎn)資料價(jià)格的穩(wěn)定，防止糧食生產(chǎn)中的物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用過快增長，侵蝕糧食種植的利潤。應(yīng)強(qiáng)化農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新與推廣應(yīng)用，控制化肥、農(nóng)藥的使用量，提高化肥、農(nóng)藥的使用效率，生產(chǎn)綠色、有機(jī)糧食，提高質(zhì)量和售價(jià)，努力實(shí)現(xiàn)節(jié)本增效，提高糧食的比較效益和市場競爭力。

實(shí)施好糧食價(jià)格的引導(dǎo)機(jī)制。通過最低保護(hù)價(jià)、市場價(jià)、糧食補(bǔ)貼等多種工具，引導(dǎo)糧食供需基本平衡，避免糧食價(jià)格過度波動，影響農(nóng)民種糧積極性。在制定糧食價(jià)格和補(bǔ)貼政策時(shí)，將糧食與蔬菜、經(jīng)濟(jì)作物等的比價(jià)和比較效益作為因素之一加以考慮，避免比較效益差距繼續(xù)擴(kuò)大。

參考文獻(xiàn)：

[1] 范成方，史建民.糧食生產(chǎn)比較效益不斷下降嗎——基于糧食與油料、蔬菜、蘋果種植成本收益調(diào)查數(shù)據(jù)的比較分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（2）：31-39.

[2] 郭呈全，陳希鎮(zhèn).主成分回歸的SPSS實(shí)現(xiàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011（5）：157-159.

[3] 劉潤幸.利用SPSS進(jìn)行主成分回歸分析[J].中國公共衛(wèi)生，2001（8）：746-748.

[4] 宋志剛，謝蕾蕾，何旭洪.SPSS16實(shí)用教程[M].北京：人民郵電出版社，2009.

[5] 曾福生，戴 鵬.糧食生產(chǎn)收益影響因素貢獻(xiàn)率測度與分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（1）：66-76.

[6] 李首涵，何秀榮，楊樹果.中國糧食生產(chǎn)比較效益低嗎？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（5）：36-43，57.

[7] 張治華，張 添，薛里圖.寧夏糧食生產(chǎn)比較優(yōu)勢研究[J].寧夏農(nóng)林科技，2016（10）：53-57.

[8] 張治華.高端精品農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑探討[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（2）：7-9.

[9] 張治華.高端農(nóng)業(yè)品牌建設(shè)及流通渠道創(chuàng)新策略探討[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，55（23）：6305-6309.endprint