淺析民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策

鐘志鵬

【摘 要】 連帶責(zé)任制度是我國(guó)民事立法中普遍存在的一種民事責(zé)任制度，連帶責(zé)任制度可以在最大程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益的維護(hù)。雖然，我國(guó)目前的民商法中涉及到了連帶責(zé)任制，但是，總體上來(lái)講，還是缺乏系統(tǒng)性的指導(dǎo)?；诖耍恼孪让枋隽嗣裆谭ㄖ械湫偷倪B帶責(zé)任，然后對(duì)民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題以及相應(yīng)的解決對(duì)策進(jìn)行了探究。

【關(guān)鍵詞】 民商法 連帶責(zé)任 問(wèn)題 對(duì)策

引言

眾所周知，連帶責(zé)任制度在我國(guó)民商法領(lǐng)域中占有非常重要的地位，但是，我國(guó)民商法中對(duì)連帶責(zé)任制的具體概念還缺乏比較全面、系統(tǒng)的理論說(shuō)明，所以，相關(guān)部門應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行充分的研究，完善民商法連帶責(zé)任制度，進(jìn)而更好地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，將連帶責(zé)任制度在民商法領(lǐng)域中的作用充分發(fā)揮出來(lái)。

1 民商法中典型的連帶責(zé)任

1.1 委托代理。通常來(lái)講，進(jìn)行委托代理時(shí)主要包括口頭形式以及書面形式兩種，但是，如果書面形式中委托不明，代理人就要承擔(dān)被代理人向第三人承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)的連帶責(zé)任；如果被代理人的合法權(quán)益由于代理人和第三人之間的惡意串通而受到損害，那么代理人和第三人需要共同承擔(dān)連帶責(zé)任；如果第三人指導(dǎo)行為人在代理權(quán)上的不足、超越以及過(guò)時(shí)等情況后仍然進(jìn)行民事行為的實(shí)施，當(dāng)他人的權(quán)益受到損害時(shí)需要承擔(dān)連帶責(zé)任；如果代理人明確被代理項(xiàng)目中存在著違法項(xiàng)目之后還是進(jìn)行了代理行為，或被代理人明確代理人在代理過(guò)程中有違法的行為，但是沒(méi)有進(jìn)行制止，這種情況代理人與被代理人都要承擔(dān)連帶責(zé)任。

1.2 承擔(dān)擔(dān)保。我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定在擔(dān)保過(guò)程中應(yīng)該確定保證人與債權(quán)人進(jìn)行的約定，約定的內(nèi)容就是債權(quán)人如果無(wú)法履行債務(wù)時(shí)，需要保證人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)行為進(jìn)行承擔(dān)。如果保證人償還債務(wù)人的債務(wù)之后是有權(quán)向債權(quán)人進(jìn)行債務(wù)的追償?shù)?，這就是承擔(dān)擔(dān)保中的連帶責(zé)任制度，這樣可以保證擔(dān)保力度，保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，但是會(huì)使保證人的負(fù)擔(dān)增加。

1.3 共同侵權(quán)。如果兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體進(jìn)行共同的侵權(quán)行為，并損害了受害人的合法權(quán)益，受害人就可以向共同侵權(quán)人中的一個(gè)或者多個(gè)提出賠償?shù)囊?，而?duì)應(yīng)的侵權(quán)人需要賠償受害人的損失，這就是共同侵權(quán)行為中的連帶責(zé)任。

2 民商法連帶責(zé)任中出現(xiàn)的問(wèn)題

2.1 民商法和程序法聯(lián)系不夠密切。民商法則被應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)過(guò)程中，其標(biāo)準(zhǔn)的變化將會(huì)對(duì)其連帶責(zé)任具有一定的影響。從目前情況來(lái)看我國(guó)的民商法則還沒(méi)有和程序法則構(gòu)成一種密切的關(guān)系，如若只使用民商法則這一種法律，那么將直接導(dǎo)致連帶責(zé)任的判斷和實(shí)施只是走個(gè)形式而已，相關(guān)部門要采取階層在前的選取模式，并且實(shí)際的法則要在程序法則施行前實(shí)行，這樣一來(lái)，就能夠?yàn)閷?shí)體法則的詳細(xì)方案提供一定的保障。

2.2 責(zé)任人的相關(guān)確認(rèn)不詳細(xì)。針對(duì)這種共同侵犯的行為來(lái)說(shuō)，如果還沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院的審查和管理，那么有債務(wù)權(quán)利的人就不能對(duì)被告人追尋相應(yīng)的責(zé)任，然而沒(méi)有被告上法庭的相關(guān)人員就更不會(huì)受到法律的追尋。法院在對(duì)這種案子進(jìn)行審查和管理的時(shí)候，法院的負(fù)責(zé)人一定要按照債權(quán)人交上來(lái)的相關(guān)信息來(lái)對(duì)被保人進(jìn)行判決的追尋法律責(zé)任，但是不會(huì)追尋被告人和原告人之間的責(zé)任分置情況。

2.3 對(duì)于選擇權(quán)的運(yùn)用不夠嚴(yán)格。我國(guó)法院在對(duì)民商法案子進(jìn)行審訓(xùn)和管理時(shí)，法院為了提升這個(gè)案子工作效率，就會(huì)需要起訴人對(duì)全部一起侵犯他權(quán)力的人一同告上法庭，但是這個(gè)權(quán)利只有起訴人才可以行使，我國(guó)法院并不可以自己就將這個(gè)權(quán)利實(shí)行。在我國(guó)的民商法則中關(guān)于起訴人權(quán)利的說(shuō)明有兩種，一種是在進(jìn)行民事訴訟的情況下所提出的一種訴訟權(quán)利，另外一種是為實(shí)體法的出現(xiàn)提供一種民事實(shí)體的權(quán)利。

3 民商法連帶責(zé)任問(wèn)題的應(yīng)對(duì)措施

3.1 從制度方面完善連帶責(zé)任。對(duì)于連帶責(zé)任而言，即使它已經(jīng)滲透到了民商法的多項(xiàng)條例中，但是還是有許多地方不夠完善，應(yīng)該盡快地從制度上完善連帶責(zé)任的各項(xiàng)規(guī)定，使得在后續(xù)的使用中，能夠準(zhǔn)確的應(yīng)用，不會(huì)再出現(xiàn)界定過(guò)于模糊，不利于連帶責(zé)任的各項(xiàng)判定的情況。因此，國(guó)家應(yīng)該盡快在制度、程序等各方面對(duì)于連帶責(zé)任的認(rèn)定進(jìn)行明確的規(guī)定，這樣在實(shí)際案例中，相關(guān)工作人員才能對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行合理的判定。

3.2 保障各個(gè)當(dāng)事人的合法權(quán)益。相關(guān)部門在進(jìn)行連帶責(zé)任判定時(shí)，應(yīng)該依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行具體的分析，認(rèn)定債務(wù)人后，應(yīng)當(dāng)最大限度地保證各個(gè)當(dāng)事者的合法權(quán)益，不僅僅是需要保證債權(quán)人的合法權(quán)益，還應(yīng)該保證負(fù)有連帶責(zé)任的各個(gè)債務(wù)人之間的合法權(quán)益。在進(jìn)行連帶責(zé)任認(rèn)定的時(shí)候，不能死板地按照條例進(jìn)行判別，要根據(jù)案例的實(shí)際情況進(jìn)行具體的判定。

3.3 對(duì)訴訟程序設(shè)計(jì)予以重視。在計(jì)劃訴訟環(huán)節(jié)中，工作人員在關(guān)注當(dāng)事人執(zhí)行的法律法規(guī)權(quán)利的同時(shí)，還要將其選擇的權(quán)利留有一定的法律空間。第一就是，一定要把訴訟的效率和利益的規(guī)則與所有協(xié)調(diào)訴訟工作規(guī)則當(dāng)成訴訟環(huán)節(jié)計(jì)劃的時(shí)候的最基本要求；第二就是，我們?cè)诙ㄖ埔恍┉h(huán)節(jié)的立法與相關(guān)的一些規(guī)定的時(shí)候，我們還要選取科學(xué)有效的方法對(duì)當(dāng)事人的所有實(shí)體權(quán)進(jìn)行一定保障；并且，相關(guān)工作人員在計(jì)劃訴訟這個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)候，一定要考慮到其實(shí)體法則的原則以及相關(guān)環(huán)節(jié)的具體要求。

3.4 改善連帶責(zé)任在訴訟環(huán)節(jié)中的權(quán)利分布。在分布連帶責(zé)任在訴訟環(huán)節(jié)中的權(quán)利時(shí)，相關(guān)工作人員一定要從多個(gè)方面出發(fā)：第一，一定要將程序法則有關(guān)實(shí)體權(quán)利層面的保證法則當(dāng)作其分布的前提條件，表明侵權(quán)人和相關(guān)責(zé)任人的合法性權(quán)利以及債務(wù)人在進(jìn)行訴訟是所擁有的權(quán)利，進(jìn)而才能頒布一些可以更好的保證相關(guān)權(quán)利的科學(xué)規(guī)范。第二，一定要參照對(duì)應(yīng)的法律條文定制相應(yīng)的法則，從而強(qiáng)化這種連帶責(zé)任的起訴方法以及起訴內(nèi)涵的詳細(xì)內(nèi)容。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)雖然對(duì)連帶責(zé)任制度予以了重視，但是還缺乏對(duì)連帶責(zé)任制詳細(xì)、全面、準(zhǔn)確的界定，對(duì)此相關(guān)部門應(yīng)該不斷對(duì)連帶責(zé)任制度進(jìn)行完善，最大程度保護(hù)權(quán)利人和連帶責(zé)任人的權(quán)益，進(jìn)而健全、完善我國(guó)的法律制度，促進(jìn)社會(huì)公平，構(gòu)建和諧社會(huì)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 林花.現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問(wèn)題及對(duì)策分析[J].法制博覽，2016，（01）：241.endprint