爹媽“血拼”家委會為啥錯了

胡印斌

這樣的家委會競選，不過是以民主選舉之名行利益勾兌之實的游戲而已。越是充分公開，則越是呈現(xiàn)出異樣的“小心思”與驚心動魄的猙獰。

曬名校學(xué)歷、海歸背景、高管職位，比車、比房、比資源……近日，上海浦東某外國語小學(xué)某班級家委會競選引發(fā)熱議。

一次班級家委會選舉，鬧到輿論沸沸揚揚，令人詫異。這中間，那些亮瞎眼的資歷、殷實的家底兒，以及厚重的背景資源等等，確實可能成為公眾的槽點，但根本而言，恐怕還在于由此引發(fā)的普遍的公平公正焦慮。

當各種“硬件”“軟件”公開擺在人們面前時，很多人的第一感覺并不是公平公正，而恰恰是相反。為什么？很簡單，若是這些情況屬實，一旦這些爹媽進入家委會，主導(dǎo)了班級的公共事務(wù)，會不會出現(xiàn)“綁架”班主任，甚至裹挾學(xué)校的情形？根據(jù)日常經(jīng)驗，既然這些爹媽如此神通廣大，則學(xué)校往往求之不得。

事實上，有參加競選的家長，已經(jīng)或隱或顯地表明了貢獻“資源”的意思。這樣的表達，或可視為家長們一廂情愿的試探，但也未嘗不是家長對學(xué)校意圖的心領(lǐng)神會?，F(xiàn)實中，家長傾其所能，以供學(xué)?！膀?qū)馳”的事情并不鮮見。幾乎每一個家長都有切身感受，小到幫助班級打印材料、出錢出力，大到捐資等等，不一而足?？梢?，強調(diào)自己“有資源”，顯然有著十足的底氣。

而一旦“資源”落地，則學(xué)校自然會投桃報李，將原本屬于公共資源的機會等，私相授受，更多傾斜于家長是家委會成員的孩子。果如此，還會有其他孩子的機會嗎？

可見，這樣的家委會競選，不過是以民主選舉之名行利益勾兌之實的游戲而已。越是充分公開，則越是呈現(xiàn)出異樣的“小心思”與驚心動魄的猙獰。不是說不能比拼競爭，而是要搞清楚比拼競爭什么。也不是完全反對家長支持學(xué)校工作，而是要明確什么是可以支持的、什么則是不可以的。任何公私不分或者假公濟私的行為，都應(yīng)該引起足夠警惕。

從一個更深廣的背景看，這一事件之所以引起公眾普遍共振，也與當下各地學(xué)校家委會的異化有著密切關(guān)系。在很多學(xué)校，家委會已經(jīng)淪為學(xué)校的附庸、擺設(shè)與工具，唯老師之命是從，唯學(xué)校之意圖是從，完全背離了《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出的“參與學(xué)校管理和監(jiān)督”的宗旨。這樣的家委會，只能招致更多的家長厭棄。

家校關(guān)系如何更和諧？并不是說家長就該事事順從，而是家長與學(xué)校應(yīng)該在一個平等的平臺上交流溝通，而家委會恰好可以充當這個平臺。當然，前提是家委會能夠代表大多數(shù)家長的意愿。這就要求，即便是選舉，也應(yīng)該充分考慮大多數(shù)家長的訴求，把那些有能力參與學(xué)校管理和監(jiān)督的家長選出來。這不僅要求學(xué)校不要粗暴干涉家委會選舉，對于家長們而言，也是一次考驗。

要之，讓每個孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育，并不僅僅指教學(xué)的過程，也包括家庭教育、家長與學(xué)校的互動，以及我們的教育能夠在多大程度上抵制庸俗社會風氣的濡染。endprint