《習(xí)近平談治國理政》國際知曉度的“互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)”評估研究

莫凡

【摘 要】 《習(xí)近平談治國理政》在“國際知曉度”問題上存在爭論，爭論的焦點之處在于，用何種手段來評估“國際知曉度”，才可以做到“科學(xué)”、“精準”？從當(dāng)前科技的發(fā)展來看，可運用“互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)”技術(shù)來評估《習(xí)近平談治國理政》的“國際知曉度”。從評估的初步嘗試來看，有兩個發(fā)現(xiàn)，一方面，《習(xí)近平談治國理政》獲得較高國際知曉度的主要原因是其擁有若干“支撐要素”；另一方面，《習(xí)近平談治國理政》的國際知曉度存在“受眾差異”。

【關(guān)鍵詞】 《習(xí)近平談治國理政》；國際知曉度；互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)

《習(xí)近平談治國理政》是中國國家主席習(xí)近平的著作，它向世界展示了中國共產(chǎn)黨的獨特觀點及其對未來的展望。該書共18個章節(jié)（包含79次演講、會談、訪談，或者指示、通訊的摘錄），并且每項摘錄都附有關(guān)于中國社會制度、歷史和文化的相關(guān)說明。不僅如此，這本著作還收錄了習(xí)近平在西安生活的不同階段所拍攝的45張照片，從而為讀者提供了關(guān)于其職業(yè)生涯和個人生活的更多信息。目前，《習(xí)近平談治國理政》已被翻譯為英、俄、阿、法、西等十幾種語言面向國際發(fā)行，目標是讓世界進一步了解中國、認知中國，促進文化交流，與中國共建“人類命運共同體”。

盡管從“傳播內(nèi)容”的視角來看，《習(xí)近平談治國理政》無疑已經(jīng)是“精品之作”，但是其“傳播效果”究竟如何？目前仍存在“知曉度”評估問題上的論爭。根據(jù)“北京社會心理研究所”的定義，“認知”由“知曉”和“認同”構(gòu)成。[1]“知曉”與“認同”的基本區(qū)別在于，前者是指受眾通過各種途徑“接觸、知道”傳播內(nèi)容的程度，而后者是指受眾“贊同、認可”傳播內(nèi)容的程度。因此，《習(xí)近平談治國理政》的“國際知曉度”是指，國際受眾通過各種途徑“接觸、知道”《習(xí)近平談治國理政》的程度。

對于一部著作而言，受眾可以“知曉”而不“認同”。但是，“知曉”是“認同”的前提，如果一部著作缺乏“知曉度”，其“認同度”自然無從談起。所以，考察“傳播效果”可以從“知曉度”入手。就《習(xí)近平談治國理政》的評估分歧而言，有人認為該書的“國際知曉度”較低，甚至在國外“無人問津”；也有人認為該書“國際知曉度”很高，已“身名遠揚”。那么，孰對孰錯？單憑主觀感覺所形成的判斷，當(dāng)然不能作為科學(xué)的結(jié)論，那么怎樣才能科學(xué)解決《習(xí)近平談治國理政》“國際知曉度”的評估分歧呢？關(guān)鍵在于可靠的“評估手段”。

一、《習(xí)近平談治國理政》“國際知曉度”的評估手段問題

要明確《習(xí)近平談治國理政》的“國際知曉度”，關(guān)鍵在于采用何種“評估手段”才能做到“科學(xué)”、“精準”。就此而言，當(dāng)前比較流行的“評估手段”有兩種，一是“小數(shù)據(jù)”，二是“大數(shù)據(jù)”。

“小數(shù)據(jù)”手段主要是“抽樣調(diào)查”。如果研究對象的數(shù)量足夠少，那么調(diào)查可以涵蓋整個研究對象，這種類型的研究被稱為“普查”。但是在大多數(shù)情況下，研究對象的數(shù)量是很多的，于是，調(diào)查者不得不采用“抽樣”的辦法，精心挑選“部分樣本”用于代表研究對象的“整體”。這種做法有一個前提，那就是“樣本”必須能夠充分反映全部研究對象的特點。要“做到”或“最大程度地做到”這一點，必須重視“抽樣方法”。

抽樣方法分為“概率抽樣”和“非概率抽樣”。在概率抽樣中，每一個研究對象都會有一個已知的、非零的概率被選擇到?！斑x擇”的類別有隨機抽樣、系統(tǒng)抽樣、分層抽樣等。而在非概率抽樣中，研究對象被調(diào)查者用一些非隨機的方式選擇出來。這些方式包括方便抽樣、判斷抽樣、配額抽樣、滾雪球抽樣。概率抽樣的優(yōu)點是，可以計算出抽樣的“誤差”。抽樣誤差的程度不同，體現(xiàn)著樣本可能在多大程度上不同于整個研究對象。當(dāng)人們要推斷整個研究對象的特征時，可以用結(jié)果“加上”或“減去”抽樣誤差。但是，在非概率抽樣中，這種“誤差”是未知的。

值得注意的是，無論采用何種“抽樣方法”，“誤差”始終存在。換句話說，始終無法做到“完全精準”。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，“大數(shù)據(jù)”評估手段在一定程度上克服了“小數(shù)據(jù)”的這一弊端。那么，什么是“大數(shù)據(jù)”？它通常是指超出常用軟件工具能力大小的龐大數(shù)據(jù)集群，以及捕獲、分析、管理、儲存這些數(shù)據(jù)的技術(shù)手段。大數(shù)據(jù)一般包含“非結(jié)構(gòu)化”、“結(jié)構(gòu)化”和“半結(jié)構(gòu)化”等幾類，但主要集中于“非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)”。它區(qū)別于“小數(shù)據(jù)”的關(guān)鍵之處在于，不再采用分析“部分研究對象”的方式來考察“全部研究對象”，而是直接分析“全部研究對象”。因此，“大數(shù)據(jù)分析”離不開“大容量”、“高速度”的計算工具，而“云計算”的出現(xiàn)一定程度上填補了這一工具的空白。于是，“大數(shù)據(jù)”可以成為《習(xí)近平談治國理政》國際知曉度評估的技術(shù)支撐。

二、《習(xí)近平談治國理政》“國際知曉度”的“互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)”分析手段

要解決《習(xí)近平談治國理政》的“國際知曉度”問題，可以使用“大數(shù)據(jù)”評估手段。那么，在當(dāng)前人文社會科學(xué)的研究條件下，采用何種“大數(shù)據(jù)”技術(shù)更為適宜呢？筆者認為，理應(yīng)是“互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)”技術(shù)。具體而言，主要是運用現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)平臺測算、分析《習(xí)近平談治國理政》的“國際知曉度”，這些平臺包括“谷歌趨勢”（Google Trends）、“超星發(fā)現(xiàn)”、“中國知網(wǎng)指數(shù)”等。

借鑒楊繼明、徐鐵輝等人的研究，[2]筆者把“知曉度”劃分為“大眾知曉度”和“學(xué)術(shù)知曉度”兩類。從“大眾”角度來看，“谷歌趨勢”（Google Trends）的大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是“谷歌搜索”。它通常被稱為“谷歌網(wǎng)頁搜索”，是全世界最知名的Web搜索引擎，其每一天處理的搜索量就超過三十億次。截至2016年2月，“谷歌搜索”在美國已占據(jù)“最常用的搜索引擎”64%的市場份額。由此可見，“谷歌趨勢”（Google Trends）是比較理想的“大眾知曉度”分析工具。與此同時，從“學(xué)術(shù)”角度來看，超星發(fā)現(xiàn)“以10億條文獻資源元數(shù)據(jù)為基礎(chǔ).利用數(shù)據(jù)倉儲、資源整合、知識挖掘、數(shù)據(jù)分析等相關(guān)技術(shù)，較好地解決了復(fù)雜異構(gòu)數(shù)據(jù)庫群的集成整合問題”。[3]因此，它是較為理想的“學(xué)術(shù)知曉度”分析工具。而“中國知網(wǎng)指數(shù)”基于“中國知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫，它“收錄了國內(nèi)外八千二百多種中文期刊，以學(xué)術(shù)、技術(shù)、政策指導(dǎo)、高等科普及教育類為主，同時收錄部分基礎(chǔ)教育、大眾科普、大眾文化和文藝作品類刊物”。[4]因此，它既是“大眾知曉度”分析工具，也是“學(xué)術(shù)知曉度”分析工具。

三、《習(xí)近平談治國理政》國際知曉度的“互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)”分析的初步嘗試

一方面，《習(xí)近平談治國理政》國際知曉度的“支撐要素”問題。《習(xí)近平談治國理政》為何會獲得較高的國際知曉度？原因主要是其擁有若干“支撐要素”。其中，“原創(chuàng)性術(shù)語”的支撐尤為重要。筆者選取《習(xí)近平談治國理政》中較為典型的原創(chuàng)術(shù)語—中國夢（The Chinese Dream），將其國際互聯(lián)網(wǎng)搜索熱度的變化趨勢同“美國夢”（The American Dream）進行比較。從結(jié)果可知，在2014年9月26日至2017年2月26日期間，“中國夢”的國際互聯(lián)網(wǎng)搜索熱度與“美國夢”不相上下，其指數(shù)都處在25至100之間，而“中國夢”超過75的次數(shù)明顯多于“美國夢”（見圖1）。由此可見，術(shù)語“中國夢”已成為《習(xí)近平談治國理政》國際知曉度的一個“支撐要素”。

另一方面，《習(xí)近平談治國理政》國際知曉度的“受眾差異”問題。從“中國知網(wǎng)指數(shù)”大數(shù)據(jù)可知，《習(xí)近平談治國理政》的國際知曉度存在“受眾差異”特征，這一點從該書“學(xué)術(shù)被引量”變化趨勢與“媒體發(fā)文量”變化趨勢的比較中可見一斑。比較分析的結(jié)果顯示，在2014年至2016年期間，《習(xí)近平談治國理政》“學(xué)術(shù)被引量”隨時間變化而逐步攀升，而其“媒體發(fā)文量”隨時間變化卻呈現(xiàn)出“波動”狀態(tài)（見圖2、圖3）。由于“學(xué)術(shù)被引量”主要反映的是“學(xué)術(shù)知曉度”，而“媒體發(fā)文量”主要反映的是“大眾知曉度”，因而二者的“鮮明反差”反映出《習(xí)近平談治國理政》國際知曉度問題上“學(xué)者”與“大眾”的“受眾差異”。

【參考文獻】

[1] 北京社會心理研究所. 北京社會心態(tài)分析報告（2014-2015）[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2015.49.

[2] 楊繼明，徐鐵輝. 公共關(guān)系學(xué)[M]. 西安：西安地圖出版社，2008.201.

[3] 呂彬. 社科信息檢索與利用[M]. 鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)出版社，2015.183.

[4] 李振華. 文獻檢索與論文寫作[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2016.40.endprint