淺談我國(guó)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制

羅小源

[摘要]伴隨著我國(guó)近三十余年來(lái)改革開(kāi)放的發(fā)展，愈來(lái)愈多的外資涌入中國(guó)，尤其是我國(guó)入世之后，并購(gòu)漸漸成為外資進(jìn)入我國(guó)的非常重要的形式。外資并購(gòu)在促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也存在著一些負(fù)面影響，在某些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)或者有可能構(gòu)成壟斷，將危害到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。雖然我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了專門的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范外資并購(gòu)行為。但是由于我國(guó)反壟斷立法起步晚，實(shí)踐時(shí)間短，外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制存上在許多缺點(diǎn)。因此完善反壟斷法律體系的立法缺陷，建立科學(xué)、系統(tǒng)的外資并購(gòu)法律體系框架已成為了非常緊急的任務(wù)。

[關(guān)鍵詞]外資并購(gòu)；反壟斷法；規(guī)制

一、外資并購(gòu)概述

（一）相關(guān)概念的含義

外資并購(gòu)主要是指外國(guó)投資者為獲取我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)控制權(quán)而進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)，在實(shí)際運(yùn)作中，收購(gòu)和合并統(tǒng)稱“并購(gòu)”或“購(gòu)并”。在了解外資并購(gòu)之前先要了解外資及并購(gòu)的含義。所謂外資是較為模糊的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，通常在下列三種含義上使用：一是將外資理解為國(guó)外資本、國(guó)外貨幣或國(guó)外資金：二是指外國(guó)投資，即屬于國(guó)際投資的一種行為：三是指外國(guó)的投資者，從被投資國(guó)的角度來(lái)看，通常將外國(guó)投資者稱之為外資，這是從投資主體上來(lái)界定其含義。

并購(gòu)的含義則具有兩層意思，即合并和收購(gòu)。合并是指兩家以上原有的獨(dú)立公司或企業(yè)合并成立一家公司或企業(yè)，組建成立的公司可以是新的公司，也可以是參與合并的公司中實(shí)力超眾的一家吞并了其它公司。最終只有一家公司存在，其它參與合并的公司都會(huì)被注銷，法律人格被消滅。此處的合并是廣義上解釋，包括了新設(shè)合并與吸收合并。在TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）中，并購(gòu)亦包含于“投資”的概念中。

（二）外資并購(gòu)的方式及在我國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r

我國(guó)外資并購(gòu)主要存在兩種方式，股權(quán)并購(gòu)和資產(chǎn)并購(gòu)。股權(quán)外資并購(gòu)指外國(guó)投資者以獲得境內(nèi)公司股權(quán)為手段進(jìn)行并購(gòu)，資產(chǎn)外資并購(gòu)指外國(guó)投資者以獲得境內(nèi)公司資產(chǎn)為手段進(jìn)行并購(gòu)。兩種方式各有長(zhǎng)短，外國(guó)投資者可以根據(jù)自己的實(shí)際情況予以選擇何種投資方式。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2015年1月29日，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議發(fā)布2014年全球投資趨勢(shì)報(bào)告稱，2014年全球外商直接投資（FDI）規(guī)模同比下降8%，至1，26萬(wàn)億美元，為2009年以來(lái)的最低水平。但中國(guó)外商直接投資則增長(zhǎng)3%，達(dá)到1280億美元，成為全球最大的外商投資目的地。我國(guó)對(duì)于外國(guó)投資者的吸引力是持久高效顯而易見(jiàn)的，但其中也有許多問(wèn)題需要注意。據(jù)資料表明，上世紀(jì)90年代，全球?qū)ν庵苯油顿Y增長(zhǎng)速度平均為15，1%，但外資并購(gòu)的增長(zhǎng)速度達(dá)到30，2%，遠(yuǎn)超過(guò)了同時(shí)期外商投資的增長(zhǎng)速度；90年代中后期，外資并購(gòu)的投資占國(guó)際直接投資的比例已經(jīng)達(dá)70%至90%。但因這一方式能給引資東道國(guó)帶來(lái)大量的資金、技術(shù)以及管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)很多經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，并購(gòu)成為其主要引資方式。另?yè)?jù)商務(wù)部外資司消息，自2003年《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》頒布實(shí)施以來(lái)，外資并購(gòu)的發(fā)展得到了法律規(guī)制，2006年外資并購(gòu)僅占當(dāng)年全國(guó)實(shí)際使用外資金額的2%。

（三）外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的必要性

外資并購(gòu)的正面效果自不用說(shuō)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用顯而易見(jiàn)，但本文主要論述對(duì)其反壟斷進(jìn)行規(guī)制，故不在此贅述。外資并購(gòu)的負(fù)面效果體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：首先，外資并購(gòu)會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)遭受沖擊。在缺乏先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)制度以及生產(chǎn)技術(shù)時(shí)，外資的介入可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)遭受沖擊，甚至?xí)蕴舸罅績(jī)?nèi)資企業(yè)：其次，外資并購(gòu)有可能會(huì)導(dǎo)致民族品牌的消失。1999年被評(píng)為中國(guó)馳名商標(biāo)的樂(lè)百氏，在當(dāng)年的飲料行業(yè)是非常知名且具有競(jìng)爭(zhēng)力的民族企業(yè)，但在2000年3月被法國(guó)達(dá)能收購(gòu)之后，產(chǎn)品品牌原創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)即被踢出公司，品牌也隨即遭遇雪藏：2003年法國(guó)歐萊雅集團(tuán)收購(gòu)化妝品品牌“小護(hù)士”，隨后該品牌在市場(chǎng)上也逐漸絕跡。相似的還有白貓洗衣粉，中華牙膏等著名的民族品牌，并購(gòu)后都面臨著被雪藏的處境，所以外資并購(gòu)對(duì)民族品牌的威脅不言而喻。其實(shí)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，外資并購(gòu)后棄用所收購(gòu)的本土著名民族品牌，其最終目的是為了限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，達(dá)到橫向壟斷的目的，最終壟斷市場(chǎng)侵害消費(fèi)者利益，還將威脅國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全。被并購(gòu)的本土品牌大多是實(shí)力強(qiáng)勁的本土龍頭企業(yè)，其被并購(gòu)導(dǎo)致的結(jié)果是，品牌棄用，本身由內(nèi)資企業(yè)控制的市場(chǎng)份額則由外資企業(yè)所持品牌接管。外資企業(yè)的外資品牌在未經(jīng)歷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，通過(guò)資本的投入、企業(yè)的并購(gòu)?fù)瓿闪藢?duì)國(guó)內(nèi)最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的致命打擊，從而達(dá)到限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壟斷市場(chǎng)的目的。

從外資并購(gòu)的負(fù)面效果我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，重視外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制，對(duì)于保護(hù)本土品牌，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，穩(wěn)定國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全，有非常重要的意義。

二、我國(guó)外資并購(gòu)的反壟斷法規(guī)制的立法狀況與不足

我國(guó)有關(guān)外資并購(gòu)反壟斷的法律體系由以下法律構(gòu)成：《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》、《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的辦法》、《經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法》、《未依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中調(diào)查處理暫行辦法》、《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》、《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》以及2007年頒布實(shí)施的《反壟斷法》。而有關(guān)外資的規(guī)定又分布于《公司法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》等法律當(dāng)中。反壟斷立法的不足也很明顯，表現(xiàn)如下：

首先，《反壟斷法》內(nèi)容太少，且多為原則性條款，缺少配套的細(xì)則條款來(lái)輔助反壟斷執(zhí)法的實(shí)施?！斗磯艛喾ā返谌粭l并沒(méi)有規(guī)定清楚具體的審查制度、審查主體、審查程序，只是籠統(tǒng)的規(guī)定按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查。實(shí)際上并未找到有其它法律，對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行國(guó)家安全審查的程序進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。也就是無(wú)法可依，即未明確管轄主體，也未明確適用的程序，但凡是負(fù)責(zé)國(guó)家安全的執(zhí)法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)，都有權(quán)對(duì)外資并購(gòu)按照自己的喜好的程序進(jìn)行國(guó)家安全審查，這賦予了太多的自由裁量權(quán)。

其次，相關(guān)市場(chǎng)的界定?！斗磯艛喾ā返谑l第二款規(guī)定：本法所稱相關(guān)市場(chǎng)，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍?！秶?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》也給出了相關(guān)市場(chǎng)的詳細(xì)定義。但是兩個(gè)法律文件均沒(méi)有對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定的方法和程序作出明確的定義，這也留下一個(gè)自由裁量的缺口。程序不明，將導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)構(gòu)能以自身喜好選擇對(duì)自身有利的程序與理由，判定相關(guān)市場(chǎng)以及市場(chǎng)份額。這將有可能妨礙正常的、未阻礙有效自由競(jìng)爭(zhēng)的外資并購(gòu)行為。這對(duì)于營(yíng)造良好的外商投資環(huán)境，以及融入全球經(jīng)濟(jì)一體化是不利的。endprint

再次，市場(chǎng)支配地位的判斷標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位是經(jīng)營(yíng)者的一種狀態(tài)，指的是經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配力和控制力，具體表現(xiàn)為，在特定的時(shí)間市場(chǎng)，地域市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)內(nèi)，具有決定商品產(chǎn)量，價(jià)格，品質(zhì)的能力；或者是能夠阻礙限制其它競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)，形成市場(chǎng)壟斷的能力。市場(chǎng)支配地位的判斷標(biāo)準(zhǔn)在《反壟斷法》第十九條有明確規(guī)定。但問(wèn)題是，《反壟斷法》并沒(méi)有規(guī)定市場(chǎng)份額如何計(jì)算。如果僅僅考慮并購(gòu)集中之前，企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)中銷售額所占市場(chǎng)銷售總額的比例來(lái)計(jì)算市場(chǎng)份額。就完全忽略了企業(yè)其它因素對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的影響能力，如產(chǎn)品數(shù)量、產(chǎn)品質(zhì)量。簡(jiǎn)單來(lái)講，是以銷售額來(lái)計(jì)算市場(chǎng)份額，還是以銷售量來(lái)計(jì)算市場(chǎng)份額《反壟斷法》都沒(méi)有明確規(guī)定。

最后，豁免條款?！斗磯艛喾ā返诙藯l對(duì)豁免條款有規(guī)定。其中何為“明顯大于”，其判斷的標(biāo)準(zhǔn)與程序是怎樣，法條中卻沒(méi)有明確規(guī)定。法條表述中，當(dāng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者集中“可能”具有排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果，就“應(yīng)當(dāng)”做出禁止集中的決定。但是要經(jīng)營(yíng)者證明有利影響“明顯大于”不利影響，或者符合社會(huì)公共利益，反壟斷調(diào)查機(jī)構(gòu)“可以”做出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定。執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為有可能排除競(jìng)爭(zhēng)，就能可以去干預(yù)經(jīng)營(yíng)者的并購(gòu)收購(gòu)等商業(yè)行為。但是經(jīng)營(yíng)者卻要通過(guò)一個(gè)沒(méi)有明確規(guī)定的的程序和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)維護(hù)自己從事商業(yè)活動(dòng)的權(quán)利。筆者認(rèn)為這是不合理的，不利于保障公民合法權(quán)利。

三、完善我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的建議

（一）健全我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷法規(guī)制實(shí)體制度的建議

1.設(shè)定合理的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)

《反壟斷法》第二十一條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中”。本條并未對(duì)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。而在《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條有所規(guī)定。該條中規(guī)定的營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)為4億人民幣，但是《證券法》規(guī)定上市企業(yè)股本總額達(dá)到三千萬(wàn)就可以上市。這意味著國(guó)內(nèi)眾多的被收購(gòu)的營(yíng)業(yè)額低于4億人民幣的企業(yè)包括上市企業(yè)是無(wú)法申報(bào)進(jìn)行反壟斷審查的，也得不到反壟斷審查的保護(hù)。要完善申報(bào)制度，我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)實(shí)施事前申報(bào)制度，可以實(shí)施該制度的同時(shí)，對(duì)小規(guī)模的企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)，采取比較簡(jiǎn)便的方式，在合理范圍之內(nèi)，允許其并購(gòu)之后再補(bǔ)辦反壟斷申報(bào)和登記，這樣一來(lái)就便于中小型企業(yè)把握住重要的市場(chǎng)機(jī)遇，及時(shí)適應(yīng)市場(chǎng)需求，在此同時(shí)也減少了反壟斷機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本。建立一套合乎我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的，詳盡的外資并購(gòu)反壟斷申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)是極有必要的。申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的制定勢(shì)必要兼顧考慮到社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r。而這些方面又是在不斷變化的，尤其是有關(guān)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的情況。因此外資并購(gòu)的反壟斷申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)建立起一個(gè)結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況的浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，從而能夠在市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化時(shí)，及時(shí)調(diào)整更新申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，防止市場(chǎng)過(guò)度集中從而保護(hù)消費(fèi)者利益。

2.細(xì)化外資壟斷性并購(gòu)的認(rèn)定因素

我國(guó)《反壟斷法》第三條第三款規(guī)定的壟斷行為：具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。說(shuō)明針對(duì)壟斷性并購(gòu)，我國(guó)以限制或者排除競(jìng)爭(zhēng)為標(biāo)準(zhǔn)。而上文已經(jīng)指出，在美國(guó)引起反壟斷法規(guī)制實(shí)質(zhì)要件為嚴(yán)重?fù)p害有效競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)，并且兼顧了資產(chǎn)額銷售額和市場(chǎng)支配地位標(biāo)準(zhǔn)。如我國(guó)單純的采用限制或排除競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致認(rèn)定壟斷性并購(gòu)的條件過(guò)于寬泛，自由裁量權(quán)過(guò)大。如果以限制或排除競(jìng)爭(zhēng)為主要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)以資產(chǎn)額和市場(chǎng)支配地位為補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合起來(lái)判斷是否為壟斷行為，更加嚴(yán)謹(jǐn)合理。

3.健全聽(tīng)證制度

就美國(guó)的反壟斷制度來(lái)講，聽(tīng)證制度是其反壟斷四層次“聽(tīng)證程序——聯(lián)邦貿(mào)易委員——聯(lián)邦上訴巡回法院——最高法院”中最基礎(chǔ)的一級(jí)。但是，聽(tīng)證程序的設(shè)計(jì)，給了競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)利用反壟斷審查保護(hù)自身合法利益的機(jī)會(huì)。通過(guò)引進(jìn)聽(tīng)證制度，也可以彌補(bǔ)上述的營(yíng)業(yè)額低于4億人民幣的企業(yè)無(wú)法申報(bào)反壟斷審查的漏洞。如果設(shè)立聽(tīng)證程序那么要注意以下幾點(diǎn)：①、以法律形式，將聽(tīng)證程序予以確定。明確聽(tīng)證的啟動(dòng)程序、組織主持聽(tīng)證程序的機(jī)構(gòu)、參與聽(tīng)證的當(dāng)事人、辯論形式。避免因程序規(guī)定不清，主體不明而導(dǎo)致聽(tīng)證程序形同虛設(shè)。②建立配套措施和信息公開(kāi)制度：建立獨(dú)立于反壟斷審查的人員編制和機(jī)構(gòu)，單獨(dú)負(fù)責(zé)反壟斷聽(tīng)證程序。健全信息公開(kāi)制度，在保護(hù)商業(yè)機(jī)密的前提下，盡可能公開(kāi)聽(tīng)證過(guò)程，讓聽(tīng)證制度以及反壟斷案件，接受群眾的監(jiān)督，聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)。

（二）健全我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷法的實(shí)施體制

1.設(shè)立專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)階段我國(guó)有權(quán)利進(jìn)行反壟斷執(zhí)法的機(jī)構(gòu)有：商務(wù)部、國(guó)家工商管理總局和國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)。多頭執(zhí)法的弊端非常明顯，執(zhí)法效率低，出現(xiàn)多不管地區(qū)，重復(fù)管轄浪費(fèi)社會(huì)資源，互相推諉推卸管理責(zé)任等。改進(jìn)方向有兩條，一是學(xué)習(xí)美國(guó)，劃分聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部反壟斷局反壟斷執(zhí)法的范圍，并建立部門間協(xié)調(diào)機(jī)制。二是設(shè)置專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)反壟斷審查和管理。就我國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀來(lái)講，后者明顯更容易實(shí)現(xiàn)。因此建立一個(gè)專職負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法的機(jī)構(gòu)，可以提高反壟斷執(zhí)法效率，有利于維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。

2.配備高素質(zhì)執(zhí)法人員，實(shí)施獨(dú)立的人員編制和財(cái)務(wù)制度。執(zhí)法活動(dòng)最終是要落實(shí)到執(zhí)法人員身上的，因此配備高素質(zhì)的執(zhí)法人員自然是提高執(zhí)法效率和效果的有效途徑。而實(shí)施獨(dú)立的人員編制和財(cái)務(wù)制度，其意義等同于設(shè)立專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。僅僅是設(shè)立了專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是沒(méi)有用的，只要人員編制和財(cái)務(wù)制度仍受制于其它部門，就會(huì)出現(xiàn)反壟斷執(zhí)法受其它利益部門干預(yù)的現(xiàn)象。

3.對(duì)于外資并購(gòu)之后的企業(yè)可能的壟斷行為應(yīng)進(jìn)行追蹤監(jiān)督，同時(shí)還需建立外資并購(gòu)之后的定期報(bào)告制度，規(guī)定外資并購(gòu)后的企業(yè)按時(shí)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和其它有關(guān)部門報(bào)告其產(chǎn)品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)情況、市場(chǎng)占有率等。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還需定期對(duì)關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行反壟斷評(píng)估，以判斷其是否對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全造成威脅。endprint