體育學學科體系建構的方法論評析
——《體育學學科體系的重構研究》書評

許華雙

（曲阜師范大學體育科學學院，山東 曲阜 273165）

體育事業(yè)的不斷發(fā)展，不僅增加了人們對體育知識的需求，同時也加快了我國體育學科高度分化及高度綜合的發(fā)展進程，日益龐雜的體育學學科促使人們越來越關注體育學學科體系的完善。體育學學科體系的構造作為體育學學科體系建設的重要內(nèi)容備受關注。它不僅是解決體育理論中重大紛爭、解決體育協(xié)調(diào)發(fā)展認識問題的根本所在，同時也是培養(yǎng)體育專業(yè)人才的重要依據(jù)?！扼w育學學科體系的重構研究》立足于體育學學科體系全景式、整體性的思索和縱深的理性分析與多層次的系統(tǒng)研究，融科學性、先進性、實用性于一體，是一部系統(tǒng)地研究體育學學科體系的理論專著。全書分為9章，首先，從歷史回顧的角度入手，對我國體育學學科發(fā)展和研究的現(xiàn)狀進行剖析，總結經(jīng)驗、發(fā)現(xiàn)問題，并按照科學概念形成的不同方式和途徑，建立起一批內(nèi)涵明晰、用語準確、合乎規(guī)范、具有穩(wěn)定性和通用性的基本概念，并以這些概念為中心，形成一個邏輯嚴謹?shù)母拍铙w系，為我國體育學學科體系的建構奠定基礎；其次，由于研究對象的確定是構建體育學學科體系的關鍵，而學科性質(zhì)的梳理是構建體育學學科體系的前提，因此，厘定了體育學的研究對象和學科性質(zhì)，為體育學學科體系的建構奠定基礎；再次，在考察主要發(fā)達國家學科特別是體育學科劃分的基礎上，結合我國實際，研究我國體育學科體系構建的方法論、學科劃分的標準、原則；最后，根據(jù)學科間的內(nèi)在關系和有機聯(lián)系，構建我國體育學學科體系。

采用文獻資料法，通過中國知網(wǎng)期刊庫及中國知網(wǎng)博碩論文庫檢索“體育學”“學科體系”搜集了與本文相關的文獻48篇；同時從超星圖書資源庫查閱并搜集與本文有關的27本圖書，整理并查閱國內(nèi)有關文獻研究成果，儲備了有效的理論基礎，查找到本文所涉及的知識點和范圍，明確了有效的理論基礎。對曲阜師范大學有關專家（劉**教授、曹*教授、韓**教授）就體育學學科體系發(fā)展與構建問題進行訪談，為本文寫作奠定了專業(yè)理論基礎。對體育學學科體系研究中的不同理論視角、視點等進行歸納和整理；通過比較分析，認識我國體育學學科體系發(fā)展脈絡、研究觀點的流變等。通過中外學科特別是體育學學科發(fā)展的比較，認識差異，尋求借鑒。

1 以史為鑒，為體育學學科體系的構建奠定基礎

作者在將前人對體育學釋義、學科釋義、學科體系釋義等概念釋義進行整理，找出它們的共通之處，結合我國學科發(fā)展實際狀況總結規(guī)律。從學科群視角下體育學學科體系的發(fā)展和體育基本理論視角下的體育學學科體系的發(fā)展2個方向整合總結發(fā)現(xiàn)，并提出解決問題的思路。

在回顧我國體育學學科體系的發(fā)展過程中掌握其發(fā)展趨勢，結合我國對體育學學科體系的發(fā)展以及人才培養(yǎng)的需求，理性地分析我國體育學學科體系研究中存在的問題。如，理論研究與學科建設實踐脫節(jié)，對體育學學科性質(zhì)、研究對象、研究范疇等的認識尚未達成共識，對體育學內(nèi)容體系的概括、提煉和總結還有待進一步加強，體育學學科體系類別劃分的科學性不強。雖然，我國體育事業(yè)蒸蒸日上，但邏輯嚴謹?shù)捏w育學學科體系的研究尚較為缺乏。學者對于體育學學科體系的探索主要體現(xiàn)在“從體育學分化出來的學科群組”“選擇部分運動項目組成體育學學科體系的研究”以及“科學角度式”“翻版式”等幾個方向，而把體育作為一門整體學科去厘清其概念體系、范疇體系的研究相對偏少。

一切理論研究都是為了更好地運用到實踐中去，理論研究與學科建設實踐脫節(jié)，必然會導致“改革”。怎樣科學地劃分我國體育學學科體系，使其適應國家培養(yǎng)人才的需求，是我國體育學學科體系重構的基本出發(fā)點。如今困擾體育發(fā)展的主要因素不再是外部條件的限制，而是我們無法對一系列越來越復雜的體育現(xiàn)象作出合理解釋進而引導其發(fā)展。作者抱著“發(fā)現(xiàn)問題，解決問題”的態(tài)度，總結前人的經(jīng)驗，提出自己的思路，這是在以史為鑒的前提下踏上新征程的第1步。

通過發(fā)現(xiàn)我國體育學學科體系研究中存在的問題，作者按照科學概念形成的不同方式和途徑建立了一批清晰、準確、規(guī)范、具有穩(wěn)定性和通用性的基本概念，并以這些基本概念為中心形成一個邏輯嚴謹?shù)母拍铙w系。這一概念體系為構建體育學學科體系奠定了基礎。作者“以史為鑒”這一思路的開端是具有合理性的，為構建我國體育學學科體系提供了科學的依據(jù)。

2 明晰學科對象與學科性質(zhì)是學科體系建構的重要前提

該書的研究對象是體育學，從而構建體育學的學科體系。明確研究對象有利于明確學科的性質(zhì)，而明確了學科的性質(zhì)有利于創(chuàng)建完整的學科體系，是建立一個學科體系的前提。作者主要整合了前人以及當下對體育學學科對象及學科性質(zhì)的分析，根據(jù)整合的資料將體育學學科性質(zhì)的各種學說以及論說形象運用圖像表示。通過從基礎的自然科學、社會科學、人文科學三元論進行特征比較來體現(xiàn)它們之間存在的區(qū)別和聯(lián)系，從而明確新興學科以及基礎學科的學科性質(zhì)，為劃分體育學學科體系提供科學的劃分依據(jù)。

在體育學的學科對象方面，作者在整合前人對學科對象認識的發(fā)展過程中，發(fā)現(xiàn)學科對象確定的依據(jù)，對后面即將展開的重構的劃分思路提供了一定的邏輯價值，這也是作者建構我國體育學學科體系思路的一個出發(fā)點。關于體育學的學科性質(zhì)，作者主要是將學者們對于學科分類的各種論說進行分類討論，并將其所要表達的分類結構用圖像表示，將思路圖像化更能清晰地展示學科分類的劃分類型以及它們之間存在的關系，為建構清晰完整的體育學學科體系奠定基礎。

3 以發(fā)達國家為參考，有利于學科體系走向國際化

有需求才有發(fā)展。由于我國體育學學科體系還不夠完善，致使不能更好的滿足或確定人才專業(yè)培養(yǎng)需求以及發(fā)展方向，這就要求學者們多多剖析和思考，并有選擇性地借鑒發(fā)達國家的劃分標準，使得體育學學科體系能夠更好的適應國家的發(fā)展，為培養(yǎng)方向型、高素質(zhì)人才奠定基礎。

該書單獨從第5章來整合分析美國、英國、德國、日本、加拿大、俄羅斯等國家的學科劃分現(xiàn)狀、特征、發(fā)展趨勢以及體育學學科的劃分現(xiàn)狀及趨勢。從而與我國相比較，發(fā)現(xiàn)自身存在的問題，同時借鑒其適應我國戰(zhàn)略發(fā)展的劃分特點，從而推動我國體育學學科體系的完善。

發(fā)達國家學科劃分的發(fā)展趨勢主要是：保持學科體系的開放性，為交叉學科、新興學科預留空間。例如，美國、德國的學科專業(yè)設置都為新興的學科預留了發(fā)展的空間。根據(jù)社會需求確定學科專業(yè)的口徑，例如，英國學科設置更多的考慮是現(xiàn)實生活中市場的需求。學科專業(yè)設置趨向綜合化，例如，德國的學科設置在為新興學科預留空間的基礎上，培養(yǎng)寬口徑的人才。重視發(fā)展與社會關系緊密的應用性和技術性的學科專業(yè)，例如，俄羅斯高等教育學科專業(yè)設置，在保留專業(yè)教育模式的基礎上，建立全新的學位培養(yǎng)體制，使得教育專業(yè)的口徑更加寬闊，大大提高了人才的適應性。注重研究生學科專業(yè)與本科生學科專業(yè)設置的有機統(tǒng)一，例如，英國JACS的建立是研究生教育和普通高等教育通用的，實現(xiàn)了研究生和本科生學科專業(yè)目錄的統(tǒng)一。作者根據(jù)美、英、德、俄國家學科的劃分特點按照發(fā)展的趨勢總結以上5個特點，這也是作者考慮到我國體育學科劃分所存在的不足，并掌握各個國家劃分的發(fā)展趨勢所提出的通用的劃分特征。這不僅體現(xiàn)了作者細致研究發(fā)達國家的學科設置，也體現(xiàn)了作者國際化的開放性思想。

在體育學學科劃分上，美、德、英、俄、加拿大等發(fā)達國家又有哪些值得我們參考呢？作者在分析了我國體育學學科劃分上存在的不足后，自然在分析發(fā)達國家劃分特點上更加注重我國應改進的地方。德國的學科專業(yè)設置高度綜合，專業(yè)方向多樣靈活并且與社會需求緊密結合，例如，科隆體育大學本科專業(yè)方向有4個，碩士專業(yè)研究方向有7個，博士專業(yè)方向研究有20個。英國各高校設置的體育學學科專業(yè)不盡相同，甚至差別很大，既體現(xiàn)了學科專業(yè)設置的高度自主權，又反映出學科專業(yè)的特色，同時在學科設置上體現(xiàn)出貼近市場需求和注重應用的特點。作者分析主要發(fā)達國家體育學學科設置的特點，掌握體育學學科劃分的發(fā)展趨勢，從而再次抓住我國劃分方式的應創(chuàng)新之處，為建構體育學學科體系再添色彩。

4 方法論的探尋，是學科體系建構的核心問題

方法論是指用什么樣的方式、方法來觀察事物和處理問題。該書最大的特點就是作者建構的方法論，作者采取圖像的表現(xiàn)形式將方法論形成的思路過程用縱橫交錯的網(wǎng)絡結構圖形展示出來。

方法論的水平不僅是學科成熟性的標志，也是學科發(fā)展的前提。該書在分析我國體育學學科體系研究方法論特征的基礎上，發(fā)現(xiàn)存在的問題并提出當前對我國體育學學科體系構建的方法論：遵循從具體到抽象再到具體的辯證邏輯思維法則；遵循邏輯思維進程與歷史進程相統(tǒng)一的法則；遵循歸納與演繹相結合的學科體系建構思路；遵循分析與綜合相結合的學科體系建構思路；科學劃分學科類別是學科體系建構的關鍵；注重從學科和專業(yè)的區(qū)別與聯(lián)系中建構學科體系。這一方法論思想的提出，使得建構體育學學科體系的方式初步形成，建構的框架也開始清晰，這也是建構學科體系的核心問題。

5 劃分標準的提出，是建構的關鍵

作者分析了劃分標準的意義，確定了劃分主要是為了達到什么樣的目的，這也為劃分學科體系提供了一個方向性的作用。主要成果就是體育學學科類別劃分的標準與原則，這不僅代表了作者多層次的邏輯分析能力，也體現(xiàn)了體育學科具有多樣性的特征。該書就幾種比較重要的或常用的分類標準對其劃分科學性進行分析，發(fā)現(xiàn)主要存在的問題有：劃分的標準單一，劃分的結果使得某些學科存在多種“身份”或是可以同時存在于劃分后的2個或多個領域之內(nèi)；每一層次的劃分標準不統(tǒng)一，造成學科找不到具體確切的位置，造成學科歸屬,混亂的問題；劃分原則不科學，使某些學科無法進行歸類或歸類較為困難。

作者在前人研究的劃分方式基礎上發(fā)現(xiàn)劃分標準存在的問題，考慮從一種學科類別劃分標準出發(fā)，同時還要兼顧其他學科類別劃分標準。就這一思想作者提出劃分原則，各子項外延之和與母項外延相等的原則，即劃分標準不能劃分不到學科，也不能使學科不能被劃分到，否則就會產(chǎn)生“多出子項”或“劃分不全”的邏輯錯誤。每次劃分標準統(tǒng)一原則，即每次劃分只能有一個標準；子項互斥原則，即劃分好的不同類別學科之間不可以同時存在于一個類別中或是存在交叉關系。擴延性原則，即為新興的學科留有余地，以便在分類體系相對穩(wěn)定的情況下得到擴充和延續(xù)。另外還包括科學性原則，理論與實踐統(tǒng)一原則。

劃分的角度除了從理論邏輯思維方面出發(fā)外，還應與我國實際發(fā)展情況相結合，做到理論與實踐的統(tǒng)一。我國體育學學科體系的劃分的手段已初步形成，那么應從什么方向或是從哪些視角下手，這也是作者所研究的創(chuàng)新之處。

6 不同視角的多層次劃分方式，符合社會發(fā)展的需求和體育實踐的內(nèi)在邏輯

從當前我國體育學學科發(fā)展的情況來看，不僅需要在劃分標準的理論邏輯上探討，還應結合我國人才培養(yǎng)需求以及社會發(fā)展等實際情況來探討體育學學科體系的劃分方式。鑒于體育學學科體系涵蓋內(nèi)容的復雜性、多樣性及交叉性特征，單純地依據(jù)某一種標準進行分類很難對體育學學科體系的結構形成全面的詮釋。

在整合前人對于劃分視角的思想基礎上，作者分析了我國體育學學科體系劃分存在的問題，在改進劃分存在問題的同時契合我國的實際發(fā)展情況，從科學研究角度、體育專業(yè)角度，運用所提出的劃分原則對我國體育學學科體系進行科學性分析。從科學研究角度出發(fā)，例如，以研究對象的層次、學科性質(zhì)及體育實踐形式為標準進行劃分。1）以研究對象的層次為一級分類指標，將體育學學科分為以體育活動的整體為研究對象的學科和以體育活動的分支（部分）為研究對象的學科。2）以學科性質(zhì)為二級分類指標，將以體育活動的整體為研究對象的學科分為人文社會科學視角的體育學學科、自然科學視角的體育學學科、綜合視角的體育學學科；以人的體育實踐形式為二級分類指標，將體育活動的分支（部分）為研究對象的學科分為體育教學類學科、競技運動類學科、健身休閑娛樂類學科、民族傳統(tǒng)體育類學科、其他體育活動的學科。這樣的劃分方式不僅按照作者的邏輯思維明確了學科的具體位置來更好地適應我國的發(fā)展需求，而且借鑒發(fā)達國家體育教育、健身休閑娛樂、運動科學等重點領域的劃分趨勢，以更好地契合國際化體育的發(fā)展趨向。從專業(yè)教育角度進行劃分，將體育學主要劃分為體育教育學、競技運動學、健身休閑娛樂學、體育經(jīng)濟與管理學和民族傳統(tǒng)體育學5個二級學科。

每次劃分遵循了劃分標準統(tǒng)一、子項外延之和與母項外延相等、子項互斥等劃分原則，并結合實際發(fā)展情況為新興的學科預留了發(fā)展空間，使得學科下培養(yǎng)的人才更加適應國家戰(zhàn)略需求，具有一定科學性。

7 結 語

《體育學學科體系的建構》一書，從科學研究的角度進行結構探討，按照研究對象的層次、學科性質(zhì)及體育實踐形式為劃分標準，以研究對象為主線，兼顧研究方法為劃分標準，以學科研究對象的類別為劃分標準，以學科發(fā)展演進為根基的劃分標準4種分類方式進行劃分，并整理成清晰的表格以及層次分明、思路清晰的文字結果。從專業(yè)教育角度進行結構探討，在厘定我國研究生教育角度的體育學學科體系及其結構的同時，依據(jù)作者所提出的劃分原則，并結合我國人才發(fā)展的需求，對體育學學科進行學科劃分。劃分方法主要是從研究生教育角度以體育實踐的形式為主要依據(jù)，將現(xiàn)階段我國碩士研究生的體育學學科劃分為體育教育學、競技運動學、健身休閑娛樂學、體育經(jīng)濟與管理學、民族傳統(tǒng)體育學、其他（新興/交叉學科）二級學科。繪制表格清晰展示每類二級學科下所從屬的三級學科及準學科，針對三級學科及準學科主要分成相對共享和共享的學科，其中共享學科主要是由每個二級學科都涉及到不容易單獨劃分到各個學科下的學科組成。這種劃分的思路的提出與我國實際情況相結合，使體育學學科體系的建構更加契合社會發(fā)展的需求以及體育實踐的內(nèi)在邏輯。構建了清晰的概念體系，創(chuàng)新了體育學學科體系的劃分方式，構建了具有合理性、科學性、邏輯性的體育學學科體系。但由于人們對方法論的概念比較模糊，學科體系的建構仍有進一步探討的空間。

[1] 韓春利.體育學學科體系的重構研究[M].北京：科學出版社，2014.

[2] 楊文軒.體育學科體系重新構建芻議[J].天津體育學院學報,2009,24(4):277-280.

[3] 趙魯南,韓春利,孫晉海,等.我國體育學學科體系的結構重構研究[J].天津體育學院學報,2013,28(5):447-450.

[4] 楊世勇.亟需建立體育科研方法論——關于建立體育科研方法論學科體系的構想[J].體育科學,1989(1):88-89.

[5] 孫永泰,劉英杰,江國平.運動員和諧發(fā)展的行為訴求——評劉一民教授的《運動員社會行為論》[J].體育科學研究,2010,14(1):57-61.

[6] 仇軍.職業(yè)體育的契約治理與組織制度的層次演進——《職業(yè)體育組織形態(tài)與制度安排》書評[J].體育學刊,2010,17(12):126-128.

[7] 儲著源.當代中國馬克思主義理論創(chuàng)新方法論研究述評[J].四川理工學院學報(社會科學版),2014,29(1):55-68.