“親親相隱”制度探析

韓曉濛

“親親相隱”制度探析

韓曉濛

“親親相隱”制度是儒家親情倫理的重要內(nèi)容，它順應(yīng)了人性的需求，維護(hù)了親情的本原，一定程度上保障了中國(guó)封建社會(huì)道德的昌明和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。由于其自身弊端，現(xiàn)行法律中將“親親相隱”完全剝除，以法律的威嚴(yán)強(qiáng)迫親人間相互檢舉、指認(rèn)，這一做法雖對(duì)社會(huì)公正、和諧有一定益處，但勢(shì)必會(huì)將人置于“大義滅親”之境地?，F(xiàn)行法律應(yīng)當(dāng)給予血緣親情一定寬松的空間，不僅有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和諧，而且可以軟化國(guó)家法律的殘酷性。只有這樣的道德和法律體系，才是真正屬于人的、健康的道德和法律。

儒家 親親相隱 大義滅親 法律

一、何為“親親相隱”

在古代中國(guó)，“親親相隱”萌芽于先秦儒家。作為一種法律思想，“親親相隱”最能反映儒家“親親尊尊”的倫理實(shí)質(zhì)，其實(shí)質(zhì)是一種“權(quán)”，目的是在一定程度上將法律權(quán)力授權(quán)給家庭。從倫理意義上說(shuō)，“親親相隱”是儒家仁愛(ài)精神在發(fā)展壯大的過(guò)程中與當(dāng)時(shí)法律規(guī)范發(fā)生沖突時(shí)而產(chǎn)生的一種解決問(wèn)題的方式。本文將會(huì)對(duì)“親親相隱”及其存在價(jià)值及弊端進(jìn)行思考、解讀與分析。

“親親相隱”起源于先秦儒家孔子“子為父隱，父為子隱”的論說(shuō)，《論語(yǔ)?子路》第18章中孔子回答葉公的問(wèn)話時(shí)提出： “葉公語(yǔ)孔子曰‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。’孔子曰‘吾黨之直者異于是。父為子隱，子為父隱。直在其中矣?！雹?/p>

這段話的意思是說(shuō)一個(gè)正直的人的父親偷了羊，這個(gè)人為此事做了指認(rèn)，孔子卻對(duì)這種做法并不贊同，認(rèn)為這不是正直的人所應(yīng)該做的事情，所謂正直是父親替兒子遮掩，兒子替父親遮掩?？鬃拥倪@一看法被后人發(fā)揚(yáng)開(kāi)來(lái)，稱(chēng)之為“親親相隱”。

我國(guó)《法學(xué)詞典》對(duì)它的解釋是：“在中國(guó)舊制度中指親屬之間可以相互隱瞞罪行?！雹?/p>

我們可將之理解為：當(dāng)親屬出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)時(shí)，其他親屬即使知道事情的真相，卻也要因?yàn)檠夑P(guān)系而替他隱瞞罪行而不去告發(fā)。孟子對(duì)“父子相隱”這一觀點(diǎn)也有著相似的看法：在“舜父殺人”的事件中，孟子認(rèn)為作為法官的阜陶不會(huì)因?yàn)榉缸锏氖撬吹母赣H而刻意徇私，但作為“子”的舜一定會(huì)“竊父而逃”。在這里孔孟都把儒家的血緣親情放到了優(yōu)先的地位，可見(jiàn)這一制度在儒家是被極力推行的。

“親親相隱”思想在先秦時(shí)期還只處于道德的層面而未成為一項(xiàng)法律制度，直到唐朝才開(kāi)始將儒家倫理與法律制度結(jié)合起來(lái)?，F(xiàn)如今對(duì)于這種在中國(guó)封建社會(huì)存留兩千余年的儒家所倡導(dǎo)的倫常綱紀(jì)、親人之間互相保護(hù)的這種道德觀點(diǎn)，新中國(guó)成立之后已被全面的廢除和摒棄。

二、“親親相隱”制度的價(jià)值分析

傳統(tǒng)的“親親相隱”制度存在著一定的歷史局限性，存在著其自身的“糟粕”。有學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)代“親親相隱”制度無(wú)疑會(huì)使家國(guó)不分、公私不分，有違法律面前人人平等的社會(huì)公義。然而這一制度卻又符合和順應(yīng)了人性和社會(huì)的發(fā)展需要，更能體現(xiàn)法律背后的人文關(guān)懷，無(wú)疑也有著其合理的一面。下文將從正反兩個(gè)方面來(lái)對(duì)于“親親相隱”制度的價(jià)值進(jìn)行分析。

（一）“親親相隱”制度的正價(jià)值分析

“親親相隱”的觀念是儒家親情倫理的重要內(nèi)容，親情，屬于人情的一個(gè)部分，而“情”又是人性的一個(gè)方面?！坝H親相隱”是出于人最天然的本性，它所體現(xiàn)出來(lái)的就是天理。假如在沖突面前，通過(guò)法律的條條框框來(lái)強(qiáng)行撕裂這層親情關(guān)系，使人類(lèi)最本真的親情在任何時(shí)候都無(wú)條件的順從于法律本身，這無(wú)疑會(huì)動(dòng)搖當(dāng)時(shí)的中國(guó)封建社會(huì)的倫理體系，極大的破壞當(dāng)時(shí)穩(wěn)定的社會(huì)狀況。那么將這個(gè)問(wèn)題放在當(dāng)今社會(huì)，問(wèn)題依然是存在的。人類(lèi)歷史和文化是一個(gè)連續(xù)體，在我們今天的現(xiàn)實(shí)生活中，許多事實(shí)都表明中國(guó)人實(shí)際上還在受幾千年積淀下來(lái)的傳統(tǒng)文化的深刻影響。雖說(shuō)現(xiàn)行法律剝除了“親親相隱”，但人類(lèi)所存在的親情無(wú)法改變，主張“大義滅親”而拋棄“親親相隱”無(wú)疑是對(duì)親情最致命的破壞。

中國(guó)自古以來(lái)的“孝”，不管在國(guó)還是家中，都是對(duì)人最基本的道德要求?！叭酥粚W(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童無(wú)不知愛(ài)其親者，及其長(zhǎng)也，無(wú)不知敬其兄也。親親，仁也；敬長(zhǎng)，義也；無(wú)他，達(dá)之天下也?！雹?/p>

孟子的主張是愛(ài)父母就是仁，敬兄長(zhǎng)是義，仁和義通行于天下，愛(ài)親人是良知，是人的本能。在各種的人際關(guān)系之中，父母與子女的關(guān)系，可以說(shuō)是最天然的感情，《孝經(jīng)》對(duì)此也有闡釋?zhuān)骸案缸又?，天性也”④，這種天性——親情是人類(lèi)所存在的，不管是哪個(gè)國(guó)家，哪個(gè)朝代都是最本真、最原始的感情，保護(hù)自己的至親可謂天經(jīng)地義。郭齊勇先生認(rèn)為：“親親、容隱，正是個(gè)人權(quán)利得到部分或者不同程度之保障的證明，它抵御著拷問(wèn)、告奸、株連等殘酷的專(zhuān)制制度，維護(hù)著親情的本原，減緩著非人性的暴行。由親親觀念開(kāi)展出的中國(guó)古代法律史上的實(shí)踐，保障了人的某種權(quán)利，維護(hù)著社會(huì)道德的昌明和社會(huì)秩序的和諧……如果我們超越法律的層面而從社會(huì)與個(gè)體道德、公德與私德，乃至宗教信仰、終極關(guān)懷的層面考慮問(wèn)題，我們就會(huì)寬容理解父子互隱的命題。這種互隱的底層，是倫理的常態(tài)，而一旦父子、夫婦的相互告發(fā)、相互批判等等倫理關(guān)系的非常態(tài)成為常態(tài)、普遍化，甚至公開(kāi)倡揚(yáng)，那人們無(wú)異于處在人相食的場(chǎng)景中。”⑤

筆者贊同郭先生的觀點(diǎn)，如果用法律來(lái)強(qiáng)迫父子、親人互相指正、檢舉的確是更有利于社會(huì)的和諧、公正，但這種行為勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重影響親人之間的感情，甚至無(wú)異于“大義滅親”。那么究竟“親親相隱”還是“大義滅親”更順應(yīng)人性的正當(dāng)發(fā)展，的確需要我們審慎的思量。

然而，儒家所講的“親親相隱”，并不是提倡親人之間狼狽為奸，而是將之與“事父母幾諫，見(jiàn)志不從，又敬不違，勞而不怨”⑥相結(jié)合，以此作為親人之間互相糾正錯(cuò)誤的一種更為合理而又不失親情的方法。

親人之間，在日常的小事上無(wú)須件件求全責(zé)備、怒目相對(duì)或者是反唇相譏，而是以寬容的心態(tài)保護(hù)最單純最本真的親情。況且，在親人之間實(shí)行“親親相隱”，并非是對(duì)犯罪行為視而不見(jiàn)，排除掉親人檢舉、作證之外，尋求其他方式將犯罪之人繩之以法也未嘗不可，而并非一定要用親親相殘的這樣方式來(lái)獲得真相。鄭玄曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“隱，謂不稱(chēng)揚(yáng)其過(guò)失也。無(wú)犯，不犯顏而諫……事親以恩為制，事君以義為制，事師以恩義之間為制?！雹哌@就是說(shuō)在公眾領(lǐng)域里面要以義為首要原則，而在私人領(lǐng)域處理事情的時(shí)候，則要注重恩情的培養(yǎng)。所以說(shuō)這里的“隱”只是“不稱(chēng)揚(yáng)其過(guò)失”，對(duì)親人的“隱”只局限于小事，不會(huì)無(wú)限放縱到傷天害理之大事?？追f達(dá)對(duì)此的理解是：“親有尋常之過(guò)，故無(wú)犯；若有大惡，亦當(dāng)犯顏?！雹?/p>

孔子在小事上主張“親親相隱”，而在君國(guó)大事上，也是同樣主張“大義滅親”的，魯隱公四年，衛(wèi)國(guó)大夫石碏用計(jì)誘殺弒君之賊州吁，同時(shí)又命人殺了與州吁同謀的親生兒子石厚。對(duì)于石碏這種“大義滅親”的做法，孔子稱(chēng)贊說(shuō)：“石碏，純臣也。惡州吁而厚與焉。大義滅親，其是之謂乎！”⑨

孔子既主張“親親相隱”又對(duì)石碏的“大義滅親”之舉大加贊賞，這二者看似矛盾，但當(dāng)國(guó)家的利益大于個(gè)人之利益，當(dāng)兩者利益發(fā)生沖突時(shí)，要毫不猶豫的割舍親人之情而盡君臣之義，犧牲小家而保國(guó)家之大家，這便是“大義”。

“親親相隱”這一制度雖然有違現(xiàn)行法律，但是之所以這一制度在中國(guó)存在了兩千余年，必定有其存在的依據(jù)，它在一定程度上符合和順應(yīng)人性的正當(dāng)發(fā)展，當(dāng)今的現(xiàn)行法律并不應(yīng)該將之完全摒棄，而是要在其中找尋精華的部分予以繼承與發(fā)揚(yáng)，從而保護(hù)人與人之間這層最純真的情感。

（二）“親親相隱”制度的負(fù)價(jià)值

“親親相隱”制度之所以在現(xiàn)代法律中被拋棄被剔除，無(wú)疑是因?yàn)槠渥陨泶嬖诘谋锥?。劉清平先生在談到儒家倫理與社會(huì)公德時(shí)就提到：“儒家倫理在處理二者的關(guān)系時(shí)始終堅(jiān)持‘血親情理’的基本精神，特別強(qiáng)調(diào)家庭私德對(duì)于社會(huì)公德不僅具有本根性而且具有至上性，結(jié)果就使它所提倡的社會(huì)公德（仁）受到了家庭私德（孝）的嚴(yán)重壓抑，而在二者出現(xiàn)沖突的情況下甚至還會(huì)被后者所否定?！雹?/p>

筆者認(rèn)為劉先生的觀點(diǎn)在一定程度上指出了“親親相隱”制度的所存在的弊端，但這種看法未免稍有些極端了，因?yàn)樯衔囊灿刑岬剑寮宜v的“親親相隱”主張的是在小事上“事父母幾諫”，在關(guān)乎到國(guó)家利益上仍然是主張“大義滅親”，并非如劉先生所講的二者發(fā)生沖突時(shí)“社會(huì)公德”會(huì)被“家庭私德”否定，盲目的“親情至上”。但是儒家的這一觀點(diǎn)也的確在一定程度上存在問(wèn)題，這就是“親親相隱”還是“大義滅親”這其中的度如何掌握，也就是說(shuō)，究竟到了什么樣的程度可以讓人放棄對(duì)親人“相隱”而選擇“滅親”，這個(gè)度量其實(shí)是很模糊的，這將會(huì)導(dǎo)致這一制度在現(xiàn)實(shí)的實(shí)施中存在難度。董仲舒春秋折獄案中有這樣一個(gè)案例：“時(shí)有疑獄曰：‘甲無(wú)子，拾道旁棄兒乙，養(yǎng)之以為子。及乙長(zhǎng),有罪殺人，以狀語(yǔ)甲，甲藏匿乙，甲當(dāng)何論？’”11

這個(gè)案例有兩個(gè)問(wèn)題需要探討，一個(gè)是兒子殺人父親不應(yīng)該去報(bào)官嗎？另一個(gè)是養(yǎng)子殺了人，父親是否應(yīng)該如同包庇自己的親生兒子一樣去保護(hù)自己的養(yǎng)子呢？董仲舒給的判決是養(yǎng)子可以按照親生子女一樣的去保護(hù)，由此“父為子隱”，這種判決看似維護(hù)了親人之間最基本的倫理關(guān)系，但無(wú)疑是破壞了另一個(gè)完整的家庭，被殺之人豈不是枉死。那么這樣的案例一旦出現(xiàn)，對(duì)待親人是要“隱”，還是要“滅”呢？這就給司法裁定帶來(lái)了一定的不公正性。

另外，這種“親親相隱”的制度在一定程度上給了那些父子狼狽為奸去做壞事的邪惡之徒提供了口實(shí)，二人合謀做壞事，結(jié)果是“合理”地“父為子隱，子為父隱”，這的確是違背了孔子的本意。

三、結(jié)語(yǔ)

情與法歷來(lái)就是困擾著人類(lèi)的問(wèn)題，如何能做到情與法相結(jié)合，真正做到法律的“以人為本”，是值得被探討的問(wèn)題。“親親相隱”制度的現(xiàn)代化，也就是現(xiàn)代容隱權(quán)的構(gòu)建要吸取“親親相隱”中的精華，剔除其中不合理的部分。一方面是人的天然本性，一方面是維護(hù)法律的正義，二者雖有矛盾，但卻都存在一定的合理性。如果現(xiàn)行法律能夠給予血緣親情一定寬松的空間,不僅有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，而且可以軟化國(guó)家法律的殘酷性。只有這樣的道德和法律體系，才是真正尊重了人性的，才是真正屬于人的、健康的道德和法律。

注釋?zhuān)?/p>

①孔丘,楊伯峻,楊逢彬注譯．論語(yǔ)[M]．長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,2000(122)．

②法學(xué)詞典編委會(huì)．法學(xué)詞典[M]．上海:上海辭書(shū)出版社,1974(723)．

③徐強(qiáng)譯注．孟子[M]．濟(jì)南:山東畫(huà)報(bào)出版社,2013(256)．

④李隆基注．孝經(jīng)注疏[M]．上海:上海古籍出版社,2009(50)．⑤郭齊勇:2007年10月14日在湖南岳麓書(shū)院的演講．

⑥孔丘,楊伯峻,楊逢彬注譯．論語(yǔ)[M]．長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,2000(32)．

⑦李學(xué)勤．十三經(jīng)注疏[M]．北京:北京大學(xué)出版社,2000(485)．

⑧同上,頁(yè)498．

⑨冀昀．左傳(上冊(cè))[J]．線裝書(shū)局,2007(9)．

⑩郭齊勇編．儒家倫理與社會(huì)公德——論儒家倫理的深度悖論[J]．儒家倫理爭(zhēng)鳴集——以“親親相隱”為中心,武漢:湖北教育出版社,2004(897)．

[1]法學(xué)詞典編委會(huì)．法學(xué)詞典[M]．上海:上海辭書(shū)出版社,1984．

[2]郭齊勇編．儒家倫理與社會(huì)公德——論儒家倫理的深度悖論[J]．儒家倫理爭(zhēng)鳴集——以“親親相隱”為中心,武漢:湖北教育出版社,2004．

[3]黃源盛．董仲舒春秋折獄案例研究[J]．臺(tái)大法學(xué)論叢,臺(tái)北:臺(tái)大法學(xué)院,1992．

（作者單位：山東行政學(xué)院）

韓曉濛（1989-），女，山東濟(jì)南人，碩士研究生，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)文化。