中國學(xué)術(shù)狀況細(xì)節(jié)研究

潘琪　李士金

基金項(xiàng)目：本文為李士金教授指導(dǎo)的淮陰師范學(xué)院文學(xué)院2014屆畢業(yè)生潘琪同學(xué)學(xué)士學(xué)位論文，受到江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地基金資助（2015ZSJD010），江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程項(xiàng)目資助（PPZY2015C205）。

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-32-0-02

一、宏觀考察中國學(xué)術(shù)生態(tài)復(fù)雜之人性因素

趙明誠在《金石錄》中說：“嗚呼，其言可謂妖矣！孫皓在位凡八改元，而六以符瑞，然竟不能保其國。蓋人事不修，而假托神怪以矯誣天命，其不終宜矣！”[1]（P343） 趙明誠生活時(shí)代正是北宋末年，他飽受戰(zhàn)亂之苦，故于金石錄跋尾亦感慨萬端，有為而言。歌功頌德是歷朝歷代許多皇帝對于知識分子的要求，投機(jī)取巧的讀書人為了迎合昏庸帝王的心理，造出許多吉祥的符瑞，說明本時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)者是何等英明政績又是何等優(yōu)秀。這就是趙明誠所說的“假托神怪以矯誣天命”，其結(jié)果則必?cái)o疑。趙明誠是著名詞人李清照的丈夫，他在戰(zhàn)亂中不幸病逝，而李清照的后半生飽經(jīng)國破家亡之痛，她的尋尋覓覓、冷冷清清，她的凄凄慘慘戚戚，形象地反映了那個(gè)時(shí)代中國知識分子的苦難生活。她是上流社會流落的女作家，與底層人民的苦難又不可同日而語。如果考察追究國家民族衰敗之成因，與學(xué)術(shù)生態(tài)之關(guān)系亦關(guān)系密切。朱子作為南宋思想家多次說到王安石學(xué)術(shù)不正，流毒社會國家，而其品行道德舉世公認(rèn)。學(xué)術(shù)真知對于實(shí)際政治影響甚深，即使有心為社會人民著想，亦未必取得希望之成就，甚至相反，禍國殃民，宗社覆滅。以王安石變法為例，其心愿在為國家富強(qiáng)、社會繁榮，其舉措亦未必?zé)o理，然其于具體執(zhí)政者之復(fù)雜兇險(xiǎn)，于社會百姓之實(shí)際需求并無比較成熟的比較切實(shí)的思慮。《聞見錄》云：“荊公知行于一邑則可，不知行于天下不可也。又所遣新法使者，多刻薄小人，急于功利，遂至決河為田，壞人墳?zāi)故覐]膏腴之地，不可勝紀(jì)。青苗雖取二分之利，民請納之費(fèi)，至十之七八。又公吏冒民，新舊相因，其弊益繁。保甲保馬，尤有害天下，騷然不得休息?！盵2]（P542-543）王安石這樣的杰出人才，公心為國，其學(xué)術(shù)尚且有“不正”[3]（P236），其部下行政尚且毒害社會人民，更何況那些奸邪小人？決策權(quán)、行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)必須分立，否則權(quán)力不受制約，巨大的政治錯(cuò)誤便無法糾正。學(xué)術(shù)世界與現(xiàn)實(shí)社會一樣復(fù)雜，都是以人為中心的社會。實(shí)際行政者即官僚階層魚龍混雜，學(xué)術(shù)研究者即知識分子階層亦千差萬別，學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境又直接受到社會政治環(huán)境之影響。今日學(xué)術(shù)生態(tài)世界，學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)泡沫甚囂塵上，舉國共睹，揭露揭發(fā)時(shí)有出現(xiàn)，然而，總是揭露揭發(fā)出學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)造假并非良策，證明的是學(xué)術(shù)生態(tài)的惡性循環(huán)現(xiàn)象。要思考的是如何從源頭上堵住學(xué)術(shù)腐敗之風(fēng)，這必然涉及到“整個(gè)社會生活的機(jī)制”[4]問題。比如所謂國家科研經(jīng)費(fèi)千億萬億，實(shí)質(zhì)都是全體人民之財(cái)富，如何有效運(yùn)用巨量經(jīng)費(fèi)實(shí)為深化科研體制改革之重大問題。

二、從2007年朱熹文學(xué)研究論文摘要考察中國學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)

2007年朱熹文學(xué)研究公開發(fā)表之論文數(shù)量不少，比2006年為多，亦有數(shù)十篇之多，這本來是好事，可是略加考察，便令人痛心，許多論文均為應(yīng)付科研任務(wù)湊合而成。以下通過討論一些比較重要的文章摘要考察中國學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)。

王倩《朱熹“<詩>教”思想的發(fā)展歷程》摘要說：

朱熹的“《詩》教”思想，經(jīng)歷了從廣泛學(xué)習(xí)前人成說，到逐漸形成自己的認(rèn)識，并不斷加以琢磨、深化的過程；因此，我們可以將朱熹“《詩》教”思想的發(fā)展過程，劃分為博采眾說、刪繁從簡、以詩說《詩》、不斷深化這樣四個(gè)階段，從而從一個(gè)學(xué)者、教育家的成長歷程的角度，來把握朱熹“《詩》教”思想的基本特征。[5]

這個(gè)論題學(xué)界以前沒有明確的論述，具體內(nèi)容則探討很多，比如博采眾說、刪繁從簡、以詩說《詩》等情況，研究成果較多。學(xué)者若能夠根據(jù)前人成果加以深入分析，并歸結(jié)出朱熹“《詩》教”思想的基本特征，當(dāng)然很有積極意義。可惜具體內(nèi)容實(shí)為雜湊而來。

李士金《朱熹<觀書有感>詩究竟作于何時(shí)》摘要說：

朱熹《觀書有感》詩的寫作時(shí)間究竟是哪一年，直接關(guān)系到對詩歌深刻意蘊(yùn)的理解。有人認(rèn)為這首詩寫于 1176 年，其實(shí)是虛構(gòu)事實(shí)、誤讀歷史材料的結(jié)果。因?yàn)檫@首詩在現(xiàn)代社會廣泛流傳，各種選本和教科書往往也予以收錄，所以有必要對此進(jìn)行辨證分析。[6]

本題具有很強(qiáng)的針對性，摘要中明確指出是前人的研究錯(cuò)誤，說明糾正這個(gè)錯(cuò)誤的必要性，這個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)很有意思，實(shí)實(shí)在在做學(xué)問總是會有所收獲的。

殷明耀《論朱熹的吟詩與表“理”》摘要說：

朱熹以詩明心見理，從天、地、人、事、物等多方面泛化觀照生活，觸發(fā)詩思，形象地再現(xiàn)了理學(xué)家的文化心態(tài)和理想人格，為理學(xué)思想的傳播與光大和宋代文學(xué)思辨強(qiáng)音的形成作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)，具有鮮明的理性主義色彩。朱熹把哲學(xué)詩化、把詩哲學(xué)化的方式也為當(dāng)今哲學(xué)的傳播與普及提供了可以參考的方法。[7]

上述文字可見其論文的核心思想，朱子的理趣詩學(xué)界研究很多，本題實(shí)際上就是探析朱子以詩歌表達(dá)天、地、人、事、物等等的道理，抑或是借鑒前人之資料加以新論述，但從其摘要文字可知作者素養(yǎng)不錯(cuò)，思想內(nèi)容表達(dá)清晰，意味深長。

劉天利《簡論朱熹的理趣詩》摘要說：

宋代理學(xué)詩人的說理詩大多是枯燥乏味的語錄講義體，朱熹的說理詩也多為此體。不過作為理學(xué)詩人中的杰出代表，朱熹自有其不同凡響的地方，那就是他創(chuàng)作了不少富有理趣的小詩。本文以朱熹的理趣詩為論題，從作品的具體分析出發(fā)，輔之以確鑿的材料，提出了以下觀點(diǎn)：“朱熹的理趣詩是在禪宗以詩說禪方式的影響下創(chuàng)作出來的‘示道之作?！盵8]

從上述文字看，第一句話就不符合實(shí)際。任何詩作均不可能不包含道理，只是形象思維的程度和表達(dá)方式不同而已。本文認(rèn)為“朱熹的說理詩也多為此體”即“枯燥乏味的語錄講義體”，是不符合實(shí)際情況的。這個(gè)觀點(diǎn)不是本文作者的發(fā)明，前人有此說法。朱子的說理詩“富有理趣”是學(xué)界共識，作者以眾所周知的朱子理趣詩作為材料進(jìn)行分析，得出的結(jié)論也非創(chuàng)見。朱子早年愛好佛學(xué)，博覽佛教典籍，他的詩歌創(chuàng)作受到影響很自然。但他不是一般的拜佛求道，而是對人類幸福境界的一種深深的思索[3]（P66）。至于說“示道”之作更是常識。朱子一生追求圣賢之道，主張文道合一也。當(dāng)然，如果能夠?qū)崒?shí)在在加以論述，傳播圣賢之道，亦不為無功。

閔澤平《朱熹文章風(fēng)格論》摘要說：

朱熹聲稱平生最不喜作文，卻是南宋一代文章大家。其奏疏之作，往往有高屋建瓴的氣勢，行文簡易而意氣凜然，不動(dòng)聲色而林茂深嚴(yán)，使人難于辯駁。其序跋之類條分縷析，無褊躁激切之論，無艱澀炫目之辭，清明峻潔之中，自有雍容俯仰之態(tài)。其書、記之作，落盡英華而返璞歸真，將俊健奇?zhèn)コ鲋跅l暢洞達(dá)，語簡意閑，神定氣和，充分展現(xiàn)出朱熹沖夷和穆的宗師氣象。[9]

本文結(jié)合朱子文論探討文章風(fēng)格頗有可觀之處，從摘要文字看，本文作者的文學(xué)素養(yǎng)深厚。雖然封建時(shí)代已有許多學(xué)者加以分析探討，但該文綜合加以分析研究，其學(xué)術(shù)價(jià)值理應(yīng)重視。

蹤凡《朱熹論兩漢詩賦——兼與晁補(bǔ)之比較》摘要說：

朱熹在《楚辭集注》與《楚辭后語》中，因研究《楚辭》的需要而選錄、注釋、評論了一些漢代詩歌和辭賦。其編選旨趣頗受晁補(bǔ)之的影響，青睞抒情寫懷及思想雅正之篇什，所作注釋簡明扼要，瑕瑜并見，而影響甚大。朱熹在品評兩漢詩賦時(shí)，崇尚古樸自然，反對靡麗夸張，表現(xiàn)出很高的藝術(shù)鑒賞力；而其對司馬相如、揚(yáng)雄、蔡琰等人的人格評判，顯然有以道德批評代替文學(xué)研究的傾向，表現(xiàn)出理學(xué)家的保守性和局限性。[10]

關(guān)于這些內(nèi)容學(xué)界朱熹文學(xué)專著如莫礪鋒的《朱熹文學(xué)研究》已有涉及，不過本文集中論述朱子對兩漢詩賦的認(rèn)識，并與較前時(shí)代的晁補(bǔ)之作比較，文章核心思想十分明確，自有其獨(dú)特的學(xué)術(shù)意義。

嚴(yán)金東《評朱熹對“思無邪”的解說》摘要說：

朱熹文集中，對孔子“思無邪”的解說有多條，立意不盡相同，但概括而言，存在著得與失兩方面。其得在于，強(qiáng)調(diào)讀者自得，開辟了古典詩學(xué)一個(gè)新的理論方向；其失在于，偏狹地強(qiáng)調(diào)教化，從而扭曲了孔子詩論的原意。[11]（P241）

從以上文字可知其并不理解朱子關(guān)于“思無邪”的認(rèn)識，文理亦不順。朱子論述“思無邪”得失究竟什么？可以爭論，但說其得是“強(qiáng)調(diào)讀者自得，開辟了古典詩學(xué)一個(gè)新的理論方向”，文意突兀，亦不符合中國文學(xué)批評史之實(shí)際，“讀者自得”并非朱子之創(chuàng)見，乃是審美主體的基本審美原則，古人論之熟矣。讀了好的詩文，手舞足蹈，行諸歌詠，不發(fā)自內(nèi)心豈能手舞之足蹈之也。又說其失在于“偏狹地強(qiáng)調(diào)教化， 從而扭曲了孔子詩論的原意”，這更歪曲了朱子詩說的本意。朱子反對小序機(jī)械的僵化的美刺說，正是擺脫狹隘地以“教化”說詩，強(qiáng)調(diào)文學(xué)本身所具有的“審美特征”[3]（P80）。朱子對于孔子的理解南宋以后舉世無匹，學(xué)者竟然說他“扭曲了孔子詩論的原意”，以此淺薄谫陋，厚誣圣賢，殆矣！朱熹在分析《駉》一詩時(shí)認(rèn)為，孔子曰：“詩三百，一言以蔽之，曰思無邪”，詩的美惡固然有不同，或者是勸，或者是懲，但其目的都是為讓人得其情性之正。正因?yàn)檫@句話明白簡切，通于上下，所以用此來概括三百篇之義。他又說：學(xué)者誠能深味其言，而審于念慮之間，必使無所思而不出于正，則日用云為，莫非天理之流行矣。蘇氏曰：昔之為詩者，未必知此也，孔子讀詩至此，而有合于其心焉，是以取之，蓋斷章云爾。[12]（P744）朱子于此特加申論，對《詩經(jīng)》之思想內(nèi)容作一高度概括，反映其文學(xué)思想之宗旨十分清晰。而引蘇氏之論則證明讀者之領(lǐng)悟不同，對文學(xué)本身之含義發(fā)揮關(guān)系極其重大。經(jīng)典文學(xué)作用的發(fā)揮，還要靠審美主體自己的天賦能力、道德修養(yǎng)，眾生紛紜，奔波道途，生命疲憊，億萬斯民鮮有閱讀理解經(jīng)典文學(xué)之時(shí)間精力，此乃朱熹所痛哭流涕者也[13]（P58-59）。

綜合考察2007年朱熹文學(xué)思想研究論文，水文增多，這是特殊時(shí)代的特殊學(xué)術(shù)生態(tài)現(xiàn)象。朱子文學(xué)思想研究論文存在不少問題，這些問題誤導(dǎo)讀者，此乃中國學(xué)術(shù)生態(tài)自我僵化、自我封閉之客觀事實(shí)。但在這樣的時(shí)代背景下，還是有少數(shù)學(xué)者依舊堅(jiān)持著學(xué)術(shù)研究的原則，這些正是我們所需要的傳承中國文化的繼承者，可幸可喜?！靶械露Y者在乎恭敬以協(xié)于中，施政刑者在乎勤慎以要于當(dāng)，治法歸乎心法”，[14]（P115）提高全民道德文化素養(yǎng)是依法治國、以憲治國的人性前提。

參考文獻(xiàn)：

[1]金文明著《金石錄校正》，廣西師范大學(xué)出版社2005年版。

[2]《朱子全書》，《三朝名臣言行錄》卷第六之二，上海古籍出版社2002年版。

[3]李士金著《朱熹文學(xué)思想述論》，中國文聯(lián)出版社，2000年版。

[4]參見陳允吉、李士金：《從整個(gè)社會生活的機(jī)制談學(xué)風(fēng)文風(fēng)》，《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第1期。

[5]王倩《朱熹“<詩>教”思想的發(fā)展歷程》，《教育學(xué)報(bào)》2007年第1期。

[6]李士金《朱熹<觀書有感>詩究竟作于何時(shí)》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007第4期。

[7]殷明耀《論朱熹的吟詩與表“理”》，《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》2007第4期。

[8]劉天利《簡論朱熹的理趣詩》，《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2007第5期。

[9]閔澤平《朱熹文章風(fēng)格論》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》2007第5期。

[10]蹤凡《朱熹論兩漢詩賦——兼與晁補(bǔ)之比較》，《遼東學(xué)院學(xué)報(bào)》2007第6期。

[11]嚴(yán)金東《評朱熹對“思無邪”的解說》，《重慶社會科學(xué)》2007第10期。

[12]朱熹著《詩集傳》卷二十，上海古籍出版社，2002年版。

[13]李士金著《朱熹文學(xué)思想研究》，人民文學(xué)出版社，2013年版。

[14]清李光地《尚書七篇解義》卷一，《欽定四庫全書》經(jīng)部書類68冊。