從《聰明人和傻子和奴才》看《蟹工船》及魯榮漁2682號(hào)事件

趙珮潔

摘 要：歷史的教訓(xùn)是深刻的，任何組織或個(gè)人在任何背景下以任何名義過度壓榨勞動(dòng)者，得到的最終都只有來自無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者的反抗奪權(quán)。畢竟，“不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡”，而沒有人會(huì)選擇滅亡——無產(chǎn)階級(jí)失去的只是枷鎖，得到的卻是整個(gè)世界。

關(guān)鍵詞：《蟹工船》；階級(jí)壓迫；革命精神；反抗精神

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-32-0-02

引言：

《聰明人和傻子和奴才》出自魯迅先生雜文集《野草》，其中涉及的人物形象與日本無產(chǎn)階級(jí)作家小林喜多二《蟹工船》中涉及的人物形象有所契合。本文將以這兩個(gè)文學(xué)作品為分析對(duì)象，就其中描寫的階級(jí)壓迫、革命反抗精神兩方面的異同進(jìn)行對(duì)比論述，結(jié)合2011年發(fā)生的魯榮漁2682號(hào)案件，力圖闡明階級(jí)壓迫對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)的過分壓榨終會(huì)導(dǎo)致反抗。

一、階級(jí)壓迫

在《聰明人和傻子和奴才》中，處于明確的階級(jí)分層中的有兩類人：處于剝削壓迫階級(jí)的 “主人”和處于被壓迫階級(jí)的“奴才”。而在《蟹工船》中，處于壓迫地位的自然是“帝國(guó)主義”以及船代表須田了。

在此點(diǎn)人物設(shè)置上，《聰明人和傻子和奴才》與《蟹工船》十分相似，奴隸們不是“所過的簡(jiǎn)直不是人的生活。吃的是一天未必有一餐，這一餐又不過是高粱皮，連豬狗都不要吃的，尚且只有一小碗……做工是晝夜無休息的：清早擔(dān)水晚燒飯，上午跑街夜磨面，晴洗衣裳雨張傘，冬燒汽爐夏打扇。半夜要煨銀耳，侍候主人耍錢；頭錢從來沒分，有時(shí)還挨皮鞭……?！盵1]就是“旋盤の鉄柱に、前の日の學(xué)生が縛りつけられているのを見た。首をひねられた鶏のように、首をガクリ胸に落し込んで、背筋の先端に大きな関節(jié)を一つポコンと露わに見せていた。そして子供の前掛けのように、胸に、それが明らかに監(jiān)督の筆致で、「此者ハ不忠ナル偽病者ニツキ、麻縄ヲ解クコトヲ禁ズ」と書いたボール紙を吊していた。額に手をやってみると、冷えきった鉄に觸るより冷たくなっている?！盵2]譯：鐵柱上綁著之前的那個(gè)學(xué)生，他像被擰斷脖子的雞一樣頭垂在胸前，背部頸椎的頂端有一節(jié)腫脹膨大地支出來。他的胸前掛著一塊如同小孩涎水簾一樣的紙片，上書：“對(duì)帝國(guó)不忠的裝病者，嚴(yán)禁解開麻繩?！眱叭皇潜O(jiān)工的筆跡。用手去摸摸那孩子的額頭，已經(jīng)比綁他的鐵柱還要冰冷了。這其中無論哪一個(gè)描述的，都是慘無人道的階級(jí)剝削和壓迫。

值得注意的是，《聰明人和傻子和奴才》中雖然并未涉及，但魯迅在《南腔北調(diào)集·漫與》中曾提到，奴才中也還能分為兩個(gè)類別——奴才和奴隸總管（此后稱為“頭奴”）。頭奴手中掌握著主人下放的少量權(quán)利，可以借主人之命壓迫眾奴才，被奴才們認(rèn)為是“大有希望”[3]的。他們“抓到一面旗幟，就自以為出人頭地，擺出奴隸總管的架子，以鳴鞭為唯一的業(yè)績(jī)”[4]。但是顯然，奴隸總管雖然看似地位較之奴才稍高，實(shí)則也是奴才。他們從表面看似乎也是屬于剝削階級(jí)的一份子，但實(shí)質(zhì)上也處與被剝削階級(jí)之中。而他們往往比真正的奴才更糊涂——因?yàn)槭掷锬弥谋拮咏o他們了錯(cuò)覺，讓他們以為自己與統(tǒng)治階級(jí)在同一戰(zhàn)線；而他們也往往更難以喚醒，因?yàn)樵谒麄兊呐`生活中是有別人可以給他壓迫的。：“做奴隸雖然不幸，但并不可怕，因?yàn)橹罀暝吘惯€有掙脫的希望；若是從奴隸生活中尋出美來，贊嘆、陶醉，就是萬劫不復(fù)的奴才了?！盵5]

同理，《蟹工船》中的剝削階級(jí)看似是監(jiān)工淺川，其實(shí)并不然。淺川不過也只是一個(gè)頭奴罷了，真正的剝削階級(jí)是公司代表須田以及其他更多的、看不見的公司上層的既得利益者。淺川不過是替他們揮舞鞭子、高唱“為了帝國(guó)”（或者說為了“帝國(guó)”利益）的傀儡，他能掌握的實(shí)權(quán)僅僅是對(duì)蟹工的粗暴刑罰，或是槍斃反抗的蟹工罷了。真正的利益并不容得他來染指。

“それから監(jiān)督や雑夫長(zhǎng)等が、漁期中にストライキのごとき不祥事を惹起させ、製品高に多大の影響を與えたという理由のもとに、會(huì)社があの忠実な犬を「無慈悲」に涙銭一文くれず、（漁夫達(dá)よりも慘めに?。┦驻蚯肖盲皮筏蓼盲郡趣いΔ长?。面白いことは、「あ――あ、口惜しかった！俺ア今まで、畜生、だまされていた！」と、あの監(jiān)督が叫んだということ。”[6]譯：此后，公司的忠誠(chéng)似犬的監(jiān)工和雜工長(zhǎng)們被以“漁期中惹起了的不詳?shù)牧T工事件、對(duì)產(chǎn)品額造成了巨大影響”這樣的理由，連一枚小錢的工錢都沒有拿到就被辭退了。（簡(jiǎn)直比蟹工們還要慘?。┯腥さ氖?，那監(jiān)工還叫道：“啊??！窩火！老子竟被畜生騙了一回！”

由此可見，頭奴其實(shí)依然屬于被剝削壓迫的階級(jí)，即使忠心耿耿，卻永遠(yuǎn)不可能被上層剝削階級(jí)平等看待、從剝削階級(jí)手里分得一杯羹。在普通勞動(dòng)者面前，頭奴確實(shí)有著諸多特權(quán)；但一旦和剝削壓迫階級(jí)發(fā)生利益摩擦，頭奴的優(yōu)勢(shì)便蕩然無存。他們并不比普通勞動(dòng)者多出任何保留自己利益的特權(quán)，甚至可能被敲髓吮骨地更加徹底——連一枚小錢的工資都沒有拿到。從剝削階級(jí)的角度來看，淺川與普通蟹工一樣是無人權(quán)、無尊嚴(yán)的，淺川僅僅是剝削階級(jí)為了更方便地統(tǒng)治普通蟹工而安插在他們中的一種工具——“淺川ッたら蟹工の淺か、淺の蟹工かッてな。”[7]譯：淺川就是蟹工船，蟹工船也是淺川。說到底，監(jiān)工淺川也不過就像這破舊的蟹工船一樣，為剝削階級(jí)出海捕魚、創(chuàng)造價(jià)值。而一旦無用，就可以立刻不念舊情地被犧牲和拋棄。

因而，事實(shí)上正遭受階級(jí)壓迫的并非只有最底層的蟹工，也包括了看似處于管理層的淺川。可以說，監(jiān)工淺川就是魯迅語(yǔ)中“奴隸總管”的化身，“奴隸總管”們往往不遺余力地欺壓普通勞動(dòng)者以保全主人的利益，在對(duì)他人的壓榨中毫不疑心卻又幾乎肯定會(huì)在某一天被主人一腳踢開。像淺川這樣的頭奴，即使比普通蟹工多掌握一些權(quán)力，但其實(shí)同樣也是作為被剝削壓迫的階級(jí)存在的，只是他們?cè)谄綍r(shí)受到比普通勞動(dòng)者而言較少的欺壓的同時(shí)又可以去欺壓普通勞動(dòng)者，這使他們相較于普通勞動(dòng)者而言更加難以認(rèn)清自己所處的被壓迫地位，擺脫壓迫階級(jí)設(shè)置的桎梏。

二、革命精神

在《聰明人和傻子和奴才》里，革命精神的代表者是那個(gè)“傻子”。他并非為了自己的利益，而是出于對(duì)一個(gè)奴才的利益考慮，在其訴苦的時(shí)候，“傻子”并沒有像“聰明人”那樣事不關(guān)己高高掛起，通過嘆息和附和表現(xiàn)出一點(diǎn)虛假的、無實(shí)際意義憐憫，而是真實(shí)地表達(dá)了對(duì)不公的憤怒，并向他提議：“你不會(huì)要你的主人開一個(gè)窗的么？”奴才表示不行后他徑直要奴才帶自己去，“動(dòng)手就砸那泥墻”。他用自己的行為為革命舵手毛澤東曾經(jīng)說過的一句話做出了完美的詮釋：“革命不是請(qǐng)客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質(zhì)彬彬，那樣溫良恭讓。革命是暴動(dòng)，是一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的暴烈的行動(dòng)”[8]。相比于“聰明人”打太極般的含糊和事不關(guān)己的同情，“傻子”的行為可以說是完全符合一個(gè)革命者應(yīng)有的革命精神了。

《蟹工船》里最具有革命精神的還要屬年輕一代。船老大和年輕漁工一起被俄國(guó)人搭救，接受了“赤化教育”，但最開始的時(shí)候仍然心懷抵觸，甚至在青年漁工宣傳赤化的最初，看到大家聽得興致盎然時(shí)還“使勁捅了一下年輕漁夫的肩膀”，讓他不要再講下去。即便如此，這種革命精神已經(jīng)漸漸成長(zhǎng)在大眾心中，并體現(xiàn)在后來的一系列“磨洋工”運(yùn)動(dòng)以及兩次罷工運(yùn)動(dòng)上，這是過度壓迫所導(dǎo)致的必然反抗。

這兩部作品據(jù)我們的時(shí)間都不算長(zhǎng)，我們本不應(yīng)忘記。但值得我們提起警惕、進(jìn)而引起反思的是，在2011年發(fā)生的“魯榮漁2682號(hào)案件”，該事件幾乎是《蟹工船》的現(xiàn)實(shí)版——2010年12月，“魯榮漁2682”號(hào)漁船載33名船員出海，2011年8月12日，該漁船被中國(guó)漁政船拖帶回港時(shí)，船上只剩11名船員。歷時(shí)近兩年的偵辦和審理，11人被判殺害22名同伴。2011年5、6月份，以船長(zhǎng)李承權(quán)為首的33名船員，隨鑫發(fā)公司所屬的魯榮漁2682號(hào)漁船在東南太平洋秘魯、智利海域魷釣期間，被告人劉貴奪及包德格吉日胡（以下簡(jiǎn)稱“包德”）等船員，認(rèn)為魷釣時(shí)間長(zhǎng)、強(qiáng)度大、用假合同騙取人上船，心懷不滿，分別串聯(lián)被告人姜曉龍、劉成建、黃金波、王鵬及雙喜、戴福順、丁玉民等人，預(yù)謀劫持該船回國(guó)向公司討說法。”[9]據(jù)報(bào)道，船長(zhǎng)李承全也經(jīng)常毆打船員，并且動(dòng)輒以“斷水?dāng)嗉Z”威脅船員持續(xù)進(jìn)行高強(qiáng)度勞作。這樣的生活苦則苦矣，但并非是完全不能忍受的。矛盾爆發(fā)的根本原因還是因?yàn)榈土墓べY與艱苦的工作環(huán)境、超負(fù)荷的勞動(dòng)強(qiáng)度完全不匹配——據(jù)主犯劉貴奪供述，在海上兩年沒日沒夜的勞作換來的薪水甚至還不夠自己還清賒欠的煙款。這與《蟹工船》中那十七八個(gè)學(xué)生除掉了火車票錢、借宿費(fèi)、毯子被褥錢，上船時(shí)每人還欠了七八元何其相似！反觀此案，其船長(zhǎng)幾乎可以說是《蟹工船》里監(jiān)工淺川的化身，他靠壓迫、克扣得來的經(jīng)濟(jì)利益并沒有納入其私人囊中。和淺川一樣，他并不是階級(jí)壓迫者，也不是利益收割者，而僅僅是一個(gè)頭奴，一個(gè)“奴隸總管”，真正的階級(jí)壓迫者為實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者得壓迫而使用的工具。而最該受到懲罰的使用假公章、欺詐合同、惡意雇傭黑工的漁業(yè)公司上層卻穩(wěn)坐其位，幾乎沒有受到任何利益損失，而在現(xiàn)有資料里也未有任何被追責(zé)的顯示，并運(yùn)營(yíng)至今。

誠(chéng)然，勞動(dòng)人民一貫都是質(zhì)樸老實(shí)、甚至可以說是缺乏革命精神的。奈何公司計(jì)劃縝密，用假公章簽了假合同，不給漁工辦理船員證更使得漁工無法回家，漁工們逼急則反。本來劉貴奪僅僅是打算強(qiáng)迫船只回中國(guó)“討個(gè)說法”，并沒有打算殺人，而實(shí)行中出現(xiàn)了意外才導(dǎo)致了這場(chǎng)海上大屠殺。如果沒有出現(xiàn)殺人這場(chǎng)意外，這次反抗運(yùn)動(dòng)可以說是極具革命精神了。雖然說與《蟹工船》的一片光明的結(jié)局相異，這場(chǎng)現(xiàn)實(shí)版《蟹工船》以勞動(dòng)者反抗過度，傷亡慘重、集體入獄為結(jié)局，但這仍然在資本家、剝削階級(jí)們的耳邊敲響了警鐘——對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的過度欺壓得到的必然是來自無產(chǎn)階級(jí)的反抗——無產(chǎn)階級(jí)失去的只是枷鎖，得到的卻是整個(gè)世界。[10]

歷史的教訓(xùn)是深刻的，任何組織或個(gè)人在任何背景下以任何名義過度壓榨勞動(dòng)者，得到的最終都只有來自無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者的反抗奪權(quán)。畢竟，“不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡”，而沒有人會(huì)選擇滅亡。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.野草·故事新編趙延年插圖本[M].北京：人民文學(xué)出版社，2013 74.

[2]小林多喜二.蟹工船[M].北京：中國(guó)宇航出版社，2013 25.

[3]魯迅.野草·故事新編趙延年插圖本[M].北京：人民文學(xué)出版社，2013 78.

[4]魯迅.魯迅全集6[M].

[5]魯迅.南腔北調(diào)集·漫與[M].

[6]小林多喜二.蟹工船[M].北京：中國(guó)宇航出版社，2013 145-146.

[7]小林多喜二.蟹工船[M.]北京：中國(guó)宇航出版社，2013 81-82.

[8]毛澤東.湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的考察報(bào)告[M].

[9]百度百科.魯榮漁2682[DB/OL].百度百科.2017.9.13.

[10]卡爾·馬克思.共產(chǎn)黨宣言[M].