明斯基的金融不穩(wěn)定假說(shuō)

何為“明斯基時(shí)刻”

10月19日，十九大中央金融系統(tǒng)代表團(tuán)的團(tuán)組討論上，周小川在談到防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)時(shí)稱(chēng)，中國(guó)要重點(diǎn)防止“明斯基時(shí)刻”出現(xiàn)所引發(fā)的劇烈調(diào)整。明斯基時(shí)刻是指美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·明斯基所描述的時(shí)刻，即資產(chǎn)價(jià)值崩潰的時(shí)刻。主要是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)期穩(wěn)定可能導(dǎo)致債務(wù)增加、杠桿比率上升，進(jìn)而從內(nèi)部滋生爆發(fā)金融危機(jī)和陷入漫長(zhǎng)去杠桿化周期的風(fēng)險(xiǎn)。正如《下一場(chǎng)全球金融危機(jī)的到來(lái)》一書(shū)的作者所闡述的，明斯基最重要的觀點(diǎn)是“穩(wěn)定中內(nèi)含著不穩(wěn)定”。當(dāng)我們似乎實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)勁、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，這已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)崩潰埋下隱患。

《下一場(chǎng)全球金融危機(jī)的到來(lái)》

推薦指數(shù)：★★★★★

作者：L.蘭德?tīng)枴だ祝↙. Randall Wray）

出版社：中信出版社

出版時(shí)間：2016年5月

即使是美國(guó)政府自主的調(diào)查結(jié)果也指出，全球金融危機(jī)的原因包括公共管理者無(wú)法約束失控的金融體系?！督鹑谖C(jī)調(diào)查報(bào)告》 很好證明了危機(jī)是可以預(yù)見(jiàn)并可以避免的。但是， 危機(jī)不僅僅發(fā)生了，而且并非意外沖擊。大銀行在監(jiān)管者的眾目睽睽之下一手催生了危機(jī)。

總是對(duì)失敗的金融行為和事由揪住不放，并不值得稱(chēng)贊。但此次危機(jī)的肇事者，那些大銀行和影子銀行的最高管理層完全逃過(guò)了責(zé)任追究。不過(guò)，在明斯基的觀點(diǎn)里，假如我們從戰(zhàn)后金融體系變遷這樣的長(zhǎng)期來(lái)觀察，也會(huì)得出結(jié)論，危機(jī)并不能完全歸罪于幾個(gè)人。

危機(jī)后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界才后知后覺(jué)研討出導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生的誘因。以下因素導(dǎo)致克魯格曼等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能及時(shí)判斷危機(jī)來(lái)臨：黑天鵝和肥尾效應(yīng)（black swans with fat tails）；美聯(lián)儲(chǔ)將利率長(zhǎng)期保持在低位；忽視了影子銀行（克魯格曼最著名的言論）。因此，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家很無(wú)辜，他們覺(jué)得如果將肥尾風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)價(jià)格泡沫和影子銀行計(jì)入模型，是可以預(yù)測(cè)危機(jī)的。

盡管我們認(rèn)為上述三方面因素推動(dòng)了全球金融危機(jī)的形成，但明斯基認(rèn)為這些都無(wú)關(guān)緊要，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為市場(chǎng)本身是基本趨于平衡的觀點(diǎn)就是有問(wèn)題的。

大家都熟知亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）關(guān)于看不見(jiàn)的手的比喻，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中每個(gè)個(gè)體在追求個(gè)人的利益同時(shí)，會(huì)被看不見(jiàn)的手引導(dǎo)，自動(dòng)實(shí)現(xiàn)整體的最優(yōu)結(jié)果。從技術(shù)上分析，個(gè)體應(yīng)該會(huì)對(duì)價(jià)格信號(hào)做出相應(yīng)反應(yīng)，從而在市場(chǎng)出清的均衡價(jià)格上實(shí)現(xiàn)供需雙方的平衡。

例如，對(duì)工程師的需求超過(guò)了供給，則工程師的工資上漲，更多大學(xué)生投向此專(zhuān)業(yè)就職，實(shí)現(xiàn)了均衡工資水平。在這個(gè)水平上，供給和需求達(dá)到了平衡。同樣地，小飾品的供給超過(guò)了需求，生產(chǎn)者會(huì)自動(dòng)削減生產(chǎn)，降低價(jià)格，直至需求和供給都實(shí)現(xiàn)了均衡。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)達(dá)到這樣一個(gè)狀態(tài)，每一個(gè)方面同時(shí)達(dá)到了均衡，即一般均衡。在這個(gè)狀態(tài)中，不僅供給和需求相等，一般均衡自身也是穩(wěn)定的，當(dāng)發(fā)生波動(dòng)時(shí)，看不見(jiàn)的手會(huì)自動(dòng)將之調(diào)節(jié)至平衡。

雖然新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們基于這一假設(shè)展開(kāi)研究，但他們并不認(rèn)為真實(shí)的經(jīng)濟(jì)總處于均衡中。由于黑天鵝和肥尾效應(yīng)， 經(jīng)濟(jì)時(shí)常發(fā)生波動(dòng)，不過(guò)，自有看不見(jiàn)的手將之推回至均衡。關(guān)于市場(chǎng)的力量多久能發(fā)揮作用，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間仍有爭(zhēng)議?？唆敻衤鼘?duì)此有著名論斷，在新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家（“saltwater”，以東岸的哈佛、耶魯和普林斯頓大學(xué)為代表） 和新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家（“freshwater”，以芝加哥大學(xué)為代表）之間做出了明確的區(qū)分。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持固有的市場(chǎng)摩擦阻礙了經(jīng)濟(jì)回歸平衡，因此支持凱恩斯主義和政府干預(yù)，而新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)信市場(chǎng)自身的力量，主張自由經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府的干預(yù)不僅無(wú)用甚至有害。

相較而言，明斯基堅(jiān)持當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有看不見(jiàn)的手在背后操作，無(wú)法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡。相反，即便達(dá)到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們理想的均衡狀態(tài)，由于市場(chǎng)自身的不穩(wěn)定性，其內(nèi)在動(dòng)力使得這一狀態(tài)無(wú)法持久，直至下一次均衡來(lái)臨，因此穩(wěn)定中蘊(yùn)含著不穩(wěn)定。

靜止的狀態(tài)在不斷改變行為、決策和商業(yè)機(jī)會(huì)。正是由于市場(chǎng)參與者預(yù)期貨幣政策會(huì)持續(xù)寬松，而不考慮黑天鵝和肥尾效應(yīng)，伯南克主席的大緩和時(shí)期難以持久。在穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，市場(chǎng)趨于飽和，賺錢(qián)的機(jī)會(huì)也會(huì)減少。穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，會(huì)有增加稅收、減少開(kāi)支等措施，實(shí)現(xiàn)緊縮的財(cái)政政策和貨幣政策，由于穩(wěn)定時(shí)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較低，監(jiān)管力度將放寬，以上的政策導(dǎo)向促使市場(chǎng)參與者趨向于冒更多的風(fēng)險(xiǎn)，因此市場(chǎng)總是從一個(gè)穩(wěn)健的狀態(tài)走向脆弱。

明斯基認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)有誤，市場(chǎng)自身是不穩(wěn)定的，必須通過(guò)控制來(lái)達(dá)到穩(wěn)定。即便如此，周期問(wèn)題依然沒(méi)有永久解決之道，因?yàn)椤胺€(wěn)定狀態(tài)自身就不穩(wěn)定”，市場(chǎng)會(huì)突破限制，引發(fā)下一輪衰退。

明斯基認(rèn)為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的最大威脅是繁榮，因?yàn)榉睒s會(huì)滋生高風(fēng)險(xiǎn)行為，最終引發(fā)危機(jī)。引發(fā)危機(jī)的最大危險(xiǎn)不是經(jīng)濟(jì)由溫和轉(zhuǎn)向滯脹，而是由溫和轉(zhuǎn)向爆炸。

以上便是明斯基的基本理論，和新凱恩斯主義和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)迥異，后者期望實(shí)現(xiàn)均衡，經(jīng)濟(jì)模型均要求穩(wěn)定，建立在市場(chǎng)看不見(jiàn)的手之上。沒(méi)有了這些，其理論大廈將崩塌。

部分新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)持反對(duì)意見(jiàn)：假定明斯基的理論無(wú)誤，則經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)體系里的穩(wěn)定轉(zhuǎn)瞬即逝，任何試圖促進(jìn)穩(wěn)定的行為最終只是帶來(lái)不穩(wěn)定。但實(shí)際戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)進(jìn)入相當(dāng)長(zhǎng)的一段穩(wěn)定期，說(shuō)明政策發(fā)揮了作用，明斯基過(guò)于悲觀了。

事實(shí)上，伴隨長(zhǎng)期穩(wěn)定期而來(lái)的，是加劇的不穩(wěn)定性和一系列金融危機(jī)，證實(shí)了明斯基的觀點(diǎn)。在羅斯福新政帶來(lái)的穩(wěn)定期內(nèi)，諸多迅速發(fā)展的機(jī)構(gòu)中都包含了不穩(wěn)定因素。金融機(jī)構(gòu)為了盈利，千方百計(jì)逃避監(jiān)管，同時(shí)當(dāng)局逐步放松了監(jiān)管力度，風(fēng)險(xiǎn)不斷累積。

隨著金融體系的進(jìn)化，發(fā)揮的作用不再是促進(jìn)穩(wěn)定性，相反不斷產(chǎn)生脆弱性。因此，需要設(shè)立新機(jī)構(gòu)重建金融體系，避免經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生泡沫。隨著時(shí)間的推移，簡(jiǎn)單重復(fù)羅斯福新政難以奏效，需要發(fā)明新的新政措施。

作者簡(jiǎn)介：

L.蘭德?tīng)枴だ资敲绹?guó)堪薩斯城密蘇里大學(xué)教授，巴德學(xué)院利維經(jīng)濟(jì)研究所的高級(jí)學(xué)者。他撰寫(xiě)出版了多部論著，如《現(xiàn)代貨幣理論與理解現(xiàn)代貨幣》。他曾師從經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·明斯基，并與其合作共事多年。