對我國社會主義建設(shè)過程中相關(guān)問題的辯證思考

張遠照

【摘 要】社會主義辯證法是社會主義建設(shè)的世界觀和方法論。其內(nèi)在的正當性為我國社會主義的政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)、社會建設(shè)等方面提供了正確的指引。當然，面對日益復(fù)雜的社會風險，國家的風險治理亦離不開社會主義辯證法的指導(dǎo)。尤其是在反思社會主義建設(shè)過程中的重大問題時，社會主義辯證法的思維具有重大理論意義和現(xiàn)實意義。

【關(guān)鍵詞】社會主義辯證法；社會主義建設(shè)；良法善治；反思

一、法治與德治的辯證關(guān)系

法治與德治的關(guān)系問題始終是我國社會主義建設(shè)過程中不可回避的關(guān)鍵話題。改革開放初期，學(xué)術(shù)界和理論界圍繞法治與人治的關(guān)系問題展開了激烈討論，其中大致有以下幾種觀點：一種該觀點認為，人治就是“朕即國家”抑或“言出法隨”的代名詞。該觀點認為人治就是憑主觀辦事，有法不依；相反，法治就是依法辦事。[1]一種觀點認為，法治=民主+法制；相反，人治=專制主義、官僚主義、特權(quán)、家長制抑或一言堂。[2]另外一種觀點則認為，判斷法治與人治的主要標準取決于二者沖突時，優(yōu)先采用誰。具體而言，法治是指任何人都要依法辦事，不允許超越法律的特權(quán)存在，法的權(quán)威優(yōu)于領(lǐng)導(dǎo)人的個人權(quán)威。當然，該觀點并非否定人的因素。人治則是指當法治與人治沖突時，掌權(quán)者的個人意志優(yōu)于國家法律。[3]從上述作者觀點可知，他們認為法治與人治之間存在根本區(qū)別，二者之間亦是非此即彼的關(guān)系。還有一部分作者認為，法治與人治之間存在交叉之地，法治與人治相結(jié)合才是國家治理的基本方略。[4]

針對上述討論，筆者認為，最后一種觀點肯定了法治與人治的關(guān)系，前述三種觀點則側(cè)重于法治的優(yōu)點。值得注意的是，法治與德治二者之間是相互統(tǒng)一、相互輔助的關(guān)系?？v使德治可以納入人治的范疇，但德治與人治存在巨大差別。換言之，從根本上講，德治與法治之間不存在不可逾越的鴻溝，只是二者所強調(diào)的側(cè)重點和側(cè)面不同而已。具體而言，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）法治更側(cè)重于法秩序的穩(wěn)定，德治則側(cè)重于人的自身和諧。法律的概括性、規(guī)范性、穩(wěn)定性、一元性、權(quán)威性、權(quán)義性以及強制性等必然以自由、平等、秩序和人權(quán)為其追求，尤其是法的秩序價值更是以法秩序為其自身追求。與此相反，德治更加側(cè)重人德的高尚以及人格的自律。

（二）法治具有國家強制性，德治則具有輿論強制性。法治的權(quán)威不僅來源于法律體系自身，更體現(xiàn)于違反法律規(guī)定時須受國家強制力的制裁。當然，德治亦并非沒有強制力，只是其強制力來源于社會輿論和內(nèi)心的自我譴責罷了。法治的權(quán)威主要取決于法律的教育、強制、指引、評價等作用的發(fā)揮。德治功能的發(fā)揮則取決于個體的自省、綜合素質(zhì)的提高以及道德素質(zhì)等因素。

（三）法治具有構(gòu)建性，德治則具有自發(fā)性。法治是一個良性互動的動態(tài)發(fā)展過程，其是由立法、司法、執(zhí)法、法律監(jiān)督、守法以及國家機器等一系列程序構(gòu)成的系統(tǒng)工程，其功能的發(fā)揮有賴于國家機關(guān)的設(shè)立以及憲法、法律等規(guī)范的具體落實。德治則不具有上述構(gòu)建性。

（四）法治具有一元性，德治則具有多元性。法治的一元性必然要求法制的內(nèi)在統(tǒng)一和外在協(xié)調(diào)，下位法不得與上位法相沖突，以確保法律的權(quán)威性。德治則具有多元性，不同的主體針對同樣的事情具有不同的價值判斷。法治具有外在性，德治則具有內(nèi)在性。法治的外在性是指法主要以調(diào)整人的交互性行為為主，至于個體的內(nèi)心主觀因素則只有在特定條件下才會涉及；德治則更加注重其內(nèi)心的自律。

（五）法治具有權(quán)義性，德治則具有義務(wù)性。為實現(xiàn)各個體利益的最大化需求，法律在規(guī)定義務(wù)的同時，亦規(guī)定權(quán)利以實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平衡。德治則更加注重義務(wù)的履行。德治是法治的基礎(chǔ)，法治是德治的保障。德治的提高，尤其是職業(yè)道德、社會公德、綜合素質(zhì)以及社會正義感的提高有助于法治的實現(xiàn)。法律是道德的底線，當不合法的道德逾越法律的底線時，唯有法律，才能保證社會秩序的穩(wěn)定。

綜上所述，筆者認為，那種將德治與法治、德治與人治混為一談以及將德治與法治決然對立的做法都有違社會主義辯證法；正確的做法那就是堅持法治與德治的統(tǒng)一，實現(xiàn)二者的最佳結(jié)合。實踐中，應(yīng)將那些與社會主義價值相適應(yīng)的、符合大眾利益的道德上升為法律，相反，粗俗的、不利于社會和諧的道德則受到現(xiàn)有法律的規(guī)范。

二、權(quán)利與權(quán)力的辯證關(guān)系

（一）權(quán)利與權(quán)力具有統(tǒng)一性。筆者認為，公共性是權(quán)力的唯一屬性。照此邏輯，權(quán)力的行使必然有助于社會公共利益的實現(xiàn)；同理，權(quán)利的行使在滿足個體自身需求的同時，亦有助于法治環(huán)境之形成，并最終監(jiān)督權(quán)力之濫用。當然，二者都有利于中國特色社會主義國家的建設(shè)。權(quán)力存在的邏輯基礎(chǔ)是職責。任何權(quán)力的存在都并非偶然，除非其是為了特定時期公共職責的完成，否則，權(quán)力將面臨損害權(quán)利以及濫用的危險。換言之，權(quán)力只為公共性的職責而生。那種以言代法、一言堂的做法將有礙于社會主義法治之建設(shè)。

（二）權(quán)利是權(quán)力的目的。權(quán)力的行使必須以權(quán)利為其邊界，權(quán)力必須接受權(quán)利的監(jiān)督。唯有把權(quán)利當成目標的權(quán)力才具有其存在的正當性與合法性基礎(chǔ)。在社會主義建設(shè)的過程中，曾經(jīng)一度時期內(nèi)，權(quán)利往往被當成權(quán)力的客體，這種做法不僅逾越了權(quán)力的界限；同時亦不利于法治國家、法治政府以及法治中國的建設(shè)。

（三）認真對待權(quán)力。第一，權(quán)力不僅要行使，而且要依法行使。那么何為依法行使呢？依法行使是指政府的權(quán)力不缺位、不越位以及不錯位。那種濫用權(quán)力以及權(quán)力不作為都無異于損害國家的公信力。第二，保持權(quán)力的能動性、持續(xù)性以及獨立性。權(quán)力的能動性要求政府必須積極面對全面深化改革過程中的一些列嶄新問題。持續(xù)性則要求政府必須積極作為。獨立性則要求政府行使權(quán)力時盡量考慮法律的目的以及相關(guān)因素，而非為了私人利益、部門利益、地方利益以及短期利益進而損害國家利益、長遠利益等。第三，權(quán)利的行使具有有限性。在法治建設(shè)的過程中，不僅權(quán)力的行使需要制約，權(quán)利的行使亦必須有一定的界限。筆者認為，在網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展的今天，倘若權(quán)利的行使不受限制，那么國家將招致權(quán)力濫用的同樣后果。

三、政府、市場與其他社會主體的辯證關(guān)系

（一）認真對待市場的作用。市場是國家資源配置的最主要手段，這只“無形的手”有利于資源的配置以便實現(xiàn)利益最大化。另外，社會主義法治國家的建成亦離不開市場經(jīng)濟帶來的裨益。市場不僅僅有利于資源配置，其還有利于自由、平等、人權(quán)、法治以及誠信等觀念的形成。換言之，社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展程度決定了社會主義法治的實效性。

（二）認真對待政府的作用。市場是國家資源配置的最主要手段，政府則是國家經(jīng)濟運行良好的保障。市場的滯后性、無限競爭性等都需要國家的積極介入。當然，國家的介入必須把握應(yīng)有的分寸；否則，市場經(jīng)濟將朝著計劃經(jīng)濟方式轉(zhuǎn)變并最終蛻化為政府主導(dǎo)的計劃經(jīng)濟。尤其是20世紀70年代后期以來，政府的職能由傳統(tǒng)的“守夜人”抑或“消極行政”朝著“積極行政”、“給付行政”的角色轉(zhuǎn)變。在人口日益老齡化的中國，社會保險、社會福利以及公共服務(wù)的增加無疑要求政府朝著給付行政、積極行政、民主行政方式轉(zhuǎn)變。所謂發(fā)揮政府職能應(yīng)指發(fā)揮政府的有限職能、管理職能、服務(wù)職能以及三者的統(tǒng)一。

（三）認真對待其他社會主體的作用。市場的滯后性說明市場總有失靈的時候。政府的宏觀調(diào)控亦注定會有失控的時候。如何是一國處于良好的運行狀態(tài)，社會組織、團體、基金會等組織以及公民扮演著關(guān)鍵作用。從根本上講，公民是一國最重要的主體，國家以及其他社會組織則具有虛擬性。后者是為前者服務(wù)的，前者是后者存在的依據(jù)。尤其是在社會主義建設(shè)的過程中，國家的重大決策、立法議案等越來越離不開社會各主體的參與。甚至可以斷言，那種脫離公民參與的政策、法律、決定等必然失去民意基礎(chǔ)并最終導(dǎo)致難以運行。

【參考文獻】

[1]《法治與人治問題討論集》，群眾出版社，1981年版，第1--3頁。

[2]《法治與人治問題討論集》，群眾出版社，1981年版，第21--23頁。

[3]《法治與人治問題討論集》，群眾出版社，1981年版，第23--28頁。

[4]《法治與人治問題討論集》，群眾出版社，1981年版，第256--263頁。endprint