從發(fā)展社會學(xué)到轉(zhuǎn)型社會學(xué)：發(fā)展研究學(xué)科范式的新探索

文/文軍 王謙

從發(fā)展社會學(xué)到轉(zhuǎn)型社會學(xué)：發(fā)展研究學(xué)科范式的新探索

文/文軍 王謙

發(fā)展與轉(zhuǎn)型：社會學(xué)理論視閾下的重要議題

作為社會變遷具體面相和概念分析工具的“發(fā)展”與“轉(zhuǎn)型”，從社會學(xué)誕生之日起就與以研究現(xiàn)代性為己任的社會學(xué)之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，成為社會學(xué)視閾下的重要議題之一。聚焦于發(fā)展研究的發(fā)展社會學(xué)已經(jīng)發(fā)展成為涵蓋現(xiàn)代化理論、依附理論、世界體系理論等在內(nèi)的較為完善的社會學(xué)分支學(xué)科體系。關(guān)于社會轉(zhuǎn)型的研究也隨著20世紀(jì)末全球化時(shí)代的到來轉(zhuǎn)型國家的快速興起而受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。今天，發(fā)展社會學(xué)常因發(fā)展理論滯后于發(fā)展實(shí)踐而陷入到自身的學(xué)科危機(jī)中，而最契合當(dāng)下社會變遷特點(diǎn)的社會轉(zhuǎn)型研究，是否有可能從學(xué)科意義上成為一種新的發(fā)展研究范式值得進(jìn)一步討論。

“發(fā)展”在中西方的語境中都有事物逐漸朝向好的方面變化之意。而“轉(zhuǎn)型”據(jù)新版《新華漢語詞典》的解釋，指的是社會經(jīng)濟(jì)、文化、價(jià)值、生活方式等發(fā)生轉(zhuǎn)變，英文世界中則指的是人或事物發(fā)生的整體性改變。從最基本的涵義看，發(fā)展與轉(zhuǎn)型相比更強(qiáng)調(diào)一種方向性。而要進(jìn)一步理清二者的邏輯聯(lián)系，就得回到社會學(xué)的現(xiàn)代性命題上?，F(xiàn)代性作為一個(gè)具有豐富意涵且使用頻率較高的詞匯，有學(xué)者將之視為人類社會從自然地域性關(guān)聯(lián)中脫域出來之后形成的一種新的人為的理性化的文化模式和社會運(yùn)行機(jī)制。作為現(xiàn)代性產(chǎn)物的社會學(xué)，其本身就是一門研究“何為現(xiàn)代性”的科學(xué)。對社會學(xué)視閾中“發(fā)展”與“轉(zhuǎn)型”關(guān)系的分析，也可以放在現(xiàn)代性的多維圖景中去探討。第一，現(xiàn)代性的時(shí)間維度?，F(xiàn)代性本身隱喻了一種歷史的線性時(shí)間觀，“發(fā)展”突顯了社會變遷中現(xiàn)代性的線性展開邏輯，更強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)與現(xiàn)代時(shí)間上的先后性與連續(xù)性。“轉(zhuǎn)型”則打破了傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間二元線性發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)代性非連續(xù)性或者斷裂性的一面。第二，現(xiàn)代性的制度維度?，F(xiàn)代性在具體社會變遷過程中通過一系列制度性安排得以展現(xiàn)。“發(fā)展”傾向于從縱向或者完整的社會變遷脈絡(luò)中去說明現(xiàn)代性在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、組織等領(lǐng)域中的制度性變化，因而更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性制度性運(yùn)行中穩(wěn)定性的一面；而“轉(zhuǎn)型”則傾向于從橫向或者某段相對變動集中的社會變遷片段中去探討現(xiàn)代性在上述這些領(lǐng)域中的制度性變化，因此更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性制度運(yùn)行中相對不穩(wěn)定的一面。第三，現(xiàn)代性的精神維度。現(xiàn)代性代表了一種理性的精神，其特征就是一種對過去甚至對自身的批判與反思?！鞍l(fā)展”的單向度趨勢以及長期以來發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展模式的固化讓發(fā)展研究在反思現(xiàn)代性上存在不足，從而讓發(fā)展研究容易陷入到趨同化的危機(jī)中，而更具備中性取向的轉(zhuǎn)型研究則有益于從趨同化的危機(jī)中脫離出來，在價(jià)值取向上更具差異性和多元化。

概言之，“發(fā)展”和“轉(zhuǎn)型”是一對相互重合又各有側(cè)重的概念。它們的重合性表現(xiàn)在二者均可以用來指稱社會變遷從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，發(fā)展是有方向的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型是轉(zhuǎn)變之下的發(fā)展。“發(fā)展”和“轉(zhuǎn)型”又各有側(cè)重，這種側(cè)重表現(xiàn)在即使它們都可以用來揭示現(xiàn)代社會形成的邏輯，但“發(fā)展”的本質(zhì)決定了它更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性展開過程中連續(xù)、穩(wěn)定、單向的一面，而“轉(zhuǎn)型”的特質(zhì)則讓它更偏向于現(xiàn)代性展開過程中斷裂、相對不穩(wěn)定以及差異化的另一面。

危機(jī)與挑戰(zhàn)：全球化背景下發(fā)展社會學(xué)的學(xué)科反思

20世紀(jì)80年代以來，全球化這場涉及各個(gè)領(lǐng)域在內(nèi)全方位深刻而急劇的社會變遷，打破了發(fā)展社會學(xué)對發(fā)展實(shí)踐節(jié)奏的把握，使發(fā)展社會學(xué)陷入到了自身嚴(yán)重的學(xué)科危機(jī)中。盡管發(fā)展社會學(xué)研究者一直在努力調(diào)適傳統(tǒng)理論范式以適應(yīng)新的發(fā)展，但發(fā)展社會學(xué)范式本身固有的局限卻對發(fā)展社會學(xué)的未來發(fā)展構(gòu)成挑戰(zhàn)。特別是轉(zhuǎn)型國家的不斷涌現(xiàn)，對發(fā)展社會學(xué)傳統(tǒng)的理論視角和分析框架造成了很大的沖擊。20世紀(jì)末蘇聯(lián)等東歐國家的急劇轉(zhuǎn)型，21世紀(jì)初席卷整個(gè)阿拉伯世界的中東變局，都暴露了發(fā)展社會學(xué)傳統(tǒng)理論范式解釋力的不足，而被發(fā)展社會學(xué)視為現(xiàn)代性經(jīng)典樣板的歐美國家同樣面臨著全球化所帶來的種種不確定性：金融危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、恐怖襲擊以及難民危機(jī)，都在沖擊著歐美發(fā)達(dá)國家現(xiàn)有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人口和社會結(jié)構(gòu)。全球化的今天，西方國家和非西方國家社會轉(zhuǎn)型過程相互交織在一起，形成了多元化的轉(zhuǎn)型國家樣式。

全球化背景下多樣化的轉(zhuǎn)型實(shí)踐首先引發(fā)發(fā)展學(xué)者對“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”發(fā)展元問題的反思：傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間具有時(shí)序性且單向度的進(jìn)化論式發(fā)展是否仍在繼續(xù)？率先崛起的西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代性模式一定是非西方不發(fā)達(dá)國家發(fā)展的必經(jīng)之路嗎？當(dāng)全球化嵌入地方情境時(shí)更強(qiáng)調(diào)的是西方現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)的普世性還是地方本土經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性？全球化帶來的究竟是非西方國家傳統(tǒng)的脫嵌還是反而更激發(fā)出民族國家傳統(tǒng)的自我保護(hù)？這些問題的出現(xiàn)從根本上導(dǎo)源于全球化打破了傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的二元對立或者連續(xù)統(tǒng)式的發(fā)展，使傳統(tǒng)和現(xiàn)代的因素糅雜于一起，以不同的勾連方式多元共存于當(dāng)下復(fù)雜的社會大轉(zhuǎn)型過程中，發(fā)展社會學(xué)關(guān)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間關(guān)系的認(rèn)知也因此被不斷重構(gòu)。

與此同時(shí)，發(fā)展社會學(xué)現(xiàn)代性語境中西方發(fā)達(dá)國家和非西方不發(fā)達(dá)國家之間“現(xiàn)代性”與“現(xiàn)代性他者”的關(guān)系也因此受到挑戰(zhàn)。對西方國家現(xiàn)代性的闡釋一直是社會學(xué)的核心議題之一，雖然非西方國家的現(xiàn)代化發(fā)展被納入到發(fā)展學(xué)者的研究中，但這種研究更像為西方國家的現(xiàn)代性提供合法化的注腳。非西方國家作為“現(xiàn)代性的他者”，其存在的意義就在于它要么作為一種反證，用來證明現(xiàn)代性之所以最早在西方出現(xiàn)就在于西方社會具備了非西方社會所不具備的某些特質(zhì)，要么作為一種傳統(tǒng)“在場”的研究素材，為當(dāng)下西方國家現(xiàn)代性的研究敞開了一扇“可以進(jìn)入的歷史”的大門。西方國家和非西方國家這種現(xiàn)代性和“現(xiàn)代性他者”的關(guān)系，還表現(xiàn)在全球化進(jìn)程中西方國家作為現(xiàn)代性的主體，常被視為全球化擴(kuò)張的發(fā)源地和推動力，而非西方國家在其中更像扮演了一種現(xiàn)代性被動接受者的角色。二者的關(guān)系反映到發(fā)展社會學(xué)理論層面，更是直接表現(xiàn)為西方學(xué)術(shù)話語對整個(gè)發(fā)展研究的宰制。但進(jìn)入21世紀(jì)以來非西方國家的崛起，以及不同國家在地方本土經(jīng)驗(yàn)融入全球化過程中呈現(xiàn)出來的多元化社會轉(zhuǎn)型之事實(shí)，暴露出了發(fā)展社會學(xué)在“他者的現(xiàn)代性”上反思的不足。

轉(zhuǎn)型社會學(xué)的形成、發(fā)展及當(dāng)代價(jià)值

如果說發(fā)展社會學(xué)產(chǎn)生源于發(fā)展中國家建設(shè)現(xiàn)代性的需求，那轉(zhuǎn)型社會學(xué)的興起則是對全球化進(jìn)程中轉(zhuǎn)型國家的現(xiàn)代性所作出的一種新回應(yīng)。轉(zhuǎn)型社會學(xué)關(guān)注的正是全球化背景下介于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間轉(zhuǎn)型國家的多元現(xiàn)代性問題。

社會學(xué)對社會轉(zhuǎn)型的研究從社會學(xué)成立之日起就開始了——無論是古典社會學(xué)時(shí)期斯賓塞（H.Spencer）的“軍事社會”和“工業(yè)社會”、滕尼斯（F.Tnnies）的“共同體”和“社會”、迪爾凱姆（E.Durkheim）的“機(jī)械團(tuán)結(jié)社會”和“有機(jī)團(tuán)結(jié)社會”、韋伯（M.Weber）的“宗法社會”和“理性化社會”，還是現(xiàn)代社會學(xué)階段帕森斯（T.Pasons）建立在五個(gè)模式變項(xiàng)上對傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會的區(qū)分，或是當(dāng)代社會學(xué)時(shí)期貝爾（D.Bell）的“工業(yè)社會”和“后工業(yè)社會”、貝克的“第一現(xiàn)代社會”和“第二現(xiàn)代社會”等，都是對廣義的社會轉(zhuǎn)型所做出的嘗試性解讀。與這類研究高度相關(guān)的是從中觀視角即從橫向社會結(jié)構(gòu)發(fā)生的轉(zhuǎn)變來展開對社會轉(zhuǎn)型的研究，如探討構(gòu)成社會的政治領(lǐng)域中的民主轉(zhuǎn)型問題，探討構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的市場轉(zhuǎn)型問題等。在社會學(xué)關(guān)于“社會轉(zhuǎn)型”的研究中，還有一類研究是以蘇聯(lián)等東歐社會主義國家的轉(zhuǎn)型做為研究對象。這類研究在國際社會學(xué)界形成了真正意義上的轉(zhuǎn)型社會學(xué)研究領(lǐng)域，以伊亞爾（Gil Eyal）、唐斯利（Eleanor Townsley）和賽勒尼(Ivan Szelenyi)為代表的“新古典社會學(xué)”學(xué)者，試圖“理解資本主義和社會主義之間以及各種后共產(chǎn)主義政體之間的系統(tǒng)性差異”，把正在發(fā)生轉(zhuǎn)型的蘇聯(lián)、中國、東歐等社會主義國家納入到資本主義的框架中。而以布洛維（Michael Burawoy）為代表被稱之為“社會學(xué)的馬克思主義”學(xué)者，從對資本主義批判立場來關(guān)注發(fā)生在這些國家的轉(zhuǎn)型。

當(dāng)全球化改變了發(fā)展社會學(xué)所植根的環(huán)境并暴露出發(fā)展社會學(xué)研究范式固有的局限，當(dāng)各民族國家的社會轉(zhuǎn)型變得越來越復(fù)雜多元且撲朔迷離，轉(zhuǎn)型社會學(xué)研究有必要從發(fā)展社會學(xué)學(xué)科中脫離出來成為獨(dú)立的發(fā)展研究范式。轉(zhuǎn)型社會學(xué)具備的當(dāng)代價(jià)值在于四點(diǎn)。第一，在一個(gè)逐漸全球化但仍不穩(wěn)定的世界中，轉(zhuǎn)型社會學(xué)研究無疑更契合當(dāng)下社會變遷的特點(diǎn)?！稗D(zhuǎn)型”概念本身的中立性以及強(qiáng)調(diào)斷裂、不穩(wěn)定以及差異化的特點(diǎn)，使轉(zhuǎn)型社會學(xué)研究可以以一種更包容和更開放的視角對待全球化背景下的一切社會轉(zhuǎn)型，更契合當(dāng)下社會變遷的時(shí)代特點(diǎn)。第二，在對待傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系問題上，轉(zhuǎn)型社會學(xué)可以突破發(fā)展社會學(xué)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系視角上的局限?！稗D(zhuǎn)型”之“轉(zhuǎn)”以一種方向上的改變和不確定性，打破傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的這種線性的延續(xù)關(guān)系，使得轉(zhuǎn)型社會學(xué)可以突破發(fā)展社會學(xué)的局限，專注于研究當(dāng)下融傳統(tǒng)與現(xiàn)代于一體的社會轉(zhuǎn)型。第三，將轉(zhuǎn)型社會學(xué)從傳統(tǒng)的發(fā)展社會學(xué)學(xué)科體系中獨(dú)立出來，有助于弱化西方中心主義的影響。只有將轉(zhuǎn)型社會學(xué)從發(fā)展社會學(xué)的學(xué)科體系中剝離出來，建構(gòu)自己獨(dú)立的研究范式，非西方國家“他者的現(xiàn)代性”問題才能真正得到重視，西方中心主義對發(fā)展研究范式的影響才有可能得到最大程度的消解。轉(zhuǎn)型社會學(xué)研究范式最大的特點(diǎn)就在于它相對于發(fā)展社會學(xué)而言所具有的價(jià)值祛魅功能。第四，轉(zhuǎn)型社會學(xué)研究范式的建構(gòu)，可以打破傳統(tǒng)發(fā)展社會學(xué)學(xué)科體系下西方學(xué)術(shù)霸權(quán)對發(fā)展研究的宰制。轉(zhuǎn)型社會學(xué)研究范式可以以一種更為平行的視角來看待發(fā)生在西方發(fā)達(dá)國家尤其是非西方國家的社會轉(zhuǎn)型，通過對“主體間性”的強(qiáng)調(diào)突出轉(zhuǎn)型研究中非西方學(xué)術(shù)話語與西方學(xué)術(shù)話語之間的相互影響。

范式轉(zhuǎn)換：發(fā)展研究學(xué)科新范式的構(gòu)建

范式轉(zhuǎn)換的發(fā)生在范式的提出者庫恩（T.S.Kuhn）看來，往往產(chǎn)生于危機(jī)的出現(xiàn)。危機(jī)的出現(xiàn)讓人們?nèi)ヌ剿餍碌难芯糠妒?，在這個(gè)過程中科學(xué)革命得以發(fā)生，范式轉(zhuǎn)換也得以形成。發(fā)展社會學(xué)向轉(zhuǎn)型社會學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換，本身正是學(xué)科成長和成熟的表現(xiàn)。需要指出的是這里所強(qiáng)調(diào)的發(fā)展研究范式的轉(zhuǎn)換，既不是要用轉(zhuǎn)型社會學(xué)研究范式徹底否定和代替發(fā)展社會學(xué)研究范式，也不是像過去一樣只是在發(fā)展社會學(xué)學(xué)科內(nèi)部進(jìn)行一般意義上的理論范式調(diào)適，而是將轉(zhuǎn)型社會學(xué)研究范式視為對發(fā)展社會學(xué)研究范式的有益補(bǔ)充，將轉(zhuǎn)型社會學(xué)從傳統(tǒng)的發(fā)展社會學(xué)學(xué)科體系中脫離出來，作為發(fā)展研究的一種新的研究范式進(jìn)行建構(gòu)。轉(zhuǎn)型社會學(xué)和發(fā)展社會學(xué)之間的互補(bǔ)性，共同構(gòu)成了社會學(xué)一級學(xué)科體系下社會發(fā)展研究的完整圖景（見下表）。

盡管轉(zhuǎn)型社會學(xué)研究至今仍然沒有形成一個(gè)學(xué)術(shù)共同體公認(rèn)的范式，但越來越多的學(xué)者開始關(guān)注和介入社會轉(zhuǎn)型議題，為轉(zhuǎn)型社會學(xué)的范式構(gòu)建提供可能。未來轉(zhuǎn)型社會學(xué)的構(gòu)建至少可以圍繞四方面來展開。（1）轉(zhuǎn)型社會學(xué)的學(xué)科特色。轉(zhuǎn)型社會學(xué)最大的學(xué)科特色，源于它對西方國家現(xiàn)代性的價(jià)值祛魅。在轉(zhuǎn)型社會學(xué)范式的建構(gòu)中，保持客觀、中立地對待每一種類型的社會轉(zhuǎn)型，承認(rèn)社會轉(zhuǎn)型有進(jìn)步、倒退、甚至停滯不前的任一可能，在全球化背景中強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、以及各民族國家現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的相互作用和相互建構(gòu)，是轉(zhuǎn)型社會學(xué)必須堅(jiān)持的核心原則。（2）轉(zhuǎn)型社會學(xué)的核心概念。社會轉(zhuǎn)型無疑構(gòu)成了轉(zhuǎn)型社會學(xué)研究的核心概念，它同時(shí)也是轉(zhuǎn)型社會學(xué)的研究對象。以一種開放的態(tài)度去對待和整合各種社會轉(zhuǎn)型概念也許是當(dāng)下轉(zhuǎn)型社會學(xué)建構(gòu)過程中應(yīng)該持有的立場，但社會轉(zhuǎn)型突出的是社會變遷過程中相對不穩(wěn)定的時(shí)期這一點(diǎn)是必須強(qiáng)調(diào)的。（3）轉(zhuǎn)型社會學(xué)的方法體系。在研究方法的建構(gòu)上，轉(zhuǎn)型社會學(xué)強(qiáng)調(diào)的是一種實(shí)踐研究、過程研究的方法。在過程研究中，敘事性解釋、個(gè)案研究、類型學(xué)劃分等都是研究社會轉(zhuǎn)型常用的方法。此外，在跨學(xué)科研究的基礎(chǔ)上，面對多重現(xiàn)代性的社會事實(shí)，轉(zhuǎn)型社會學(xué)將更加突出“一體化的學(xué)科方法”。（4）轉(zhuǎn)型社會學(xué)的構(gòu)成體系。社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵、特征、類型、過程、動力機(jī)制以及轉(zhuǎn)型目標(biāo)等構(gòu)成整個(gè)轉(zhuǎn)型社會學(xué)研究的框架體系。其中，社會轉(zhuǎn)型內(nèi)涵、特征、類型做為轉(zhuǎn)型社會學(xué)的靜態(tài)構(gòu)成，對其研究可以置于具體的情境中從縱向的歷史維度和橫向的結(jié)構(gòu)維度來進(jìn)行。社會轉(zhuǎn)型的過程和動力機(jī)制做為轉(zhuǎn)型社會學(xué)的動態(tài)構(gòu)成，揭示的正是社會轉(zhuǎn)型背后實(shí)際運(yùn)作的邏輯和各種轉(zhuǎn)型力量的較量。由于社會轉(zhuǎn)型過程充滿了不確定性，社會轉(zhuǎn)型目標(biāo)的設(shè)立對于社會轉(zhuǎn)型的實(shí)踐有著重要的指導(dǎo)意義，在這一點(diǎn)上，轉(zhuǎn)型與發(fā)展是殊途同歸的，只不過與發(fā)展社會學(xué)中突出西方現(xiàn)代性的價(jià)值參照不同，轉(zhuǎn)型社會學(xué)中社會轉(zhuǎn)型目標(biāo)的確立，強(qiáng)調(diào)的是轉(zhuǎn)型主體立足于自身結(jié)構(gòu)性變化的社會實(shí)踐特點(diǎn)，建構(gòu)出具有自己特色的轉(zhuǎn)型目標(biāo)，這一目標(biāo)有可能是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)等多個(gè)領(lǐng)域之間的相互協(xié)調(diào)和共生發(fā)展，其在某個(gè)階段表現(xiàn)為一種可持續(xù)的、相對穩(wěn)定的社會形態(tài)。

（文軍系華東師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院院長，王謙系華東師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院博士生、云南紅河學(xué)院副教授；摘自《江海學(xué)刊》2017年第1期）