“公路水運(yùn)工程試驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”適用刑法第二百二十九條問題探究

摘 要：在司法辦案中，“公路水運(yùn)工程試驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”是否屬于刑法第二百二十九條規(guī)定的“中介組織”范疇，實(shí)務(wù)界頗有爭議。追源立法原意、分析立法技術(shù)、考量司法解釋和批復(fù)，可得出法律適用上的肯定性結(jié)論。

關(guān)鍵詞：公路水運(yùn)工程試驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)；刑法第二百二十九條；法律適用

1 基本案情

2014年8月21日，某縣交通局和市公路工程試驗(yàn)檢測中心簽訂了《試驗(yàn)檢測技術(shù)服務(wù)委托協(xié)議書》，委托市公路工程試驗(yàn)檢測中心承擔(dān)該縣2014年通村水泥路建設(shè)工程路面混凝土鉆芯取樣及抗壓強(qiáng)度檢測工作，該中心出具的試驗(yàn)檢測報(bào)告是縣交通局進(jìn)行水泥路驗(yàn)收是否合格的重要依據(jù)。在委托服務(wù)期間，該縣某村通村水泥路的施工承包人多次聯(lián)系市公路工程試驗(yàn)檢測中心檢測員楊某，要求楊某在通村公路工程檢測中給予關(guān)照，并承諾給其好處費(fèi)。楊某在該工程的試驗(yàn)檢測中，偽造數(shù)據(jù)，出具了檢測合格的虛假檢測報(bào)告，將虛假檢測報(bào)告送回單位審核通過?？h交通局依照市公路工程試驗(yàn)檢測中心出具的檢測合格報(bào)告，撥付了工程款。造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失190余萬元。

2 分歧意見

本案是一起中介組織人員故意提供虛假證明文件的典型新類型案件。中介組織“公路水運(yùn)工程試驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”是否屬于刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織”的范疇，決定本案是否能夠適用刑法第二百二十九條第一、二款定罪量刑、被告人楊某是否構(gòu)成“提供虛假證明文件罪”。對(duì)此，意見分歧較大。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，市公路工程試驗(yàn)檢測中心依法取得工商營業(yè)執(zhí)照，具有公路水運(yùn)工程試驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)等級(jí)證書，對(duì)外提供有償中介服務(wù)，它所出具的試驗(yàn)檢測報(bào)告具有證明效力，市公路工程試驗(yàn)檢測中心屬于刑法第二百二十九條第一款列舉未盡的中介組織。楊某為該中心員工，具有檢測資質(zhì)，其故意出具虛假試驗(yàn)檢測報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成提供虛假證明文件罪，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十九條第一、二款定罪量刑。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，市公路工程試驗(yàn)檢測中心不屬于刑法第二百二十九條第一款“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的” 六種中介組織，其員工楊某主體不適格，不構(gòu)成提供虛假證明文件罪。

3 法律適用分析

從立法意圖、立法技術(shù)角度考量，結(jié)合對(duì)有關(guān)刑法第二百二十九條的司法解釋和有權(quán)機(jī)關(guān)的批復(fù)的分析，筆者認(rèn)同第一種觀點(diǎn)，本案適用刑法第二百二十九條第一、二款的規(guī)定，市公路工程試驗(yàn)檢測中心屬于刑法第二百二十九條第一款“中介組織”范疇，楊某構(gòu)成提供虛假證明文件罪。具體理由如下。

（一）從立法意圖看，中介組織性質(zhì)的“公路水運(yùn)工程試驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”屬于刑法第二百二十九條第一款“中介組織”范疇是立法者本意。

刑法第二百二十九條屬于刑法分則第三章“破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”第八節(jié)“擾亂市場秩序罪”的內(nèi)容。立法者設(shè)置該條的目的是為了打擊“侵犯國家對(duì)中介服務(wù)市場管理秩序”的行為，保護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范、健康發(fā)展。在犯罪主體方面，中介組織性質(zhì)的“公路水運(yùn)工程試驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”具有工商營業(yè)執(zhí)照，取得公路水運(yùn)工程試驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)等級(jí)證書，檢測人員具有檢測資質(zhì)，對(duì)外提供有償中介服務(wù)，符合提供虛假證明文件罪的主體要求。本案中，市公路工程試驗(yàn)檢測中心符合刑法第二百二十九條第一款“中介組織”的內(nèi)涵要求，其員工楊某是“提供虛假證明文件罪”的適格主體。在犯罪主觀方面，本案被告人楊某作為市公路工程試驗(yàn)檢測中心員工，具體實(shí)施通村公路工程的試驗(yàn)檢測，其故意提供虛假檢測報(bào)告，主觀犯意明確。在犯罪客體方面，楊某的行為侵犯了“提供虛假證明文件罪”的犯罪客體--國家對(duì)中介服務(wù)市場的管理秩序。在犯罪客觀方面，本案被告人在公路工程試驗(yàn)檢測過程中偽造數(shù)據(jù)，出具了檢測合格的虛假檢測報(bào)告，造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失190余萬元，情節(jié)嚴(yán)重。

本案被告人楊某的行為符合“提供虛假證明文件罪”的犯罪構(gòu)成要求，懲治該犯罪行為正是立法者設(shè)立該罪打擊“侵犯國家對(duì)中介服務(wù)市場管理秩序行為”的立法本意，中介組織性質(zhì)的“公路水運(yùn)工程試驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”屬于刑法第二百二十九條第一款“中介組織”范疇。

（二）從立法技術(shù)角度分析，“等”字表示刑法第二百二十九條第一款中“中介組織”的外延超出六種列舉情形。

問題的關(guān)鍵點(diǎn)是對(duì)刑法第二百二十九條第一款“等”字的理解?！暗取弊值囊馑际莾H僅表示列舉出的六種中介組織，還是表示中介組織的外延可以超出列舉出的六種情形？《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“等”字的解釋與該條款中“等”字的用法相關(guān)的釋義項(xiàng)有兩種：①表示列舉未盡。②列舉后煞尾。按釋義項(xiàng)①，刑法第二百二十九條第一款中“等”字表示中介組織的外延可以超出列舉出的六種情形。按釋義項(xiàng)②，則“等”字表示僅限于該款所列舉的六種中介組織。從立法技術(shù)角度考慮，為避免產(chǎn)生歧義，如果法條本意僅指列舉項(xiàng)，立法者就不會(huì)多用一個(gè)“等”字，反之，則應(yīng)該表示超出列舉項(xiàng)。這是立法技術(shù)應(yīng)有之意?！暗取弊譃橹薪榻M織性質(zhì)的“公路水運(yùn)工程試驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”屬該款規(guī)制提供了立法技術(shù)依據(jù)。所以，那種認(rèn)為刑法第二百二十九條第一款“中介組織”采用了列舉方式列明，僅包括“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)”六種職責(zé)的中介組織，中介組織性質(zhì)的“公路水運(yùn)工程試驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”不屬于該款“中介組織”的范疇的說法不能成立。

（三）有關(guān)刑法第二百二十九條的司法解釋和有權(quán)機(jī)關(guān)批復(fù)佐證了本文法律適用觀點(diǎn)的正確性。

2015年10月27日最高人民檢察院《關(guān)于地質(zhì)工程勘測院和其他履行勘測職責(zé)的單位及其工作人員能否成為刑法第二百二十九條規(guī)定的有關(guān)犯罪主體的批復(fù)》答復(fù)：“地質(zhì)工程勘測院和其他履行勘測職責(zé)的單位及其工作人員在履行勘察、勘查、測繪職責(zé)過程中，故意提供虛假工程地質(zhì)勘察報(bào)告等證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十九條第一款和第二百三十一條的規(guī)定，以提供虛假證明文件罪追究刑事責(zé)任； 地質(zhì)工程勘測院和其他履行勘測職責(zé)的單位及其工作人員在履行勘察、勘查、測繪職責(zé)過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的工程地質(zhì)勘察報(bào)告等證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第二百二十九條第三款和第二百三十一條的規(guī)定，以出具證明文件重大失實(shí)罪追究刑事責(zé)任”。

2017年1月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)或其人員，故意提供虛假環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，情節(jié)嚴(yán)重的，或者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件存在重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十九條、第二百三十一條的規(guī)定，以提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實(shí)罪定罪處罰?！?/p>

上述司法解釋和批復(fù)對(duì)刑法第二百二十九條第一款中的“中介組織”的認(rèn)定超出了該款列舉出的六種情形，恰恰印證了本文的法律適用觀點(diǎn)。在此，明確一點(diǎn)，有權(quán)機(jī)關(guān)無責(zé)任對(duì)此一一作出司法解釋或者批復(fù)，這是該法條應(yīng)有之義。但是，對(duì)此予以明確無疑有助于司法辦案實(shí)踐。

4 本案處理結(jié)果

2017年1月18日，某縣人民法院作出一審判決，認(rèn)定楊某構(gòu)成提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑并處罰金，判決已生效。

參考文獻(xiàn)

[1]根據(jù)交通運(yùn)輸部《公路水運(yùn)工程試驗(yàn)檢測管理辦法》的規(guī)定，該類機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱為“公路水運(yùn)工程試驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”。

[2]中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館，2005年6月第5版第287頁

作者簡介

宋文博（1972-），男，漢族，河北邯鄲人，阿壩州人民檢察院研究室副主任，法學(xué)碩士。endprint