北魏軍鎮(zhèn)起源新探

牟發(fā)松

摘 要：北魏軍鎮(zhèn)制度的形成主要有兩種途徑，其一是對十六國時期地方行政機構軍鎮(zhèn)化的繼承，有很多北魏軍鎮(zhèn)就直接承襲或間接演蛻自五胡諸國的鎮(zhèn)、城（塢、堡、壁、壘、固等）、護軍等軍鎮(zhèn)化政區(qū)。其二是北魏皇始年間占領華北之后，一批軍鎮(zhèn)通過“盛簡親賢、擁麾作鎮(zhèn)”途徑產(chǎn)生。“盛簡親賢”在當時就是選任拓跋宗室、勛貴及部落酋帥、大人出任鎮(zhèn)將，“擁麾作鎮(zhèn)”就是由“親賢”率領其世代所統(tǒng)部落在北部邊境及內(nèi)地要沖設鎮(zhèn)駐守。而這也是五胡諸國及前期北魏政權控制所占領區(qū)域、實施民族統(tǒng)治的基本方式。

關鍵詞：北魏；軍鎮(zhèn)；起源；擁麾作鎮(zhèn)

中圖分類號：K239.21 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）11-0129-13

北魏軍鎮(zhèn)研究已積累豐厚的成果，如果說周一良先生1935年發(fā)表的《北魏鎮(zhèn)戍制度考及續(xù)考》（以下簡稱《周考》），堪稱蓽路藍縷的開創(chuàng)之作，奠定了北魏軍鎮(zhèn)研究的基本格局，那么，嚴耕望先生1963年出版的《魏晉南北朝地方行政制度》“北魏軍鎮(zhèn)”章（以下簡稱《嚴書》），則是迄今為止最為全面系統(tǒng)的集大成之作，標志著北魏軍鎮(zhèn)研究的最高成就1。其后盡管續(xù)有相關論著問世，總體上不過是在周、嚴二氏基礎上的補苴完善而已2。然而有關北魏軍鎮(zhèn)的制度起源及其形成過程，卻是軍鎮(zhèn)研究的薄弱環(huán)節(jié)，以往提出的相關論斷，或限于推測，尚須實證檢核，或提及輒止，有待全面深入探討。本文擬在前人基礎上，擬從兩個方面，即北魏軍鎮(zhèn)的產(chǎn)生與十六國的軍鎮(zhèn)化政區(qū)的關系，與北魏入主中原之初“盛簡親賢擁麾作鎮(zhèn)”的關系，來探討北魏軍鎮(zhèn)的源起及其形成過程。

一、十六國時期地方行政機構的軍鎮(zhèn)化與北魏軍鎮(zhèn)

軍鎮(zhèn)制度之不始于北魏，古今學者早有察覺。上揭《周考》根據(jù)《魏書·太宗紀》所載泰常二年（417）后秦“匈奴鎮(zhèn)將姚成都與弟和都舉鎮(zhèn)”降魏，以及同書《常爽傳》稱其父常坦西秦時任大夏鎮(zhèn)將1，推測“設鎮(zhèn)于邊要形勝之地蓋非魏所獨有之制?！贫入m不可考，然自‘匈奴‘大夏之命名觀之，則在邊地無疑”。《元和郡縣圖志》（以下簡稱《元和志》）坊州：

魏、晉陷于夷狄，不置郡縣。劉、石、苻、姚時，于今州理西七里置杏城鎮(zhèn)，常以兵守之。后魏孝文帝改鎮(zhèn)為東秦州。

同書“丹州”條亦稱“其地晉時戎狄居之，苻、姚時為三堡鎮(zhèn)。后魏文帝大統(tǒng)三年，割鄜、延二州地置汾州，理三堡鎮(zhèn)”2?！秶罆窊?jù)以認為：“鎮(zhèn)之初興，就文獻可考者而言，（軍鎮(zhèn)）蓋起于劉（漢、前趙）、石（后趙）、苻（前秦）、姚（后秦）之世?！焙榱良妒鶉蛑尽罚ㄒ韵潞喎Q《洪志》）夏國卷有案語稱：

朔方、云中、上郡、五原等郡，自漢末至東晉久已荒廢，赫連氏雖據(jù)有其地……類皆不置郡縣，惟以城為主，戰(zhàn)勝克敵則徙其降虜，筑城以處之。故今志夏國疆域，惟以州統(tǒng)城。3

唐長孺先生援據(jù)洪說，指出：“赫連勃勃在其統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)根本不立郡縣，以軍鎮(zhèn)統(tǒng)戶”，“姚秦時期又有不屬于州郡的鎮(zhèn)戶。……這種鎮(zhèn)戶是屬于軍鎮(zhèn)的”。苻、姚二秦的城堡，甚至上推至魏晉以來的塢堡豪帥，都是“以城統(tǒng)軍”，“以軍統(tǒng)戶”，“赫連勃勃僅是取消郡縣虛名，成為只有軍鎮(zhèn)而無郡縣的現(xiàn)象”。而且“赫連勃勃的軍鎮(zhèn)制度又遺留到北魏，薄骨律、高平、沃野諸鎮(zhèn)只是因襲舊制，后人考證北魏邊鎮(zhèn)創(chuàng)置之始及其制度，這一點是常常被忽略的”4。筆者曾在上揭前輩學者提示下，對十六國時期地方機構的軍鎮(zhèn)化傾向進行過考察5，指出非徒上舉兩趙、兩秦、大夏諸國，當時其他割據(jù)政權也都程度不同地存在著這種趨向，盡管其形式不盡相同，只是姚秦，尤其是赫連夏，表現(xiàn)得更為典型而已。

茲就洪亮吉《十六國疆域志》所列后秦、夏國之軍鎮(zhèn)化政區(qū)，以窺軍鎮(zhèn)化傾向之一斑。

《洪志》后秦卷凡列14州，下統(tǒng)郡縣，但同時又列出大量的軍鎮(zhèn)化政區(qū)，如鎮(zhèn)、護軍、城（堡、壘、塢、壁、固、屯）等各種名目的軍事?lián)c。茲將《洪志》所載按類型疏列如下（括注所屬州）6：

鎮(zhèn)（6）：杏城、三堡、李潤、安定、邢望、嶺北（以上6鎮(zhèn)屬雍州，按后秦雍州治安定）。

護軍（6）：撫夷、土門、銅官、宜君（以上4護軍屬司隸）；安定、三原（以上2護軍屬雍州）。

城（13）：思鄉(xiāng)城（一稱柳城）、香城、三交城（以上3城屬司隸）；我羅城、齊難城（以上2城屬雍州）；水洛城（屬秦州）；俱城（屬河州）；乾城、蠡吾城、定城、姚襄城（以上4城屬并州）；金墉城、虎牢城（以上2城屬豫州）。

堡（13）：劉回堡、彭沛谷堡、大蘇堡、新支堡、龍尾堡、馬嵬堡（以上6堡屬司隸）；敕奇堡、胡空堡、徐嵩堡、密造堡（以上4堡屬雍州）；伯陽堡（或稱柏陽堡、伯崖堡，屬秦州）；襄邑堡、匈奴堡（以上2堡屬并州）。

壘（4）：曹公壘、子奇壘（以上2壘屬并州）；鉤鎖壘（屬豫州）；山桑壘（屬徐州）。

壁（4）：楊氏壁、姚武壁、柴壁、乾壁（以上4壁屬并州）。

塢（2）：趙氏塢（屬雍州）；柏谷塢（屬豫州）。

固1（1）：黃石固（屬雍州）。

屯（1）：姚鸞屯（屬并州）。

如前引洪氏所說，因赫連夏以城為主，故《洪志》“志夏國疆域，惟以州統(tǒng)城”，不列郡縣。茲據(jù)之疏列如下：

幽州（鎮(zhèn)大城）：統(tǒng)萬城（原為大城）、代來城（一稱悅跋城）2、三交城（附近有百井戍、沃野鎮(zhèn)、木城）、契吳城、太后城、黑城、吳兒城、赫連城（一稱夏王城）、薄骨律鎮(zhèn)城（一稱果城）、白馬騮城、飲汗城。

雍州（鎮(zhèn)長安）：長安（有劉回堡）、霸城、咸陽。

朔州（鎮(zhèn)三城）：三城。

秦州（鎮(zhèn)杏城，鳳翔四年移鎮(zhèn)上邽）：杏城、上邽、清水城（有白崖堡）

北秦州（鎮(zhèn)武功）：武功、雍城（有龍尾堡）、郿城。

并州（鎮(zhèn)蒲坂）：蒲坂、汾陰（有薛通城）、永安。

涼州（鎮(zhèn)安定）：安定、高平、鶉觚、陰密（有我羅城、敕奇堡、黃石固）、定陽、陰槃、貳城、侯尼城、治城3。endprint

豫州（鎮(zhèn)李閏）：鄜城、李閏城、甘泉城（一稱夏王城）。

荊州（鎮(zhèn)陜）：陜、胡（有潼關、曹公故壘）、臨晉、（弘農(nóng)郡4）。

吐京護軍（在并州）。

長城護軍（在涼州。赫連夏于后秦黃石固置）。

后秦的政區(qū)體系雖然名義上仍以州郡縣系統(tǒng)（“郡縣制政區(qū)”）為主，但如上所示，同時也存在著大量名目繁多的軍鎮(zhèn)化政區(qū)（“特殊政區(qū)”）5，它們大抵可分為鎮(zhèn)、護軍及城（堡、壘、壁、塢、固、屯等）三類。其名目雖各異，以軍統(tǒng)民、政軍合一的性質(zhì)則相同6。這些軍鎮(zhèn)化政區(qū)的長官，往往以將軍號統(tǒng)兵，或兼任郡守縣令。如上揭《魏書·太宗紀》所載后秦“匈奴鎮(zhèn)將”姚成都，其軍號為寧東將軍，行政職務為平陽太守，而所謂“匈奴鎮(zhèn)”，即匈奴堡，據(jù)《晉書·姚興載記》，姚成都亦自稱匈奴堡為“鎮(zhèn)”，稱所統(tǒng)之眾為“鎮(zhèn)人”，稱所隸城堡為“諸城”或“諸鎮(zhèn)7”。當時后秦的地方行政機構，實為諸如匈奴堡之類大大小小的軍鎮(zhèn)城堡所組成。大的鎮(zhèn)、城和小的鎮(zhèn)、城之間，有一種比較松散的隸屬關系，如蒲坂與匈奴堡，名義上一為并州，一為并州所領之平陽郡，但實際上并沒有州郡之間那種嚴格的行政隸屬關系，有之，則是軍事上基于武力的從屬關系而已。后秦并州所鎮(zhèn)蒲坂，雍州所鎮(zhèn)安定，也都是大軍鎮(zhèn)，當時后秦著名的軍鎮(zhèn)還有上邽、高平、三城、杏城、李潤等，各鎮(zhèn)都擁有為數(shù)眾多的通常出自少數(shù)族的鎮(zhèn)戶，他們實為姚秦軍事力量所從出1。實際上這些鎮(zhèn)戶往往自別處徙來，即洪氏所謂“戰(zhàn)勝克敵則徙其降虜”，而當強敵來攻城鎮(zhèn)不守之時，守將照例擁率其鎮(zhèn)戶一同撤出2。

《洪志》所列夏國九州，乃據(jù)《晉書·地理志》“雍州”條所述。按晉志但稱以某州牧（刺史）鎮(zhèn)某城，如“以朔州牧鎮(zhèn)三城、秦州刺史鎮(zhèn)杏城……豫州牧鎮(zhèn)李閏（鎮(zhèn)）”云云，又稱“其州郡之名并不可知”，則不僅其州不統(tǒng)郡縣，甚至連州本身也未必存在，州牧、刺史不過是加給這些城鎮(zhèn)守將的地方長官稱號而已。囿于筆者所見，上述九州州牧刺史的出任者，見于文獻的只有三州五人次3。其中出現(xiàn)最早的是幽州牧?！稌x書》卷130《赫連勃勃載記》：“（姚）興將王奚聚羌胡三千余戶于敕奇堡，勃勃進攻之。……堡人窘迫，執(zhí)奚出降?！止ヅd將金洛生于黃石固，彌姐豪地于我羅城，皆拔之，徙七千余家于大城，以其丞相右地代領幽州牧以鎮(zhèn)之?！毕凝埳哪辏〞x安帝義熙六年，410），赫連勃勃又遣將攻破姚秦的伯崖堡和略陽郡治清水城，“徙其人萬六千家于大城”4。赫連勃勃任用具有長兄之親、丞相之尊的右地代為幽州牧鎮(zhèn)守此城5，實際上就是擔任這個相當于“司州”的大軍鎮(zhèn)的長官，以統(tǒng)治移徙到這里來的眾多鎮(zhèn)戶。其所以稱為幽州，則如洪氏所云乃“逞其胸臆”、“務廣虛名”而已6。夏國的郡，見于傳世文獻的只有《資治通鑒》所載弘農(nóng)太守曹達一條資料7，《洪志》附于夏國卷荊州條下，并稱“赫連氏太守僅見于此。疑曹達系姚秦氏舊（弘農(nóng)太）守，赫連氏仍而未改也”。洪氏所云不無道理。赫連夏雖不設郡縣，但在攻城掠地的過程中，也不曾見其正式下令廢除新占領區(qū)原有的郡縣制政區(qū)8。

新出的大夏《田焸墓志》，其歷官依次有“建威將軍、散騎侍郎、涼州都督護、光烈將軍、北地尹、將作大匠、涼州刺史”諸職銜。我們知道，郡置太守，京師所在的郡，其太守稱尹，因而論者認為，“赫連夏的統(tǒng)治中心統(tǒng)萬城地區(qū)，在其行政區(qū)劃中屬于北地郡，故改北地太守曰北地尹”9。然而夏國統(tǒng)萬城屬幽州，幽州下統(tǒng)諸城，并無北地郡之類的郡縣組織系統(tǒng)，就目前所見資料，也沒有發(fā)現(xiàn)夏國以北地郡為都的任何記載?！短餆偰怪尽妨⒂谡媾d二年（420）10，赫連勃勃于鳳翔六年（418）攻下長安即皇帝位，次年改元真興，于長安置南臺，實為副都，太子赫連璝領大將軍、雍州牧、錄南臺尚書事，鎮(zhèn)守長安。夏國雍州先鎮(zhèn)陰密，是否攻下長安之前一度移鎮(zhèn)北地，在長安升為副都后遂將鎮(zhèn)守北地的軍將由太守升為尹呢？由于史闕有間，這里只是推測。綜觀夏國的政區(qū)設置，北地尹當如見于史載的幽州牧、雍州牧、并州刺史一樣，不過是加諸鎮(zhèn)守該地軍將的一個地方官稱號而已，并不能說明夏國存在郡縣制政區(qū)系統(tǒng)。

關于夏國的縣級政區(qū)，也沒有發(fā)現(xiàn)確鑿的史料證明其存在?！逗橹尽废膰碇菹虏涣袑倏ぃ欢闹?、朔州外，均列有所統(tǒng)之縣，如雍州列有長安、霸城、咸陽三縣。長安，洪氏乃引據(jù)《十六國春秋·夏錄》：“鳳翔四年，勃勃遣太子璝率騎二萬南伐長安。昌武元年，勃勃入長安。太子璝、赫連定相繼為雍州牧?！毕剃?，亦引據(jù)《夏錄》：“昌武元年八月，勃勃進據(jù)咸陽?！?咸陽縣條洪氏有按語云：“舊屬咸陽郡。案《晉書·地理志》，勃勃‘州郡之名并不可知，今考雍、秦等五州治所，雖均系舊縣，而郡名則并不可考，是當時不以郡統(tǒng)縣可知。今縣名亦惟據(jù)見于諸書者錄入，不敢濫及。又考諸州治所雖見地志，而余縣所屬別無明文。今略就州治所近，而以舊時郡境區(qū)之。雍州既鎮(zhèn)長安，則京兆郡地當屬雍州，以此類推。”據(jù)之可知，《洪志》夏國卷所列諸縣，乃是史籍所見夏國境內(nèi)有“舊縣”名者，洪氏根據(jù)這些縣舊屬何郡，所屬郡舊屬何州，然后將之系于相應的州之下。赫連夏既無郡級政區(qū)（不以郡統(tǒng)縣），這些“舊縣”顯然不是夏國實置的縣。如上引《夏錄》中的長安，顯然不是指長安縣。占領長安后赫連勃勃以太子璝鎮(zhèn)守，授任雍州牧，但史籍中既沒有見到雍州的行政機構及屬吏，也沒有見到雍州所屬的郡縣及其官署，因此這里的長安既不是指長安縣，也不是指長安縣舊屬之京兆郡治，而是號稱雍州的作為一方重鎮(zhèn)的長安城，一個被賦予副都性質(zhì)的重要軍鎮(zhèn)或軍鎮(zhèn)化政區(qū)。《洪志》夏國卷所列諸縣，都是這種性質(zhì)的軍鎮(zhèn)化政區(qū)。因此之故，上文將縣與城并列，不加區(qū)分。

《洪志》所列姚秦、夏國的軍鎮(zhèn)化政區(qū)并不全面、詳盡，如緱氏縣有“袁術固”，一稱“袁公塢”，是一個“可容十萬眾”的軍事重地；又咸陽縣有避世堡；洛水流域即有檀山塢、金門塢、一泉（全）塢等，《洪志》后秦、夏國卷均未列入2。然而從上列秦、夏二國城鎮(zhèn)堡壘的數(shù)量之眾，分布之廣，已充分顯示了十六國時期地方行政機構的軍鎮(zhèn)化傾向，可以說軍鎮(zhèn)化政區(qū)在地方統(tǒng)治體制中居有極其重要的地位，特別是在以州統(tǒng)城的赫連夏，郡縣制政區(qū)跡近廢止。盡管作為正式地方行政機構的軍鎮(zhèn)始于北魏，但北魏軍鎮(zhèn)的設置，實淵源于十六國。很多軍鎮(zhèn)就是直接承襲或間接演蛻自十六國的軍鎮(zhèn)化政區(qū)。endprint

上文所列姚秦的軍鎮(zhèn)化政區(qū)中，有六個鎮(zhèn)，除了具體地望不確的邢望鎮(zhèn)3、名稱地望尚有異議的嶺北鎮(zhèn)4之外，杏城、三堡、李潤、安定諸鎮(zhèn)，均為北魏所沿置。茲以本文開首提到的杏城、三堡二鎮(zhèn)為例?！短藉居钣洝りP西道十一》坊州中部縣條稱“杏城鎮(zhèn)，姚萇置”5；上引《元和郡縣圖志·關內(nèi)道三》坊州條則稱“魏、晉陷于夷狄，不置郡縣”，“劉、石、苻、姚”時置杏城鎮(zhèn)，至北魏孝文帝“改鎮(zhèn)為東秦州”。則杏城鎮(zhèn)之置，可上溯至開啟十六國時代的劉漢，歷石趙、苻秦、姚秦，以及《元和志》失舉的赫連夏，并為拓跋魏所繼承，直到魏孝文帝太和十五年（491）改鎮(zhèn)為州6。據(jù)之，杏城鎮(zhèn)不唯是十六國北朝“可考諸鎮(zhèn)中最早建置者”7，若從西晉建興四年（316）劉曜攻破長安俘獲愍帝占領關中時算起，至太和十五年改鎮(zhèn)為州，杏城鎮(zhèn)存在時間凡歷六朝170余年，可能是十六國北朝可考諸鎮(zhèn)中存續(xù)時間最長者。再看三堡鎮(zhèn)，上引《元和郡縣圖志·關內(nèi)道三》丹州條稱“其地晉時戎狄居之。苻、姚時為三堡鎮(zhèn)”，至西魏文帝大統(tǒng)三年（537），“割鄜、延二州地置汾州，理三堡鎮(zhèn)。廢帝……改為丹州”。如果將“置汾州，理三堡鎮(zhèn)”理解為三堡鎮(zhèn)遲至西魏大統(tǒng)三年時始廢鎮(zhèn)置州，則三堡鎮(zhèn)存續(xù)時間之長至少不亞于杏城鎮(zhèn)。只是《元和志》但稱“苻、姚時為三堡鎮(zhèn)”，并未云北魏時有三堡鎮(zhèn)，現(xiàn)存文獻中也沒有發(fā)現(xiàn)北魏時存在三堡鎮(zhèn)的直接證據(jù)1。

上述杏城、三堡、李潤、安定諸鎮(zhèn)之外，北魏軍鎮(zhèn)中直接或間接承襲自十六國軍鎮(zhèn)化政區(qū)的還有很多，如離石（后燕離石護軍）、吐京（夏吐京護軍）、沃野（夏三交城附近沃野城）、蒲坂（夏蒲坂城）、統(tǒng)萬（夏統(tǒng)萬城）、高平（夏高平城）、長安（夏長安城）、上邽（夏上邽城）、仇池（楊氐仇池國仇池城）、薄骨律（夏薄骨律城，一稱果城）、枹罕（前涼枹罕護軍）、虎牢（后秦虎牢城）、洛城（后秦金墉城）2，等等。與軍鎮(zhèn)相類而以非鮮卑族的少數(shù)族為統(tǒng)治對象的北魏護軍，也有不少直接或間接承襲自十六國時期的護軍或城鎮(zhèn)，因非本文主題，此不具述。

十六國時期地方機構的軍鎮(zhèn)化和大量存在的軍鎮(zhèn)化政區(qū)，無疑是北魏軍鎮(zhèn)制度的重要淵源。十六國時期的軍鎮(zhèn)化政區(qū)有兩個顯著的特征：其一是軍事管理性質(zhì)；其二是民族統(tǒng)治性質(zhì)。這與十六國時期所謂“胡族國家”的民族政權色彩和統(tǒng)治體制特征，即基于部族制的軍政民政合一的軍事化管理，基于民族對立的胡漢分治、胡胡分治3的治理體系，有密切關聯(lián)。諸胡中社會發(fā)展相對落后、入主中原時間最遲的鮮卑拓跋族，在內(nèi)地建立政權之初，面對北中國塢堡林立、城鎮(zhèn)櫛比即地方行政機構普遍軍鎮(zhèn)化的局勢，僅僅是出于鞏固政權、穩(wěn)定占領區(qū)的需要，也會十分自然地承襲和模仿原有的軍鎮(zhèn)化政區(qū)體系，承認愿意歸降的塢堡組織及其勢力范圍。事實上北魏軍鎮(zhèn)作為一種主要統(tǒng)治被征服民族的軍管機構，它們中的相當一部分即直接承襲或間接演蛻自十六國的軍鎮(zhèn)化政區(qū)。

二、 “擁麾作鎮(zhèn)”與北魏軍鎮(zhèn)的形成

顧名思義，北魏軍鎮(zhèn)4的軍事管理性質(zhì)是不言而喻的，它原本脫胎于軍隊的駐防鎮(zhèn)守之所。五胡諸國包括太武帝統(tǒng)一北方之前的北魏，主要是通過設置于少數(shù)族聚居區(qū)或漢族地區(qū)的交通要沖、戰(zhàn)略重地的軍事?lián)c，對所統(tǒng)治地區(qū)實行點的控制，平時以武力威懾，有事則出兵鎮(zhèn)壓。這些軍事?lián)c或曰軍鎮(zhèn)化政區(qū)，就是軍鎮(zhèn)的前身。《北史·廣陽王深（淵）傳》載元淵六鎮(zhèn)暴動后上書論北鎮(zhèn)人戶來源及其地位變化，其中涉及到北魏軍鎮(zhèn)的產(chǎn)生：

邊豎構逆，以成紛梗……昔皇始以移防為重，盛簡親賢，擁麾作鎮(zhèn)，配以高門子弟，以死防遏。5

《資治通鑒》系此事于梁武帝普通五年（北魏明帝正光五年，524）七月條，本條胡三省注“擁麾作鎮(zhèn)”云：“謂鎮(zhèn)將也。”6據(jù)之，北魏軍鎮(zhèn)始置于道武帝拓跋珪皇始年間?；适脊踩?，元年（396）七月，“帝始建天子旌旗……于是改元”，即由代王登國十一年改元皇始，至三年十二月正式即皇帝位，改元天興。據(jù)《魏書·太祖紀》，皇始中拓跋珪親率大軍先后攻克后燕并州、中山、鄴城等重鎮(zhèn)，占領河北地區(qū)（所謂“山東六州”），同時著手制度建設，包括“初建臺省，置百官”，“議定國號”，“遷都平城”，乃至議定行次、服色、正朔等。就地方行政制度而言，從《魏書·太祖紀》“封拜……刺史、太守”，同書《官氏志》“外職則刺史、太守、令長已下有未備者，隨而置之”的記載，可知仍沿行州郡縣之制，不過還有“其八部大夫于皇城四方四維面置一人”，以及在新占領區(qū)設置鄴、中山二行臺等特殊政區(qū)，但未見皇始中封拜鎮(zhèn)將、設置軍鎮(zhèn)的記載1?！豆偈现尽钒磿r代先后載述了北魏職官設置始末，在這一部分的最后有“舊制，緣邊皆置鎮(zhèn)都大將，統(tǒng)兵備御”云云2，但不載“舊制”最初施行的年代。

據(jù)上揭《嚴書》考證，道武帝時明確見于史載的軍鎮(zhèn)，有九原（《周考》作肆盧）、杏城、三堡，另有道武帝時“或已置”的離石鎮(zhèn)。其中九原鎮(zhèn)，《魏書·地形志》明載置于天賜二年（405）。杏城、三堡已見上文，二鎮(zhèn)存在時期雖縱跨十六國北魏，但直到太武帝始光四年（427）北魏攻占夏國長安、統(tǒng)萬，二鎮(zhèn)所在地區(qū)均不在北魏版圖之內(nèi)。盡管二鎮(zhèn)在道武帝時即已存在，但那是姚秦、夏國的軍鎮(zhèn)，并不屬于北魏。杏城鎮(zhèn)是北魏承襲后秦、夏國的杏城鎮(zhèn)而置，太武帝攻占夏國關中嶺北之地后，即有杏城鎮(zhèn)將之置。然而如前文所述，我們迄今尚未發(fā)現(xiàn)北魏時存在三堡鎮(zhèn)的直接文獻證據(jù)。離石鎮(zhèn)，據(jù)《魏書·陸俟傳》載，陸俟的“曾祖干，祖引，世領部落”，父突，“太祖時率部民隨從征伐，數(shù)有戰(zhàn)功，拜厲威將軍、離石鎮(zhèn)將。天興中，為上黨太守、關內(nèi)侯”3。這可能是道武帝皇始年間設置軍鎮(zhèn)的唯一一條確鑿無疑的實例。所謂“擁麾作鎮(zhèn)”，即率領麾下鎮(zhèn)守某地，陸突正是率領他祖父以來世代統(tǒng)領的部落民，跟隨道武帝征伐，皇始元年九月，北魏道武帝親臨晉陽，攻占后燕并州，治于離石的并州西河郡自然隨之入魏，陸突受任離石鎮(zhèn)將應當就在此時。離石是劉淵被匈奴貴族推為大單于時的建庭（左國城）之地，反晉建漢起事的策源之地，所謂“離石胡”“西河胡”乃至爾后“稽胡”的聚居之地。后燕曾設置離石護軍4，北魏占領之初，以出自“勛臣八姓”的陸突為離石鎮(zhèn)將，率其“部民”鎮(zhèn)守，顯然是為了監(jiān)管、威懾當?shù)氐暮恕ｊ懲恢坞x石鎮(zhèn)將，是上引元淵上書中所謂“皇始中……盛簡親賢，擁麾作鎮(zhèn)”的最佳實例?！秶罆分詫Υ死忠?，蓋因《元和郡縣圖志》“石州”條稱：“……石勒時改為永石郡，后魏明（元）帝改為離石鎮(zhèn)。”謂離石鎮(zhèn)置于明元帝時。實際上相對于二百數(shù)十年后成書的《元和志》，《魏書》的史料價值更值得信任，況且《元和志》此條本身即存在訛脫5。endprint

陸突天興中即轉(zhuǎn)任上黨太守，繼其任的離石鎮(zhèn)將是誰，甚至離石鎮(zhèn)是否繼續(xù)設置，由于史文闕載，不得而知。而在天興元年（即皇始三年，398）三月，“離石胡帥呼延鐵、西河胡帥張崇等聚黨數(shù)千人叛，詔安遠將軍庾岳討平之”，亦未見離石鎮(zhèn)將參與討伐。六年后的天賜元年（404），“春正月，遣離石護軍劉托率騎三千襲蒲子”6，則當時有離石護軍。此離石護軍，是北魏攻克后燕并州后即承后燕離石護軍而置，還是離石鎮(zhèn)將陸突調(diào)離后新立護軍以取代之，今已不得而知，后者的可能性更大。從陸突受任離石鎮(zhèn)將不到兩年即離任，且直到太武帝時期均未見繼任離石鎮(zhèn)將者，表明離石鎮(zhèn)的設置還不穩(wěn)定。若以“擁麾作鎮(zhèn)”作為北魏軍鎮(zhèn)產(chǎn)生之初的內(nèi)涵特征，則率軍戍守離石的護軍趙托亦有軍鎮(zhèn)之實，這類“軍鎮(zhèn)”皇始中還有其例?！段簳ぬ婕o》皇始元年（396）春：

三月，慕容垂來寇桑乾川，陳留公元虔先鎮(zhèn)平城，時征兵未集，虔率麾下邀擊，失利死之。

《資治通鑒》卷108《晉紀》孝武帝太元二十一年（396）三月條：

魏陳留公虔率部落三萬余家鎮(zhèn)平城；（慕容）垂至獵嶺……虔素不設備，閏月，乙卯，燕軍至平城，虔乃覺之，帥麾下出戰(zhàn)，敗死，燕軍盡收其部落。1

元（拓跋）虔之鎮(zhèn)平城，是典型的“盛簡親賢，擁麾作鎮(zhèn)”，其“麾下”一如陸突，是所領部落，“出戰(zhàn)”的自然是其中能夠控弦上馬者。元虔“擁麾作鎮(zhèn)”于平城，實亦初具爾后軍鎮(zhèn)的雛型，盡管當時并無平城鎮(zhèn)、平城鎮(zhèn)將之稱。又《魏故咸陽太守劉府君（玉）墓志銘》略云：

君諱玉，字天寶?！笪洪_建，托（拓）定恒代。以曾祖初萬頭，大族之胄，宜履名宦，從駕之眾，理須督率，依地置官，為何渾地汗。爾時此斑（班），例亞州牧。義成王南討萇（長）安，以祖可洛侯名家之孫，召接為副，充子都將。與王策謀帷內(nèi)，制定雍境，遂又土荒，即令鎮(zhèn)押。2

劉玉曾祖初萬頭因其“從駕之眾，理須督率”，被任命為“何渾地汗”，《周考》認為“何渾地汗”蓋即漢名領民酋長。當“督率”所領部落“從駕”征討的初萬頭被“依地置官”任命為“例亞州牧”的“何渾地汗”時，實即“擁麾作鎮(zhèn)”于該地，帶有軍鎮(zhèn)鎮(zhèn)將性質(zhì)，唯其所統(tǒng)限于所率部落，因而又相當于自治其部眾的領民酋長。而當劉玉祖可洛侯受義成王之召率部隨其“南討長安”、占領“雍境”，并因“土荒”即當?shù)孛癖婋y治而受命“鎮(zhèn)押”時，劉可洛侯便成為“擁麾作鎮(zhèn)”于雍州某地的鎮(zhèn)將或者長安鎮(zhèn)副將了3。

皇始元年三月元虔戰(zhàn)死、平城失守，上引《資治通鑒》稱“魏王珪震怖”而“不知所適”，所統(tǒng)“諸部”一時“皆有二心”，可見當時拓跋代國即由這些“諸部”組成。諸部首領可能都和陸突、元虔、劉初萬頭一樣，平時率其部落鎮(zhèn)守一方，戰(zhàn)時則率部從征。由于燕主慕容垂自平城凱旋途中發(fā)病而死，形勢丕變，拓跋珪立即轉(zhuǎn)守為攻，同年八月即率軍南下，“大舉”伐燕。及至皇始三年（天興元年）春，并州、信都、中山、鄴城先后被攻克，山東之地盡歸魏有。拓跋珪慮還軍之后“山東有變”，“乃置行臺”于鄴城，“以龍驤將軍日南公和跋為尚書，與左丞賈彝率郎吏及兵五千人鎮(zhèn)鄴”，“置行臺于中山，詔左丞相、守尚書令、衛(wèi)王儀鎮(zhèn)中山，撫軍大將軍略陽公元遵鎮(zhèn)勃海之合口”。又《魏書·楊椿傳》稱：“自太祖平中山，多置軍府，以相威攝。凡有八軍，軍各配兵五千?！?元遵所鎮(zhèn)勃海合口，以及平中山后所置軍府，帶有明顯的軍鎮(zhèn)性質(zhì)自不必說。鄴、中山行臺屬地方行臺，如唐長孺先生所說：“當時拓跋部建國不久，是否真已設置中朝的尚書省和外州行臺，殊為可疑，很可能只是強以魏晉官制名之，其實僅是派遣將卒戍守而已?！?北魏攻下河北后，數(shù)以十萬計的“山東六州民吏及徒何、高麗雜夷”，被徙“充京師”，特別是中山、鄴、信都等城中的文武官吏、士卒以及百工伎巧等，幾乎空城遷往代京，6而代之以基本上出自拓跋本族的駐屯軍，此即所謂“盛簡親賢，擁麾作鎮(zhèn)，配以高門子弟，以死防遏”，而當時所謂“親賢”，就是拓跋勛貴，所謂“高門子弟”，就是拓跋部人，“擁麾作鎮(zhèn)”之所（“鎮(zhèn)鄴”、“鎮(zhèn)中山”、“鎮(zhèn)合口”），實際上就相當于以后的軍鎮(zhèn)。

中山、鄴二行臺雖然本質(zhì)上亦屬“擁麾作鎮(zhèn)”，但長官均帶尚書省職，并配備有尚書郎吏等大量文職人員，這與軍鎮(zhèn)旨在威攝的軍事統(tǒng)制性質(zhì)并不協(xié)調(diào)。然而河北（即山東）地區(qū)是秦漢以來的帝國腹地，長期游牧朔北的拓跋征服者，必須面對并逐步適應該地區(qū)悠久的郡縣制傳統(tǒng)和高度發(fā)達的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，以保證其政治統(tǒng)治和經(jīng)濟剝削，因而不能完全訴諸軍事威攝。于是我們看到，拓跋族在所占領的中原地區(qū)，仍然以郡縣制政區(qū)為主，同時給一些塢堡主假以郡縣守宰名號，并啟用了一批漢人強宗大族，組成以拓跋族為主的地方聯(lián)合統(tǒng)治機構。當年的部落大人、何渾地汗者流，有的搖身一變?yōu)榇淌?、太守，而“擁麾作?zhèn)”于戰(zhàn)略要地、交通樞紐的軍將們，則演蛻為本文討論的鎮(zhèn)將，如上文論及的離石鎮(zhèn)將陸突。

從部落大人演蛻為鎮(zhèn)將，較之演蛻為州郡牧守要更為自然和便捷。因為在內(nèi)地特別是少數(shù)族聚居區(qū)有很多十六國時期的軍事?lián)c，即本文所謂“軍鎮(zhèn)化政區(qū)”的鎮(zhèn)戍城堡，北魏占領后勢必繼續(xù)駐軍鎮(zhèn)守，制度化的北魏軍鎮(zhèn)便是從這種“擁麾作鎮(zhèn)”逐步演蛻而來。北魏長安、和龍、凡城、統(tǒng)萬、蒲坂、杏城、離石、廣阿諸軍鎮(zhèn)的產(chǎn)生，莫不如此，除上揭離石鎮(zhèn)外 ，這里再舉兩例，以概其余。

《魏書》卷106上《地形志》營州條：“治和龍城，太延二年為鎮(zhèn)，真君五年改置”。按太延二年（436）五月北燕馮文通奔高麗后，和龍方為魏有?！段簳肪?上《世祖紀》太延三年三月丁丑：“以南平王渾為鎮(zhèn)東大將軍、儀同三司，鎮(zhèn)和龍?！蓖瑫?6《廣平王連附渾傳》：“（世祖時）領護東夷校尉、鎮(zhèn)東大將軍、儀同三司、平州刺史，鎮(zhèn)和龍”?？梢姟兜匦沃尽贰疤佣隇殒?zhèn)”，即魏以軍事占領而鎮(zhèn)守之謂，則南平王元渾自是和龍鎮(zhèn)第一任鎮(zhèn)將。但他是以鎮(zhèn)東之軍號鎮(zhèn)和龍，似乎并無“鎮(zhèn)將”或“鎮(zhèn)都大將”頭銜。北魏軍鎮(zhèn)中，有很多在其初僅是軍事占領、遣將鎮(zhèn)守，久之遂正式置立軍鎮(zhèn)，其最初出鎮(zhèn)的軍將亦被追認為鎮(zhèn)將，和龍堪稱佳例。endprint

《魏書》卷29《叔孫建傳》稱建于明元帝時遷廣阿鎮(zhèn)將，則廣阿置鎮(zhèn)不得遲于此時。而同書卷51《韓茂附子均傳》云：“廣阿澤在定、冀、相三州之界，土廣民稀，多有寇盜，乃置鎮(zhèn)以靜之。以均在冀州（時任青冀二州刺史），劫盜止息，除本將軍、廣阿鎮(zhèn)大將，加都督三州諸軍事?！谑勤w郡屠各、西山丁零聚黨山澤以劫害為業(yè)者，均皆誘慰追捕，遠近震跼?！优d五年卒?！彼坪鯊V阿遲至獻文、孝文之際始置鎮(zhèn)。《嚴書》因之而懷疑廣阿明元帝時或未立鎮(zhèn)，或者立鎮(zhèn)后一度廢罷，獻文帝時復置，或者《韓均傳》所載“置（廣阿）鎮(zhèn)”以靜群盜系追敘往事。按《叔孫建傳》稱：“遷廣阿鎮(zhèn)將，群盜斂跡，威名遠震?！笨芍獜V阿澤多“盜”，并不始于韓均出任鎮(zhèn)將之時，明元帝世即是如此。叔孫建任鎮(zhèn)將后“群盜斂跡，威名遠震”，表明廣阿鎮(zhèn)之置實以鎮(zhèn)壓群盜為要務，以“群盜斂跡”為政績。韓均之調(diào)任“多有寇盜”的廣阿鎮(zhèn)鎮(zhèn)大將，亦因其在冀州善于“止息劫盜”。則《韓均傳》所謂“乃置鎮(zhèn)以靜之”，應為追敘前世置鎮(zhèn)之緣由，同時彰顯韓均靖盜之功效。1但也不能排除另一種可能，即叔孫建率軍出鎮(zhèn)廣阿時，廣阿并未置鎮(zhèn)，及至韓均出鎮(zhèn)廣阿時始正式“置鎮(zhèn)”，叔孫建的“廣阿鎮(zhèn)將”職乃爾后史官所追加?！段簳肪?《太宗紀》載泰常元年（416）九月，魏應對晉將劉裕之“溯河伐（后秦）姚泓”，“詔將軍叔孫建等渡河，耀威滑臺”；二年十月己酉，“詔叔孫建鎮(zhèn)鄴”；三年五月丙午，“詔叔孫建鎮(zhèn)廣阿”?？芍鍖O建之出鎮(zhèn)滑臺、鄴城及廣阿，均以將軍號（據(jù)《魏書》本傳，軍號為正直將軍）受詔出鎮(zhèn)，其中唯廣阿后來設置了軍鎮(zhèn)，故本傳稱其“遷廣阿鎮(zhèn)將”。

離石、和龍、廣阿鎮(zhèn)的置立過程表明，“擁麾作鎮(zhèn)”，是北魏軍鎮(zhèn)產(chǎn)生的重要途徑。所謂“擁麾作鎮(zhèn)”，即是率領麾下出任軍鎮(zhèn)鎮(zhèn)將，而其麾下通常是世襲領有的部落，故北魏早期鎮(zhèn)將多為拓跋宗室勛貴、部落大人，即元淵所謂“親賢”、“高門子弟”、“豐沛舊門”，魏蘭根所謂“國之肺腑”2?？芍獪Y將北魏軍鎮(zhèn)的形成，上溯至北魏開國伊始的皇始年間，并將其形成途徑概括為“盛簡親賢，擁麾作鎮(zhèn)”，是極具見識的。

元淵的上書是針對以六鎮(zhèn)為代表的北鎮(zhèn)而言的，他認為六鎮(zhèn)的設置主要是因為“邊豎構逆，以成紛?！?，即為了防止柔然等北邊游牧族的入侵。道武、明元之際，柔然在首領社崘（號丘豆伐可汗）統(tǒng)治時期崛起，統(tǒng)一了整個漠北草原，成為新興拓跋國家的勁敵。當時北魏在新占領地區(qū)往往設立軍鎮(zhèn)1，及至太武帝時期，隨著北方統(tǒng)一戰(zhàn)爭的加速，疆域的擴大，軍鎮(zhèn)在北魏地方統(tǒng)治體制中的地位愈益重要，北部邊境地區(qū)的軍鎮(zhèn)體系亦告形成，即后世所謂“六鎮(zhèn)”。關于六鎮(zhèn)的建置年代及其組成，自唐以降即有異說，《禹貢》發(fā)刊辭視之為中國地理沿革史沒有解決的重要問題之一。后經(jīng)學者們長期研究，六鎮(zhèn)形成于太武帝時代，六鎮(zhèn)由自西而東的沃野、懷朔、武川、撫冥、柔玄、懷荒等組成2，已漸成共識。

六鎮(zhèn)系統(tǒng)雖正式形成于太武帝時，但其初步構成則在明元帝朝。據(jù)《魏書》卷3《太宗（明元帝）紀》，泰常七年（422）十一月，曾以皇太子燾“親統(tǒng)六軍出鎮(zhèn)塞上”，八年正月：

蠕蠕犯塞。二月戊辰，筑長城于長川之南，起自赤城，西至五原，延袤二千余里，備置戍衛(wèi)。

明元帝所建立的這條北邊防線，包括構筑東自赤城，西至五原“延袤二千余里”的“長城”，設置相應的“戍衛(wèi)”。至神?二年（429），太武帝親率大軍北伐柔然，深入到可汗庭所在的栗水流域，柔然首領大檀（號牟汗紇升蓋可汗）“震怖”西走，魏軍分兵“搜討”，柔然及屬部高車“前后降魏者三十余萬落，獲戎馬百余萬匹”，又乘勝于回軍途中討伐東部高車，俘降“數(shù)十萬落，獲馬牛羊亦百余萬”，同年又將這批數(shù)十萬落、人口過百萬的“新民”（即降俘）徙置于漠南3?！段簳肪?上《世祖紀上》神?二年十月條：

列置新民于漠南，東至濡源，西暨五原陰山，竟三千里。詔司徒平原王長孫翰、尚書令劉潔、左仆射安原、侍中古弻鎮(zhèn)撫之。

神?二年北伐柔然戰(zhàn)爭的大獲全勝，對于六鎮(zhèn)防線的形成乃至北魏國家的發(fā)展具有全局性的影響4。如果從明元帝“筑長城”、“置戍衛(wèi)”的赤城、五原間，從太武帝“列置新民”、遣將“鎮(zhèn)撫”的濡源、五原陰山間，由東而西各劃一線，可見這兩條線基本上是吻合的——盡管后者的東西兩端或有延伸，換言之，太武帝正是列置新民于明元帝所建構的北邊防線上5。如果說前一條線意味著魏北鎮(zhèn)防線在明元帝時代的初步構成，那么，后一條線則標志著北鎮(zhèn)系統(tǒng)的正式形成。由于太武帝時分布在這一防線上的軍鎮(zhèn)非止六個，故六鎮(zhèn)的組成存在多種說法，但幾乎所有的包括相互對立之說，都不否認六鎮(zhèn)正是分布在這一防線之上。因而明元帝在這一防線設置的“戍衛(wèi)”，可以說是“六鎮(zhèn)”的雛形；太武帝初置新民時奉詔“鎮(zhèn)撫”這一防線的長孫翰、劉潔、安原、古弼諸將，則可以說是“六鎮(zhèn)”最早的一批軍鎮(zhèn)6、鎮(zhèn)將?！段簳肪?6《長孫肥附子長孫翰傳》稱：

太宗（明元帝）即位……以功遷平南將軍。率眾鎮(zhèn)北境，威名甚著，蠕蠕憚之。后為都督北部諸軍事、平北將軍、真定侯?！淙涿糠溉簿軗粲泄?，進爵為公。世祖即位，征還京師，進封平陽王，加安集將軍。蠕蠕大檀之入寇云中，世祖親征之，遣翰率北部諸將尉眷……尋遷司徒。……從襲蠕蠕，車駕度漠，大檀奔走。其弟匹黎率眾赴之，遇翰交戰(zhàn)，匹黎眾潰走，斬其渠帥數(shù)百人?！?三年薨。

出身于拓跋宗室十姓之一的長孫翰，明元帝時即“率眾鎮(zhèn)北境”，所謂“北境”自然是明元帝所建構的北邊防線，所鎮(zhèn)之處自當是該防線上的某“戍衛(wèi)”。長孫翰因“拒擊”柔然屢立戰(zhàn)功，“威名甚著，蠕蠕憚之”，故又升任“都督北部諸軍事”，可知當時率部駐防于北境鎮(zhèn)戍的軍將非止一人。直到太武帝即位后被“征還京師”，長孫翰一直“戍衛(wèi)”于“北境”。他曾先后多次率部或“率北部諸將”隨“世祖親征”柔然，包括上文提到的神?二年大破柔然之役。據(jù)上揭《世祖紀》，此役之后長孫翰又以“司徒平原王”之尊，再一次率部“鎮(zhèn)撫”濡源、五原陰山一線上的降附新民。長孫翰的經(jīng)歷表明，自明元帝初構北邊防線，到太武帝列置新民于這一防線，一直有駐軍“戍衛(wèi)”、“鎮(zhèn)撫”于這一防線，且駐軍非止一支，因而有統(tǒng)領“北境”防務的“都督北部諸軍事”，表明以六鎮(zhèn)為代表的北鎮(zhèn)邊防系統(tǒng)已然形成，盡管當時尚無“北鎮(zhèn)”、“六鎮(zhèn)”之名。endprint

據(jù)上揭《世祖紀》，與長孫翰一同率部參與神?二年之役并一同奉詔鎮(zhèn)撫新民的還有劉潔、安原、古弼。據(jù)《魏書》各人本傳，由于徙置于漠南的敕勒新民不滿魏軍“將吏侵奪”，“期牛馬飽草”后逃歸漠北，劉潔和安原上奏建議趁“河冰未解”之際，將其“徙之河西（鄂爾多斯高原）”，“冰解之后”便“不得北遁”。因劉、安“固執(zhí)”， 太武帝最終同意，于神?二年冬、三年春之際，“分徙”敕勒新民三萬余落約三十余萬人到河西，并以劉潔、古弼率部屯駐于“五原河北”，而此地正位于上述北鎮(zhèn)防線的西端“五原”，亦即后來的懷朔鎮(zhèn)西南不遠處，以防范新民越河“亡歸漠北”；安原則屯駐于“悅拔城（代來城）北”，即孝文帝時設于漢朔方故城的沃野鎮(zhèn)（太武帝時沃野鎮(zhèn)尚在西邊的漢沃野故城）東南不遠處，以防備新民自“鄂爾多斯沙漠南緣路”西走涼州1。按六鎮(zhèn)中的懷朔鎮(zhèn)亦即五原鎮(zhèn)（初名五原，后改懷朔）置于延和二年（433），《魏書·地形志》有明載。據(jù)嚴耕望先生考證，懷朔之外的其余“五鎮(zhèn)之建置，縱后于懷朔，亦決不過數(shù)年”，“少僅一、二年，多亦不過五、七年”2。值得注意的是，五原（懷朔）鎮(zhèn)初置之年，上推明元帝泰常八年（423）在六鎮(zhèn)一線“筑長城”、“置戍衛(wèi)”，不過十年，其西端正在五原；離神?二年（429）長孫翰、劉潔、安原、古弼受詔“鎮(zhèn)撫”漠南新民，不過三至四年，而劉潔、古弼亦駐鎮(zhèn)五原；彼時的五原雖無軍鎮(zhèn)之名，劉潔、古弼雖無鎮(zhèn)將之稱，可以說，已具軍鎮(zhèn)、鎮(zhèn)將之實。而安原所屯駐的“悅拔城北”，實亦為其后設于漢朔方故城的沃野鎮(zhèn)之前身。

五原（懷朔）正式設鎮(zhèn)前一年，即延和元年（432）六月，太武帝親征北燕，詔尚書左仆射安原、建寧王元崇“屯于漠南以備蠕蠕”。在六鎮(zhèn)形成之后的太延五年（439），太武帝親征北涼，又以長樂王嵇敬、建寧王元崇“鎮(zhèn)漠南，以備蠕蠕”。柔然敕連可汗乘太武帝外征，率部南侵，“留其兄乞列歸與嵇敬、建寧王崇相拒于北鎮(zhèn)”，“自帥精騎”直撲平城，以至“京師大駭”。所幸乞列歸為嵇敬、元崇所破，敕連可汗才倉皇退兵3。這里值得特別注意的是，前文說嵇敬、元崇“鎮(zhèn)漠南”，后面說敬、崇與乞列歸“相拒于北鎮(zhèn)”，可知“漠南”、“北鎮(zhèn)”互稱而同義。如前所述，當年太武帝正是“列置”柔然、高車降民于“漠南”，詔遣諸將“鎮(zhèn)撫”，從而標志著北鎮(zhèn)防線之正式形成?！顿Y治通鑒》載敕連可汗兄乞列歸與嵇敬、元崇“相拒于北鎮(zhèn)”條，胡三省注有云：“北鎮(zhèn)，即魏主破降高車所置六鎮(zhèn)也。以在平城之北，故曰北鎮(zhèn)?；蛟?，北鎮(zhèn)直代都北，即懷朔鎮(zhèn)?！?據(jù)之可知，嵇敬、元崇所鎮(zhèn)“漠南”，實與“北鎮(zhèn)”、“六鎮(zhèn)”同義， “北鎮(zhèn)”、“六鎮(zhèn)”又以五原（懷朔）為代表、為中心。當時自平城赴漠北有一條最重要的交通路線，就是從平城西北行，經(jīng)善無至云中、白道，再西北行至五原即懷朔鎮(zhèn)一帶，然后沿陰山山脈西北行至漠北2，其中懷朔鎮(zhèn)無疑是此線北邊最重要的關口。太武帝親征北燕、北涼時特別遣將“鎮(zhèn)漠南以備蠕蠕”，實即扼守懷朔鎮(zhèn)一帶。上面談到敕連可汗遣留其兄乞列歸與嵇敬、元崇“相拒于北鎮(zhèn)”，據(jù)胡注所引“或曰”，當即懷朔鎮(zhèn)一帶，于是敕連得以南襲平城，兵鋒至于“善無七介山”，代都聳動，足見懷朔鎮(zhèn)是抗御柔然、拱衛(wèi)平城的前哨重鎮(zhèn)。孝文帝以后，沃野、懷朔、武川三鎮(zhèn)常組成一都督區(qū)，懷朔鎮(zhèn)將例為都督3。

嚴耕望先生認為《魏書》卷5《高宗紀》太安五年（459）十二月戊申詔中“六鎮(zhèn)、云中、高平、二雍、秦州遍遇災旱”云云，“是六鎮(zhèn)一詞之最早見者”。陳仲安先生根據(jù)《魏書》卷30《來大千傳》載“延和初”太武帝以大千“壯勇，數(shù)有戰(zhàn)功，兼悉北境險要，詔大千巡撫六鎮(zhèn)”云云，將“六鎮(zhèn)”一詞的出現(xiàn)提前到“延和初”，從而使六鎮(zhèn)形成于太武帝延和年間有了更為直接的根據(jù)4?！秮泶笄鳌穼ⅰ傲?zhèn)”與“北境”并提互稱，對于前文推論明元帝時長孫翰“率眾鎮(zhèn)北境”拒擊柔然，實即駐鎮(zhèn)于明元帝初構的六鎮(zhèn)防線之上，又添一證。

嚴耕望先生說：“頗疑神?二年冬始置降民于漠南時，僅詔平陽王等四人鎮(zhèn)撫之，尚無定制。至延和二年置懷朔鎮(zhèn)（時名五原），其他五鎮(zhèn)亦同時所建置，東西并列，以鎮(zhèn)撫降民，且備御北寇，故有‘六鎮(zhèn)之名耳?！?嚴先生又注意到六鎮(zhèn)防線與上述明元帝泰常八年、太武帝神?二年相繼建構的北邊防線是相吻合的。嚴先生的推斷極有見地，筆者正是受到嚴先生的啟發(fā)，故不憚煩瑣考證如上，試圖坐實嚴說。

嚴先生推測六鎮(zhèn)系統(tǒng)可能正式形成于懷朔置鎮(zhèn)之年（延和二年），談到六鎮(zhèn)中有的鎮(zhèn)可能置立稍遲。實際上也不排除有的鎮(zhèn)可能設置更早?！吨軙の牡奂o上》稱宇文氏遠祖葛烏菟被鮮卑“奉以為主，遂總十二部落，世為大人”，至文帝高祖宇文陵，“（北魏道武帝）天興初，徙豪杰于代都，陵隨例遷武川焉”；同書《梁御傳》稱“其先安定人也。后因官北邊，遂家于武川。……高祖俟力提，從魏太祖征討，位至揚武將軍、定陽侯”；同書《楊忠傳》稱其“高祖元壽，魏初，為武川鎮(zhèn)司馬”6。據(jù)之可見，武川鎮(zhèn)當成立于道武帝時代?！秶罆犯鶕?jù)《魏書·陸俟傳》所載，推定懷荒立鎮(zhèn)不能遲于太延初。隋《王善來墓志》稱：“祖居伏，魏道武皇帝以其有雄干勇毅，補任回荒鎮(zhèn)將，御捍北蕃。……父蓋仁……齊獻武皇帝補任前鋒直蕩、第一領民酋長”。趙萬里《漢魏南北朝墓志集釋》謂“回荒即北魏六鎮(zhèn)之懷荒”，可從7。從志文“御捍北蕃，玁狁見之，無不膽碎，是以不敢內(nèi)侵猾夏”云云，亦可知回荒實為北方邊鎮(zhèn)。若志文屬實8，則懷荒鎮(zhèn)亦成立于道武帝時代，又志文稱“補任回荒鎮(zhèn)將”，似乎王居伏還不是首任懷荒鎮(zhèn)將。而從王居伏的子嗣任第一領民酋長，亦可推知王居伏受命補任懷荒鎮(zhèn)將時，應該是率其部落赴任即所謂“擁麾作鎮(zhèn)”于懷荒的。約在太武帝時代任懷朔鎮(zhèn)將的可朱護野肱，亦“世為渠帥，魏時擁眾內(nèi)附”，后“終于懷朔鎮(zhèn)將，遂家焉”9?？傊?，包括六鎮(zhèn)在內(nèi)的北魏早期軍鎮(zhèn)的鎮(zhèn)將出任者，大多為拓跋宗室勛貴，部落大人，“擁麾作鎮(zhèn)”即率領部落出鎮(zhèn)，是他們出任鎮(zhèn)將的主要方式，也是北魏早期軍鎮(zhèn)產(chǎn)生的主要途徑。

結(jié) 語

綜合上考，可知北魏軍鎮(zhèn)制度的形成大抵有兩種途徑。其一是對十六國時期地方行政機構軍鎮(zhèn)化的繼承，有很多北魏軍鎮(zhèn)就直接承襲或間接演蛻自五胡諸國的鎮(zhèn)、城（塢、堡、壁、壘、固等）、護軍等軍鎮(zhèn)化政區(qū)。其二是北魏皇始年間占領華北之后，一批軍鎮(zhèn)通過“盛簡親賢、擁麾作鎮(zhèn)”而產(chǎn)生?！笆⒑営H賢”在當時就是選任拓跋宗室、勛貴及部落酋帥、大人，亦即所謂“豐沛舊門”、“國之肺腑”，“擁麾作鎮(zhèn)”就是率領其世代所統(tǒng)部落，在北部邊境、少數(shù)族聚居地以及內(nèi)地戰(zhàn)略要沖設置軍鎮(zhèn)，屯兵戍守。如前文提到的出自“勛臣八姓”、“世領部落”的陸突之率部出任離石鎮(zhèn)將，即為“擁麾作鎮(zhèn)”的典型。又如“其先世領部落、為國附臣”的代人羅結(jié)，在明元帝時之出任河內(nèi)鎮(zhèn)將，“世為酋帥”、其父萬真“恒率部民從世祖征伐”的代人萬振之出任長安鎮(zhèn)將，均為“擁麾作鎮(zhèn)”之例1。這也是五胡諸國及前期北魏政權控制所占領區(qū)域、實施民族統(tǒng)治的基本方式。我們知道，在五胡諸國之間的兼并戰(zhàn)爭中，凡攻取一鎮(zhèn)一城（壁、堡、屯、固），便將原城鎮(zhèn)堡壁中的兵吏民眾或部落，幾乎是全部遷徙到本國的重要城鎮(zhèn)，或另筑城鎮(zhèn)以處之，而代之以本族勛貴率其部落駐屯鎮(zhèn)守。元淵所謂“盛簡親賢，擁麾作鎮(zhèn)，配以高門子弟，以死防遏（蠕蠕）”，既是對六鎮(zhèn)建置之初的緬懷，也是對北魏軍鎮(zhèn)產(chǎn)生過程的概括。endprint

十六國及北魏前期的軍鎮(zhèn)化政區(qū)有兩個特征，即民族統(tǒng)治性質(zhì)和軍事管理色彩?！笆⒑営H賢、擁麾作鎮(zhèn)”的軍鎮(zhèn)，正是這類政區(qū)的典型：其民族統(tǒng)治性質(zhì)體現(xiàn)為“親賢”（拓跋宗室勛貴、酋帥）“擁麾”（所率部落兵），其軍事管理色彩則體現(xiàn)為“作鎮(zhèn)”“以移防為重”。隨著孝文帝遷都洛陽，北魏的軍事、政治重心南移，軍鎮(zhèn)特別是北鎮(zhèn)“親賢”“擁麾”的構成及其地位都發(fā)生了顯著變化，他們已從“國之肺腑、寄以爪牙”淪落至“號曰府戶，役同廝養(yǎng)”2，軍鎮(zhèn)制度走向衰亡，從而直接影響到北魏的國勢盛衰，不過這已逸出了本文主題。

A New Research of the Origin of Garrison Towns in Northern Wei Dynasty

Mou Fasong

Abstract： There are two main approaches of the formation of garrison town system in the Northern Wei Dynasty. The first one is the inheritance of militarization of local administrations in the Sixteen Kingdoms Period. Many garrison towns in Northern Wei Dynasty directly inherited or indirectly evolved from militarized administrative regions in Sixteen Kingdoms， like garrison towns and Hujun etc. The second approach is Shengjian Qinxian and Yonghui Zuozhen after the occupation of North China by Wei during the Huangshi period. Shengjian Qinxian meant selecting the general of garrison town from royal clan， military aristocracies and tribal chiefs. Those poeple were called Qinxian. They and their tribes who wereled for generations established garrison towns and garrisoned on the northern border as well as interior communications hubs， that was calledYonghui Zuozhen. It was the basic way of controlling occupied areas and rulingethnic groups in the sixteen Kingdoms Period and the early Northern Wei Dynasty.

Keywords： Northern Wei Dynasty； Garrison Towns； Origin； Yonghui Zuozhenendprint