多重話語空間對(duì)高校思政課話語體系建構(gòu)的影響

于智慧

摘 要：在文化全球化、知識(shí)信息化、價(jià)值觀念多元化的時(shí)代背景下，高校思想政治理論課（以下簡(jiǎn)稱 “高校思政課”）話語體系的建構(gòu)主要面臨兩方面的挑戰(zhàn)：一是如何在內(nèi)容與形式上努力增強(qiáng)其系統(tǒng)性、時(shí)代性和有效性；二是在教學(xué)實(shí)施與學(xué)生知識(shí)和價(jià)值的內(nèi)化過程中如何跳出多重話語空間的影響場(chǎng)域，或者某種程度上說是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)多重話語場(chǎng)域的正視、解構(gòu)與融合。因此，通過分析國(guó)內(nèi)官方-民間話語空間、中國(guó)話語的國(guó)際-國(guó)內(nèi)話語空間對(duì)思政課話語體系的影響與輻射，試圖揭示不同場(chǎng)域的話語空間本身的對(duì)峙與互動(dòng)，及其對(duì)思政課話語體系的擠壓與推動(dòng)，進(jìn)而引發(fā)思政課話語體系建設(shè)中對(duì)如何實(shí)現(xiàn)多重話語空間的解構(gòu)與融合進(jìn)行探索與思考。

關(guān)鍵詞：話語空間；話語體系；高校思政課；融合

中圖分類號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）11-0034-09

話語空間是指話語生產(chǎn)、作用以及發(fā)生效力的范圍和場(chǎng)域。話語即權(quán)力，正如諾曼·費(fèi)爾克拉夫指出的，“話語不僅反映和描述社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系，話語還建造或‘構(gòu)成社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系；不同的話語以不同的方式構(gòu)建各種至關(guān)重要的實(shí)體，并以不同的方式將人們置于社會(huì)主體的地位”1。話語空間是話語的載體，也是支撐和延展話語權(quán)的場(chǎng)域，某種程度上，占據(jù)了話語空間就意味著占據(jù)了話語權(quán)，話語空間決定了話語權(quán)的輻射力度和范圍。伴隨全球化進(jìn)程的深入推進(jìn)和中國(guó)社會(huì)的急速變遷，利益階層發(fā)生了極大的變化。在國(guó)內(nèi)話語場(chǎng)域中，民間思潮與話語表達(dá)呈現(xiàn)日漸多元的趨勢(shì)，而官方話語相比較顯得嚴(yán)肅與單一；在國(guó)際話語場(chǎng)域中，由于西方思潮與西方話語的多元與強(qiáng)勢(shì)，使得中國(guó)話語在走出國(guó)門后面臨新的挑戰(zhàn)與話語權(quán)的爭(zhēng)奪。高校思政課話語體系作為一種具有特殊意義和功能的教育話語，輾轉(zhuǎn)在多重話語空間之間，深受其推動(dòng)與擠壓。

一、官方-民間話語空間的形成與對(duì)峙及其對(duì)高校思政課話語體系的擠壓

（一）（國(guó)內(nèi)）官方-民間話語空間的內(nèi)涵與形成

所謂“官方話語空間”又稱“政府話語空間”，多指由黨和政府等官方機(jī)構(gòu)傳達(dá)政策、發(fā)布權(quán)威信息而形成，以政府文件公告、新聞發(fā)布會(huì)、大眾媒介等為傳播載體，以報(bào)道和公報(bào)等作為表達(dá)方式而形成的話語空間形式。而所謂“民間話語空間”，是指長(zhǎng)期積聚形成的各種民間思潮（如老左派、新左派、民主社會(huì)主義、新儒學(xué)和民粹主義等），由于個(gè)人言論相對(duì)寬松而形成一個(gè)與官方話語相對(duì)獨(dú)立并有一定交錯(cuò)的話語空間，主要以互聯(lián)網(wǎng)、自媒體、手機(jī)短信和各種人際傳播渠道為載體1。其話語主體主要包括網(wǎng)民個(gè)人（一般網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖或在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表言論的傳統(tǒng)精英）或網(wǎng)絡(luò)群體（網(wǎng)絡(luò)社交群、專門組織并操作網(wǎng)絡(luò)輿論活動(dòng)的“網(wǎng)絡(luò)水軍”等），其陣地主要依托互聯(lián)網(wǎng)，表達(dá)載體通常體現(xiàn)為網(wǎng)站評(píng)論、博客撰文、微博動(dòng)態(tài)等。民間話語體現(xiàn)為民間情緒和利益的表達(dá)，反映了特定時(shí)代民眾的生存狀態(tài)、權(quán)力訴求和社會(huì)理想，對(duì)主流話語起著潛在的消解、反抗以及建構(gòu)作用，成為民主政治建設(shè)的原始動(dòng)力2。

官方-民間話語空間的形成與對(duì)峙肇始于社會(huì)利益群體的分化，民眾權(quán)利意識(shí)的覺醒和勃興。長(zhǎng)期以來，國(guó)家作為主流意識(shí)形態(tài)表達(dá)的主要主體，借助報(bào)刊、廣播、電視等媒介，自上而下地傳達(dá)黨和國(guó)家的政策與思想，由于政策性的語言在傳達(dá)過程中具有權(quán)威性、高效性、簡(jiǎn)練性等特點(diǎn)，成為我國(guó)黨和政府的政策與文件話語的主要表達(dá)形式。在高度統(tǒng)一化的總體性社會(huì)中，“文件政治”大行其道，大量的政府決策以文件的形式呈現(xiàn)，其宣傳與執(zhí)行極具強(qiáng)制性，在“強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)”以及整齊劃一的模式下，民眾對(duì)國(guó)家與政府的決策主要體現(xiàn)為一種單向度的被輸入，既缺乏反饋意識(shí)也缺少反饋渠道，民間話語空間被官方話語統(tǒng)領(lǐng)和籠罩，公共話語空間總體呈現(xiàn)為一元化的官方話語空間。改革開放后，隨著對(duì)外開放的持續(xù)深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，主體意識(shí)的覺醒和利益訴求多元格局的形成，激發(fā)了民眾對(duì)于利益表達(dá)和公共事務(wù)參與的強(qiáng)烈訴求與渴望。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)新媒體的飛速發(fā)展和普遍應(yīng)用，其便捷性、開放性和隱匿性的突出特征，使其成為“思想文化信息的集散地和社會(huì)輿論的放大器”，也是民眾利益和訴求表達(dá)的最佳通道。民間表達(dá)意識(shí)的覺醒和表達(dá)途徑的生成，使得原本一體化的公共話語空間開始出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的變化，一分為二，形成兩個(gè)輿論場(chǎng)。一個(gè)是國(guó)家電視臺(tái)、國(guó)家通訊社等“主流媒體輿論場(chǎng)”，忠實(shí)地宣傳黨和政府的方針政策，傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀；一個(gè)是依托于人際傳遞特別是互聯(lián)網(wǎng)傳播的“民間輿論場(chǎng)”，人們?cè)谖⒉Q、微信上議論時(shí)事，針砭時(shí)弊，品評(píng)政績(jī)。兩股力量——官方話語與民間話語在公共話語空間中就話語權(quán)利（Right）和權(quán)力（Power）進(jìn)行著激烈的交鋒和碰撞，并圍繞公共信息進(jìn)行“博弈”，旨在爭(zhēng)奪公共話語空間的中心舞臺(tái)，從而最終形成官方-民間雙重話語空間。

（二）官方-民間話語空間的互動(dòng)與博弈

官方-民間話語空間何以會(huì)形成互動(dòng)、博弈乃至對(duì)峙，可以從“框架”（Frame）理論得到解釋?！翱蚣堋北粋髅缴鐣?huì)學(xué)認(rèn)為是理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)最重要的切入點(diǎn)。戈夫曼認(rèn)為“框架”是人們用來認(rèn)識(shí)和解釋社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，是一種組織原則3。即人們?cè)谌粘Ｉ钆c社會(huì)溝通中，使用特定的規(guī)則作為框架來理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)、對(duì)社會(huì)情況進(jìn)行解釋。而R. M. 恩特曼對(duì)“框架”的經(jīng)典定義則是“選擇與凸顯”，認(rèn)為“框架”一件事情，就是選擇所感知的現(xiàn)實(shí)的某些方面，并使之在傳播文本中更加突出，用這樣的方式促成一個(gè)獨(dú)特問題的界定、因果解釋、道德評(píng)價(jià)以及如何處理的忠告4。媒體對(duì)復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)的報(bào)道，都是遵守一定的框架對(duì)事實(shí)進(jìn)行“精心選擇”，某些主題、意義與因素被刻意突出或隱藏，從而引導(dǎo)受眾對(duì)信息的理解。任何媒體所使用的框架都與其所處的政治、社會(huì)、文化背景相聯(lián)系，受到多種因素的影響，如新聞規(guī)制、社會(huì)制度、新聞從業(yè)者個(gè)人的意識(shí)形態(tài)等1?？蚣芤嗯c政治、權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系等緊密相關(guān)，特別是權(quán)力關(guān)系，是決定媒體在塑造社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)使用何種框架的關(guān)鍵因素。

從框架理論的視角出發(fā)，之所以存在雙重話語空間，是兩個(gè)空間構(gòu)架社會(huì)現(xiàn)實(shí)所使用的框架有本質(zhì)不同，不同框架背后與不同的權(quán)力關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度因素等相互作用，不僅影響話語主導(dǎo)者對(duì)議題的文本建構(gòu)，也影響公眾對(duì)議題理解的角度。社會(huì)化媒體時(shí)代，公眾并非只是被動(dòng)地接受官方話語框架，還能夠積極主動(dòng)地生產(chǎn)民間話語文本，與官方框架博弈、互動(dòng)。如面對(duì)公共危機(jī)議題時(shí)，官方話語空間和民間話語空間呈現(xiàn)著具體的差異模式：事實(shí)VS研判、建構(gòu)VS消解、回避VS凸顯、主流聲音VS情緒等。這些差異的存在，使得兩個(gè)話語空間出現(xiàn)互動(dòng)、博弈甚至對(duì)峙。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，正經(jīng)歷著“轉(zhuǎn)型期陣痛”，社會(huì)結(jié)構(gòu)分化、社會(huì)矛盾凸顯，“生活在這種社會(huì)里的中國(guó)人，雖然獲得了比上一輩人更多的選擇自由和充裕的物質(zhì)財(cái)富，卻面臨著無所適從的尷尬，一邊享受著經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的現(xiàn)代文明成果，一邊承受著過度開發(fā)給自然生態(tài)造成的惡果；一邊是新媒體技術(shù)的應(yīng)用打破了人際交流的時(shí)空障礙，一邊是社會(huì)信任危機(jī)的出現(xiàn)為心靈交流設(shè)置了無形的鎖鏈，生活壓力和精神壓力的加大，使人們的不安全感增強(qiáng)，幸福指數(shù)下降，相伴而生的是具有普遍性的人格裂變、價(jià)值真空、行為無序、心理疲憊、精神焦慮”2。現(xiàn)實(shí)的壓力、精神的焦慮、利益的不均衡容易引發(fā)人們對(duì)制度、政府的質(zhì)疑、不滿與否定。同時(shí)，在國(guó)內(nèi)外與境內(nèi)外復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)影響下，民眾與官方的話語交鋒有時(shí)并非單純的一國(guó)之內(nèi)的利益對(duì)抗，國(guó)際或境外反對(duì)勢(shì)力有時(shí)會(huì)借此煽動(dòng)和支持有些民眾或媒體的反官方情緒，使民間與官方話語空間的交鋒呈現(xiàn)更加復(fù)雜的動(dòng)力因素。endprint

（三）官方-民間話語空間對(duì)高校思想政治理論課話語體系的影響

思想政治理論課作為大學(xué)生思想政治教育的主渠道和主陣地，是官方向廣大青年學(xué)生進(jìn)行主流意識(shí)形態(tài)傳遞的主要途徑和通道，思想政治理論課一方面發(fā)揮著傳遞主流價(jià)值、導(dǎo)引正確方向、凝聚社會(huì)共識(shí)、激勵(lì)正向行為的價(jià)值指引功能，另一方面思想政治理論課也具有培養(yǎng)學(xué)生正確發(fā)現(xiàn)、分析、處理問題的知識(shí)教育功能。由于思想政治理論課及其教育對(duì)象總是置身于一定的客觀社會(huì)環(huán)境之中，深受各種社會(huì)關(guān)系的制約，其個(gè)體的不同利益需求與實(shí)踐決定了其對(duì)不同思想觀點(diǎn)和價(jià)值觀的選擇。分化的、非理性的民間話語對(duì)官方話語起著對(duì)抗和消解的作用，且往往善于利用青年學(xué)生缺乏閱歷和易被蠱惑的特質(zhì)，動(dòng)搖廣大青年學(xué)生對(duì)主流價(jià)值觀的認(rèn)可，極大地分解和弱化了思想政治理論課話語體系的功能，擠壓著思想政治理論課的話語空間。而官方話語由于受制于話語模式的歷史傳承影響，也面臨著影響力、感召力急需加強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)。

由于官方-民間話語體系的對(duì)抗與交融特性，決定了思想政治理論課的話語體系需要正面應(yīng)對(duì)兩種話語體系交鋒的現(xiàn)實(shí)，其作為主流意識(shí)形態(tài)宣揚(yáng)的主陣場(chǎng)，不能簡(jiǎn)單以符號(hào)化和革命化的話語以及絕對(duì)確定性的論斷來回應(yīng)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中復(fù)雜的理論與實(shí)踐問題，因此思想政治理論課的教師絕對(duì)不能把教材話語簡(jiǎn)單地復(fù)制到課堂上進(jìn)行講授，而應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生分析、研判復(fù)雜的問題，避免對(duì)問題做簡(jiǎn)單、粗暴的結(jié)論。

二、“中國(guó)話語”的建構(gòu)與重塑對(duì)高校思政課話語體系的推動(dòng)

（一）“中國(guó)話語”的國(guó)內(nèi)-國(guó)際雙重話語空間

隨著中國(guó)用實(shí)踐鑄造的“中國(guó)崛起”之事實(shí)的日益增強(qiáng)，中國(guó)模式和發(fā)展之路開始受到國(guó)際社會(huì)的日益關(guān)注。然而，作為“行動(dòng)上的巨人”，我們卻面臨著“語言上矮子”這個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在國(guó)際社會(huì)，西方的話語、制度乃至理念一直占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，以至于“中國(guó)模式”乃至“中國(guó)道路”的話語權(quán)也深受西方的控制和主導(dǎo)。十八大之后，習(xí)近平總書記提出要重視國(guó)家話語權(quán)建設(shè)，并身體力行，用豐滿形象的話語在國(guó)際舞臺(tái)講述“中國(guó)故事”、傳播“中國(guó)聲音”，使得獨(dú)具中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的“中國(guó)話語”已漸漸成為叩響當(dāng)代中國(guó)思想之魂的時(shí)代強(qiáng)音?！爸袊?guó)話語”本質(zhì)上是“中國(guó)道路的理論表達(dá)，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的理論提升，中國(guó)理論的話語呈現(xiàn)，歸根到底是現(xiàn)代性的中國(guó)版本”1?！爸袊?guó)話語”作為國(guó)家生存與發(fā)展之道的形象注腳，不僅是話語權(quán)的展現(xiàn)載體，“也是國(guó)家軟實(shí)力的外化象征，還是文明傳承、文化積淀的集合與總匯，更是國(guó)家形象、實(shí)力和發(fā)展道路的折射與縮影”2。

在全球化的格局和對(duì)外開放的時(shí)代背景下，“中國(guó)話語”的建構(gòu)與表達(dá)某種程度上可以說是我國(guó)國(guó)家軟實(shí)力重塑的新階段。中國(guó)話語一方面發(fā)揮著面向國(guó)內(nèi)民眾進(jìn)行思想價(jià)值引領(lǐng)的作用，另一方面則承擔(dān)著在國(guó)際上展示中國(guó)軟實(shí)力，獲得國(guó)際認(rèn)同的功能。因此，中國(guó)話語的建構(gòu)需要正視國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)話語空間的影響與作用，在解構(gòu)與融合中，形成融通中外的“中國(guó)話語”。

（二）國(guó)內(nèi)話語空間下“中國(guó)話語”的應(yīng)然意義

1.解釋與凝聚

社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整和社會(huì)價(jià)值觀念多元化的深刻變革，中國(guó)話語必須要增強(qiáng)對(duì)改革開放和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整背景下社會(huì)實(shí)體和社會(huì)關(guān)系的描述力和解釋力，“在事關(guān)大是大非和政治原則問題上，必須增強(qiáng)主動(dòng)性、掌握主動(dòng)權(quán)、打好主動(dòng)仗”3。為化解群眾對(duì)于中國(guó)道路、中國(guó)問題的思想困惑、價(jià)值困惑等提供具有說服力、感染力的論據(jù)和論證，劃清是非界限、澄清模糊，真正做到以理服人、以情動(dòng)人和以意導(dǎo)人的有機(jī)統(tǒng)一。在言語交流中讓群眾自覺理解、接受以及擁護(hù)中國(guó)道路和中國(guó)特色社會(huì)主義理論的價(jià)值觀念，凝聚共識(shí)，激發(fā)全社會(huì)團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的強(qiáng)大力量。

2.批判與防御

隨著全球化的進(jìn)程和全面對(duì)外開放的推進(jìn)，中國(guó)話語與國(guó)際多元化價(jià)值體系對(duì)話和交流增多，多元價(jià)值也隨之進(jìn)入國(guó)內(nèi)話語空間，并占據(jù)一席之地。面對(duì)咄咄逼人的國(guó)際話語滲透，中國(guó)話語體系能否有效應(yīng)對(duì)，直接關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和民族的安危。中國(guó)話語擔(dān)負(fù)著十分重要的使命，“必須守土有責(zé)、守土負(fù)責(zé)、守土盡責(zé)”。因此，中國(guó)話語要增強(qiáng)批判力和防御能力，針對(duì)國(guó)際上各種復(fù)雜的價(jià)值形態(tài)，對(duì)企圖滲透、吞噬我國(guó)主流價(jià)值觀念的行為給予批判，揭示其真面目。在與國(guó)際多元價(jià)值體系話語交流和碰撞中增強(qiáng)抵御和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（三）國(guó)際話語空間中“中國(guó)話語”的使命

“以一定的話語為媒介進(jìn)行國(guó)際政治領(lǐng)域的利益認(rèn)同與表達(dá)是現(xiàn)代國(guó)際政治參與方式的必要環(huán)節(jié)與手段之一?！?隨著中國(guó)對(duì)于國(guó)際體系的融入，建構(gòu)和拓展國(guó)外話語空間勢(shì)在必行。拓展國(guó)際話語空間，對(duì)于樹立國(guó)家形象、爭(zhēng)取國(guó)家利益具有重要的意義。

1.引導(dǎo)輿論，塑造國(guó)家形象

國(guó)際輿論作為國(guó)家形象塑造的首要因素，是國(guó)家形象塑造的先行者與開拓者，在國(guó)際聯(lián)系日益緊密的前提下，國(guó)際輿論的影響力與作用更加明顯。長(zhǎng)期以來，國(guó)際輿論始終掌握在西方社會(huì)手中，由于其立場(chǎng)的差異，意識(shí)形態(tài)的偏見，以及西方固有的文化優(yōu)越感，西方話語中的“中國(guó)形象”要么淪為西方的“他者”形象，要么淪為失敗的蘇聯(lián)模式的當(dāng)代形象，要么淪為偏離世界文明發(fā)展大道和普世價(jià)值的負(fù)面形象。給“中國(guó)道路”扣上了諸如“中國(guó)特色資本主義”、“權(quán)威資本主義”、“儒家資本主義”、“第三條道路”、“威權(quán)社會(huì)主義”、“后社會(huì)主義”等各種“帽子”，圍繞“中國(guó)制造”，拋出“中國(guó)威脅論”、“大國(guó)責(zé)任論”、“非洲殖民論”等，將中國(guó)塑造成為一個(gè)沒有民主、自由、不尊重人權(quán)，沒有大國(guó)責(zé)任感、充滿霸權(quán)野心的國(guó)家，等等1，顛倒是非，混淆視聽，抹黑中國(guó)道路和中國(guó)模式，極大地?fù)p壞了中國(guó)的國(guó)家形象?！暗玫蓝嘀У拦阎?，認(rèn)同是國(guó)際話語權(quán)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同和支持又很大程度上取決于國(guó)家形象。正如黨的十七屆六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，“增強(qiáng)國(guó)際話語權(quán)，妥善回應(yīng)外部關(guān)切，增進(jìn)國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)基本國(guó)情、價(jià)值觀念、發(fā)展道路、內(nèi)外政策的了解和認(rèn)識(shí)，展現(xiàn)我國(guó)文明、民主、開放、進(jìn)步的形象”。中國(guó)話語要拓展國(guó)際話語空間，急需著力打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，樹立中國(guó)形象，獲得國(guó)際支持和認(rèn)同。endprint

2.爭(zhēng)取國(guó)際話語權(quán)，維護(hù)國(guó)家利益

某種程度上，國(guó)際話語空間也就意味著國(guó)際話語權(quán)。國(guó)際話語權(quán)指的是“以國(guó)家利益為核心、就國(guó)家事務(wù)和相關(guān)國(guó)際事務(wù)發(fā)表意見的權(quán)利。它體現(xiàn)了知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和參與權(quán)的綜合運(yùn)用。包括對(duì)國(guó)際事務(wù)、國(guó)際事件的定義權(quán)和對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際規(guī)則的制訂權(quán)，以及對(duì)國(guó)際事件、國(guó)際活動(dòng)的評(píng)議權(quán)、裁判權(quán)”2。相對(duì)于國(guó)家發(fā)展的硬實(shí)力，國(guó)際話語權(quán)屬于“軟實(shí)力”，正如約瑟夫·奈將“軟權(quán)力”稱之為“同化力”（Co-optive Power），認(rèn)為“同化性力量是一種能力，根據(jù)這一能力，一個(gè)國(guó)家可創(chuàng)造出一種環(huán)境，使其他國(guó)家能模仿該國(guó)的方式來考慮自己的發(fā)展，確定自己的利益”3?！巴綄?shí)力的獲得靠的是一個(gè)國(guó)家思想的吸引力或者是確立某種程度上能體現(xiàn)別國(guó)意愿產(chǎn)生政治導(dǎo)向的能力。”4當(dāng)前，國(guó)際話語權(quán)依然為西方世界所掌控，他們推行話語霸權(quán)，擠壓中國(guó)話語的國(guó)際話語空間，通過對(duì)中國(guó)發(fā)展整體形象妖魔化、對(duì)中國(guó)國(guó)際發(fā)展模式多樣化的壓制以及對(duì)中國(guó)國(guó)家利益的遏制，以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)他們的利益。正如恩格斯所言，“一個(gè)民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維”5。因此，我們應(yīng)努力探索，積極創(chuàng)新，提煉出適合描述中國(guó)道路、反映中國(guó)力量、體現(xiàn)中國(guó)價(jià)值、表達(dá)中國(guó)精神的話語體系，將中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成話語優(yōu)勢(shì)，拓展國(guó)際話語空間，更大范圍地爭(zhēng)取國(guó)際話語權(quán)，更好地爭(zhēng)取和維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益。

（四）國(guó)內(nèi)-國(guó)際話語空間的互動(dòng)及其對(duì)思政課話語體系的推動(dòng)

國(guó)內(nèi)話語空間和國(guó)際話語空間兩者并不是兩個(gè)孤立的、靜止的存在，而是彼此碰撞、互動(dòng)，相輔相成，互相促進(jìn)。一方面，國(guó)內(nèi)話語空間是國(guó)際話語空間的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)與堅(jiān)強(qiáng)后盾。以中國(guó)特色社會(huì)主義理論與社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主體的國(guó)內(nèi)話語，只有占據(jù)話語空間的絕對(duì)主導(dǎo)地位，對(duì)現(xiàn)實(shí)有著強(qiáng)大的解釋力，對(duì)社會(huì)思潮有著強(qiáng)有力的引領(lǐng)力，不斷滿足人民群眾的精神文化需求，不斷提升服務(wù)人民群眾精神滿足的方式，才能凝聚人心，得到人民大眾的認(rèn)同和支持，從而營(yíng)造出穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)、和諧的社會(huì)氛圍，為人民幸福、社會(huì)發(fā)展、國(guó)家繁盛和民族振興創(chuàng)設(shè)良好的環(huán)境。而穩(wěn)定的社會(huì)秩序、較高的人民生活水平以及強(qiáng)健的綜合國(guó)力又是樹立國(guó)家外部形象、獲取國(guó)際話語權(quán)的最有力的依據(jù)和最有說服力的證明。另一方面，國(guó)外話語空間的獲取能進(jìn)一步鞏固和拓展國(guó)內(nèi)話語空間。占據(jù)一定的國(guó)際話語空間，在國(guó)際上具有一定的話語權(quán)，良好國(guó)際形象的樹立與國(guó)家利益的維護(hù)，能進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)民的民族自豪感和道路自信心，從而進(jìn)一步增強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義道路理論與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的凝聚力和說服力，鞏固國(guó)內(nèi)話語空間的主導(dǎo)地位。國(guó)內(nèi)話語空間與國(guó)外話語空間的橫向互動(dòng)，及良好的作用效果可以反哺思想政治理論課的話語空間，為思政課話語的良性拓展提供支撐。

三、多重話語空間下思政課話語主體的互動(dòng)與話語空間的融合

鞏固和發(fā)展主流意識(shí)形態(tài)、構(gòu)建主流意識(shí)形態(tài)的中國(guó)話語體系是黨和國(guó)家的一項(xiàng)重要工作，也是高校思政課話語體系建設(shè)的首要任務(wù)。在官方-民間、國(guó)內(nèi)-國(guó)外多重話語空間的互相作用下，黨和國(guó)家（政府）、教師（包括教材編審專家）、學(xué)生1作為思政課話語體系建設(shè)中影響密切的三類話語主體，其價(jià)值認(rèn)同面臨一系列建構(gòu)與消解的復(fù)雜過程，思政課話語體系的建設(shè)過程需要理清和正視由于存在多重話語空間的相互作用，造成思政課話語主體受其影響，并由于不同話語主體在話語價(jià)值認(rèn)同上存在選擇與過濾的不同，使得主流意識(shí)形態(tài)話語體系存在一定程度的被消解現(xiàn)象，而思政課話語體系的建構(gòu)就是通過探尋話語主體對(duì)話語生產(chǎn)、吸收及再創(chuàng)造的內(nèi)在機(jī)制及影響因子，澄清多重話語空間對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的消解與擠壓，建構(gòu)融通多重話語空間的主流意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域。

（一）多重話語空間下高校思政課話語體系中主體間的互動(dòng)

探討高校思政課話語體系的主體，簡(jiǎn)單說是在探討“誰在說”的問題，除了傳統(tǒng)意義上主流意識(shí)形態(tài)的傳播者是思政課話語主體外，思政課的接受者即意識(shí)形態(tài)的受眾（比如學(xué)生）同樣是話語體系的重要主體，傳播者與接受者的雙主體間性，深刻影響著高校思政課話語體系的建構(gòu)過程，而作為傳播者的話語主體，在生產(chǎn)話語中由于受不同話語空間與話語身份的影響，同時(shí)會(huì)面臨話語傳播者與接受者雙重身份的作用與轉(zhuǎn)化2（見圖1）。傳播-接受主體的雙重身份決定了思政課話語體系的建構(gòu)是一個(gè)復(fù)雜的過程，每一個(gè)主體都將面臨著對(duì)各種意識(shí)形態(tài)價(jià)值的選擇與過濾，在不同主體的選擇與過濾中，接受者最終接受并內(nèi)化為自身的價(jià)值認(rèn)同是否與傳播者的初衷一致就成為非常不確定的部分，而思政課話語體系建設(shè)的終極目標(biāo)就是盡可能地實(shí)現(xiàn)傳播初衷與內(nèi)化接受的同一性。

思想政治理論課話語體系的傳播者主要是指思政課話語體系的主導(dǎo)者、發(fā)起者和實(shí)施者。它是一個(gè)多結(jié)構(gòu)、多層次的體系，既有組織主體，也有個(gè)人主體，既有直接主體，也有間接主體。具有來講，可以劃分為三個(gè)層次：一是主導(dǎo)主體，即黨和國(guó)家，由于思想政治理論課話語體系是傳遞主流意識(shí)形態(tài)的主陣地，必須以傳遞黨和國(guó)家的意志為首任。從這一角度而言，黨和國(guó)家是思想政治理論課話語體系的主導(dǎo)主體。二是制定主體，即思想政治理論課教材編寫和審定專家以及相關(guān)管理者。三是實(shí)施主體，即思想政治理論課教師。其中，黨和國(guó)家、教材編審專家屬于間接主體，思政課教師屬于直接主體，是在課堂場(chǎng)域傳遞主流意識(shí)形態(tài)的最重要主體；同時(shí)黨和國(guó)家是隱性主體，教材編審專家和思政課教師屬于顯性主體，顯性主體的話語表達(dá)會(huì)被接受者等同于隱形主體的價(jià)值宣揚(yáng)。思想政治理論課話語體系各層次話語主體相互配合、互相作用，發(fā)揮著計(jì)劃、組織、生產(chǎn)、運(yùn)作、監(jiān)督以及總結(jié)評(píng)估思政課話語體系建設(shè)的功能。

相對(duì)于思想政治理論課話語的傳播主體，思想政治理論課話語的接受主體則指思想政治理論課話語的接受者，他們既是話語活動(dòng)的參與者，同時(shí)也通過自身的主觀能動(dòng)性，對(duì)于話語的選擇和推動(dòng)起著能動(dòng)的作用。理解和把握接受主體，需要注意它所具有的能動(dòng)性和差異性。在思想政治理論課話語的傳播過程中，話語的接受者并不是一味被動(dòng)的、接受的，也具有一定的能動(dòng)性和主動(dòng)性。這也是思想政治教育“雙主體”論提出的根本依據(jù)。其能動(dòng)性，一是體現(xiàn)在接受主體對(duì)話語的選擇，即選擇接受或不接受以及接受何種話語，在這種話語選擇的過程中，也包含了對(duì)話語的評(píng)判和反饋；二是對(duì)話語的再創(chuàng)造，即根據(jù)自身的思想認(rèn)識(shí)以及社會(huì)實(shí)踐，對(duì)話語傳播主體的話語進(jìn)行再加工和創(chuàng)造，進(jìn)行個(gè)體化的表達(dá)和詮釋。思想政治理論課話語接受者的能動(dòng)性，要求我們?cè)趥鬟f話語的過程中，要充分注重對(duì)接受者主體性的把握，不同接受者以其思想狀況和話語需求來生成和發(fā)展思想政治理論課話語體系，因此某種程度上話語接受者對(duì)思政課所傳遞的價(jià)值認(rèn)同與內(nèi)化程度成為了衡量思政課話語體系建設(shè)效用的重要指標(biāo)。endprint

（二）高校思政課教師在話語體系建構(gòu)中的作用與功能

高校思政課教師，作為主流意識(shí)形態(tài)面對(duì)學(xué)生進(jìn)行傳播、影響與教化的實(shí)施主體，也是直接主體，在思政課話語體系的建構(gòu)中起著關(guān)鍵作用。思政課教師在多重話語空間影響下，如何在準(zhǔn)確闡述、表達(dá)知識(shí)性信息的同時(shí)，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)同主流意識(shí)形態(tài)價(jià)值，進(jìn)而內(nèi)化為自身的價(jià)值選擇和判斷，成為當(dāng)前思政課話語體系建設(shè)的關(guān)鍵。思政課教師一方面是主流意識(shí)形態(tài)話語的直接傳播者，在思政課課堂場(chǎng)域空間中傳播思政課的知識(shí)與價(jià)值，其傳播的方式、手段、效果直接決定了學(xué)生的“抬頭率”與“接受度”，因此近幾年來思政課教學(xué)改革不斷倡導(dǎo)教師要“研讀原料”、“優(yōu)化配方”，通過對(duì)教學(xué)內(nèi)容與主題的重新設(shè)計(jì)與富有吸引力的敘事表達(dá)相結(jié)合，充分運(yùn)用新技術(shù)，吸引學(xué)生的興趣，以求達(dá)到良好的教學(xué)效果。另一方面，思政課教師自身作為個(gè)體也是各種意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀的接受者，其本身也受多重話語空間的影響與制約，其自身需要解構(gòu)與消解多重話語空間對(duì)思政課話語體系的影響，而這種解構(gòu)與消解的能力同樣受制于自身的價(jià)值判斷與選擇，這種能力差異最終決定了思政課教師在傳播與建構(gòu)思政課話語體系中的作用與效果。在知識(shí)信息化的今天，高校思政課教師如果只是對(duì)理論的直接轉(zhuǎn)述已無法滿足學(xué)生的知識(shí)需求，對(duì)青年大學(xué)生的意識(shí)形態(tài)塑造需要思政課教師在面對(duì)國(guó)內(nèi)-國(guó)際、民間-官方、學(xué)生自身成長(zhǎng)等不同層面的問題時(shí)具有“傳道、授業(yè)、解惑”三位一體的能力，且由于思政課知識(shí)體系的特殊屬性、其學(xué)科范圍的中國(guó)特色，使得我們沒有成熟的經(jīng)驗(yàn)可以借用或套用，面對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的理論與實(shí)踐難題，我們只有摸著石頭過河，在不斷地建構(gòu)與試錯(cuò)中摸索與歸納。當(dāng)代的知識(shí)分子，在多重話語空間的擠壓下，雖然比五四時(shí)代的知識(shí)分子獲得信息的渠道更加廣泛和多元，但同樣面臨著各種社會(huì)思潮的沖擊，在對(duì)一系列理論難點(diǎn)和實(shí)踐難題的把握上，與五四時(shí)代的知識(shí)分子遭遇的困難是相當(dāng)?shù)?。有人說五四時(shí)代的知識(shí)分子與共產(chǎn)革命前期的俄國(guó)知識(shí)分子很像，總是變來變?nèi)?，早上是自由主義者，中午是布爾什維克的共產(chǎn)主義者，一會(huì)又變成斯拉夫民族主義者1，可能在為國(guó)家尋找出路的時(shí)代，知識(shí)分子都難以消解掉各種迷茫，不得不在不斷的選擇與過濾下找到最適合的那劑良藥。盡管從歷史角度看，有關(guān)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的理論和政策的選擇會(huì)存在某種程度或某個(gè)階段的曲折，但對(duì)這種曲折的認(rèn)識(shí)不能跳出當(dāng)時(shí)的語境，而對(duì)一系列難題的摸索和試錯(cuò)都是為國(guó)家發(fā)展尋找出路的足跡，我們應(yīng)該正視這個(gè)足跡，并沿著前輩開創(chuàng)的道路繼續(xù)前行。從這個(gè)意義上講，思政課教師不僅是知識(shí)的傳遞者，更是價(jià)值與信仰的布道者，其對(duì)學(xué)生的影響與塑造直接決定了祖國(guó)未來信仰大廈的根基是否牢固。

（三）學(xué)生對(duì)思政課傳播價(jià)值的接受程度受制于其對(duì)思政課提供的知識(shí)和價(jià)值的選擇與過濾

學(xué)生作為思政課話語體系的接受主體，由于受其年齡、知識(shí)、人生閱歷與成長(zhǎng)規(guī)律等制約，對(duì)主流意識(shí)形態(tài)宣揚(yáng)的價(jià)值目標(biāo)，存在一定程度的選擇與過濾。這種選擇與過濾受制于其個(gè)性、喜好及成長(zhǎng)需求，且在國(guó)內(nèi)-國(guó)際、官方-民間等多重話語空間的影響下，由于尚未形成穩(wěn)定的價(jià)值認(rèn)識(shí)進(jìn)而容易形成價(jià)值的混淆與誤判。又由于青年大學(xué)生處于對(duì)事物具有獵奇、反叛的年齡階段，其往往容易被非主流與非官方的思想吸引，同時(shí)由于思政課話語體系長(zhǎng)久以來受“重政治正確，輕話語表達(dá)”思想主導(dǎo)，思政課傳播者為了避免話語傳播中的“解釋錯(cuò)位與政治反動(dòng)”，常常選擇照本宣科或直接搬抄教材話語與理論，在對(duì)理論與實(shí)踐難點(diǎn)問題的解析與闡釋中，存在一定程度的失語，對(duì)青年學(xué)生對(duì)話語方式與話語內(nèi)容的選擇與過濾有所忽略。而非官方、非主流話語主體，在對(duì)問題的揭露與分析中，往往更加大膽和批判，這種話語方式正好迎合了青年大學(xué)生的心理需求，使得大學(xué)生在多重話語空間影響下，容易摒棄或勉強(qiáng)接受官方和主流的知識(shí)與價(jià)值，進(jìn)而造成了主流意識(shí)形態(tài)話語體系的式微。

（四）思政課的主導(dǎo)主體要承擔(dān)融通多重話語空間的主要責(zé)任

縱觀我國(guó)高校思政課話語體系的演變，盡管有時(shí)代場(chǎng)域下自然演變的可能，包括與西方對(duì)話的要求和凝聚本國(guó)意識(shí)形態(tài)的要求，但其實(shí)際演變過程往往更多地以一種改革的形式展現(xiàn)，“85方案”、“98方案”、“05方案”是高校思政課改革的綱領(lǐng)性體現(xiàn)1，也是思政課話語體系演變的一種顯性開啟，通過層層推進(jìn)與落實(shí)，思政課話語體系的演變進(jìn)程更多地體現(xiàn)為一種自上而下的主導(dǎo)推動(dòng)發(fā)揮作用，這種主導(dǎo)所代表的主體就是黨和國(guó)家。黨和國(guó)家主導(dǎo)下的意識(shí)形態(tài)話語體系建設(shè)，在凝聚和引領(lǐng)方面比其他自然演變形式更具優(yōu)勢(shì)，比如高效、統(tǒng)一和權(quán)威。中國(guó)、俄羅斯、美國(guó)等大國(guó)的發(fā)展歷史都不斷昭示，凝聚和統(tǒng)一的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)對(duì)國(guó)家迅速發(fā)展非常重要。當(dāng)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)被更多階層認(rèn)同，就會(huì)自然演變?yōu)橹髁饕庾R(shí)形態(tài)。當(dāng)然如果主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)并不被更多群體接受，其也無法順利轉(zhuǎn)化為主流意識(shí)形態(tài)。主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)形成的推動(dòng)者一般體現(xiàn)為政黨和國(guó)內(nèi)精英群體，由于我國(guó)在主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)建構(gòu)上具有歷史傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗(yàn)，因此我國(guó)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)建構(gòu)主體主要體現(xiàn)為黨組織和政府，而黨組織和政府的執(zhí)行者為廣大黨員。

中國(guó)共產(chǎn)黨的光榮歷史和以廣大人民群眾利益為根本的服務(wù)宗旨和實(shí)踐踐行，使得我黨在建國(guó)之后的社會(huì)主義建設(shè)中，能夠快速凝聚人心、組織力量、飛速發(fā)展，由于那個(gè)時(shí)代政府與社會(huì)的功能同一性比較突出，使得政府主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)與社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)是一致的。隨著社會(huì)和歷史的不斷前進(jìn)，在深受全球化影響的當(dāng)下，政府與社會(huì)已不再同一，且隨著主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的推動(dòng)者黨員干部的貪腐現(xiàn)象日漸增多，廣大民眾曾經(jīng)信服和追隨的榜樣力量漸漸式微，主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的功能呈現(xiàn)了一種道德權(quán)威下降的態(tài)勢(shì)。而由于我國(guó)一直不存在超脫政府之外的成熟的社會(huì)空間，因此在多重話語空間影響下，各種社會(huì)思潮和價(jià)值觀在社會(huì)空間內(nèi)互相角逐，使得社會(huì)空間不僅暫未形成穩(wěn)定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，還存在一定程度的混亂。

鑒于此，思政課話語體系的建構(gòu)，需要的是建構(gòu)融通多重話語空間的主流意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域，而這種建構(gòu)一方面需要黨和政府作為主導(dǎo)力量不斷推動(dòng)并繼續(xù)進(jìn)行自身凈化，使得黨和政府重新成為廣大民眾信服的榜樣；另一方面需要形成較為穩(wěn)定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域，當(dāng)社會(huì)意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域與主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域存在正向相融，且通過這種正向相融的過程能夠形成融通多重話語空間的話語場(chǎng)域，則主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)向主流意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)化就會(huì)越順利，否則反之。思政政治理論課話語體系受制于上述話語場(chǎng)域的運(yùn)動(dòng)，同時(shí)在加速和促進(jìn)話語場(chǎng)域的運(yùn)動(dòng)中也會(huì)發(fā)揮重要的作用（見圖2）。endprint

總之，高校思想政治理論課話語體系建構(gòu)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，政府、社會(huì)、教師、學(xué)生都是話語體系建設(shè)的影響因子，傳統(tǒng)文化、革命文化、政治文化的融合與建構(gòu)，都對(duì)高校思政課話語體系起著文化的支撐作用，而本文僅從學(xué)理角度提出了一點(diǎn)菲薄的思考，實(shí)踐中的高校思政課話語體系建設(shè)之路任重道遠(yuǎn)?！俺霭l(fā)點(diǎn)是好的，怎樣更好地把一個(gè)東西表達(dá)出來，讓它更好地被大家接受”，這樣的老話，其實(shí)也可以看做我們探索思想政治理論課話語體系建構(gòu)所要努力的原因，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，也是一個(gè)復(fù)雜的問題。這是一個(gè)需要傾注智慧的問題，也是一個(gè)仍與信念有關(guān)的問題，而我們所做的努力就像《一個(gè)人的朝圣》中那個(gè)虔誠(chéng)的朝拜者，“狂風(fēng)暴雨擋不住他的腳步，陽光炙烤下他依舊不停前行。好像他等了一輩子，就是為了走這一趟。但他不在乎自己走了多遠(yuǎn)，只要還在向前走”1。

Influence of Multiple Discursive Space on the Construction of Discursive System of Ideological and Political Education at Colleges and Universities

Yu Zhihui

Abstract： Under the background of cultural globalization， knowledge informatization and pluralism of values， the construction of discursive system of ideological and political theory course （hereinafter referred to as "ideological and political education"） is mainly faced with two challenges. The first is how to improve its systematicness， timeliness and effectiveness， while the second is how to escape the impact of multiple discursive space， or to be exact， how to achieve the deconstruction and integration of multiple discursive fields in the process of teaching， as well as knowledge and value internalization. Through analyzing the influence and radiation of the domestic official-folk discursive space， and the domestic-international discursive space of Chinese language on the discursive system of ideological and political education， this paper tries to reveal the confrontation and interaction of the discursive space itself in different fields， and its promotion of the discursive system of ideological and political education， which will lead to further exploration on how to achieve deconstruction and integration of multiple discursive space in the process of constructing ideological and political education discursive system.

Keywords： Discursive Space； Discursive System； Ideological and Political Education at Colleges and Universities； Integrationendprint