獲得感、政治信任與農(nóng)民工的權(quán)益表達(dá)傾向

唐有財(cái)+符平

摘 要：在農(nóng)民工權(quán)益表達(dá)多元化的背景下，何種機(jī)制影響他們的權(quán)益表達(dá)選擇構(gòu)成了本研究的核心問題。在以政治信任為中介變量的農(nóng)民工獲得感與其權(quán)益表達(dá)傾向選擇的分析框架下，本研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的獲得感對他們最終所選擇的權(quán)益表達(dá)傾向具有重要影響。來自政府和社會(huì)力量支持的獲得感有助于農(nóng)民工更傾向采取體制內(nèi)權(quán)益表達(dá)方式，來自私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)支持的獲得感則對農(nóng)民工傾向采取體制內(nèi)權(quán)益表達(dá)方式起到抑制作用，并促使他們選擇體制外方式。來自政府支持的獲得感通過提升農(nóng)民工的政治信任而降低了其采取體制外權(quán)益表達(dá)方式的可能性?；谏鲜鲅芯堪l(fā)現(xiàn)，中央和各級政府部門應(yīng)以農(nóng)民工為本位，及時(shí)回應(yīng)他們的訴求，通過提升他們的獲得感來引導(dǎo)其權(quán)益表達(dá)方式的正確選擇。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；獲得感；政治信任；權(quán)益表達(dá)傾向

中圖分類號：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）11-0067-13

引 言

新世紀(jì)以來，農(nóng)民工群體的規(guī)模在持續(xù)增長。與此同時(shí)，農(nóng)民工權(quán)益也一直深陷保障漩渦?？陀^而言，新世紀(jì)以來農(nóng)民工的權(quán)益供給不斷增多，保障農(nóng)民工合法正當(dāng)權(quán)益的政策支持也日益改善。在新世紀(jì)以前，政府對農(nóng)民工的治理具有突出的“重管理、輕服務(wù)”的特點(diǎn)，農(nóng)民工的權(quán)益經(jīng)常受到嚴(yán)重?fù)p害，而政府在維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益方面的作為也較少。自2003年十六屆三中全會(huì)提出“以人為本”的指導(dǎo)思想后，中國政府積極推進(jìn)農(nóng)民工的權(quán)益保障，取消了諸多不合理限制，出臺(tái)了一系列惠農(nóng)民工政策。比如，2003年廢除了《收容遣送條例》，2004年的《工傷保險(xiǎn)條例》首次將農(nóng)民工納入保險(xiǎn)范圍，同年的《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見》還要求城市政府把對進(jìn)城農(nóng)民的職業(yè)培訓(xùn)、子女教育、勞動(dòng)保障以及其他服務(wù)和管理經(jīng)費(fèi)，納入正常的財(cái)政預(yù)算。而2010年后，中國政府更是將推動(dòng)和維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益提升到了國家層面制度變革的新高度，比如提出了“市民化待遇”、“基本公共服務(wù)均等化”和戶籍制度分類改革的方案，等等。

盡管從宏觀上來看農(nóng)民工權(quán)益保障的制度環(huán)境不斷優(yōu)化，然而大量的調(diào)查和研究都發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工群體仍然普遍面臨權(quán)利不足和權(quán)益受損的問題，并且在實(shí)踐中維護(hù)權(quán)益的成本很高1；另一方面，農(nóng)民工特別是新生代農(nóng)民工的權(quán)利意識不斷增長，在存在客觀的權(quán)益受損情境下，他們傾向于采取各種行動(dòng)維護(hù)自身權(quán)益2，甚至出現(xiàn)了“以死抗?fàn)帯?、罷工、游行示威等體制外激進(jìn)方式。3毋庸置疑，某一群體的重要權(quán)益一旦無法得到及時(shí)救濟(jì)、缺乏暢通的利益表達(dá)機(jī)制，便會(huì)以尖銳的群體沖突和社會(huì)矛盾形式呈現(xiàn)出來。在客觀上國家提供了正規(guī)的利益表達(dá)和糾紛解決途徑的背景下，農(nóng)民工仍然通過各種非制度化途徑來維護(hù)自身權(quán)益，這事實(shí)上暗示，農(nóng)民工對政府和社會(huì)的認(rèn)知與信任可能在較大程度上會(huì)形塑其維權(quán)行動(dòng)方式的選擇。

研究農(nóng)民工行動(dòng)實(shí)踐的很多，但對行動(dòng)意識的研究卻非常少。不過近年來已有一些調(diào)查報(bào)告和實(shí)證研究涉及到這一問題，從農(nóng)民工與外部制度環(huán)境的關(guān)系、單位特征、群體特征等多個(gè)維度探討了農(nóng)民工維權(quán)意愿的影響因素。4僅有極少數(shù)研究關(guān)注了屬于社會(huì)意識和價(jià)值層面的因素如何影響到農(nóng)民工的利益抗?fàn)幒途S權(quán)行動(dòng)。如蔡禾等學(xué)者基于珠三角的調(diào)查研究農(nóng)民工利益抗?fàn)幮袨榈挠绊懸蛩貢r(shí)，分析了農(nóng)民工的相對剝奪感和對勞動(dòng)法認(rèn)知水平的影響。5上述研究雖然填補(bǔ)了關(guān)于農(nóng)民工維權(quán)的意識、感受及其對行為影響研究方面的空白，但也幾乎都忽略了農(nóng)民工對各種社會(huì)支持的感知如何影響其權(quán)益表達(dá)行為方式的選擇問題。特別需要指出的是，在治理和干預(yù)農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)行為中，政府扮演了十分積極的角色。黨的十七大正式提出的“建設(shè)服務(wù)型政府”的目標(biāo)，加速了中國政府的轉(zhuǎn)型進(jìn)程。從十八大提出的社會(huì)建設(shè)到十八屆三中全會(huì)提出的社會(huì)治理，政府越來越重視各種社會(huì)力量的培育和協(xié)同治理。本文開頭所述政府為農(nóng)民工不斷增加的權(quán)利供給，事實(shí)上也說明政府在不斷打造更有利于農(nóng)民工權(quán)益保障的制度環(huán)境。因此研究農(nóng)民工的維權(quán)行為不能無視政府在推進(jìn)農(nóng)民工權(quán)益方面的積極作為，有必要分析政府行為對農(nóng)民工行為選擇傾向的影響機(jī)制。然而，政府行為與農(nóng)民工權(quán)益表達(dá)傾向的相互關(guān)系事實(shí)上還有待實(shí)證分析，而這樣的研究顯然對政府如何科學(xué)地提高社會(huì)治理能力具有重要的參考價(jià)值。

農(nóng)民工采取何種方式來表達(dá)和維護(hù)自身權(quán)益，涉及的是行為方式的選擇問題。而農(nóng)民工對來自政府和社會(huì)支持的感知，對其最終選擇何種行為方式起到關(guān)鍵作用。這種感知既包括他們對政府和社會(huì)的信任程度，也包括2015年2月27日習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議上的講話中所提出的“獲得感”。獲得感基于他們以往的個(gè)體經(jīng)歷和對現(xiàn)實(shí)的政府行為的判定而生成，又會(huì)影響他們對政府的信任和評價(jià)。一旦缺乏基本的信任感和獲得感，農(nóng)民工在維護(hù)自身權(quán)利時(shí)便不大可能傾向于采取制度化途徑。因此本研究的核心議題是，農(nóng)民工的獲得感如何通過政治信任這一中介變量影響他們在權(quán)益受損時(shí)最終所采取的權(quán)益表達(dá)方式。

一、分析框架：將“社會(huì)感知”帶回行動(dòng)研究

自韋伯以降，社會(huì)行動(dòng)始終是社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)重要傳統(tǒng)。社會(huì)學(xué)家對人們在特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化信念、社會(huì)制度和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中是如何采取特定的行動(dòng)策略和行為路線的問題有著持續(xù)的研究興趣。從古典到現(xiàn)代的社會(huì)學(xué)理論和經(jīng)驗(yàn)研究，充斥著關(guān)于宏觀社會(huì)背景如何形塑和約束著人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為的各種學(xué)說，而這種結(jié)構(gòu)主義的分析路徑深刻體現(xiàn)了社會(huì)學(xué)作為一門被調(diào)侃為“關(guān)于人如何不能做出選擇”的學(xué)科的獨(dú)特風(fēng)格。20世紀(jì)中期以來，以符號互動(dòng)論、常人方法學(xué)、現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)等為代表的微觀社會(huì)學(xué)理論回歸到日常生活世界的實(shí)踐，開啟了對結(jié)構(gòu)主義的挑戰(zhàn)，凸顯了行動(dòng)者行為的權(quán)宜性、情境性和策略性面向。但社會(huì)學(xué)顯然也很難背離其誕生之初所確立的理論立場，因此20世紀(jì)后期從不同視角融合結(jié)構(gòu)主義和建構(gòu)主義視角的理論，比如綜合色彩十分濃厚的二重性結(jié)構(gòu)理論、場域理論和互構(gòu)理論等，很快占據(jù)了社會(huì)學(xué)的思想市場，并對經(jīng)驗(yàn)研究產(chǎn)生了較大的積極影響。endprint

社會(huì)學(xué)家都承認(rèn)，制度、規(guī)則、慣例、文化和網(wǎng)絡(luò)等結(jié)構(gòu)性因素會(huì)對人的行為施加重要影響。同時(shí)在各種關(guān)于社會(huì)行動(dòng)的理論中，一個(gè)重要的前提假設(shè)和理論起點(diǎn)是社會(huì)行動(dòng)是社會(huì)性地建構(gòu)起來的（socially constructed）。然而，“社會(huì)性地建構(gòu)”究竟是一個(gè)怎樣的過程？對此，一些研究的表述盡管有所差異地、或多或少地會(huì)涉及到，但基本上并不十分清晰。大多數(shù)研究特別是經(jīng)驗(yàn)研究，實(shí)際上都簡單地將這當(dāng)作了一個(gè)直接作用和施加影響的過程（比如弱關(guān)系和強(qiáng)關(guān)系理論及其經(jīng)驗(yàn)研究）。因此，針對前述疑問的另一種表述是：“社會(huì)”影響或者說形塑人們的選擇及其行為的過程究竟是通過怎樣的機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)的？反觀現(xiàn)實(shí)生活，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)特定的抉擇和行為手段得以產(chǎn)生，無不涉及到行動(dòng)者自身對社會(huì)情景和個(gè)體處境及其關(guān)聯(lián)的有意識或無意識的“主觀理解”。因此我們認(rèn)為，“社會(huì)”對個(gè)體抉擇和行為的影響需要通過一種我們所稱的“社會(huì)感知”（social perception）的形塑。缺乏對社會(huì)感知維度的分析，人類行為便很難解釋透徹。

“社會(huì)感知”是人們識別、承認(rèn)他們自身處境或觀察到的周遭社會(huì)現(xiàn)象之后，所形成的某種特定評價(jià)、感受和立場?？梢?，“獲得感”作為一個(gè)學(xué)術(shù)話語，是社會(huì)感知的一種特定類型。在宏觀社會(huì)事實(shí)影響微觀層面的個(gè)體行動(dòng)實(shí)踐的過程中，社會(huì)感知充當(dāng)了行動(dòng)形成的一種影響機(jī)制，是不可繞過的一個(gè)分析環(huán)節(jié)。比如，從剝削的角度來解釋農(nóng)民工的工廠反抗行為，如果不分析社會(huì)感知便很難完全解釋清楚。一旦農(nóng)民工并不認(rèn)為某些新制度（比如勞動(dòng)報(bào)酬支付中相對于計(jì)時(shí)制和計(jì)件制更新穎的分包制）是一種更具剝削性的方式，即他們可能既無法識別也不承認(rèn)這種制度規(guī)則的剝削性質(zhì)，那針對這些制度的抵制和反抗也就無從談起。

由于社會(huì)結(jié)構(gòu)對個(gè)體行為施加影響的過程需要通過社會(huì)感知加以調(diào)節(jié)，因此從社會(huì)感知去探析農(nóng)民工權(quán)益表達(dá)行為的選擇，遂成為我們探析農(nóng)民工行為的社會(huì)起源的重要視角。農(nóng)民工的社會(huì)感知尤其體現(xiàn)在他們對各種公共服務(wù)和社會(huì)支持的自我感受。從供給方角度來看，公共服務(wù)和社會(huì)支持的供給作為一種客觀性的社會(huì)事實(shí)，只有當(dāng)被支持者切實(shí)感受到才能成為有意義的支持和服務(wù)。但是，就供給方而言作為客觀事實(shí)的支持力度與就接受方而言作為感知的支持力度在很多情況下難以等同起來。比如，一旦供給方在接受方那里的信任度很低，兩者之間的差異便會(huì)十分明顯。就此而言，如何讓政府落到實(shí)處了的各種支持和福利供給最大程度地接近于乃至等同于民眾那里真切的獲得感，是以往通常被忽略但卻十分重要的問題。如果民眾面對諸多的支持和福利供給，卻沒有形成相應(yīng)的社會(huì)感知，則會(huì)使得政策效果大打折扣。從某種意義上甚至可以說，民眾獲得感的缺失也是政府角色的一種失敗。近年來我們看到，許多地方政府在改善民生、增進(jìn)社會(huì)福祉方面都有積極作為，出臺(tái)了一系列惠民舉措。然而，不滿和抱怨情緒卻依然在部分民眾中蔓延?！罢I單、老百姓不買賬”現(xiàn)象屢見不鮮。在很大程度上，這種狀況源于政府本位的政府行為邏輯，未能認(rèn)真考慮民眾的實(shí)際需求（從而導(dǎo)致福利供給和需求的不匹配）。即便是基于民眾需求出發(fā)的惠民舉措，也會(huì)因?yàn)槊癖姷墨@得感不強(qiáng)、對地方政府的信任度低而收效甚微。

現(xiàn)實(shí)中存在的上述現(xiàn)象實(shí)際上表明了，“社會(huì)感知”在社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)中具有特別的意義。由此也不難看到，將社會(huì)感知帶回到行動(dòng)的研究中，不單是一種新的理論視角，而且對于公共服務(wù)而言也是一個(gè)主體轉(zhuǎn)換的創(chuàng)新實(shí)踐過程，即從政府主體驅(qū)動(dòng)的服務(wù)轉(zhuǎn)向民眾驅(qū)動(dòng)的服務(wù)。這可能是“獲得感”作為一個(gè)政治話語的重要的潛在意義。在中央總體精神要求下，近年來中國城市政府制定和實(shí)施了一系列建設(shè)更包容和開放的人居環(huán)境的政策舉措，這其中也包括試圖讓農(nóng)民工在城市工作生活中更具“獲得感”的種種努力。但正如前所述，在政府和社會(huì)支持領(lǐng)域的獲得感是農(nóng)民工的一種主觀感受、體驗(yàn)和評價(jià)，與作為客觀事實(shí)的政府和社會(huì)支持并不總相一致。

基于上述思路，我們提出了一個(gè)以社會(huì)感知為核心機(jī)制的農(nóng)民工權(quán)益表達(dá)方式選擇模型（見圖1）。農(nóng)民工的社會(huì)感知體現(xiàn)在諸多方面，本文著力探討的是社會(huì)感知的兩個(gè)主要方面即獲得感和政府信任的作用，分析農(nóng)民工對政府和社會(huì)支持的感知如何影響了他們的權(quán)益表達(dá)行為。在這一模型中，作為客觀事實(shí)的政府和社會(huì)支持表征的是宏觀層面的社會(huì)結(jié)構(gòu)，其具體表現(xiàn)為政府的一系列制度、政策和具體的推進(jìn)舉措等。然而，這些政府行為只有被農(nóng)民工切實(shí)感知后才能影響他們的行動(dòng)選擇。因此，社會(huì)感知是銜接宏觀層面社會(huì)結(jié)構(gòu)和微觀層面農(nóng)民工行動(dòng)選擇的傳導(dǎo)機(jī)制。我們把社會(huì)感知具體化為“獲得感”和政治信任兩個(gè)維度。微觀層面則是農(nóng)民工的權(quán)益表達(dá)方式選擇，體現(xiàn)的是特定類型的社會(huì)行動(dòng)。因此，這一模型既溝通了社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)行為，又將社會(huì)感知具體化和操作化。

作為一種特定類型的社會(huì)感知，政府/制度/政治信任會(huì)影響到民眾的權(quán)益表達(dá)行為方式的選擇。研究表明，民眾對政府的強(qiáng)烈不信任感會(huì)破壞他們對于政府行為的合法性認(rèn)同和遵守法律的意愿。無論在西方發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，街頭抗議、沖突及其他廣泛的涉及公民暴力、游行示威、集體罷工、公民不服從和反制度行為等，都與民眾對政府的不信任有密切關(guān)系。1所以，民眾對政府和正式制度的信任度低時(shí)則便不大可能通過制度化渠道去解決問題。而根據(jù)制度主義的分析視角，“政治信任源于政治領(lǐng)域，是人們對政治制度和政府的績效、政治制度的可信性的一種理性的評估，如果一個(gè)政府的行為增加了公眾福利，民主制度的運(yùn)行得到民眾的認(rèn)可，同時(shí)腐敗得到控制，那么政府或制度的可信性就導(dǎo)致政治信任的增加，反之亦然”2。因此，政府表現(xiàn)對于公眾信任就具有切實(shí)的影響。本土的研究也發(fā)現(xiàn)，對于政治系統(tǒng)制度成效的總體性評價(jià)決定了政治支持水平的高低。3根據(jù)制度主義視角，當(dāng)政府部門的表現(xiàn)滿足了民眾的訴求和期待，并且具有良好的經(jīng)濟(jì)和政治表現(xiàn)，便容易提升公眾對于政府的信任。由此可以說，政治信任是銜接民眾對政府表現(xiàn)認(rèn)同和民眾行為選擇的橋梁和紐帶，因此是一個(gè)重要的中介變量。由此推論，當(dāng)農(nóng)民工擁有來自政府部門和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)幫助的獲得感時(shí)，他們的信任度則會(huì)提高，而這種社會(huì)感知最終影響農(nóng)民工權(quán)益表達(dá)方式的選擇。endprint

二、數(shù)據(jù)來源、變量處理和模型的構(gòu)建

本文使用的數(shù)據(jù)來自華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院和華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系于2012年1-2月在國家社科基金重大項(xiàng)目“城市流動(dòng)人口服務(wù)管理問題研究”的支持下聯(lián)合組織開展的“農(nóng)村籍進(jìn)城工作或創(chuàng)業(yè)人員調(diào)查”。本次調(diào)查選擇主要的農(nóng)民工輸出大省，選取代表性的行政村，由經(jīng)過一定培訓(xùn)的大學(xué)本科生和研究生調(diào)研員返鄉(xiāng)開展，并由專業(yè)的調(diào)研督導(dǎo)予以安排和指導(dǎo)。這些調(diào)查者大部分在農(nóng)村長大，與返鄉(xiāng)的農(nóng)民工具有良好的信任關(guān)系，這有利于提升問卷填答的質(zhì)量。本次調(diào)查共發(fā)放問卷3500 份，最終回收有效問卷3050份，有效率為87.1%。調(diào)查樣本中，農(nóng)民工輸出大省所占比例較高，且大體符合農(nóng)民工來源地在全國的分布特征，因此具較高的樣本代表性。排名前五位的樣本的主要分布點(diǎn)包括：河南（13.59%）、湖南（10.92%）、湖北（16.92%）、江西（9.05%）、山東（8.83%）。在農(nóng)民工的權(quán)益表達(dá)方式問題上，我們只考察了那些在工廠就業(yè)的農(nóng)民工，因此剔除了自謀職業(yè)者，最后獲得此部分樣本總數(shù)為2178個(gè)。在上述符合條件的農(nóng)民工中，男性59.64%；1980年后出生的占68.69%；6.24%的受訪農(nóng)民工是中共黨員；6.47%曾經(jīng)具有擔(dān)任村干部或者參軍經(jīng)歷，而93.53%則不具備上述經(jīng)歷。教育程度的分布如下：小學(xué)（10.71%），初中（47.08%），高中（27.13%），大專及以上（15.08%）。另外，60.06%的農(nóng)民工掌握不同程度的某種技術(shù)。

（一）因變量的處理

本研究的因變量是農(nóng)民工的權(quán)益表達(dá)傾向，我們的問卷問題是“當(dāng)您的權(quán)益受到侵犯，您會(huì)利用下述方式來表達(dá)自己的利益嗎”。其中具體的表達(dá)方式包括：公開集會(huì)、游行示威、罷工、上訪和打官司等5種類別。為了分析和敘述方便，我們將農(nóng)民工的權(quán)益表達(dá)傾向分為體制內(nèi)和體制外兩種表達(dá)意愿。體制內(nèi)表達(dá)傾向是指信任和認(rèn)同國家提供的利益表達(dá)的制度化途徑，在體制允許的框架下以溫和的方式進(jìn)行合理合法的權(quán)益表達(dá)，主要的測量指標(biāo)包括上訪和打官司。雖然上訪這一權(quán)益表達(dá)方式備受爭議，但是其仍然是體制內(nèi)的一種表達(dá)和維護(hù)權(quán)益的合法通道。正如學(xué)者指出的，信訪制度來源于群眾路線等中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念，是一種具有中國特色的政治參與和權(quán)利救濟(jì)制度。1中國共產(chǎn)黨十八大報(bào)告中也強(qiáng)調(diào)通過完善信訪制度，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)的工作體系，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障渠道。體制外表達(dá)傾向是指突破國家體制所允許的范疇，以相對激進(jìn)和非制度化的行動(dòng)進(jìn)行權(quán)益表達(dá)，是政府不支持的一種表達(dá)方式，主要的測量指標(biāo)包括集體性的集會(huì)、示威和罷工等三種。

由于本文分析的是一種權(quán)益表達(dá)行為的選擇傾向，因此用利克特量表形式來測量。在因變量取值上，體制內(nèi)表達(dá)傾向選取上訪和打官司兩個(gè)測量指標(biāo)的均值，體制外表達(dá)選取集會(huì)、示威和罷工三個(gè)測量指標(biāo)的均值。對于非檢驗(yàn)的和探索性的數(shù)據(jù)，在缺乏信度和效度證據(jù)的情況下，用各指標(biāo)分?jǐn)?shù)加總的方式最為可取，這種方法對于大部分的探索性研究也都是廣泛接受的。2

已有的研究傾向于將農(nóng)民工的權(quán)益表達(dá)方式處理為一種非此即彼的二元選擇，即體制內(nèi)表達(dá)或者體制外表達(dá)。然而現(xiàn)實(shí)情況顯然更為復(fù)雜，體制內(nèi)表達(dá)和體制外表達(dá)并非二元對立，只是權(quán)益表達(dá)的兩種不同形式，而且農(nóng)民工實(shí)際的權(quán)益表達(dá)行為更可能是一種多重選擇。比如，農(nóng)民工在權(quán)益受損時(shí)最初可能采取體制內(nèi)表達(dá)方式，但是在特定條件下其行為又會(huì)轉(zhuǎn)化為體制外方式。我們基于上述五種權(quán)益表達(dá)行為方式的相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)（見表1），體制內(nèi)與體制外權(quán)益表達(dá)方式具有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，即體制內(nèi)和體制外方式可能是相互促進(jìn)的關(guān)系?；诖?，我們分別建構(gòu)了一個(gè)針對體制內(nèi)和體制外權(quán)益表達(dá)方式的分析模型。

調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總體而言農(nóng)民工更傾向體制內(nèi)的權(quán)益表達(dá)形式，如四成農(nóng)民工表示比較傾向于打官司的方式，三分之一的農(nóng)民工傾向于上訪方式。不過，體制外的權(quán)益表達(dá)方式也不容忽視，農(nóng)民工中傾向選擇罷工、公開集會(huì)和游行示威等方式的分別為32.15%、25.08%和11.02%。

（二）中介變量

政治信任是本文研究的中介變量。關(guān)于政治信任的研究中，主要包括對農(nóng)民的政治信任和城市居民的政治信任研究。不過與農(nóng)民和市民不同，農(nóng)民工實(shí)際面對的不僅包括輸出地政府，也包括輸入地政府，因此我們要求受訪者分別對“您家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)/鎮(zhèn)政府、您務(wù)工創(chuàng)業(yè)所在城市的政府機(jī)構(gòu)、中央政府、您務(wù)工創(chuàng)業(yè)所在城市的警察”的信任程度進(jìn)行評價(jià)。答案根據(jù)利克特量表設(shè)計(jì)成5個(gè)等級，分別是“絕大多數(shù)可信”、“大多數(shù)可信”、“可信與不可信的各占一半”、“大多數(shù)不可信”和“絕大多數(shù)不可信”五個(gè)等級，并由低到高賦值1至5分。數(shù)據(jù)處理發(fā)現(xiàn)，因子分析的KMO值為0.799，Bartlett 的球形度檢驗(yàn)顯著，適合用因子分析，我們據(jù)此提取出一個(gè)“政治信任”因子，該因子解釋了上述政府信任70.19%的總方差。為了便于在回歸模型中更為直觀地分析各個(gè)自變量對因變量的影響情況， 我們運(yùn)用公式把政治信任因子轉(zhuǎn)換為1 到100 之間的指數(shù)。

（三）分析變量“獲得感”的處理

獲得感是本文的主要分析變量?！矮@得感”作為一個(gè)新概念，目前學(xué)術(shù)界還沒有相關(guān)研究和指標(biāo)測量。對于農(nóng)民工而言，提升獲得感的因素有很多，如收入的增加、福利的提升以及在城市享受各種公共服務(wù)的增多等。我們認(rèn)為，從社會(huì)支持角度來分析獲得感時(shí)，影響農(nóng)民工獲得感多寡和強(qiáng)弱的最直接因素是當(dāng)他們在城市工作和生活中遇到困難時(shí)得到的及時(shí)和有效的幫助。因此，問卷中“當(dāng)您遇到困難的時(shí)候，以下單位或組織對您的幫助程度？”這一問題可以測度獲得感。提供幫助的主體包括不同層級的政府部門、私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和各類社會(huì)力量等。其中，政府部門包括工青婦、工作地政府、老家政府、社區(qū)居委會(huì)、老家村委會(huì)；私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包括：家庭和私人關(guān)系伙伴（同學(xué)/朋友/老鄉(xiāng)/戰(zhàn)友等）；社會(huì)力量包括：行業(yè)協(xié)會(huì)、慈善機(jī)構(gòu)、新聞媒體等單位。農(nóng)民工獲得的幫助來自上述多元主體，答案選項(xiàng)根據(jù)利克特量表的方式設(shè)計(jì)成1到5級，分別是：沒有幫助、幫助較少、不大確定、幫助較多和幫助很大。endprint

表3描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，農(nóng)民工在遇到困難時(shí)，主要提供幫助的是他們的家庭和私人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，如九成受訪農(nóng)民工表示家庭對他們“幫助很多”，將近八成表示私人關(guān)系伙伴（同學(xué)/朋友/老鄉(xiāng)/戰(zhàn)友等）對他們的“幫助很多”。早期大量的農(nóng)民工研究均發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工有著豐富的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為他們的生活、工作乃至社會(huì)地位的提升提供了重要支撐和幫助。1本研究進(jìn)一步支持了上述研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍然是他們在遇到困難時(shí)獲得慰藉和支持的重要力量。特別是當(dāng)政府和社會(huì)機(jī)構(gòu)對農(nóng)民工幫助缺位的情況下，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往成為了農(nóng)民工最后的依靠。有研究便曾指出，如果連此種非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都付諸闕如，那么當(dāng)遭遇重大挫折之際，農(nóng)民工的原子化狀態(tài)則更可能導(dǎo)致如跳樓、騷亂等各種極端的抗議行動(dòng)。2

無論政府對農(nóng)民工的實(shí)際幫扶狀況如何，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工從政府得到的獲得感是很弱的。相對而言，農(nóng)民工從輸出地政府取得的獲得感比輸入地政府要強(qiáng)。僅有14.57%的受訪者表示城市政府對他們幫助較大，18.81%的受訪者表示老家政府對他們幫助較大。居委會(huì)和村委會(huì)雖然并不是一級政府，但是在中國的行政管理體制中都要完成上級政府下派的工作，具有政府權(quán)力支撐，因此可以視為政府角色的延伸。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工所感知的來自老家村委會(huì)的幫助相對是最大的，23.89%的農(nóng)民工表示村委會(huì)對他們幫助較大，而他們所感知的來自城市社區(qū)居委的幫助則小很多，僅有8.59%的受訪者表示居委會(huì)對他們幫助大。特別值得注意的是，工青婦這些人民團(tuán)體本應(yīng)是銜接政府部門與群眾之間的紐帶，但從調(diào)查結(jié)果來看，農(nóng)民工認(rèn)為這些組織對他們的幫助是最小的。最后，社會(huì)力量給農(nóng)民工支持的獲得感也很弱，分別只有9.02%、5.26%和7.07%的受訪農(nóng)民工表示行業(yè)協(xié)會(huì)、慈善機(jī)構(gòu)、新聞媒體等社會(huì)力量對他們的幫助較大。我們對為農(nóng)民工在困難時(shí)提供幫助的各類主體進(jìn)行因子分析后形成了三個(gè)公共因子，分別將其定義為“政府幫助獲得感”、“社會(huì)機(jī)構(gòu)幫助獲得感”和“私人關(guān)系幫助獲得感”。

本研究是分析農(nóng)民工的獲得感（來自三種可能的渠道）通過政府信任這一中介變量對其選擇權(quán)益表達(dá)傾向的影響機(jī)制。根據(jù)中介效應(yīng)的要求，我們的分析步驟如下：首先構(gòu)建以農(nóng)民工獲得感對于中介變量政府信任的回歸模型，分析農(nóng)民工獲得感對于政治信任是否有顯著影響。其次，構(gòu)建獲得感對農(nóng)民工權(quán)益表達(dá)傾向的回歸模型。第三，將自變量獲得感和中介變量政治信任同時(shí)納入對農(nóng)民工權(quán)益表達(dá)傾向的回歸模型，分析在控制了中介變量之后，自變量獲得感對于因變量的影響是否發(fā)生了變化。最后，對中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）獲得感與政府信任

我們首先考察了農(nóng)民工的獲得感對政府信任的影響（見表4）。在模型1中，我們僅引入了農(nóng)民工的個(gè)體特征變量對政治信任的影響。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的性別對于其政治信任沒有顯著影響，但年齡變量對信任具有顯著影響。由于本文對因變量政府信任的處理是由低到高是從可信到不可信的排列，因此可發(fā)現(xiàn)與第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工對政府的低信任度十分顯著。李連江對中國農(nóng)民與政府信任的研究發(fā)現(xiàn)，年齡對于各個(gè)層級的政府信任都沒有顯著差異。1胡榮的研究則發(fā)現(xiàn)，在控制了其他變量后，年齡對于政府信任的影響不再顯著。2與上述研究不同的是，首先本文關(guān)注的對象是農(nóng)民工這一群體；其次，我們并沒有區(qū)分中央政府和基層政府，只是一個(gè)總體的政府范疇；最后，在年齡變量的處理上，我們只是區(qū)分了第一代和新生代，主要是關(guān)于政府信任的代際比較。本文的分析結(jié)果表明，如何提升新生代農(nóng)民工的政府信任應(yīng)該引起政府部門的足夠重視。在政治面貌上，黨員身份對提升農(nóng)民工的政治信任有顯著的影響。根據(jù)政治信任的文化視角，政治信任起源于“植根于文化規(guī)范和通過人們成長早期社會(huì)化而形成的，長期的和根深蒂固的信念”，3黨員身份不僅只是一種社會(huì)身份，更是一種政治忠誠的象征，具有黨員身份的農(nóng)民工受過更多的政治教育，具有更強(qiáng)的政治信念，因此他們的政治信任也更高。不過，曾經(jīng)的村干部經(jīng)歷和參軍經(jīng)歷（本文把這兩個(gè)變量合成一類）對于農(nóng)民工的政治信任并沒有顯著影響。此外，農(nóng)民工的教育程度對其政府信任也沒有顯著影響。值得注意的是，在上述個(gè)體特征變量對政治信任的影響中，性別、年齡和黨員身份等多個(gè)變量的影響均與李連江和胡榮等對中國農(nóng)民政治信任研究的結(jié)論不同。這提醒我們，雖然農(nóng)民工戶籍身份依然是農(nóng)民，但他們與一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民還是有很大不同，因此可能會(huì)呈現(xiàn)不同的政治信任邏輯，而這需要更為深入的比較研究。

農(nóng)民工的專業(yè)技術(shù)水平對其政府信任具有顯著影響。以沒有任何專業(yè)技術(shù)的農(nóng)民工為參照組，具有某種專業(yè)技術(shù)的農(nóng)民工更傾向于信任政府。其中的原因可能是，具有專業(yè)技術(shù)的農(nóng)民工在城市勞動(dòng)力市場中處于相對有利的地位，相對于沒有技術(shù)的農(nóng)民工而言，他們更容易找到好工作和獲得更高收入，因此對政府也會(huì)傾向于持積極認(rèn)同的立場。這一結(jié)果表明，農(nóng)民工專業(yè)技術(shù)水平的提升不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級和其自身收入的增加，其政治意義還在于，它有利于提升農(nóng)民工對政府的認(rèn)同感和信任感。

在模型2中，我們引入了來自三種渠道的農(nóng)民工獲得感變量，探討獲得感對政治信任的影響。根據(jù)前述政治信任的制度主義解釋，當(dāng)政府部門積極促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善人民的生活水平、及時(shí)響應(yīng)民眾的訴求并給予他們切實(shí)的幫助時(shí)，就能激發(fā)和增進(jìn)他們對政府部門的信任和認(rèn)同。在實(shí)際生活中，對農(nóng)民工的幫助不僅來自政府部門，也來自社會(huì)力量和私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等其他渠道，如果農(nóng)民工來自其他渠道的幫助和支持與政府是一種互補(bǔ)和合作的關(guān)系，將有助于提升他們的政治信任；反之，如果是一種競爭關(guān)系，則可能對政治信任產(chǎn)生負(fù)面影響。本文研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工對政府幫助的獲得感對于提升其對政府的信任具有顯著的正面影響。也就是說，當(dāng)農(nóng)民工在困難時(shí)如果能及時(shí)有效地得到政府幫助，那么他們就會(huì)體會(huì)到較強(qiáng)的“獲得感”，這樣他們對政府的認(rèn)同和信任度也會(huì)提高。

研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工對各種社會(huì)力量幫助的獲得感對于提升他們對政府的信任也具有積極影響?？梢?，社會(huì)力量是對政府的重要補(bǔ)充，在協(xié)助提升農(nóng)民工的獲得感和政府信任方面能發(fā)揮重要作用。前述描述性統(tǒng)計(jì)還發(fā)現(xiàn)，雖然總體而言農(nóng)民工并不認(rèn)為社會(huì)力量給他們提供了多大幫助，但社會(huì)力量給予他們的獲得感甚至高于工青婦等人民團(tuán)體。該結(jié)果一方面佐證了當(dāng)前中央提出大力發(fā)展社會(huì)組織的重要意義，另一方面表明工青婦等人民團(tuán)體有必要朝著能更好地實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值和使命的方向上進(jìn)行改革和轉(zhuǎn)型，否則會(huì)失去他們所代表和服務(wù)的群體的認(rèn)同和支持。endprint

最后，源于私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)幫助的獲得感對政府信任沒有顯著影響。前面描述性統(tǒng)計(jì)表明，私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)民工在遭受困難時(shí)尋求幫助的最主要的依靠資源。但是來自私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的獲得感卻對政府信任沒有顯著影響，這是值得重視的問題。因?yàn)檫@種以血緣和地緣為紐帶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為農(nóng)民工的組織化維權(quán)提供了潛在的機(jī)會(huì)和可能性1，在某些條件下有可能轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N具有破壞性的社會(huì)力量。盡管如此，政府正確合理的引導(dǎo)和創(chuàng)新性治理方式也可以使這種關(guān)系資源成為國家為農(nóng)民工提供更好服務(wù)的重要渠道。因此，如何將農(nóng)民工的地域性組織納入到社會(huì)協(xié)同共治的網(wǎng)格中，理應(yīng)成為政府予以考量的一個(gè)議題。

（二）獲得感、政府信任與農(nóng)民工權(quán)益表達(dá)傾向

在前述分析的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步研究農(nóng)民工的獲得感、政治信任對其權(quán)益表達(dá)傾向的影響。根據(jù)前述關(guān)于數(shù)據(jù)模型的建構(gòu)過程，我們首先考察農(nóng)民工的獲得感對權(quán)益表達(dá)傾向的影響，然后考察政府信任對農(nóng)民工權(quán)益表達(dá)傾向的影響，最后同時(shí)將獲得感與政府信任納入分析模型，因此最終形成了6個(gè)回歸模型（見表5）。

我們直接對模型5和模型6兩個(gè)全模型進(jìn)行分析。首先看農(nóng)民工個(gè)體特征變量對于權(quán)益表達(dá)傾向的影響。結(jié)果表明，農(nóng)民工的權(quán)益表達(dá)傾向具有顯著的性別差異。無論在體制內(nèi)權(quán)益表達(dá)還是在體制外權(quán)益表達(dá)方面，男性變量均有顯著的正面效應(yīng)。而且從回歸系數(shù)的大小我們還可以看出，男性參與體制外權(quán)益表達(dá)的回歸系數(shù)更大?？梢?，男性比女性具有更強(qiáng)的權(quán)利意識和權(quán)益表達(dá)傾向。在年齡方面，新生代農(nóng)民工具有更強(qiáng)的權(quán)益表達(dá)傾向。不過值得注意的是，這種代際差異僅僅體現(xiàn)在體制內(nèi)的權(quán)益表達(dá)傾向上。即，新生代農(nóng)民工相對第一代農(nóng)民工而言，更傾向于通過體制內(nèi)即上訪或者打官司的方式來表達(dá)和維護(hù)權(quán)益。而在體制外權(quán)益表達(dá)傾向上，兩代農(nóng)民工沒有顯著的差異。

前述的研究指出，農(nóng)民工的教育程度對政治信任沒有顯著影響，但是對權(quán)益表達(dá)傾向卻具有顯著影響。一般認(rèn)為，農(nóng)民工的教育程度越高，則越可能傾向于采取理性的制度化權(quán)益表達(dá)方式。然而分析結(jié)果并不支持這一日常觀點(diǎn)。數(shù)據(jù)分析顯示，農(nóng)民工的教育程度越高，越傾向于采取體制外的權(quán)益表達(dá)方式。而對于體制內(nèi)的權(quán)益表達(dá)方式而言，以小學(xué)文化程度為參照組，高中學(xué)歷的農(nóng)民工更不傾向采取體制內(nèi)的權(quán)益表達(dá)方式，但其他文化程度的農(nóng)民工與小學(xué)文化程度卻沒有顯著差異。從某種意義上來說，教育程度高的農(nóng)民工是這一群體中的精英，他們的權(quán)利意識更強(qiáng)，資源動(dòng)員動(dòng)力也更強(qiáng)，因此他們的權(quán)益表達(dá)行為也更容易影響其他農(nóng)民工。因此，分析農(nóng)民工精英群體的權(quán)益表達(dá)方式及其形成邏輯，對完善農(nóng)民工利益表達(dá)的制度化途徑具有重要的示范意義，值得另外進(jìn)行專門的研究。此外，在控制變量中，農(nóng)民工的個(gè)人政治面貌、曾經(jīng)的參軍/村干部經(jīng)歷對權(quán)益表達(dá)行為的選擇均沒有顯著影響。其次，我們分析在控制了政治信任變量后，三種不同的獲得感變量對權(quán)益表達(dá)方式的直接效應(yīng)。從模型5的體制內(nèi)權(quán)益表達(dá)傾向的影響因素中可以看到，三個(gè)渠道的獲得感對農(nóng)民工的體制內(nèi)權(quán)益傾向均有顯著的直接效應(yīng)，但是其作用的方向不同。來自政府幫助的獲得感和來自社會(huì)力量幫助的獲得感對于農(nóng)民工采取體制內(nèi)權(quán)益表達(dá)方式具有積極的推動(dòng)作用，亦即，農(nóng)民工所感受的從政府和社會(huì)力量那里獲得的幫助越大，他們就越有可能采取制度化的權(quán)益表達(dá)方式。另外，農(nóng)民工從私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)幫助中得到的獲得感對于體制內(nèi)權(quán)益表達(dá)方式的選擇卻有顯著的抑制作用，即農(nóng)民工越是從依靠私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尋求幫助，他們就越不傾向于采取體制內(nèi)的權(quán)益表達(dá)方式。

模型6考察的是農(nóng)民工獲得感對體制外權(quán)益表達(dá)方式的影響。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，來自政府幫助的獲得感和社會(huì)力量幫助的獲得感對于他們采取體制外權(quán)益表達(dá)方式均沒有顯著的直接效應(yīng)。需要注意的是，來自私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)幫助的獲得感對促進(jìn)農(nóng)民工采取體制外權(quán)益表達(dá)方式卻有積極的直接效應(yīng)。綜合模型5和模型6，我們得出結(jié)論，當(dāng)農(nóng)民工從私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中得到的幫助越多，他們就越傾向于采取示威、集會(huì)和罷工等體制外的權(quán)益表達(dá)方式，而不傾向于正規(guī)的合法途徑。蔡禾等學(xué)者的研究指出，以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的非正式組織對于農(nóng)民工的體制內(nèi)利益訴求有積極的貢獻(xiàn)。1我們這里的研究發(fā)現(xiàn)并不支持上述發(fā)現(xiàn)。農(nóng)民工的非正式支持網(wǎng)絡(luò)反而有可能導(dǎo)致他們在利益訴求上采取體制外方式，是可以得到一定的理論解釋的。比如，私人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為農(nóng)民工的體制外權(quán)益表達(dá)行為提供了所需的認(rèn)同和組織資源，這種非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過情緒的渲染和信息的傳遞，更可能促使他們走上非制度化的權(quán)益表達(dá)之路。

最后分析的是政治信任變量對農(nóng)民工權(quán)益表達(dá)傾向的直接效應(yīng)。從模型5的分析結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，政治信任變量對于農(nóng)民工采取體制內(nèi)的權(quán)益表達(dá)方式并沒有顯著的直接效應(yīng)，即，政治信任的提升并沒有促使他們更傾向采取體制內(nèi)權(quán)益表達(dá)的方式。但是，在模型6的分析結(jié)果中我們又可以發(fā)現(xiàn)，政治信任變量對于農(nóng)民工采取體制外的權(quán)益表達(dá)方式卻具有顯著的影響，即，農(nóng)民工對政府信任越高，他們就越不傾向于采取體制外的權(quán)益表達(dá)方式。

（三）關(guān)于政治信任的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

中介變量是聯(lián)系兩個(gè)變量之間關(guān)系的紐帶，在理論上中介變量意味著某種內(nèi)部機(jī)制。對于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)，Sobel檢驗(yàn)被證明比傳統(tǒng)的逐步檢驗(yàn)法精確且具有較高的統(tǒng)計(jì)效力。2如果Sobel檢驗(yàn)顯著，則證明存在中介效應(yīng)。

首先看體制內(nèi)權(quán)益表達(dá)傾向的效應(yīng)分析。表4的回歸模型表明，政府幫助的獲得感和社會(huì)力量幫助的獲得感對政治信任具有顯著影響，但是政治信任對體制內(nèi)權(quán)益表達(dá)傾向并沒有顯著影響。Sobel檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政治信任對于兩種渠道的獲得感與農(nóng)民工的體制內(nèi)權(quán)益表達(dá)并不具備中介效應(yīng)。但在控制了政治信任變量后，來自政府幫助、社會(huì)力量幫助和私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)幫助三個(gè)渠道的獲得感對農(nóng)民工權(quán)益的體制內(nèi)表達(dá)方式均具備顯著的直接效應(yīng)。具體而言，政府幫助的獲得感和社會(huì)力量幫助的獲得感將促進(jìn)農(nóng)民工采取體制內(nèi)的權(quán)益表達(dá)方式，而私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的幫助則會(huì)抑制農(nóng)民工采取體制內(nèi)的權(quán)益表達(dá)方式，具體的效應(yīng)結(jié)果見圖2。endprint

其次看體制外權(quán)益表達(dá)傾向的效應(yīng)分析。從表5的回歸分析結(jié)果中，我們發(fā)現(xiàn)來自政府幫助和社會(huì)機(jī)構(gòu)幫助的獲得感對農(nóng)民工采取體制外權(quán)益表達(dá)的傾向均沒有顯著的直接效應(yīng)，但來自私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)幫助的獲得感對他們采取體制外的權(quán)益表達(dá)方式有顯著的直接促進(jìn)效應(yīng)。而政治信任變量對農(nóng)民工的體制外權(quán)益表達(dá)方式具有顯著的正面效應(yīng)。為了檢驗(yàn)政治信任變量是否為政府幫助的獲得感與社會(huì)力量幫助的獲得感對體制外權(quán)益表達(dá)方式的中介效應(yīng)，我們進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府幫助的獲得感通過政治信任對體制外權(quán)益表達(dá)方式的中介效應(yīng)統(tǒng)計(jì)量Z值為2.137，標(biāo)準(zhǔn)誤0.010，統(tǒng)計(jì)量雙尾的顯著性水平值為0.032。這表明，政治信任對政府幫助的獲得感與農(nóng)民工體制外權(quán)益表達(dá)方式具有顯著的中介效應(yīng)。也即，政府幫助的獲得感通過政治信任這一中介變量抑制了農(nóng)民工采取體制外的權(quán)益表達(dá)方式。同樣的方法，社會(huì)力量幫助的獲得感通過政治信任變量對體制外權(quán)益表達(dá)方式的中介效應(yīng)統(tǒng)計(jì)量Z值為-1.524，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.002，統(tǒng)計(jì)量雙尾的顯著性水平值為0.127。這表明，政治信任對社會(huì)力量幫助的獲得感與農(nóng)民工體制外權(quán)益表達(dá)方式并不具有顯著的中介效應(yīng)。具體的效應(yīng)分析結(jié)果見圖3。

四、研究結(jié)論和政策意義

作為一個(gè)經(jīng)常權(quán)益受損的群體，農(nóng)民工在城市中遇到各種困難的時(shí)候，對從政府和各類社會(huì)組織中得到幫助和支持的獲得感總體上還不充分。雖然近年來中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)政府對民眾訴求的回應(yīng)能力，努力實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，但是在實(shí)踐執(zhí)行中這種情況卻并不樂觀。習(xí)近平總書記提出的“讓人民有更多的獲得感”不僅道出了民眾的心聲，也指明了改革的方向，而這也成為了當(dāng)前各級政府工作和各類社會(huì)組織在現(xiàn)階段的重要工作目標(biāo)。相對政府部門而言，工青婦等人民團(tuán)體在農(nóng)民工中的存在感和給予的獲得感更弱。政府部門和人民團(tuán)體亟需通過改變工作方式，真正走進(jìn)人民群眾中去，傾聽和及時(shí)回應(yīng)他們的訴求，讓農(nóng)民工在城市中切實(shí)體驗(yàn)到獲得感。

根據(jù)社會(huì)治理的精神，政府不是唯一提供公共服務(wù)的主體，各種社會(huì)力量的協(xié)同治理對于保護(hù)和增進(jìn)農(nóng)民工的權(quán)益具有重要意義。本文研究發(fā)現(xiàn)，包括慈善機(jī)構(gòu)、新聞媒體、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)力量的幫助是對政府工作的重要補(bǔ)充，來自社會(huì)組織幫助的獲得感不僅有利于提升農(nóng)民工對政府的信任，而且能夠促使他們在權(quán)益受損時(shí)更傾向于采取體制內(nèi)的權(quán)益表達(dá)方式。這表明，積極培育和大力發(fā)展各類社會(huì)組織是提升農(nóng)民工獲得感的重要途徑。雖然各種城市社區(qū)組織在中央精神的導(dǎo)向下已快速發(fā)展起來，但這些組織更多的是服務(wù)于城市居民，直接服務(wù)于農(nóng)民工的社會(huì)組織仍然非常少。因此，政府應(yīng)該大力培育各類直接服務(wù)于農(nóng)民工的各種公益和慈善型社會(huì)組織，發(fā)揮社會(huì)組織在農(nóng)民工協(xié)同治理方面的作用。

農(nóng)民工的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)顯然是一把雙刃劍。從農(nóng)民工的角度而言，這是他們在遇到困難時(shí)最為主要的依靠資源，這種基于血緣和地緣關(guān)系的支持力量彌補(bǔ)了政府和社會(huì)力量的不足。然而農(nóng)民工也通過依托這些私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，越來越呈現(xiàn)組織化的需求和趨勢。他們來自私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)幫助的獲得感卻可能產(chǎn)生不利的影響。雖然這對政府信任沒有顯著效應(yīng)，但卻抑制其采取體制內(nèi)權(quán)益表達(dá)方式，而提高了他們采取體制外權(quán)益表達(dá)方式的幾率。顯然，這對社會(huì)穩(wěn)定和有效的國家治理而言構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。就此而言，政府需要正確認(rèn)識和利用農(nóng)民工私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的兩面性。理想的方向是通過依托農(nóng)民工的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行治理：一方面繼續(xù)發(fā)揮其在幫扶農(nóng)民工方面所起到的積極作用；另一方面對其進(jìn)行有效引導(dǎo)，以創(chuàng)新的方式吸收農(nóng)民工精英參與到社會(huì)治理中來，發(fā)揮他們的建設(shè)性作用。

政府信任直接關(guān)系到社會(huì)治理的有效性。對于農(nóng)民工而言，他們與政府的關(guān)系是一個(gè)非常務(wù)實(shí)的選擇機(jī)制。當(dāng)政府部門給予他們充分及時(shí)的幫助和回應(yīng)時(shí)，他們對政府的信任度就會(huì)提高，而這種政府信任作為中介變量又會(huì)影響農(nóng)民工權(quán)益表達(dá)方式的選擇。較高程度的政府信任會(huì)促使他們采取體制內(nèi)的權(quán)益表達(dá)方式，這也是當(dāng)前需要努力提升農(nóng)民工“獲得感”的意義所在。

The Sense of Gain， Political Trust and The Expression of Rights of Migrant Workers

Tang Youcai Fu Ping

Abstract： Given the diversification of the expression of the rights and interests of the migrant workers， what mechanisms affecting the expression of their rights and interests is the core of this study. Under the analytical framework of taking political trust as the intermediate variable， this study found that the sense of gain of migrant workers had a significant influence on their final choice of the expression. The sense of gain from government and social organizations helps migrant workers more inclined to adopt the expression of their rights and interests within the system. The sense of gain from the private supporting network inhibits them to express their rights and interests within the system， while promotes to express outside the system. Hence， this study concludes that the sense of gain from the government support， by promoting political trust， reduces the possibility of their expression outside the system. According to the above findings， the central government and all levels of relevant administrative departments should take the need of migrant workers as a top priority， respond to their aspirations in a timely manner， and effectively guide their expression by improving their sense of gain.

Keywords： Migrant Workers； The Sense of Gain； Political Trust ； The Expression of Rightsendprint