軟、硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的效果和適應證分析

管雪軍

【摘要】 目的：研究軟、硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的治療效果，探討分析兩種通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)的適應證。方法：選擇筆者所在醫(yī)院2012年1月-2016年12月收治的40例確診為高血壓腦出血患者為研究對象，其中男28例，女12例。隨機將40例患者分為軟通道穿刺治療組和硬通道穿刺治療組，每組20例。軟通道穿刺治療組經(jīng)軟通道行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)；硬通道穿刺治療組經(jīng)硬通道行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)。結(jié)果：硬通道穿刺組手術(shù)操作時間短于軟通道穿刺組，腦室內(nèi)血腫引流時間長于軟通道穿刺組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組腦實質(zhì)內(nèi)血腫引流時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組患者圍術(shù)期病死率及穿刺針道出血率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；軟通道穿刺組顱內(nèi)碎片殘留率及顱內(nèi)感染發(fā)生率均高于硬通道穿刺組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：經(jīng)軟、硬兩種通道行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療在治療高血壓腦出血方面均有明顯的治療效果。但兩種通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)在具體操作和適應癥方面存在差異。應根據(jù)不同的適應癥選擇不同的通道行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)，可能軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)在腦室內(nèi)血腫清除方面具有一定優(yōu)勢，仍需要進一步研究驗證。

【關(guān)鍵詞】 軟、硬通道； 微創(chuàng)穿刺引流術(shù)； 高血壓腦出血

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.28.081 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）28-0154-02

腦出血作為中老年人常見病，隨著目前我國人口老齡化進程的不斷加快，腦出血發(fā)病率、致殘率、病死率均較高，起病快，病情重。由于腦出血較高的致殘率和致死率，目前已經(jīng)成為威脅人們健康的重要疾病之一，每年我國因腦出血而死亡的患者約占全部死亡患者的20%。腦出血的發(fā)生與高血壓關(guān)系密切，約95%腦出血患者患有高血壓，同時高血壓患者約有1/3發(fā)生腦出血的機會，因此也有人把腦出血稱為高血壓腦出血[1]。早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療在降低高血壓腦出血發(fā)病率、病死率和致殘率方面具有重大意義。微創(chuàng)穿刺引流術(shù)是一種新型微創(chuàng)手術(shù)治療技術(shù)，在治療高血壓腦出血方面具有重要的臨床意義。研究顯示，微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血具有手術(shù)創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短、減少術(shù)后并發(fā)癥等優(yōu)勢，能夠縮短顱內(nèi)血腫消失時間，促進神經(jīng)功能恢復，是較理想的治療方法[2-5]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫(yī)院2012年1月-2016年12月收治的40例確診的高血壓腦出血患者為研究對象，研究對象均有不同程度的顱內(nèi)壓增高、意識障礙、肢體運動障礙等臨床表現(xiàn)，并經(jīng)頭顱CT檢查確診為高血壓腦出血患者。隨機將40例患者分為軟通道穿刺治療組和硬通道穿刺治療組，軟通道穿刺治療組20例，其中男15例，女5例，年齡30～70歲，平均（50.3±6.2）歲。硬通道穿刺治療組組20例，其中男13例，女7例，年齡31～71歲，平均（51.4±6.5）歲，兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 微創(chuàng)穿刺引流術(shù)通道的選擇 硬通道穿刺針主要適用于血腫位置相對比較表淺的腦葉且穿刺點骨質(zhì)較厚的患者；軟通道穿刺針主要適用于血腫位置相對比較深和腦室出血患者，穿刺點骨質(zhì)相對較薄不易固定。

1.2.2 軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù) 局麻后以額頭眉心上方3.0 cm，旁開2.5 cm作為穿刺點，術(shù)前以影像學資料為依據(jù)測量確定穿刺深度，并避開額竇。手錐錐顱后，插入使用一次性顱腦外引流器，利用顱孔將帶有針芯的硅膠引流管緩慢旋轉(zhuǎn)向腦室額角投影的方向穿刺。硅膠管內(nèi)出現(xiàn)血性腦脊液后將針芯取下，再將引流管緩慢向前推進2～3 cm，最后將軟通道引流管固定。

1.2.3 硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)：局部麻醉后以眉心上方9.0 cm，旁開2.5 cm最為穿刺點，使用電鉆鉆顱，沿雙側(cè)外耳道連線向中線偏斜5°方向穿刺，進針6.5 cm。

1.3 觀察指標

觀察手術(shù)操作時間、血腫引流時間、術(shù)后隨訪觀察圍術(shù)期病死率、并發(fā)癥等主要指標。

1.4 統(tǒng)計學處理

利用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用字2進行統(tǒng)計學分析，統(tǒng)計結(jié)果設(shè)定P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)操作時間及血腫引流時間對比

硬通道穿刺組手術(shù)操作時間短于軟通道穿刺組，腦室內(nèi)血腫引流時間長于軟通道穿刺組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組腦實質(zhì)內(nèi)血腫引流時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組手術(shù)圍術(shù)期病死率及并發(fā)癥發(fā)生率對比

兩組患者圍術(shù)期病死率及穿刺針道出血率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；軟通道穿刺組顱內(nèi)碎片殘留率及顱內(nèi)感染發(fā)生率均高于硬通道穿刺組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

腦出血是指因腦內(nèi)動脈、靜脈、毛細血管的破裂而引起腦實質(zhì)和腦室內(nèi)出血的一種自發(fā)性出血性腦血管疾病，80%為高血壓性腦出血致殘率、致死率均較高[6-7]。患有高血壓的中老年患者常在情緒激動或活動時突然發(fā)病，迅速出現(xiàn)失語、偏癱等局限性神經(jīng)功能缺失癥狀，伴有嚴重頭痛、意識障礙等，常高度提示可能出現(xiàn)腦出血，可利用CT檢查確診。常用的治療方法分為內(nèi)科保守治療和外科治療，外科手術(shù)治療可挽救重癥患者的生命、促進神經(jīng)功能恢復等。常用手術(shù)方法包括小腦減壓術(shù)、開顱血腫清除術(shù)、鉆孔擴大骨傳血腫清除術(shù)、鉆孔微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)、腦室出血腦室引流術(shù)等[8-9]。利用外科開顱手術(shù)清除血腫在治療高血壓腦出血方面具有一定的療效，但開顱手術(shù)存在創(chuàng)傷大、術(shù)后并發(fā)癥多、致殘率高等缺陷。顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除手術(shù)具有創(chuàng)傷小，手術(shù)操作時間短，顱內(nèi)血腫清除徹底等優(yōu)勢近年來得到了廣泛的應用。目前在臨床實踐中常用的顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除手術(shù)主要包括硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)和軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)。本次主要是研究軟、硬兩種通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的治療效果，探討不同通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)的適應癥。研究結(jié)果顯示經(jīng)兩種通道行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血總病死率為7.5%（3例），其中軟通道穿刺組病死率5%（1例），硬通道穿刺組病死率10%（2例），表明軟、硬通道微創(chuàng)穿刺引流技術(shù)在治療高血壓腦出血方面均有明顯的治療效果，與多項研究結(jié)果一致[10-12]。兩種通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)手術(shù)操作時間比較，硬通道穿刺組明顯比軟通道穿刺組短；硬通道穿刺組明顯比軟通道穿刺組腦室內(nèi)血腫引流時間長；軟通道穿刺組顱內(nèi)碎片殘留率明顯高于硬通道穿刺組；硬通道穿刺組有兩例患者發(fā)生術(shù)后顱內(nèi)感染率高于軟通道穿刺組。以上結(jié)果提示，硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)在操作時間上存在優(yōu)勢，但術(shù)后顱內(nèi)感染率比較高，達到20.0%；而軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)在腦室內(nèi)血腫引流時間短，但顱內(nèi)碎片殘留率高，兩種通道微創(chuàng)穿刺術(shù)均有一定的優(yōu)勢，同時又存在不足，軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)可能在腦室內(nèi)血腫清除方面具有一定的優(yōu)勢，仍需要進一步研究。endprint

綜上所述，經(jīng)軟、硬兩種通道行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療在治療高血壓腦出血方面均有明顯的治療效果。但兩種通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)在具體操作和適應癥方面存在差異。硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)具有手術(shù)操作時間短，顱內(nèi)碎片殘留率低等優(yōu)勢；軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)具有腦室內(nèi)血腫引流時間短，顱內(nèi)碎片殘留率的優(yōu)勢，應根據(jù)不同的適應癥選擇不同的通道行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)，可能軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)在腦室內(nèi)血腫清除方面具有一定優(yōu)勢，仍需要進一步研究驗證。

參考文獻

[1]齊智慧.腦出血患者早期血腫擴大的危險因素分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（11）：85-86.

[2]李春雷.亞急性創(chuàng)傷性顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺引流術(shù)合理性評價[J].社區(qū)醫(yī)學雜志，2008，6（3）：13-14.

[3]阿布來提艾則孜，吐爾地阿里木江.高血壓性腦出血微創(chuàng)穿刺引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)效果比較[J].中華現(xiàn)代外科學雜志，2008，5（1）：121-122.

[4]呂建華，田力學，鄭仕奇，等.硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床觀察.[J]臨床觀察，2009，4（28）：275-277.

[5]魏建功，宋同均，劉道斌，等.顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血療效觀察[J].包頭醫(yī)學院學報，2007，23（4）：380-382.

[6]李萍，趙樹明，胡亞男，等.腦出血發(fā)病機制研究進展[J].中華老年心腦血管病雜志，2015，17（2）：214-215.

[7]徐春燕.腦出血病因及發(fā)病機制的研究[J].中國中醫(yī)藥資訊，2011，3（4）：49.

[8]楊理媛，孫曉川.治療高血壓腦出血三種術(shù)式療效和預后研究[J].中國全科醫(yī)學，2012，15（9）：1040-1042.

[9]孫永，孫輝，姚凱華.早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血100例的療效分析[J].重慶醫(yī)學2013，42（27）：2534-2536.

[10]李玉輝，王美清，李東升，等.軟、硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的效果比較[J] .臨床誤診誤治，2013，26（3）：95.

[11]楊志華.軟通道與硬通道微創(chuàng)穿刺引流在高血壓腦出血中的治療效果[J] .吉林醫(yī)學，2015，36（9）：1845-1846.

[12]張玉清.軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血療效分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（2）：19-81.

（收稿日期：2017-06-23）endprint