典型賓組甲骨文分類新探*

鍾舒婷

(四川大學歷史文化學院)

對甲骨文進行精確分類是甲骨文研究的先決條件，而分類的唯一標準是字體。筆者在研究時發(fā)現(xiàn)，根據(jù)字體能對典型的賓組甲骨文進行進一步分類。而李學勤、彭裕商二位先生合著《殷墟甲骨分期研究》與黃天樹先生《殷墟王卜辭的分類與斷代》兩書中雖有涉及，但都沒有更進一步的研究。本文則是在他們研究的基礎上，將典型賓組甲骨文進一步分爲一B甲和一B乙兩個小類。賓組甲骨文獻數(shù)量龐大，也是歷來甲骨文研究的重點。要對賓組甲骨文進行深入研究，首先要對其進行科學的分類。李學勤先生在《殷墟甲骨兩系説與歷組卜辭》一文中指出“必須采取類型學的方法”，(1)李學勤： 《殷墟甲骨兩系説與歷組卜辭》，《當代學者自選文庫： 李學勤卷》，合肥： 安徽教育出版社1999年版，頁83。將考古學的類型學方法運用於甲骨文分類。林澐先生在1984年《無名組卜辭中父丁稱謂的研究》中對其在1981年發(fā)表的《小屯南地發(fā)掘與殷墟甲骨斷代》一文中將卜人也列爲卜辭分類的基本依據(jù)做了更正，並進一步強調，“科學分類的唯一標準是字體”，“分類卻只能依據(jù)字體”。(2)林澐： 《無名組卜辭中父丁的稱謂的研究》，《林澐學術文集》，北京： 中國大百科全書出版社1998年版，頁141—142。此後，黃天樹先生將林澐先生所説的“字體”更進一步歸納爲“書體風格、字形結構和用字習慣三個方面”。(3)黃天樹： 《殷墟王卜辭的分類與斷代》，北京： 科學出版社2007年版，頁3。不論是李學勤、彭裕商二位先生合著的《殷墟甲骨分期研究》，(4)李學勤、彭裕商： 《殷墟甲骨分期研究》，上海： 上海古籍出版社1996年版。還是黃天樹先生的《殷墟王卜辭的分類與斷代》，都是在字體分類的前提下進行的分期與斷代研究。臺灣學者楊郁彥以李學勤、黃天樹、彭裕商等學者對殷墟甲骨的分組分類爲參考，根據(jù)貞人、字體等標準對《甲骨文合集》進行全面的分組分類。(5)楊郁彥： 《甲骨文合集分組分類總表》，臺北： 藝文印書館2005年版。其後，崎川隆博士更是依據(jù)字形對《甲骨文合集》中賓組甲骨文進行了更爲細緻的分類。(6)崎川?。?《賓組甲骨文分類研究》，上海： 上海人民出版社2011年版。王建軍先生對《甲骨文合集》、《甲骨文合集補編》、《英國所藏甲骨集》、《北京大學珍藏甲骨文字》等書中的賓組甲骨文進行了類型劃分，並做了數(shù)量統(tǒng)計。(7)王建軍： 《賓組甲骨文“分級劃類”問題研究》，《殷都學刊》2014年第3期，頁69—72。

賓組卜辭數(shù)量衆(zhòng)多，根據(jù)字形，我們可以劃分出“典型賓組”一類。該類卜辭在李學勤、彭裕商二位先生合著的《殷墟甲骨分期研究》一書中被稱爲“賓組一B類”，在黃天樹先生《殷墟王卜辭的分類與斷代》一書中被稱爲“典賓類”。依據(jù)字形特徵對其進行劃分，“典賓類”與“賓組一B類”的範圍相當，只是稱呼不同。但由於這一類卜辭數(shù)量衆(zhòng)多，字體風格又與賓組其他類區(qū)別明顯，因此上述兩本書的作者都未對該類作進一步探索。那麼，對這類數(shù)量衆(zhòng)多的一B類或者説典賓類再進行劃分是否可行呢？實際上我們能從他們各自書中看出端倪。在《殷墟甲骨分期研究》中，“賓組一B類”所舉例片，如《合》201、(8)中國社會科學研究院歷史研究所： 《甲骨文合集》，北京： 中華書局(1978年——1982年)。文中簡稱《合》，其後號碼爲圖版號?！逗稀?38、《合》5439等片與《合》137、《合》558、《合》6177(9)李學勤、彭裕商： 《殷墟甲骨分期研究》，頁112—115。等片的特徵字及書體風格明顯不同，且《合》201等片的書體風格更接近“賓組一A類”，(10)本文分組標準依據(jù)李學勤、彭裕商《殷墟甲骨分期研究》一書。黃天樹先生在其書中已經明確指出賓組一類與典型賓組的字體(即李、彭二位先生書中賓組一A類與一B類)的過渡性，並且提出了“典賓類早期卜辭”這一概念。(11)黃天樹： 《殷墟王卜辭的分類與斷代》，頁71。也就是説三位先生已經意識到“賓組一B類”字形及書體風格的差異。“賓組一B類”所舉《合》201、《合》838、《合》5439等片即具有黃天樹先生所提到的“過渡性”特徵。但是這種“過渡性”或者説“典賓類早期卜辭”的具體特點及其判斷標準他們都並未詳細説明。根據(jù)《殷墟甲骨分期研究》一書的分類標準，我們將這類具有過渡性的甲骨文稱爲“賓組一B甲類”,典型賓組稱爲“一B乙類”。由於一B甲類具有過渡性，因此我們要同時結合賓組一A類與一B乙類對這類甲骨文進行對比分析。

首先，從書寫材料來看，賓組一A類龜、骨並用，一B甲類多用龜版，骨版數(shù)量較少，而一B乙類多用骨版，用龜版較少。其次，就書體風格而言，(12)爲方便比較，一A類與一B甲類甲骨文均采自龜版，一B乙類均采自骨版。一A類字體最小，筆畫較細、直，其工整程度不如一B類；一B甲類字體比一A類稍大，書寫工整，結構整齊，筆畫均勻；一B乙類字體最大，風格雄健規(guī)整，方正穩(wěn)重。總的來説，從一A類到一B乙類，文字逐漸變大，從正方形演變爲長方形，筆畫也由細變粗，風格越來越成熟。下面我們將結合各類特徵字進一步對一B甲類的過渡性進行分析：

1.

2.賓

3.亥

4.不

5. 受

6.隹、雀、隻

除上舉的文字之外，筆者另外選取其他常用字做成特徵字表以便查閲：

A?《》6641《》6862《》903《》2063《》1144《》13525、《》6460《》766《》6571《》6886《》9507《》1027《》10344《》6460《》4121《》10125 《》10344《》536《》776《》4209《》6664《》536《》536《》6571《》6571《》10184《》4519《》1140《》6641《》4209《》6570《》2056《》6570《》776《》6887《》776《》6578《》6460《》10344《》1027《》6641?《》3061《》6460《》5364519《》190《》536《》536《》776《》3461

B?《》5446《》14《》1100《》955《》721《》93《》201《》98《》9950《》3771《》201《》1677《》201《》248《》838《》248《》2373《》667《》809《》116《》7851《》438《》9950《》734《》3238《》98《》151《》201《》248《》226《》248《》14《》201《》122《》721《》248《》880《》248《》775?《》136《》201《》136《》418《》14《》943《》891《》7075《》438

B?《》679《》6057《》5760《》2366《》67《》8806《》175《》6208《》440《》10227《》542《》559《》8806《》154《》559《》5112《》559《》1066《》6057《》367《》6058《》10227《》745《》226《》562、《》495《》6057《》1066《》5807《》67《》6209《》379《》6567《》5《》37?《》367《》2954《》563《》5807《》6081《》8806《》6567《》8806《》779

從上文與表格中的文字我們可以看到，處在過渡期的一B甲類特徵字有的與一A類相同，如“申”、“不”；有的又與一B乙類相同，如“隹”、“亥”；有的既包含了一A類也包含了一B乙類的寫法，如“酉”；有的又與一A、一B乙類都不同，如“”、“翌”，明顯具有過渡的性質。因此，將其單獨劃爲一類是十分必要且可行的。但總體而言，不論是書寫材料還是特徵字及其組合，一B甲類都更接近一A類，比如我們在分類的時候，有時並不能完全區(qū)分一A和一B甲類，因爲晚期的一A或者説早期的一B甲類實在太相似，以至於二者之間的界限模糊不清，而像上文提到的《合》6482至《合》6485、《合》9950等接近一B乙類的圖版則是很容易與乙類區(qū)分開來的。

我們都知道，對甲骨文進行科學細緻的分類是其研究的基礎，而分類要以字體爲標準。就賓組甲骨文而言，其數(shù)量龐大，時間跨度也較大，內容涉及方方面面，對其進行分類更是困難重重。將一A、一B之間的過渡類劃分出來只是第一步，就每一類的內部而言，不論是一A類還是一B甲類，其字形及書體風格也並不是一成不變的，它們各自也都有早晚之分，這些都需要我們更深入的探索研究。

附記： 本文蒙導師彭裕商教授審閲指正，謹致謝忱！

附：

三類賓組甲骨文例片舉例表

三類甲骨文典型拓片舉例

一A類

一B甲類

一B乙類