負壓引流聯(lián)合納米銀敷料治療感染切口的臨床研究

鄒惠美+王蓉+楊劍英

【摘要】 目的：探討負壓引流聯(lián)合納米銀敷料治療手術(shù)后感染切口的臨床療效。方法：根據(jù)自愿原則，將60例胃腸手術(shù)術(shù)后切口感染的患者分為單純銀離子敷料組、單純負壓吸引組和聯(lián)合應(yīng)用組，各20例。比較三組治療后傷口愈合時間、換藥次數(shù)、術(shù)后費用、術(shù)后住院天數(shù)及不同時段的C反應(yīng)蛋白、白細胞數(shù)、體溫、傷口細菌計數(shù)和疼痛評分。結(jié)果：聯(lián)合應(yīng)用組的各項指標均優(yōu)于單純銀離子敷料組和單純負壓吸引組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：負壓吸引聯(lián)合銀離子敷料治療相比單獨運用銀離子敷料或負壓吸引能更有效地減輕傷口局部炎癥，控制手術(shù)切口感染，促進傷口愈合，減輕患者疼痛，降低住院費用。

【關(guān)鍵詞】 負壓引流； 納米銀敷料； 感染切口

【Abstract】 Objective：To evaluate the negative pressure drainage combined with nano silver dressing to promote the clinical effect of healing of incision infection.Method：According to the voluntary principle，60 patients with gastrointestinal surgery incision infection were divided into pure silver ion dressings group，pure negative pressure drainage group and combined group，20 cases in each group.After treatment，the wound healing time，number of dressing change，postoperative cost，postoperative hospitalization days，at different times of the CRP，leukocyte count，body temperature，wound bacterial counts and pain scores between three groups were compared.Result：The indexes of combined group were better than those of pure silver ion dressing group and pure negative pressure drainage group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Negative pressure drainage combined with silver ions dressing therapy compared with the single use of silver ion dressings or negative pressure can attract more effectively reduce the local inflammation，wound control incision infection，promote wound healing， reduce patient pain，reduce hospitalization expenses.

【Key words】 Negative pressure drainage； Nano silver dressing； Infected incision

First-authors address：School of Nursing，University of South China，Hengyang 421001，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.29.022

手術(shù)部位感染是最常見的醫(yī)院獲得性感染之一，發(fā)生率高達13%～18%[1]。切口感染可導(dǎo)致切口愈合延遲、裂開，增加術(shù)后瘢痕產(chǎn)生，尤其對于免疫低下的患者更有可能引起全身感染，引發(fā)敗血癥，甚至導(dǎo)致死亡[2-4]。負壓封閉引流技術(shù)（VSD）能有效提高微循環(huán)血流速度、擴張創(chuàng)面微血管、增加創(chuàng)面血供，有利于創(chuàng)面愈合，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于臨床的創(chuàng)面治療[5-6]。納米銀敷料能促進創(chuàng)面內(nèi)新生血管形成，有效抑制創(chuàng)面?zhèn)诩毦L，緩解炎癥反應(yīng)，促進創(chuàng)面愈合，已有許多臨床報道肯定了其創(chuàng)面治療的療效[7-8]。但兩者聯(lián)合治療手術(shù)傷口愈合尚無報道，因此本文就兩者聯(lián)合應(yīng)用治療感染傷口的效果展開探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月-2015年12月在湘潭市某三甲醫(yī)院普外科收治的手術(shù)切口感染患者60例，其中男30例，女30例。根據(jù)患者自愿原則分別采用單純銀離子敷料處理、單純負壓吸引處理、負壓吸引與銀離子敷料聯(lián)合應(yīng)用處理，共三組，每組20例。自制負壓吸引器，可以根據(jù)具體情況進行修剪和整合，敷貼于創(chuàng)面上；銀離子敷料購自smith&nephew公司。

1.2 治療方法 單純銀離子敷料組：使用愛銀康敷料填塞創(chuàng)腔，外層敷料使用無菌棉墊，根據(jù)外敷料滲濕情況進行換藥。單純負壓吸引組：相對于聯(lián)合組，應(yīng)用普通碘仿紗布代替愛銀康敷料，其余相同。聯(lián)合應(yīng)用組：愛銀康敷料包裹帶側(cè)孔的吸痰管，將其插入傷口空腔中，安舒妥薄膜封閉覆蓋，連接中心負壓孔持續(xù)吸引，每3天換藥1次。

1.3 觀察指標與評定標準 分別記錄各組年齡、體重指數(shù)和術(shù)前血糖；術(shù)后傷口的肉芽覆蓋時間、肉芽痊愈時間和傷口愈合時間。術(shù)后當(dāng)日、第5天、第10天分別測定各組患者的血液C反應(yīng)蛋白值、白細胞數(shù)、創(chuàng)面細菌計數(shù)、傷口痛疼評分。創(chuàng)面細菌計數(shù)：用無菌鑷將在生理鹽水浸泡了30 min的1 cm2消毒濾紙4層相疊放在感染切口處。5 min后取下置于5 mL生理鹽水試管中，分別稀釋10-1、10-2、10-3、10-4。在最后3個濃度中分別取100 μL菌液涂于瓊脂平板上培養(yǎng)24 h，用每培養(yǎng)皿分區(qū)目測計數(shù)法，統(tǒng)計各組、每平方厘米創(chuàng)面的細菌計數(shù)，相當(dāng)于1 g組織的細菌含量[9]。傷口痛疼評分采用VAS痛疼評分法，在紙上畫一條10 cm的橫線，橫線左端為0分，表示無痛，右端為10分，表示劇痛，中間部分表示不同程度的疼痛。讓患者根據(jù)自己疼痛的程度在橫線上劃一記號表示疼痛程度[10-11]。統(tǒng)計各組的術(shù)后換藥次數(shù)、術(shù)后住院費用與術(shù)后住院天數(shù)。endprint

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 20.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用單因素方差分析（One-Way ANOVA），方差齊時采用LSD檢驗和SNK檢驗，方差不齊時采用Dunnetts T3法檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組術(shù)前各項指標比較 每組男女各10例，比例均為1∶1。三組術(shù)前男女比例、年齡、體重指數(shù)和血糖四項指標比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 三組術(shù)后創(chuàng)面肉芽覆蓋時間、肉芽痊愈時間與傷口愈合時間比較 三組術(shù)后創(chuàng)面肉芽覆蓋時間、肉芽痊愈時間與傷口愈合時間比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），組間比較，聯(lián)合應(yīng)用組均明顯快于其他兩組（P<0.05）。見表2。

2.3 三組術(shù)后C反應(yīng)蛋白值比較 三組術(shù)后當(dāng)天C反應(yīng)蛋白值比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；然而三組術(shù)后5、10 d C反應(yīng)蛋白值比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；組間比較，聯(lián)合應(yīng)用組明顯低于其他兩組（P<0.05）。見表3。

2.4 三組術(shù)后白細胞數(shù)比較 三組術(shù)后當(dāng)天、術(shù)后10 d白細胞數(shù)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；然而三組術(shù)后5 d白細胞數(shù)比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；組間比較，聯(lián)合應(yīng)用組明顯低于其他兩組（P<0.05）。見表4。

2.5 三組術(shù)后細菌計數(shù)比較 三組術(shù)后當(dāng)天細菌計數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；然而三組術(shù)后5、10 d細菌計數(shù)比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；組間比較，聯(lián)合應(yīng)用組明顯低于其他兩組（P<0.05）。見表5。

2.6 三組術(shù)后體溫值比較 三組術(shù)后當(dāng)天、術(shù)后5 d當(dāng)日體溫值比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；然而三組術(shù)后3 d體溫值比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），組間比較，聯(lián)合應(yīng)用組明顯低于其他兩組（P<0.05）。見表6。

2.7 三組術(shù)后疼痛評分比較 三組術(shù)后當(dāng)天疼痛評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；然而三組術(shù)后5、10 d疼痛評分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；組間比較，聯(lián)合應(yīng)用組明顯低于其他兩組（P<0.05）。見表7。

2.8 三組術(shù)后費用、術(shù)后換藥次數(shù)、術(shù)后住院天數(shù)比較 三組術(shù)后費用比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；然而三組術(shù)后換藥次數(shù)和術(shù)后住院天數(shù)比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；組間比較，聯(lián)合應(yīng)用組明顯低于其他兩組（P<0.05）。見表8。

3 討論

手術(shù)是外科治療的基石，受手術(shù)操作和疾病本身的雙重刺激，部分患者可能出現(xiàn)術(shù)后切口感染的問題[12]。生理鹽水沖洗和抗菌藥物的使用是臨床上目前針對切口感染的主要預(yù)防措施，效果值得肯定，但切口感染并未得到完全控制[13]。而腸腔內(nèi)的大量細菌，本身就是不可忽視的感染源，因此對普腹外科手術(shù)來說，預(yù)防手術(shù)切口感染就顯得更加重要[14]。負壓吸引技術(shù)是一種臨床上治療傷口感染的新興手段，在許多促進傷口愈合的病例中，都取得了較好的治療效果[15]。文獻[16]報道，單純采用皮下負壓吸引對傷口并發(fā)癥的預(yù)防作用并不明顯。鑒于銀離子有抑制細菌的特性，其已成為臨床治療感染傷口的有效方法[17]。所以本研究考慮將兩種治療方法聯(lián)合應(yīng)用，探討是否會取得更佳療效。

鑒于高血糖對傷口愈合的不利影響[18]，糖尿病患者未被納入本研究，同時在術(shù)前對三組血糖進行了檢測，比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），目的在于能夠更好地說明各組的處理方法對傷口愈合的影響。研究結(jié)果顯示，聯(lián)合應(yīng)用組傷口的愈合時間和愈合面積均明顯優(yōu)于其他兩組（P<0.05），這就從最直觀的角度體現(xiàn)了聯(lián)合應(yīng)用治療的優(yōu)勢。手術(shù)切口是否存在感染的直接證據(jù)就是創(chuàng)面細菌培養(yǎng)是否陽性，本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合應(yīng)用組細菌計數(shù)均明顯低于其他兩組（P<0.05），說明聯(lián)合應(yīng)用組可以更有效地減少創(chuàng)面細菌的生長。感染的存在由于炎癥反應(yīng)往往會引發(fā)C反應(yīng)蛋白、白細胞和體溫的升高，這些指標越高，往往意味著炎癥反應(yīng)越強，感染越重[19]。從本文的結(jié)果來看，聯(lián)合應(yīng)用組術(shù)后的C反應(yīng)蛋白、白細胞和體溫的下降速度均明顯快于其他兩組（P<0.05），充分說明了聯(lián)合治療對于控制感染的優(yōu)勢。此外，筆者對三組術(shù)后疼痛評分、術(shù)后費用、術(shù)后換藥次數(shù)、術(shù)后住院天數(shù)等指標進行了比較，結(jié)果顯示，在聯(lián)合治療組的術(shù)后費用并沒有明顯高于其他兩組的前提下（P>0.05），其術(shù)后疼痛評分、術(shù)后換藥次數(shù)、術(shù)后住院天數(shù)均明顯優(yōu)于其他兩組（P<0.05）。

綜上所述，負壓吸引聯(lián)合應(yīng)用銀離子敷料是一種經(jīng)濟有效的治療傷口感染的方法，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1]支慧，單單單，秦德華.手術(shù)部位感染的危險因素及護理對策[J].中國實用醫(yī)藥，2014，9（5）：210-211.

[2]滿春喜，關(guān)淑芬，趙鑫，等.不同手術(shù)室環(huán)境對老年腹部手術(shù)患者手術(shù)切口感染的比較[J].中國老年學(xué)雜志，2015，35（18）：5261-5262.

[3]彭美玲，劉惕，周健，等.骨科手術(shù)部位感染危險因素[J].中國感染控制雜志，2014，13（11）：665-668.

[4]劉靜，鄒淑珍，謝亮球，等.心理干預(yù)對預(yù)防手術(shù)切口感染效果的研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（24）：6200-6202.

[5]張?zhí)腋?，胡超，鄧洲銘，?負壓封閉引流技術(shù)治療兔坐骨神經(jīng)損傷[J].武漢大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2016，37（1）：122-126.

[6]吳章，吳玉泉.VSD治療腹股溝疝修補術(shù)后補片感染的療效觀察[J].中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2017，24（3）：361-365.

[7]王瀅，宋建星，陳江萍，等.納米銀-活性炭纖維敷料促進大鼠壓瘡創(chuàng)面愈合[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2015，36（10）：1051-1055.

[8]程景武.納米銀醫(yī)用抗菌敷料在燒傷患者治療中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（29）：40-41.

[9]李亞潔，蔡文智，楊培梁，等.濕熱環(huán)境下密閉性功能敷料對傷口細菌學(xué)定量的影響[J].解放軍護理雜志，2004，21（4）：7-9.

[10]吳棲岸，申軍，葛平玉，等.前列腺等離子電切手術(shù)對前列腺增生患者心理狀況的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2016，26（11）：89-92.

[11]朱美玉，許榮海，陳萍萍，等.羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼在分娩鎮(zhèn)痛的應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（1）：113-114.

[12]劉曉芬.手術(shù)室整體護理對預(yù)防胃腸道手術(shù)切口感染的效果觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，13（36）：76-78.

[13]丁宏文，王海明.Redon一次性閉合高負壓引流系統(tǒng)預(yù)防腹部手術(shù)切口感染的臨床研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017，14（19）：132-135.

[14]范存靜，劉超，何艷新，等.皮下置管引流及切口預(yù)置抗菌薇喬線延期縫合預(yù)防腹部Ⅲ類手術(shù)切口感染[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（5）：745-747.

[15]彭朝陽，山付彥，李宇飛.封閉式負壓吸引技術(shù)治療腹部創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面的療效研究及影響因素分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（20）：4-6.

[16]李春陽，杜敏霞.不同負壓引流強度對婦科惡性腫瘤患者腹壁切口引流液中PDGF及TGF-β含量的影響[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2016，51（2）：237-240.

[17]馮穎倩，徐吉芬，韓雪梅，等.抗菌銀離子敷料和普朗特液體敷料治療糖尿病足的療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017，14（18）：55-58.

[18]陳元，何路，王月珍，等.影響老年病區(qū)壓瘡治療效果的相關(guān)因素分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017，14（16）：138-141.

[19]馮錫.血清降鈣素原與白細胞計數(shù)、C反應(yīng)蛋白對外科手術(shù)患者的臨床診斷價值分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（31）：10-12.

（收稿日期：2017-08-07） （本文編輯：程旭然）endprint