“355法案”與馬來西亞政壇的結(jié)構(gòu)斷裂

傅聰聰

4月6日，馬來西亞反對黨伊斯蘭黨主席哈迪·阿旺在議會下議院提呈了關(guān)于修正“2016年伊斯蘭法庭（刑事管轄權(quán)）法令（簡稱“355法令”）”的個人提案（簡稱“355法案”）。這一事件在馬來西亞引發(fā)了軒然大波。華人社會對此極度憂慮，擔(dān)心“355法案”在議會辯論通過將在馬來西亞形成“一國二法”的混亂局面，同時在世俗國家體制上打開缺口，加速伊斯蘭刑法的制定和國家的伊斯蘭化。馬來西亞21個華社團體發(fā)表聯(lián)合聲明，認(rèn)為該法案動搖“國本”，并種下分裂的種子。

眾所周知，馬來西亞是一個擁有多樣性文化、族群和宗教的、較為開明和溫和的伊斯蘭國家。馬來西亞憲法雖然規(guī)定伊斯蘭教為聯(lián)邦的國教（“官方宗教”），但其并不是一個以伊斯蘭教教義作為國家立法的最主要依據(jù)且廣泛實施伊斯蘭法律、政教合一的國家。

然而，自2013年第13屆大選以來，針對伊斯蘭教在聯(lián)邦中的地位，朝野展開了激烈的爭論。一方面，執(zhí)政黨聯(lián)盟國民陣線未能贏得議會超過三分之二議席的絕對多數(shù)，其核心政黨馬來民族統(tǒng)一機構(gòu)（“巫統(tǒng)”）急需依靠“維護馬來民族主義”和“尊崇伊斯蘭教”兩大“戰(zhàn)斗口號”來進一步團結(jié)馬來穆斯林選民；另一方面，伊斯蘭黨看似在2008年、2013年兩屆大選中表現(xiàn)不俗，但相對于反對黨聯(lián)盟中的非馬來伊斯蘭政黨——民主行動黨而言，議席數(shù)上其仍然是“輸家”。

一直以來，伊斯蘭黨采取了一系列行動推動伊斯蘭刑法。1993年，伊斯蘭黨在吉蘭丹州通過伊斯蘭刑法，但因違背聯(lián)邦憲法而被終止。2015年3月19日，吉蘭丹州議會通過了“2015年吉蘭丹州伊斯蘭刑事法案”。為了將伊斯蘭刑法在吉蘭丹落實，哈迪于2015年4月向國會提出動議，要求修改并擴大“355法令”中的刑事管轄權(quán)。2016年5月，哈迪首次將個人法案提交下議院，并于11月再次宣讀了這一修正案。

何為“355法案”

“355法案”最早要追溯到1965年4月1日首次頒布的第23號法令，即“1965年伊斯蘭法庭（刑事管轄權(quán)）法令”，法令目的在于授予并統(tǒng)一馬來西亞各州伊斯蘭法庭的管轄權(quán)。1984年、1988年，議會曾對法令進行修正，并通過了1988年修正案（即“355法令”，1989年12月1日生效）?！?55法令”僅包含三條內(nèi)容，即簡要標(biāo)題與適用范圍、伊斯蘭法庭的刑事管轄權(quán)、法令的生效條件。

哈迪提交的個人提案取消了對伊斯蘭法庭原有刑事管轄權(quán)的限制，擴大了伊斯蘭法庭的刑事管轄權(quán)范圍。新修正案取消了各州議會對宗教法庭在刑罰種類和量刑上的限制。由此，伊斯蘭黨可以在吉蘭丹州議會通過相關(guān)法案，將伊斯蘭刑法的刑事管轄權(quán)授予宗教法庭，即在吉蘭丹州實施伊斯蘭刑法。馬來西亞的伊斯蘭刑法主要指“固定刑”或稱“胡杜德”刑，是對人行為進行限定的法律，其刑法分為三級，即死刑、斷肢和鞭刑。死刑中又包含石刑、絞刑、斬首。不過，該法僅適用于穆斯林，如果將其管轄權(quán)擴大至非穆斯林，那就違背了馬來西亞聯(lián)邦憲法中“人人在法律面前皆平等”“宗教信仰自由”等條文。

提案是一場政治戲劇

審視“355法案”的幾次提交與宣讀，整個過程更像是政府導(dǎo)演的一場政治戲劇。早在吉蘭丹州議會通過伊斯蘭刑法修正案時，巫統(tǒng)的態(tài)度就一直“搖擺不定”。首先是巫統(tǒng)吉蘭丹州議員支持伊斯蘭刑法修正案在州議會通過，繼而在2016年5月議會期間，總理府部長阿莎麗娜突然提出臨時動議，要求優(yōu)先辯論哈迪的個人法案，使朝野政黨猝不及防。

2017年3月17日，副總理艾哈邁德·扎希德曾表示，國民陣線執(zhí)政的政府將親自提呈“355法案”。然而，3月29日，總理納吉在國民陣線最高理事會會議后表示，基于國陣共識，政府不會提呈“355法案”。對于哈迪的個人提案能否提呈，納吉表示交由議長根據(jù)議會議程決定。而在4月6日的議會會議中，哈迪的個人提案再次得到“意外放行”。國民陣線的部長臨時收回原議程安排中的三項法案，哈迪由此得以提交并宣讀“355法案”。在該修正案被提議附議后，下議院議長潘迪卡爾立刻宣布休會，使議員來不及展開辯論。

伊斯蘭黨和巫統(tǒng)此前都對“355法案”進行了解釋，伊斯蘭黨稱此次修正僅為了提升伊斯蘭法庭的管轄權(quán)，與伊斯蘭刑法的議程并無關(guān)系；而總理府副部長阿斯拉夫指出，1965年制訂、1984年修正的法令已經(jīng)過時，對犯罪者缺乏威懾，此次修正案是為了加大刑罰力度。盡管如此，馬來西亞華社認(rèn)為，一旦通過“355法案”，擴大伊斯蘭法庭的管轄權(quán)限，那么已經(jīng)通過伊斯蘭刑法的州，包括吉蘭丹州和丁加奴州，就有可能由州議會逐步實施伊斯蘭刑法，甚至形成“多米諾效應(yīng)”，引發(fā)其他州效仿，最終動搖現(xiàn)有的世俗憲政體制。

巫統(tǒng)的“以退為進”戰(zhàn)略

巫統(tǒng)作為國民陣線中最大的族群政黨，其黨員由馬來穆斯林組成，長期維護馬來族的利益，時而引起其他族群的強烈不滿。伊斯蘭黨作為“從巫統(tǒng)中孕育而出的政黨”，此前也曾是國民陣線的成員，然而其追求成立“伊斯蘭教國家”的目標(biāo)難以被其他族群政黨接受。如今兩黨或明或暗共同推動“355法案”，引發(fā)人們的各種猜測。

事實上，雖然巫統(tǒng)與伊斯蘭黨的群眾基礎(chǔ)相似，但兩者的建國理念大相徑庭。巫統(tǒng)尋求建立的是一個以馬來族群為核心的伊斯蘭國家，而非伊斯蘭黨所希望的“神權(quán)伊斯蘭國家”。此次巫統(tǒng)“妥協(xié)”，主要目的在于：第一，繼續(xù)與伊斯蘭黨保持友好關(guān)系，逐漸分化后者與其他反對黨，從而為第14屆大選做好鋪墊。第二，同時獲得馬來穆斯林和非穆斯林群體的支持。納吉一方面表現(xiàn)出積極推動伊斯蘭法、發(fā)揚伊斯蘭教的態(tài)度，以吸引馬來人支持；另一方面也考慮了巫統(tǒng)傳統(tǒng)保守勢力和其他國陣政黨，尤其是沙巴、沙撈越的政黨在伊斯蘭刑法問題上的態(tài)度，確保這一法案在議會中因時間原因無法辯論或者受到多數(shù)國陣議員反對而流產(chǎn)。

而對伊斯蘭黨和哈迪而言，此次在議會正式宣讀“355法案”本身就是該黨和哈迪的一大成績，能夠?qū)h內(nèi)伊斯蘭激進主義者有所交代。即便法案未通過，也是由于巫統(tǒng)臨陣退縮，而不能歸咎于主席哈迪；同時，也為伊斯蘭黨在伊斯蘭刑法問題上后退、贏得溫和穆斯林支持提供了空間。

斷裂的政壇

無論是由巫統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的“國民陣線”，還是由民主行動黨、人民公正黨、伊斯蘭黨組成的反對黨陣線“人民聯(lián)盟”，目前都難以將社會凝聚起來，形成相對統(tǒng)一的整體。而馬來西亞政壇本身也發(fā)生了結(jié)構(gòu)斷裂。執(zhí)政黨方面，前總理馬哈蒂爾、前副總理慕希丁等脫離巫統(tǒng)，組建土著團結(jié)黨，造成了國民陣線局部分裂。反對黨方面，在2015年6月伊斯蘭黨的黨選中，包括黨主席在內(nèi)的全部最高黨職均被保守派獲得，一些開明派分裂出來，組建了國家誠信黨。隨后，國家誠信黨9月同民主行動黨、人民公正黨正式結(jié)成新的反對黨聯(lián)盟——希望聯(lián)盟。伊斯蘭黨則與原反對黨陣營漸行漸遠(yuǎn)，一方面與民主行動黨斷絕合作關(guān)系，另一方面在2016年3月，與多元族群政黨民族聯(lián)系黨結(jié)盟，組成“第三政治勢力”。土著團結(jié)黨則于2017年加入希望聯(lián)盟。

在“355法案”事件中，朝野政黨已在行動意義上產(chǎn)生了撕裂。人民公正黨、土著團結(jié)黨試圖與伊斯蘭黨保持合作，避免大選中發(fā)生三方角逐，因此沒有反對法案；而民主行動黨力圖擴大馬來人的支持率，雖反對“355法案”，卻未要求盟友也明確表態(tài)；國家誠信黨則在法案問題上態(tài)度曖昧。而無論華人政黨抑或華人社團都堅決反對這一個人提案。馬華公會總會長廖中萊明確將這一提案稱為“分裂修正案”，民政黨主席馬袖強表示堅決反對該提案。

然而，此次“355法案”在宣讀后，并沒有進行辯論或形成結(jié)論，這意味該事件會在第14屆大選前繼續(xù)發(fā)酵，并對馬來西亞政壇各個聯(lián)盟的組合以及結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。

（摘自《世界知識》）endprint