民航非法干擾行為法律對策探討

摘 要 隨著經(jīng)濟及社會的不斷發(fā)展和進步，人們在外出交通工具選擇中越來越多的選擇民航出行。隨著民用航空運輸?shù)钠占?，在民航使用過程中總會出現(xiàn)一些非法干擾行為，對民航公共管理秩序的有序開展造成很大影響，同時影響民航客機的正常飛行，危害極為嚴(yán)重。但是在當(dāng)前相關(guān)立法及防范方面還不夠完善，無法對民航非法干擾行為進行有效處理和防御，為此本文從法律角度探討了如何開展民航非法感受新聞立法等方面的措施，對如何從法律方面遏制非法干擾提出對策和建議。

關(guān)鍵詞 民航 非法干擾行為 法律

作者簡介：程詩淇，遼寧警察學(xué)院。

中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.359

民航非法干擾行為是指在法定的時空范圍內(nèi)，違法民航安全保衛(wèi)相關(guān)法律法規(guī)實施的危害民用航空正常秩序、安全的行為綜合。如非法劫持航空器；在飛機上劫持和扣留人質(zhì)；為實施犯罪而將危險武器或相關(guān)裝置及材料帶入飛機或者機場；對飛行器實施綁架、劫持、搶劫等危害正常飛行行為；散播危害正常飛行、機場正常秩序、旅客及機組和地面人員安全的虛假信息等。近年來我國經(jīng)常發(fā)生民航非法干擾事故，如2014年據(jù)民航部門統(tǒng)計共處理包括虛假恐怖信息在內(nèi)的非法干擾事件約120件，而2015年則達到947件，其中編造虛假恐怖威脅信息的達61件。從這些數(shù)據(jù)來看，加快民航非法干擾行為法律體系建設(shè)已經(jīng)刻不容緩。

一、旅客非法干擾行為的危害

隨著我國經(jīng)濟及人們生活水平的不斷提高，人們越來越接受民用航空作為工作和生活出行的工具之一，加強民航所具有的效率性，盡管和其他陸運交通價格相比有一定高成本，但是從數(shù)據(jù)來看越來越多的人選擇飛機出行，相應(yīng)的民航非法干擾行增多，這些非法干擾行危害程度不一，有的只是造成騷亂，擾亂民航正常的工作秩序，有的則損害公共利益，甚至威脅飛機及其他旅客的生命財產(chǎn)安全，更甚至有威脅到國家安全。具體來說其威脅主要有：

（一）對航空安全和公共安全造成威脅

因為民航有著自身的特點，一旦出現(xiàn)干擾行為會對整個民航飛行計劃造成威脅，打亂正常的飛行計劃，造成民航整體飛行安全得不到有效保障，造成對國家安全的嚴(yán)重威脅。如世界知名的911事件，恐怖分子就綁架了四架民航客機，將其中兩個撞上世貿(mào)大廈，第三個撞上五角大樓，第四個在機上人員的奮力抵抗下墜落郊區(qū)，造成約3000人遇難，對美國航空及國家公共安全造成加大的影響。

（二）對公共秩序造成威脅

非法干擾行為看起來是對一個機場或者是一架飛機造成危害，實際上由此帶來一系列的連鎖反映，使得其他航班等不得進行重新挑戰(zhàn)，由于事發(fā)突然很容易造成秩序混亂，產(chǎn)生巨大危害，威脅公共秩序的正常運行。如2016年6月18日首都機場的海南航空航班在等待起飛時，一名女性旅客由于不滿意服務(wù)質(zhì)量而辱罵空姐并使得多名旅客也參與打斗中，使得航班延誤近5個小時，給其他旅客的正常出行帶來嚴(yán)重影響，同時造成4個航班的取消，6個航班的延誤。

（三）間接經(jīng)濟及社會損失

民航非法延誤事件不僅對公共秩序、公共安全造成影響，威脅機組人員及旅客的生命和財產(chǎn)安全，同時也會造成極大的其他間接經(jīng)濟和社會損失，同時會在公眾中產(chǎn)生嚴(yán)重的心理陰影。如美國的911事件，直接造成950億美元的損失，同時還之后十年間，造成美國各種損失及開支高達萬億美元。據(jù)相關(guān)機構(gòu)報告顯示，由此產(chǎn)生的間接影響更是嚴(yán)重，如人員傷亡費，以及開展災(zāi)后清理、重建，造成股市暴跌和股票縮水，使得航空產(chǎn)業(yè)受到重大影響，在國家安全經(jīng)費方面不得不對提高等等，由此帶來的損失共計萬億美元。911不僅帶來經(jīng)濟動蕩，而且還使得人心晃晃，造成極大的陰影，所以非法干擾行為的間接危害性也是非常嚴(yán)重的。

二、我國民航非法干擾行為立法存在的問題

（一）國際法向國內(nèi)法轉(zhuǎn)化存在的問題

航空的國際性使得非法干擾行為不僅涉及國內(nèi)法律而且還需要常常涉及國際法問題。在國際公約的國內(nèi)配合應(yīng)用方面，我國基本遵循了國際公約并結(jié)合我國的情況進行轉(zhuǎn)化，從我國國情出發(fā)，在主權(quán)范圍內(nèi)對特定問題進行特別的規(guī)定，但是我國的國內(nèi)法在和相關(guān)國際公約在某些規(guī)定上還存在不夠協(xié)調(diào)和銜接的情況。如國際公約中所規(guī)定的罪名和我國《刑法》中規(guī)定的罪名不是很吻合，國內(nèi)法在犯罪構(gòu)成適用范圍上與國際法存在較大的差距。國際公約在對威脅民航安全的行為定義為“空中劫持罪”、“破壞國際航空機場安全罪”和“危害航空器飛行安全罪”，但是在我國《刑法》中規(guī)定卻不相同，如將其定義為“劫持航空器罪”或者是“暴力危及飛行安全罪”等。如果一名中國國籍的人在他國犯下非法干擾行為，如果依據(jù)國際公約規(guī)定的罪名要求引渡，但是這一罪名卻在我國法律中不存在，就無法對罪犯進行有效的懲罰。

（二）對非法干擾行為進行多遠立法使得法律之間產(chǎn)生沖突

對于民航領(lǐng)域的非法干擾行為，在不同的法律中有著不同的規(guī)定，其規(guī)定顯得較為零散，或者只是適用于某個領(lǐng)域，或者是從不同角度進行的規(guī)定，在處罰標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任追究方式方面各有不同，或者出現(xiàn)多種立法文件，而且相互之間不夠規(guī)范和系統(tǒng)，甚至沖突和矛盾，使得非法干擾行為立法缺乏系統(tǒng)性。如我國當(dāng)前使用的《民用航空法》在某些相關(guān)規(guī)定方面和我國的《刑法》之間存在沖突和不協(xié)調(diào)狀況。如我國的《民用航空法》是在1995年制定的，參照的是1979年版的《刑法》，因此在罪狀描述及定義方面與現(xiàn)行的《刑法》存在不同，主要是當(dāng)前所使用的《刑法》是在1997年進行修改的，而《民用航空法》則沒有進行相應(yīng)的更新和修改。出現(xiàn)了上位法優(yōu)于下位法，這種不協(xié)調(diào)和沖突影響了法律的正確適用，無法保障立法在整體上的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。而且多元立法體系使得責(zé)任追究造成分割，而且對于嚴(yán)重的非法干擾行為有著相對完善的法律規(guī)定，但是對一般性的非法干擾行為卻缺乏規(guī)定，存在立法缺失。如對嚴(yán)重的非法干擾行為有著刑事責(zé)任的立法，而對行政和民事責(zé)任則缺乏規(guī)定，對非法干擾行為行政處罰的依據(jù)不足，處罰過輕，忽視民事責(zé)任的追究。因此產(chǎn)生即使發(fā)生非法干擾行為而對運輸承運人和其他旅客造成的巨大經(jīng)濟損失而無法進行追究。endprint

（三）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺乏強制性

在非法干擾行為規(guī)范方面還有一些行業(yè)性的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)在推動民航安全方面起到了重要的作用，不過在對這些行為的處置方面還需要依據(jù)我國的《刑法》、《治安管理處罰法》以及《民用航空法》，這就使得行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺乏強制性，缺乏實際的有效約束力和執(zhí)行力。

三、我國民航非法干擾行為法律完善對策分析

（一）建立健全非法干擾行為的立法體系

從當(dāng)前非法干擾行為的立法現(xiàn)狀來看，應(yīng)在立法方面實現(xiàn)規(guī)范化、系統(tǒng)性，從而構(gòu)建統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、有機的法律體系，發(fā)揮法律在規(guī)范、指引、教育、預(yù)測及強制性的作用，確保民航免受非法干擾行為的影響。要在法律建設(shè)方面與國際公約相結(jié)合。我國在這一方面已經(jīng)簽署了一系列的航空保安國際公約，因此要積極開展相關(guān)法律方面的修改和完善工作，建立相應(yīng)的完善的、相互吻合的法律體系，積極自覺踐行相應(yīng)的承諾，并為我國在處理非法干擾行為方面提供有效的法律規(guī)定。在現(xiàn)有《刑法》中增加具體的危害民航安全的犯罪類型，根據(jù)國際公約可以在現(xiàn)有“危害公共安全罪”中增加“非法使用航空器作為武器罪”、“非法使用爆炸物、危險物質(zhì)進行攻擊罪”，從而實現(xiàn)與國際公約的結(jié)合。另一方面建議將“威脅罪”納入刑法中。并將具體的涉及非法干擾行為的罪名納入其中，如可以增加“威脅暴力危及航空器安全罪”等。再次，要將“非法干擾行為”寫入法律條文中，并對其概念進行界定，根據(jù)最新的國際公約，建議在《民航法》和《民航安保條例》中明確非法干擾行為的具體概念，因為現(xiàn)行法律中對于這一概念的描述較為模糊，缺乏明確的法律約束力，同時要制定專門的法律法規(guī)對非法干擾行為進行系統(tǒng)的規(guī)定，對當(dāng)前較為分散和獨立、相互分割的各種法律法規(guī)進行統(tǒng)一，更好的讓執(zhí)法機關(guān)明確掌握這一概念，并提高實際的執(zhí)行和操作能力，從而有效的打擊非法干擾行為。

（二）加強民事責(zé)任和刑事責(zé)任的追究力度，構(gòu)建系統(tǒng)的法律體系

在完善“反非法干擾行為”法律體系時，需要著重加強對非法干擾行為的法律責(zé)任追究。由于這一行為的危害是多方面的，所以在制定法律責(zé)任時也需要從多個角度展開。同一非法干擾行為不僅有民事責(zé)任也有行政責(zé)任和刑事責(zé)任，尤其是當(dāng)前在民事責(zé)任和刑事責(zé)任規(guī)定方面還不是很明確。在進行責(zé)任追究時要分清是屬于何種法律責(zé)任類型。傳統(tǒng)處理方法中幾乎都以簡單的行政處罰為主，往往很少涉及刑事追責(zé)，或者是以簡單的罰款來替代民事賠償。這種簡單的追責(zé)現(xiàn)象不利于對于非法干擾行為的控制和打擊，在這些行為侵害航空公司利益時，應(yīng)該追究民事責(zé)任，要求給予賠償，民事責(zé)任的追責(zé)使得“非法干擾行為人”的違法成本大大提高，使得這種行為的產(chǎn)生將會大大受到有效控制。另外還可建立黑名單制度，對于多次出現(xiàn)非法干擾行為且不進行悔改的則納入黑名單系列，從而對其產(chǎn)生強大的震懾和教育作用。

（三）積極預(yù)防非法干擾行為的發(fā)生

要積極加強民航文明建設(shè)，普及航空安全知識，加大相關(guān)法律法規(guī)知識的普及和宣傳教育力度，讓民航旅客要全面而深刻的認識到其不良行為所帶來的后果，產(chǎn)生的危害，以及需要擔(dān)負的責(zé)任和懲罰種類，從而從源頭上避免此類現(xiàn)象的產(chǎn)生，自覺遵守民航法律規(guī)范，避免由于無知和好奇而產(chǎn)生的非法干擾行為，降低非法干擾行為的發(fā)生率。

另外，要盡快建設(shè)和完善“空中警察”制度，這一制度不同于各航空公司的空中安保人員，空中警察是國家公務(wù)員，是公安人民警察，以國家的強制力為依托，依法行使治安管理權(quán)，保障航空安全，維持飛機秩序，最大可能的保障飛機的航行安全。同時有必要加強機場的安全檢查制度，將可能發(fā)生的非法干擾事件控制在萌發(fā)狀態(tài)內(nèi)。

總之，對于日益增多的民航非法干擾行為要盡快完善現(xiàn)行的法律體系，建立和國際公約相結(jié)合的法律體系，對落后于時代發(fā)展需求的已有法律規(guī)范進行完善和統(tǒng)一，構(gòu)建系統(tǒng)、科學(xué)、有效的民航非法干擾行為應(yīng)對法律體系，提高法律的規(guī)范性和可操作性。

參考文獻：

[1]郭莉.我國民用航空非法干擾行為的立法完善.鐵道警察學(xué)院學(xué)報.2014（5）.

[2]劉娟.民用航空飛行中的非法干擾以及法律防范.長江叢刊.2016（24）.

[3]張衛(wèi)華.對民用航空法修訂征求意見稿的若干修改意見——以國際民用航空安保條約為視角.北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2017（1）.endprint