社會(huì)治理要把握活力與秩序、效率與公平的平衡
——本刊專(zhuān)訪上海社科院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)楊雄

采訪_本刊記者 化定興（發(fā)自上海黃浦）

社會(huì)治理要把握活力與秩序、效率與公平的平衡
——本刊專(zhuān)訪上海社科院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)楊雄

采訪_本刊記者 化定興（發(fā)自上海黃浦）

改革開(kāi)放近40年來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大變化，由農(nóng)業(yè)社會(huì)走向了城市社會(huì)，由封閉社會(huì)走向了開(kāi)放社會(huì)。在中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，整個(gè)社會(huì)的活力在不斷增強(qiáng)，個(gè)人也獲得了更多發(fā)展機(jī)會(huì)。然而，伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)變化及社會(huì)轉(zhuǎn)型加快，一些深層次社會(huì)問(wèn)題也開(kāi)始顯現(xiàn)并受到大家關(guān)注，比如誠(chéng)信缺失、貧富差距增大等。那么，在社會(huì)結(jié)構(gòu)變化后，社會(huì)還面臨哪些風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)？針對(duì)社會(huì)出現(xiàn)的一些新現(xiàn)象、新問(wèn)題，應(yīng)該如何創(chuàng)新社會(huì)治理？為此，本刊記者（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“記”）專(zhuān)訪了上海社科院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)楊雄研究員（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“楊”）。

“個(gè)體化”社會(huì)是一種歷史進(jìn)步

記：您說(shuō)，改革開(kāi)放近40年來(lái)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)最根本的變化是由“總體性”社會(huì)向“個(gè)體化”社會(huì)的轉(zhuǎn)變，該如何理解“總體性”社會(huì)與“個(gè)體化”社會(huì)這兩個(gè)概念？

楊：“總體性”社會(huì)向“分化型”社會(huì)的轉(zhuǎn)變是從社會(huì)學(xué)視野作出的一個(gè)判斷，在我看來(lái)，“總體性”社會(huì)主要是指原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃社會(huì)相匹配的制度安排體制。比如40年前，讀書(shū)、就業(yè)、結(jié)婚分房等都是由國(guó)家統(tǒng)籌。在“總體性”社會(huì)中，絕大多數(shù)人都被分配、被安排在一個(gè)具體的“單位”之中。改革開(kāi)放近40年來(lái)，我國(guó)逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌到了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與之相配套的社會(huì)也開(kāi)始從一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的“總體性”社會(huì)轉(zhuǎn)向了一個(gè)由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的多樣型社會(huì)，也可以稱(chēng)之為“個(gè)體化”社會(huì)。

進(jìn)入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)后，每個(gè)人如同一個(gè)“原子”，獲得了更多自由與機(jī)遇，同時(shí)也需靠個(gè)人努力、勤奮與智慧，才能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中取得財(cái)富，獲得上升發(fā)展的機(jī)會(huì)。比如，以往農(nóng)村孩子不太可能進(jìn)入大城市，戶(hù)口是嚴(yán)格凍結(jié)的，但伴隨社會(huì)流動(dòng)增強(qiáng)，現(xiàn)在有兩億多農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，可以通過(guò)自己努力與奮斗來(lái)改變命運(yùn)。

記：也有人認(rèn)為“總體性”社會(huì)比較好，壓力沒(méi)那么大。

楊：有些人持這樣看法是可以理解的。在改革開(kāi)放之前，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)小、下崗少，雖然窮，但收入、分配差距不大，大家心理較平衡?，F(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)加劇，收入差距明顯拉大，有競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)有淘汰，就會(huì)出現(xiàn)一部分人下崗，而被“析離”至社會(huì)邊緣的群體就會(huì)不滿(mǎn)意。原先在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，出現(xiàn)效率下降、吃“大鍋飯”、養(yǎng)懶漢現(xiàn)象；而今，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又容易出現(xiàn)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)。因此，當(dāng)前處理好“突出效率”與“兼顧公平”兩者之平衡尤為重要。首先，在深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中，我們必須堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。其次，由于每個(gè)社會(huì)都會(huì)存在弱勢(shì)群體，這就需要我們同時(shí)考慮波蘭尼指出的“保護(hù)社會(huì)”問(wèn)題。

毋容庸置疑，改革開(kāi)放后，我們確實(shí)面臨許多新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，諸如權(quán)力尋租和腐敗、貧富差距拉大、財(cái)富分配不公等。黨和政府看到問(wèn)題后，也做了大量努力。比如近幾年的強(qiáng)力反腐，優(yōu)化分配機(jī)制，提高農(nóng)民收入，保護(hù)下崗工人的利益等等，基尼系數(shù)從原先的0.49下降到0.46，社會(huì)矛盾得到逐步緩解。與此同時(shí)，我們也要看到，在反腐重壓和制度籠子不斷扎緊的背景下，有些地方和單位又出現(xiàn)了“當(dāng)官不作為”和“不想做事”現(xiàn)象，這就需要我們的激勵(lì)機(jī)制、績(jī)效評(píng)估更加科學(xué)，既能管住任性的權(quán)力，又能激發(fā)大家擼起袖子加油干的熱情。說(shuō)到底，在我看來(lái)，一個(gè)社會(huì)關(guān)鍵就是要處理、平衡好兩大關(guān)系：一個(gè)是秩序和活力，一個(gè)是效率與公平?？傊覀儜?yīng)該正確看待“總體性”社會(huì)走向“個(gè)體化”社會(huì)所帶來(lái)的社會(huì)后果，這樣才能客觀、理性地判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)取得的進(jìn)步。

通過(guò)政府調(diào)節(jié)來(lái)“保護(hù)社會(huì)”

記：孫立平教授曾提出“社會(huì)潰敗”概念，“個(gè)體化”社會(huì)也確實(shí)面臨著諸多問(wèn)題，出現(xiàn)這些問(wèn)題的原因是什么？

楊：孫立平教授最早提出的是“社會(huì)斷裂”觀點(diǎn)，“斷裂”似乎是指階層分化導(dǎo)致的社會(huì)對(duì)立，比如富人和窮人、城市和鄉(xiāng)村等等。至于“個(gè)體化”社會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，我認(rèn)為是客觀存在的。從原來(lái)一個(gè)價(jià)值觀整合的“總體性”社會(huì)走向價(jià)值多樣的“個(gè)體化”社會(huì)，從不同階層到不同利益群體、乃至于每個(gè)個(gè)體，大家持有不同的觀念與想法是很正常的事，在一個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)中，只要存在利益博弈，就必然會(huì)出現(xiàn)一部分人受損，一部分人得益，一部分人向社會(huì)上層流動(dòng)，一部分人則向下流動(dòng)現(xiàn)象。獲益的人大多會(huì)認(rèn)同改革，受損的人就會(huì)感到不滿(mǎn)，甚至批評(píng)改革。但這些問(wèn)題是否可以判斷為“社會(huì)斷裂”“社會(huì)潰敗”，學(xué)術(shù)界其實(shí)還是有不同看法的。

而在我看來(lái)，出現(xiàn)上述問(wèn)題有兩個(gè)方面原因：其一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰，導(dǎo)致一部分不夠勤奮努力以及部分弱勢(shì)的群體被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)“析離”出來(lái)；其二是“保護(hù)社會(huì)”工作做得不夠好。就是在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，我們的社會(huì)福利政策、依法治理體系、權(quán)力制約機(jī)制建設(shè)尚沒(méi)有同步跟上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。我國(guó)知名社會(huì)學(xué)家陸學(xué)藝曾做出過(guò)這樣一個(gè)判斷：改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)展明顯滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)約15年。也就是說(shuō)，過(guò)去實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，盡管人們生活水平普遍較低，但當(dāng)時(shí)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”“計(jì)劃社會(huì)”與人們價(jià)值觀基本是相匹配的，故大家心態(tài)比較平穩(wěn)。

當(dāng)我們開(kāi)始搞改革開(kāi)放，首先在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域突破，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)改革是“單兵突進(jìn)”的，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)追求的是效率，鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)，打破了原先的平均主義觀念，伴隨經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的同時(shí)，客觀地出現(xiàn)了地區(qū)差異、貧富差距等社會(huì)問(wèn)題。十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央提出“以人民為中心”新發(fā)展觀，通過(guò)精準(zhǔn)扶貧、縮小地區(qū)差異、改善社會(huì)民生，讓廣大人民群眾共享改革開(kāi)放成果，就是要補(bǔ)上社會(huì)發(fā)展這一塊“短板”。

記：針對(duì)社會(huì)諸多新問(wèn)題新挑戰(zhàn)，我們?cè)撊绾螌?shí)現(xiàn)“社會(huì)保護(hù)”與改善？

楊：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)轉(zhuǎn)型由于前后兩者不同步、不匹配，必然會(huì)產(chǎn)生社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾，出現(xiàn)這些新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)并不可怕，關(guān)鍵在于我們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)深化改革來(lái)解決問(wèn)題，如何使得改革達(dá)到一種相對(duì)“均衡”狀態(tài)，也就是“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)一一社會(huì)資源合理分配的一種理想狀態(tài)：假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒(méi)有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好。不過(guò)，這個(gè)永遠(yuǎn)只是一個(gè)理想狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展總是處在平衡-打破平衡-再平衡的過(guò)程中。在理想狀態(tài)達(dá)不到的時(shí)候，我們可以追求“帕累托次優(yōu)”一一也就是一部分致富不導(dǎo)致另一部分人更貧窮的狀態(tài)。

實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)均衡是社會(huì)學(xué)家努力追求的目標(biāo)，這種均衡就是實(shí)現(xiàn)中產(chǎn)階層社會(huì)。中產(chǎn)階層社會(huì)就是達(dá)到一個(gè)“橄欖型”社會(huì)——中間比較大，兩頭比較小，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)一般較穩(wěn)定。比如北歐許多發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)高稅收實(shí)現(xiàn)高福利，人們賺得越多，交的稅也越多，通過(guò)“劫富濟(jì)貧”方法，趨近于橄欖型的社會(huì)。中產(chǎn)階層社會(huì)為什么比較穩(wěn)定呢？因?yàn)榇蠖鄶?shù)都達(dá)到相對(duì)富裕的程度，有車(chē)有房，工作穩(wěn)定，子女教育不愁，養(yǎng)老問(wèn)題也解決了，這樣大家心態(tài)就比較平和、社會(huì)就相對(duì)平穩(wěn)。

正如經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家波蘭尼所說(shuō)，自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)從未真正存在，其缺陷將給人類(lèi)世界帶來(lái)毀滅性災(zāi)難；市場(chǎng)力量的擴(kuò)張或早或晚會(huì)引發(fā)旨在保護(hù)人與自然的“反向運(yùn)動(dòng)”，其具體表現(xiàn)為保護(hù)性立法和政府干預(yù)。簡(jiǎn)單來(lái)講，就是要通過(guò)政府來(lái)調(diào)節(jié)，否則社會(huì)就會(huì)動(dòng)亂。也正如改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師鄧小平曾提出的，讓一部分人先富起來(lái)，然后富人幫窮人，最后達(dá)到共同富裕的目的。這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，改革開(kāi)放就算真正成功了。

社會(huì)流動(dòng)在加快，而并沒(méi)有“固化”

記：深化改革是我們這些年取得重大成就的一個(gè)關(guān)鍵，但近幾年，有人認(rèn)為，改革有所停滯，階層有所“固化”，社會(huì)向上流動(dòng)的渠道受阻，您怎么看？

楊：社會(huì)階層“固化”似乎是社會(huì)學(xué)界比較流行的詞匯，比如像“寒門(mén)難出貴子”“富二代”現(xiàn)象。但我覺(jué)得，在中國(guó)，社會(huì)階層“固化”現(xiàn)象其實(shí)要比發(fā)達(dá)國(guó)家少許多。理由是什么呢？

第一，在改革開(kāi)放早期，個(gè)體戶(hù)通過(guò)自己打拼賺到第一桶金。當(dāng)年不管你是什么階層，只要敢出去冒險(xiǎn)，敢下海，你就較容易獲得成功。現(xiàn)在與改革開(kāi)放初期相比，確實(shí)是階層“固化”現(xiàn)象有所加劇，比如從考清華北大的比例來(lái)看，農(nóng)村學(xué)生比例在減少。但總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)高考制度還是有利于青年社會(huì)流動(dòng)。比如，時(shí)下每年高校、科研院所、大中企業(yè)、政府部門(mén)招許多年輕人，相當(dāng)比例的博士、碩士、大學(xué)生都是從農(nóng)村走出來(lái)的，如果沒(méi)有高考，怎么可能有這種結(jié)果？這樣看的話(huà)，較難說(shuō)如今社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)階層已經(jīng)“固化”了。

楊雄參加中國(guó)福利會(huì)青少年論壇

其次，中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程尚未結(jié)束，不像西方已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代。比如中國(guó)一二三線城市，依然大量需要年輕人進(jìn)城。他們進(jìn)城能夠獲得比在農(nóng)村更多的發(fā)展機(jī)會(huì)和上升通道，像雄安新區(qū)、粵澳港大灣等開(kāi)發(fā)，乃至十八屆三中全會(huì)提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，將促使新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)層出不窮，都會(huì)給青年人提供大量機(jī)會(huì)。

最后，從現(xiàn)實(shí)深化改革實(shí)際情境來(lái)看，中國(guó)每天都會(huì)誕生大量由青年人創(chuàng)立的微小企業(yè)，時(shí)下互聯(lián)網(wǎng)金融與“分享經(jīng)濟(jì)”又使青年人立于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新之潮頭。就我個(gè)人近年來(lái)前往深圳、浙江、廣東等省市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，越來(lái)越多的青年人在自己創(chuàng)業(yè)，或者在各類(lèi)公益組織、社會(huì)企業(yè)中滿(mǎn)腔熱情地奮斗，這是未來(lái)中國(guó)社會(huì)希望之所在。

記：費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書(shū)中認(rèn)為，從基層來(lái)看，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的，并依此提出了“差序格局”的概念，據(jù)您觀察，這個(gè)定位是否還符合當(dāng)下社會(huì)實(shí)際？

楊：鄉(xiāng)土中國(guó)的概念是社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生在1947年提出來(lái)的，對(duì)社會(huì)學(xué)界影響很大。通俗來(lái)說(shuō)，“差序格局”就是中國(guó)是一個(gè)人情化和關(guān)系化的社會(huì)。費(fèi)孝通對(duì)中國(guó)的研究采用的是“扎根理論”，其宗旨是從經(jīng)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上建立其本土化理論。“差序格局”可以說(shuō)一針見(jiàn)血地說(shuō)出了鄉(xiāng)土中國(guó)的特征，但就現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，我們已經(jīng)不是鄉(xiāng)土中國(guó)了，而是開(kāi)始進(jìn)入城市化社會(huì)。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，目前有一多半人生活在城市。農(nóng)業(yè)所占比例在我們GDP總量中不到10%。從這兩方面來(lái)看，中國(guó)已經(jīng)是城市化社會(huì)。

當(dāng)然在社會(huì)實(shí)際運(yùn)行中，“差序格局”現(xiàn)象依然存在。比如送禮、講關(guān)系深深植根在中華民族的血液中，一下子很難突破。個(gè)人辦什么事，不送點(diǎn)禮總覺(jué)得心里、情面過(guò)不去，而這在一些西方國(guó)家視為一種違法行為。如果按照西方的標(biāo)準(zhǔn)，我們可謂是“全民腐敗”了。在一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，你要找工作，往往還流行找“七大姑、八大姨”。而這種現(xiàn)象在大城市相對(duì)就要少許多。因?yàn)槌鞘谢且粋€(gè)陌生人社會(huì)，大家更注重契約、規(guī)則。可以說(shuō)，從“關(guān)系社會(huì)”“學(xué)歷社會(huì)”再到“能力社會(huì)”，這就是一種社會(huì)進(jìn)步。

記：中國(guó)正在進(jìn)行著人類(lèi)歷史上最大規(guī)模的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，究竟怎樣才能實(shí)現(xiàn)超巨型人口社會(huì)的國(guó)家治理現(xiàn)代化？

楊：理想的社會(huì)治理格局是各方參與主體平等、共同行動(dòng)的結(jié)果。換言之，社會(huì)治理格局是可以建構(gòu)的，因?yàn)橹卫肀旧淼暮x就是利益相關(guān)方的共同參與、相互協(xié)商，沒(méi)有共同參與、相互協(xié)商，就不可能形成治理。十八屆五中全會(huì)把共建共享作為社會(huì)治理格局的重要特征，顯然不是就其最小程度而言的，而是希望在最大限度上實(shí)現(xiàn)共建共享。理想狀態(tài)下的“共建共享”，應(yīng)該是各治理主體比較充分地參與，進(jìn)行比較充分的協(xié)商，達(dá)成盡可能大的共識(shí)，進(jìn)而采取相互配合的治理行動(dòng)。當(dāng)然，在這一過(guò)程中應(yīng)該充分照顧到各方利益，利益分配實(shí)現(xiàn)相對(duì)公平，協(xié)商合作的結(jié)果方能得到各方更多的接受和承認(rèn)。唯有如此，社會(huì)治理才能有效、可持續(xù)進(jìn)行，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)各方主體基本利益與促進(jìn)社會(huì)整體發(fā)展之間的平衡。

個(gè)人簡(jiǎn)介》》楊雄，現(xiàn)任上海社科院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)，上海社科院社會(huì)調(diào)查中心主任、研究員、社會(huì)學(xué)博士。上海市第十二屆政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)常務(wù)理事、上海社會(huì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。出版論著《激情與理性：中國(guó)青年知識(shí)分子激進(jìn)主義思潮研究》《社會(huì)階層新構(gòu)成》《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與社會(huì)管理》《巨變中的中國(guó)青年》等20多部。