《新文學(xué)評(píng)論》創(chuàng)刊五周年暨百年中國(guó)新文學(xué)與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)研討會(huì)綜述

◆ 段玉亭

《新文學(xué)評(píng)論》創(chuàng)刊五周年暨百年中國(guó)新文學(xué)與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)研討會(huì)綜述

◆ 段玉亭

為紀(jì)念《新文學(xué)評(píng)論》創(chuàng)刊五周年，進(jìn)一步辦好《新文學(xué)評(píng)論》雜志，在中國(guó)新文學(xué)誕生百年之際，中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)、華中師范大學(xué)文學(xué)院、劉醒龍當(dāng)代文學(xué)研究中心、《新文學(xué)評(píng)論》編輯部于 2017年6月17日在華中師范大學(xué)逸夫國(guó)際會(huì)議中心聯(lián)合主辦了“《新文學(xué)評(píng)論》創(chuàng)刊五周年暨‘百年中國(guó)新文學(xué)與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)’研討會(huì)”。華中師范大學(xué)副校長(zhǎng)黃永林，原華中師范大學(xué)校長(zhǎng)王慶生、副校長(zhǎng)李向農(nóng)，原湖北省作協(xié)主席、華中師范大學(xué)文學(xué)院教授王先霈，武漢大學(xué)資深教授、湖北省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席於可訓(xùn)，華中科技大學(xué)教授何錫章，中國(guó)人民大學(xué)教授程光煒，南京大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)、教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授吳俊，南京師范大學(xué)文學(xué)院教授、教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授譚桂林，華中師范大學(xué)文學(xué)院教授、教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授王澤龍，《當(dāng)代作家評(píng)論》主編韓春燕，《文學(xué)評(píng)論》編審劉艷，《光明日?qǐng)?bào)》評(píng)論版主編王國(guó)平，南開大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)、教授羅振亞，暨南大學(xué)文學(xué)院教授賀仲明，中山大學(xué)中文系教授張均，山西大學(xué)文學(xué)院王春林，武漢大學(xué)教授樊星，海南師范大學(xué)教授畢光明，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)文學(xué)院教授古遠(yuǎn)清、胡德才，《江漢論壇》編審劉保昌等省內(nèi)外學(xué)者、媒體代表及華中師范大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、專家代表共計(jì)60余人出席了此次會(huì)議。上午舉行了會(huì)議開幕式及“《新文學(xué)評(píng)論》創(chuàng)刊五周年”研討會(huì)，下午的“百年中國(guó)新文學(xué)與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)” 研討會(huì)分為兩場(chǎng)，分別從當(dāng)代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)方面深入探討，與會(huì)專家既緊扣主題又不囿于主題，各抒高見。會(huì)議取得圓滿成功。

一

會(huì)議開幕式由教育部青年長(zhǎng)江學(xué)者、華中師范大學(xué)文學(xué)院教授、《新文學(xué)評(píng)論》執(zhí)行主編李遇春主持。原華中師范大學(xué)副校長(zhǎng)李向農(nóng)在致辭中首先代表學(xué)校向蒞臨此次會(huì)議的專家、學(xué)者、媒體代表表示熱烈歡迎。繼而從雜志性質(zhì)、欄目設(shè)置、辦刊經(jīng)歷等方面全面介紹《新文學(xué)評(píng)論》，回顧辦刊經(jīng)歷，肯定《新文學(xué)評(píng)論》五年來在中國(guó)新文學(xué)發(fā)展方面作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)，并在總結(jié)辦刊經(jīng)驗(yàn)時(shí)寄予更多希望，鼓勵(lì)辦刊人員要不忘初心、再接再厲，提高辦刊水平，為促進(jìn)中國(guó)新文學(xué)研究與繁榮以及學(xué)校學(xué)科建設(shè)作出更多貢獻(xiàn)。於可訓(xùn)教授在致辭中肯定了《新文學(xué)評(píng)論》“辦成了具有學(xué)術(shù)性的文學(xué)評(píng)論刊物，具有文學(xué)評(píng)論色彩的學(xué)術(shù)刊物”，他認(rèn)為《新文學(xué)評(píng)論》這兩種風(fēng)格兼得，是其最大特色。他還結(jié)合自己創(chuàng)辦《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》的曲折經(jīng)歷說明辦刊之艱辛，往往是幾代人共同呼吁、努力的結(jié)果，同時(shí)希望《新文學(xué)評(píng)論》的明天會(huì)更好。王慶生(現(xiàn)任《新文學(xué)評(píng)論》編委會(huì)主任、中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng))帶領(lǐng)大家回憶了中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)從1979年成立直到2012年《新文學(xué)評(píng)論》創(chuàng)刊的艱辛過程，三十余年幾代人不懈努力終于遂愿，基于此，王慶生分別向支持刊物發(fā)展的閻志董事長(zhǎng)與劉醒龍先生、《新文學(xué)評(píng)論》主編黃永林、閻志、張永健，尤其是執(zhí)行主編李遇春的辛勤付出以及各方面的支持與幫助表示感謝。華中師范大學(xué)文學(xué)院黨委書記何小紅女士在致辭中結(jié)合《新文學(xué)評(píng)論》的具體欄目及文章，指出雜志從中西、古今視角審視百年中國(guó)新文學(xué)與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系，將學(xué)術(shù)性與批判性、兼容性與對(duì)話性結(jié)合起來，并肯定雜志對(duì)百年中國(guó)新舊文學(xué)交融、互動(dòng)與發(fā)展的意義。

上午的“《新文學(xué)評(píng)論》創(chuàng)刊五周年”座談會(huì)由王慶生與賀仲明(《新文學(xué)評(píng)論》副主編)主持，賀仲明評(píng)議。發(fā)言嘉賓紛紛對(duì)《新文學(xué)評(píng)論》做出的成績(jī)給予充分肯定。賀仲明從自身參與《新文學(xué)評(píng)論》創(chuàng)辦的體會(huì)中再次肯定了辦刊人員的付出。古遠(yuǎn)清教授在分析對(duì)比“南會(huì)”與“北會(huì)”各自優(yōu)勢(shì)中強(qiáng)調(diào)中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)對(duì)臺(tái)港澳文學(xué)的重視是很有價(jià)值的，并認(rèn)為“新文學(xué)史家訪談錄”的設(shè)置頗具特色。譚桂林表示《新文學(xué)評(píng)論》在短短五年內(nèi)便做到現(xiàn)在的水平，體現(xiàn)出編輯的勤奮、執(zhí)著，在規(guī)模與形式上有著自己的特色，并很容易從欄目設(shè)置中看出主編者辦刊中的自主性與自覺意識(shí)。王春林從刊物對(duì)“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”的歷屆掃視、對(duì)“70后”作家現(xiàn)場(chǎng)的關(guān)注的方面對(duì)刊物的欄目設(shè)計(jì)再次表示肯定。羅振亞認(rèn)為刊物欄目設(shè)置具有包容性、開放性，設(shè)計(jì)與策劃十分精心，且能及時(shí)回應(yīng)當(dāng)代文學(xué)的一些問題及動(dòng)態(tài)。劉艷也從刊物的靈活度與開放性等方面肯定了刊物的欄目，并認(rèn)為《新文學(xué)評(píng)論》之所以能辦好，與歷屆編輯領(lǐng)導(dǎo)及人員的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)是分不開的。韓春燕對(duì)刊物在沒有專職人員、沒有報(bào)酬的情況下堅(jiān)持辦刊的努力表示肯定，并從辦刊人員的角度肯定了《新文學(xué)評(píng)論》的體量與容量之大。吳俊教授從對(duì)“新文學(xué)傳統(tǒng)”這一概念的闡釋出發(fā)，認(rèn)為《新文學(xué)評(píng)論》的一大特色是傳承“五四”新文學(xué)精神，將中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)自然而然地加入，比很多刊物包括C刊做得要好。此外，他還對(duì)刊物在欄目設(shè)置上的文學(xué)前沿性表示贊賞。

除肯定與表揚(yáng)外，各位專家、學(xué)者還針對(duì)刊物未來的發(fā)展提出許多有價(jià)值的建議。王先霈教授指出，《新文學(xué)評(píng)論》的可讀性很強(qiáng)，很有學(xué)術(shù)性，但少了學(xué)究氣。在增添文采、文筆情趣的同時(shí)，注重文學(xué)的本體，樹立穩(wěn)定靶向，取得穩(wěn)定讀者群與作者群。程光煒教授建議設(shè)置新文學(xué)批評(píng)、當(dāng)代文學(xué)研究問題專欄、文學(xué)史研究史料問題等三個(gè)板塊，將會(huì)刊同一般雜志區(qū)別開來。吳俊、羅振亞也強(qiáng)調(diào)當(dāng)代文學(xué)史料問題，何錫章特別提出做當(dāng)代評(píng)論與批評(píng)，要加強(qiáng)對(duì)文學(xué)的歷史感、歷史意識(shí)，辦刊要重視文章的歷史積淀。此外，羅振亞提出刊物可以增加經(jīng)典作家作品研究，劉艷也提出刊物在當(dāng)代作品研究經(jīng)典化方面需要繼續(xù)努力，并指出在組稿方面，辦刊人可以適當(dāng)介入，而不完全放權(quán)給主持人，使得學(xué)者評(píng)論家的身份均勻分布。程光煒、吳俊、劉艷等還就《新文學(xué)評(píng)論》在步入C刊行列的可能性方面給出了具體分析。另外，王國(guó)平從雜志風(fēng)格的連續(xù)性、穩(wěn)定性方面建議辦刊不折騰，少走彎路，并提出充分借助新媒體的影響，擴(kuò)大刊物影響力。

二

下午第一場(chǎng)會(huì)議由於可訓(xùn)主持，譚桂林評(píng)議。會(huì)議圍繞“百年中國(guó)新文學(xué)與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)”進(jìn)行充分而深入的研討。張均分別從文化傳統(tǒng)(關(guān)于生命經(jīng)驗(yàn)的特殊形式)、具體的文學(xué)形式、經(jīng)驗(yàn)以及幾千年來中國(guó)人形成的一種穩(wěn)定的生活方式三個(gè)層面對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行闡釋。并認(rèn)為我們所面對(duì)的傳統(tǒng)，實(shí)際上是有古典文學(xué)的傳統(tǒng)與“五四”以后形成的新文學(xué)傳統(tǒng)兩個(gè)方面，二者應(yīng)當(dāng)放在一起探討。張均結(jié)合多位作家及作品進(jìn)行論證，尤其是以《呼蘭河傳》為例，認(rèn)為該作品中來自“五四”新文學(xué)的傳統(tǒng)被中國(guó)古典傳統(tǒng)所支配，而《紅巖》則是來自古典傳統(tǒng)又被新的傳統(tǒng)所支配。最后他提出研究傳統(tǒng)資源的一個(gè)重要問題是要解決新文學(xué)傳統(tǒng)與古典文學(xué)傳統(tǒng)之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，而不是單單論證古典傳統(tǒng)的重要性。

羅振亞以《中國(guó)先鋒詩歌的百年孤獨(dú)》為題，在對(duì)中國(guó)現(xiàn)代派新詩發(fā)展的脈絡(luò)進(jìn)行梳理的同時(shí)，分析先鋒詩歌命運(yùn)多舛的原因。首先，他結(jié)合不同時(shí)期中國(guó)國(guó)情分析得出，先鋒詩歌在中國(guó)的土壤不夠肥沃；其次，他認(rèn)為先鋒詩歌的孤獨(dú)與其本身不可逆轉(zhuǎn)的藝術(shù)遺憾有直接關(guān)系，容易陷入以技術(shù)代替詩歌寫作的困境，缺乏真正的思想創(chuàng)造力；第三，他認(rèn)為先鋒詩歌的孤獨(dú)還與其本質(zhì)特征有關(guān)系，反叛求新尤其是對(duì)傳統(tǒng)的反叛，加重其對(duì)詩歌傳承相對(duì)穩(wěn)定性的違背。最后，羅振亞提出，雖然先鋒詩歌面對(duì)著孤獨(dú)與缺陷，但只要人類與詩歌存在，先鋒詩歌便不會(huì)滅絕。劉艷首先以先鋒文學(xué)為例，具體分析先鋒文學(xué)的轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)向或“續(xù)航”(出自吳俊《先鋒文學(xué)續(xù)航的可能性》)很大一部分是向古代文學(xué)傳統(tǒng)汲取資源。其次，結(jié)合當(dāng)代文學(xué)評(píng)論，如李遇春的《進(jìn)步與進(jìn)步的回退》和《傳奇與中國(guó)當(dāng)代小說文體演變趨勢(shì)》兩篇論文、程光煒的《賈平凹序跋文談中的古代》(《文學(xué)評(píng)論》2016年第5期)、張清華對(duì)紅色敘事當(dāng)中的“潛結(jié)構(gòu)”與中國(guó)古代文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系等方面，進(jìn)一步論證作家及批評(píng)家對(duì)當(dāng)下具體創(chuàng)作、研究與古代文學(xué)傳統(tǒng)關(guān)系的重視。但是她也提出學(xué)者研究的另一翼——以陳曉明為首的學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)在關(guān)系的反思。認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代小說仍為獲得現(xiàn)在的形式而努力，不能一味回歸傳統(tǒng)，還應(yīng)當(dāng)在與世界文學(xué)的碰撞中，取得成熟圓融的西方小說經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而獲得自己的存在，并結(jié)合《呼蘭河傳》深入挖掘、論證。

吳俊從文本出發(fā)，在文體的不同形態(tài)所承載的意識(shí)形態(tài)與文化功能上的區(qū)別中，提出當(dāng)下新媒體的普及使得中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)獲得了古典多樣文體的可能性。從傳統(tǒng)、新文學(xué)、新媒體等表達(dá)形態(tài)上看歷史的發(fā)展軌跡以及面臨的未來，畢光明認(rèn)為，傳統(tǒng)進(jìn)入當(dāng)代的方式，除了外在形式的嵌入，還有內(nèi)在精神的糅合。作家個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)與個(gè)人修養(yǎng)、學(xué)養(yǎng)密不可分。何錫章以為研究者應(yīng)彌補(bǔ)自身短板，做現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的深度性研究，離不開對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究，要將傳統(tǒng)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)本身的發(fā)展結(jié)合起來。王春林則認(rèn)為，在探討二者之間關(guān)系時(shí)，不僅要從古今維度談?wù)?，還要注重中外維度，避免過度強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)繼而遮蔽、忽略中國(guó)新文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)系。譚桂林在評(píng)議時(shí)首先做出了精要總結(jié)，并認(rèn)為不管談?wù)撔挛膶W(xué)與西方文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系，還是與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系，最終都要落實(shí)到個(gè)體生命經(jīng)驗(yàn)中去。

三

下午第二場(chǎng)的專題研討會(huì)由何錫章主持，吳俊評(píng)議。古遠(yuǎn)清首先從線性角度談臺(tái)灣在承續(xù)文學(xué)傳統(tǒng)中的斷層，一方面是20世紀(jì)50年代以來查禁“五四”以來的文學(xué)作品，這是意識(shí)的斷層?，F(xiàn)在又是一次斷層，在臺(tái)灣，中文系被認(rèn)為是外國(guó)文學(xué)，是點(diǎn)綴性的。吳俊在評(píng)議中就此話題又提出，當(dāng)從空間角度分支“臺(tái)灣文學(xué)”與中國(guó)文學(xué)兩個(gè)問題的時(shí)候，在這個(gè)空間關(guān)系里存在著如何面對(duì)傳統(tǒng)承傳的問題。同時(shí)指出，臺(tái)灣經(jīng)歷過殖民統(tǒng)治的歷史，這些都決定了看待傳統(tǒng)的復(fù)雜性。樊星認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)六十年在許多方面超過了現(xiàn)代文學(xué)三十年，并以陳忠實(shí)與王安憶兩位作家為例具體分析，提出談到百年文學(xué)的時(shí)候，一方面，要有現(xiàn)代三十年、當(dāng)代六十年的意識(shí)，另一方面，也應(yīng)該意識(shí)到現(xiàn)代、當(dāng)代各有千秋，應(yīng)該在這方面加強(qiáng)。胡德才(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院院長(zhǎng)、教授)從思想與精神的傳統(tǒng)視角切入，認(rèn)為文人風(fēng)骨應(yīng)成為中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的一部分，并將對(duì)現(xiàn)代文人風(fēng)骨的傳承分為兩方面，即魯迅剛正不阿的硬骨頭精神與胡風(fēng)堅(jiān)持文學(xué)的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)斗精神。

王國(guó)平以汪曾祺為例，提出傳統(tǒng)具體到作家身上的復(fù)雜性所在。汪曾祺創(chuàng)作過程的風(fēng)格流向是不同的傳統(tǒng)文化，不斷地融入、互滲的結(jié)果，是傳統(tǒng)內(nèi)部的社會(huì)力量以及外部社會(huì)環(huán)境中的各種力量的作用。莊桂成(江漢大學(xué)人文學(xué)院副院長(zhǎng)、教授)以《余光中新詩批評(píng)中的傳統(tǒng)關(guān)鍵詞》為題，從個(gè)案中分別回答了“什么是中國(guó)詩歌傳統(tǒng)”、“中國(guó)新詩是不是徹底反傳統(tǒng)的”、“我們應(yīng)該如何對(duì)待傳統(tǒng)”、“中國(guó)新詩是如何繼承傳統(tǒng)的”四個(gè)問題。羅義華(中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授)表示不少作家在有意識(shí)地嫁接與傳統(tǒng)的關(guān)系，事實(shí)上，現(xiàn)代作家本身就涉及中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)、西方文學(xué)傳統(tǒng)、時(shí)代文化語境以及作家自身創(chuàng)造性的表現(xiàn)四個(gè)方面，并結(jié)合《邊城》，提出要深入全面地、抽絲剝繭地呈現(xiàn)出來仍然是一個(gè)難題。劉詩偉(《長(zhǎng)江叢刊》主編、著名作家)從寫作學(xué)的角度指出，文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)或繼承，是客觀、自然而然的事情。“五四”以后的新文學(xué)更多受到外來文學(xué)的影響，包括基本的敘事手法和技術(shù)。目前在古代文學(xué)上的傳承，有文人風(fēng)骨的借鑒，更多的是具體的技巧或語言。

華中師范大學(xué)文學(xué)院]