金融危機(jī)與我國(guó)投行業(yè)的發(fā)展

孫紅蕊+王琳+徐韻+劉景然

【摘要】2008年金融危機(jī)期間，華爾街的投行不少都破產(chǎn)了，這對(duì)我國(guó)投行有十分重大的借鑒意義。本文通過(guò)對(duì)金融危機(jī)期間投資銀行破產(chǎn)的原因以及目前我國(guó)投行的發(fā)展?fàn)顩r的研究，從投資銀行自身內(nèi)部控制的角度，探索了一些我國(guó)投行可供吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

【關(guān)鍵詞】金融危機(jī) 投資銀行

一，金融危機(jī)與投資銀行破產(chǎn)

由美國(guó)次貸危機(jī)而引起的金融危機(jī)影響到了全世界，投資銀行首當(dāng)其沖。導(dǎo)致這些投行巨變的原因大致有以下幾種。

第一，過(guò)于依賴高杠桿率自有資金不足。投行相對(duì)于綜合性銀行來(lái)說(shuō)，自有資金比例很低，為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)量，維持運(yùn)營(yíng)需求，通常要進(jìn)行大量的借貸。比如說(shuō)，在美國(guó)，由于監(jiān)管要求，雷曼兄弟的杠桿比率不得高于15，但是當(dāng)它破產(chǎn)時(shí)，杠桿比率已經(jīng)達(dá)到了30.4，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了監(jiān)管要求。高流動(dòng)性必須與高杠桿共存，當(dāng)外圍環(huán)境較好時(shí)，可在市場(chǎng)上直接融資來(lái)提高流動(dòng)性，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，評(píng)級(jí)公司會(huì)降低其評(píng)級(jí)，融資成本將上升，導(dǎo)致投行融資困難，引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)，甚至發(fā)生擠兌。貝爾斯登就是這么倒下的。

第二，金融衍生品的泛濫。由于在美國(guó)允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)，使得投行并不能很好地體現(xiàn)金融中介的職能。投行引領(lǐng)著金融行業(yè)的創(chuàng)新，各種新的風(fēng)險(xiǎn)管理和投資融資工具幾乎都是由投行設(shè)計(jì)出來(lái)的。金融衍生品充斥著整個(gè)市場(chǎng)，金融機(jī)構(gòu)無(wú)節(jié)制的使用衍生品，它們不斷地拆分組合次級(jí)債券，使得有限的資源被包裝到各種各樣的產(chǎn)品中。

第三，缺乏良好的監(jiān)管。此次危機(jī)最根本的原因是金融系統(tǒng)缺乏良好的監(jiān)管，這導(dǎo)致了房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的失控。在問(wèn)題出現(xiàn)之前，央行沒(méi)能及時(shí)抑制過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)，政府在信貸監(jiān)管上的力度太過(guò)寬松。央行主要關(guān)注的是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，雖然此次在一定程度上加強(qiáng)了金融產(chǎn)品的監(jiān)管，但是忽略了發(fā)行人的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐酝顿Y銀行作為擔(dān)保人或者發(fā)行人風(fēng)險(xiǎn)有限，但是隨著次級(jí)債的不斷拆分組合，在投行作為發(fā)行人或擔(dān)保人的這一環(huán)節(jié)上，風(fēng)險(xiǎn)累積了起來(lái)。

二，我國(guó)投資銀行發(fā)展的環(huán)境分析

我國(guó)投行的發(fā)展模式很不明確。金融控股公司模式、獨(dú)立發(fā)展模式、附屬全能銀行模式是當(dāng)今比較流行的三種投行發(fā)展模式。但是我國(guó)絕大多數(shù)投資銀行的發(fā)展模式很不明確。我國(guó)投行業(yè)還處在初步的探索階段，所以大多投行都以證券公司的形式存在。如今，由于我國(guó)市場(chǎng)還不完善，使得投行的發(fā)展模式還不明確仍在探索一種最適合本國(guó)的發(fā)展模式。

相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的投行而言，我國(guó)投行金融創(chuàng)新能力方面嚴(yán)重不足，業(yè)務(wù)范圍相對(duì)狹小，使得大多數(shù)投資銀行只有能力從事一些諸如證券承銷以及中介商的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)的手續(xù)費(fèi)服務(wù)費(fèi)就是主要的收入來(lái)源。除了一小部分規(guī)模較大實(shí)力較強(qiáng)的投資銀行會(huì)從事資產(chǎn)證券化、風(fēng)險(xiǎn)投資等業(yè)務(wù)外，其它投行的業(yè)務(wù)類別大同小異。相比而言，西方的投行業(yè)務(wù)種類繁多、經(jīng)營(yíng)范圍廣泛。

目前，我國(guó)投資銀行在建立公司治理結(jié)構(gòu)的方面做的還算成功，但也忽略了某些因素，它的不足在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面尤為明顯，與西方國(guó)家投行差距很大。比如，國(guó)內(nèi)投行大都沒(méi)有設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理處。使得當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管存在缺陷時(shí)，下級(jí)部門(mén)無(wú)法及時(shí)向上級(jí)反饋風(fēng)險(xiǎn)信息，上級(jí)部門(mén)無(wú)法及時(shí)向下級(jí)傳達(dá)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指令。雖然國(guó)內(nèi)很多投行已經(jīng)采用了股份制，但諸如內(nèi)部董事在董事會(huì)中居主導(dǎo)地位、董事會(huì)對(duì)管理層起不到制約監(jiān)督作用等公司治理缺陷依舊存在。

三，對(duì)我國(guó)投行業(yè)的啟示

第一，我國(guó)投行應(yīng)該就自身特點(diǎn)來(lái)考慮采用哪種經(jīng)營(yíng)模式?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)經(jīng)營(yíng)各有優(yōu)劣，對(duì)于想要借助轉(zhuǎn)型成混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式來(lái)進(jìn)一步發(fā)展的投行來(lái)說(shuō)，這只是治標(biāo)不治本，只有擺脫依賴高杠桿率經(jīng)營(yíng)的境況才是治本之策。根據(jù)中國(guó)的社會(huì)資源以及信用狀況來(lái)說(shuō)，集團(tuán)綜合法人控股模式和事業(yè)制的控股公司模式比較適合我國(guó)國(guó)情。但是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，既要注意加強(qiáng)對(duì)衍生工具資本約束，不能無(wú)節(jié)制的運(yùn)用衍生工具，也要強(qiáng)調(diào)審慎監(jiān)管，根據(jù)公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力來(lái)進(jìn)行營(yíng)業(yè)，以防止道德風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)金融衍生工具要堅(jiān)持透明原則，讓客戶能過(guò)看得這種衍生工具的標(biāo)的資產(chǎn)，并限制衍生品過(guò)高的杠桿率。同時(shí)還要更具投行的規(guī)模來(lái)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)管理措施。

第二，公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同時(shí)期的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)制定內(nèi)部控制政策。投行在不同的發(fā)展階段，經(jīng)營(yíng)狀況外部環(huán)境都會(huì)不同，內(nèi)部控制需要隨著不同的情況來(lái)改變，只有這樣才能夠完成該階段的目標(biāo)。雷曼兄弟就是一個(gè)反面例子，常年來(lái)富爾德都是公司的首席執(zhí)行官，在他的帶領(lǐng)下雷曼兄弟取得了前所未有的成功。但是在這期間，福爾德的權(quán)力被最大化，公司基本上是他一人說(shuō)了算，幾乎無(wú)人反對(duì)。這一點(diǎn)在公司薪金方面表現(xiàn)的尤為明顯：即使是在公司經(jīng)營(yíng)最困難的時(shí)期，富爾德的年薪依舊不見(jiàn)下降，高達(dá)3400萬(wàn)美元。此時(shí)公司需要做出改變，因?yàn)槟菚r(shí)的內(nèi)部控制對(duì)富爾德已經(jīng)無(wú)法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響。可惜管理層沒(méi)有及時(shí)做出改變，依舊對(duì)這樣的內(nèi)部控制制度無(wú)動(dòng)于衷，導(dǎo)致公司每況愈下最終破產(chǎn)。我國(guó)投行業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，一定要引以為鑒，根據(jù)實(shí)際情況來(lái)調(diào)整內(nèi)部控制制度。

我國(guó)投行業(yè)發(fā)展還不成熟，在內(nèi)部控制中要把穩(wěn)健性原則放在首位，提高公司應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。只有在這基礎(chǔ)之上，我國(guó)投行業(yè)才能健康發(fā)展。endprint