禪僧橘洲寶曇嗣法身份辨析

何宇

摘 要： 橘洲寶曇是南宋臨濟(jì)宗楊岐派十分有名的文學(xué)僧，有《橘洲文集》一書傳世。釋寶曇以其禪僧與文士的二重身份成為研究南宋禪宗與當(dāng)時(shí)文學(xué)之關(guān)系的代表。而關(guān)于其人的嗣法身份問題，學(xué)界還未有統(tǒng)一定論，主要分歧點(diǎn)在于是否是大慧宗杲法嗣的問題上。本文在現(xiàn)存資料的基礎(chǔ)上，對(duì)這一問題進(jìn)行推論，并認(rèn)為：寶曇跟隨大慧宗杲開悟，在法脈上是宗杲弟子，但其后又有嗣法大慧弟子?xùn)|林卍庵、虎丘紹隆弟子蔣山應(yīng)庵的經(jīng)歷。

關(guān)鍵詞：橘洲寶曇 大慧宗杲 《橘洲文集》 嗣法弟子

橘洲寶曇（1129-1197），字少云，嘉定龍游（今四川峨眉山市）人，俗姓許。幼習(xí)五經(jīng)、章句，后投本郡德山院出家，從一時(shí)經(jīng)論老師游。又出蜀地，從大慧宗杲于育王、徑山，后從卍庵道顏、應(yīng)庵曇華。出世住四明杖錫山，后歸蜀地葬親，住無為寺。復(fù)住四明，與史浩一家交好。史浩與之“文交道契……就南郭洲中央筑凈院安之，以尚其賢。”①繞舍樹萬橘，因自號(hào)“橘洲老人”?！度卧?shī)》錄詩(shī)四卷，根據(jù)十卷本《橘洲文集》整理而來。存世文獻(xiàn)有《大光明藏》三卷，《橘洲文集》十卷。十卷本《橘洲文集》以日本東山天皇元祿十一年戊寅織田重兵衛(wèi)仿宋刻本（藏日本內(nèi)閣文庫(kù)）為底本。

今人在研究過程中，對(duì)寶曇禪門嗣法身份問題持有不同的看法：臺(tái)灣學(xué)者黃啟江認(rèn)為寶曇是大慧宗杲的徒弟，并在此基礎(chǔ)上完成了《南宋六文學(xué)僧紀(jì)年錄》②、《一味禪與江湖詩(shī)：南宋文學(xué)僧與禪文化的蛻變》③等書的撰寫工作。朱剛、陳玨《宋代禪僧詩(shī)輯考》一書將寶曇歸入“法系待考禪僧”一章中，并對(duì)寶曇與華藏安民法系和大慧法系之關(guān)系進(jìn)行了大致的梳理，沒有明確指出寶曇的嗣法身份。該書還對(duì)禪宗諸燈錄、宗派圖皆未列寶曇其名的現(xiàn)象提出了自己的看法：“疑寶曇出川后，或有改嗣之舉，故以詩(shī)著稱，為士大夫所喜，而禪門之不肯也。”④以上觀點(diǎn)的不同主要來源于史料記載的差異。

一、橘洲寶曇所屬法派問題

禪宗諸書關(guān)于橘洲寶曇的記載有不少，寶曇《大光明藏》序（史彌遠(yuǎn)作）、宋羅濬《寶慶四明志》卷九、宋釋圓悟《枯崖漫錄》卷一、宋釋道融《叢林盛事》卷二、南宋四明宗曉《樂邦文類》卷三、元熙仲集《歷朝釋氏資鑒》卷十一、明釋文琇《增集續(xù)傳燈錄》卷六皆有記載。然諸多記載在寶曇是誰(shuí)的嗣法弟子這一點(diǎn)上是十分不同的，身份差異主要有以下兩種：

（一）華藏安民之法嗣、別峰?。?110-1191）法師之師弟、石橋可宣之兄：

《叢林盛事》卷下：“曇橘洲者，川人，乃別峰印和尚之法弟?！?/p>

《增集續(xù)傳燈錄》卷六：“杭州徑山石橋可宣禪師：蜀嘉定許氏子。別峰印公橘洲曇公之師弟，曇又其同氣。時(shí)人謂師禪與印、詩(shī)與曇相頡頑。”

（二）先嗣法于大慧宗杲，后隨東林卍庵、蔣山應(yīng)庵：

《寶慶四明志》卷九：“僧寶曇，字少云，姓許氏，蜀嘉定龍游人。幼從鄉(xiāng)先生授五經(jīng)，習(xí)章句，業(yè)已而棄家，舍須發(fā)，從一時(shí)經(jīng)論老師游，挈包來南，從大慧于育王、徑山，又從東林卍庵，蔣山應(yīng)庵，遂出世住四明仗錫山。歸蜀葬親，又住無為寺，復(fù)來明?！瓚c元三年四月二十日辭世。”

《枯崖漫錄》卷一：“從先大慧于育王徑山，后見東林卍庵、蔣山應(yīng)庵。辛苦艱難，始畢平生之愿，則知其涉歷尤艱辛，未聞容易而得也?！?/p>

由第一種觀點(diǎn)中的相關(guān)資料可知：寶曇與石橋可宣禪師在俗世關(guān)系中是兄弟關(guān)系，在禪林又同為華藏安民禪師的法嗣，與別峰寶印禪師是同門。華藏安民與與觀點(diǎn)二中的大慧宗杲是同門，皆嗣法于圓悟克勤。以上兩種不同的看法實(shí)質(zhì)上涉及到寶曇禪脈的問題。

明釋宗凈輯《徑山集》記載：“第三十一代佛日石橋宣禪師，蜀嘉定許氏，橘洲曇公是其同氣。嘉定丁亥，獲知丞相魯國(guó)俾居茲山，創(chuàng)化城，接待于雙溪之上，眉山楊汝明記頗詳。及師示寂，乃塔于其后。十二月十三日忌辰?！庇謱殨摇堕僦尬募肪硎宰掇o世頌》有“今日困甚，今夜定行，付宣弟，珍重珍重”⑤之語(yǔ)，由此可知，寶曇與石橋可宣禪師俗世關(guān)系為兄弟當(dāng)是無誤的。

別峰印禪師傳在《補(bǔ)續(xù)高僧傳》卷十、陸游《渭南文集》卷四皆有記載：別峰印“世居峨眉之麓，少而奇警。然不喜在家，乃從德山院清遠(yuǎn)道人得度。自成童時(shí)，已愽通六經(jīng)及百家之說。至是，復(fù)從華嚴(yán)起信諸名宿，窮源探賾，不高出同學(xué)不止?！雹迍e峰印與寶曇二人皆是蜀地人，前期嗣法經(jīng)歷十分相似。寶曇在《橘洲文集》卷十《龕銘》中自述：“幼始知學(xué)，從先生授五經(jīng)，習(xí)為章句。自少多病，父母許以出家，遂投本郡德山院僧某為師。師賢而能教其徒……”由此可知，二人早期都有在德山院學(xué)習(xí)的經(jīng)歷。在德山院學(xué)習(xí)之后，別峰印前往中峰道場(chǎng)隨華藏民學(xué)法，隨即開悟，并聽從華藏民的建議南歸成都參省圓悟克勤禪師，留成都昭覺三年。其后，別峰印“南游歷見諸大禪老，最后扣妙喜于徑山。（喜）為師獨(dú)掃一室，堂中皆大驚。妙喜南遷，師亦西歸?！雹叨鴮殨以诘律皆簩W(xué)習(xí)之后，還跟隨昭覺徹庵、白水庵學(xué)習(xí)，其后亦南下隨大慧參禪?？梢姸说牧?xí)禪之路是十分相似的。

然寶曇與華藏安民禪師之關(guān)系，在有現(xiàn)存可考的資料中，有關(guān)華藏安民禪師法嗣的記載皆未錄寶曇其人⑧；寶曇在述及嗣法經(jīng)歷時(shí)也未曾提到過華藏安民，故寶曇與華藏安民二人為師徒關(guān)系這種說法并沒有足夠的依據(jù)，疑后人根據(jù)別峰印與寶曇或?yàn)橥T、別峰印的關(guān)系妄加揣測(cè)而來。然別峰印與寶曇二人習(xí)禪經(jīng)歷雖有兩處地點(diǎn)（德山院與徑山）重合，但在此期間并沒有交集的可能。別峰印“扣妙喜于徑山”后大慧由徑山南下。大慧于徑山南遷的經(jīng)歷只有一次，即是紹興十一年（1141）被強(qiáng)制編管于衡、梅二州，可知?jiǎng)e峰印是在紹興十一年（1141）或之前見的大慧，此時(shí)別峰印三十一歲，寶曇十二歲，二人并未相遇。至于早前二人同在德山院學(xué)習(xí)這段經(jīng)歷，則更不可能有交集。在入德山院之后、徑山之前，別峰印于成都昭覺寺待了三年，則別峰印至少是在二十八歲之前于德山院學(xué)習(xí)，此時(shí)寶曇九歲，亦不可能與之相遇。因此，二人雖有可能同參一位禪師，但都只能算作是自身的游學(xué)經(jīng)歷，并不能得出同門的結(jié)論，更無法證明寶曇?guī)煶腥A藏安民。

因此，第一種觀點(diǎn)中，只有寶曇與石橋可宣這層關(guān)系是成立的，與別峰印、華藏安民之關(guān)系無法成立。

二、橘洲寶曇的師承問題

關(guān)于寶曇是否為大慧的嗣法弟子一事，在記有大慧法嗣名單的禪宗諸燈錄中也無一提到寶曇，現(xiàn)存資料并未直接表明寶曇是否隨大慧悟道。但是有幾處資料值得我們注意：

其一、寶曇《橘洲文集》卷十自撰《龕銘》記載：

余幼學(xué)道，若涉大海而無津涯。中遇司南之車，知所趨向。晚觸洄洑，逆折萬變，然后一登休歇之場(chǎng)，吾大慧仙師之力也。……挈包南來，從先大慧于育王、徑山，晚見東林卍庵、蔣山應(yīng)庵，辛苦艱難，始畢平生之愿?！?/p>

《橘洲文集》是寶曇親撰，此《龕銘》所說亦較為可信?？梢妼殨蚁群笏梅ㄓ谧陉?、道顏、蔣山當(dāng)為事實(shí)，只是在師承關(guān)系上是算作大慧弟子還是道顏、蔣山弟子這個(gè)問題還不甚清楚。筆者認(rèn)為寶曇在師承關(guān)系上屬大慧弟子無疑，這個(gè)結(jié)論可以從其《龕銘》中推論出來：

第一句：余幼學(xué)道，若涉大海而無津涯。中遇司南之車，知所趨向。晚觸洄洑，逆折萬變，然后一登休歇之場(chǎng)，吾大慧仙師之力也。

按：“司南之車”是古時(shí)人們用來辨別方向的工具，在此處指人生導(dǎo)師；“晚觸洄洑”意指被異說迷惑，與習(xí)禪初衷南轅北轍。“洄洑”的說法來源于《父子合集經(jīng)》卷十五：“汝等諸外道輩，在昔生死長(zhǎng)夜之中，為彼邪論之所誑惑，起于異見堅(jiān)執(zhí)不舍，于其非法取為正法，于非解脫執(zhí)為解脫，于非出離而為出離，汝師自壞亦壞汝等?！缒僚Ｈ藸颗６伤?，先不能知水之淺處，誤入深淵旋轉(zhuǎn)洄洑。彼牛舍此未達(dá)彼岸，溺于中流困厄無救。何以故？由牧牛者不能導(dǎo)故?！雹峥梢姡瑢殨矣羞^誤信外說、誤拜外師的經(jīng)歷。

“休歇之場(chǎng)”是法華七喻之一“化城”的別稱。“化城之喻”在《法華經(jīng)·化城喻品》中有記載，講述的是眾生參佛的經(jīng)歷。即眾生在修得佛果、抵達(dá)寶所之前，須歷經(jīng)種種險(xiǎn)惡道。但在這個(gè)過程中，眾生心生倦怠，疲極欲返。其導(dǎo)師幻化出一座城池讓他們休息，整頓好之后眾人又繼續(xù)前行，終到寶所。這變化的城邑，比喻二乘之涅槃非為真實(shí)。“佛欲使一切眾生到大乘之至極佛果，然以眾生怯弱之力，不能堪之，故先說小乘涅槃，使一旦得此涅槃，姑為止息，由此更使發(fā)心進(jìn)趣真實(shí)之寶所也。然則小乘之涅槃，為一時(shí)止息而說，是佛之方便也?！雹庖虼硕U宗一般將“化城”理解為中道休歇之場(chǎng)，帶有“漸悟”色彩。但后來“休歇之場(chǎng)”的含義由漸悟向頓悟轉(zhuǎn)化，指的就是開悟?！独m(xù)古尊宿語(yǔ)要》卷五載：“雁山孤頂絕攀躋，當(dāng)念游人困路岐。暫與化城休歇地，莫教忘卻轉(zhuǎn)身時(shí)?！?1此詩(shī)即為“頓悟”之義。寶曇在此處言明自己由“洄洑”而至“休歇之場(chǎng)”是大慧的功勞。

這一句寶曇清楚地交代自己早期嗣法經(jīng)歷，從最初習(xí)禪一無所知，直至遇見“司南之車”（大慧）才知道了習(xí)禪的方向，雖然后來還走過彎路，但最終在大慧的幫助下一登“休歇之場(chǎng)”，明顯是指隨大慧開悟之意。

第二句：挈包南來，從先大慧于育王、徑山，晚見東林卍庵、蔣山應(yīng)庵，辛苦艱難，始畢平生之愿。

按：寶曇挈包南來，已經(jīng)是在大慧傳法的晚期了?！堕僦尬募肪硎端涂丈先酥┛谛颉分凶允觯骸坝柰韺W(xué)大慧時(shí)，千五百眾中俊杰如林?！边@里應(yīng)當(dāng)指的就是大慧弘法的第二個(gè)昌盛時(shí)期，即育王徑山之會(huì)（1158）。寶曇自述“從先大慧于育王、徑山”也應(yīng)當(dāng)就是此時(shí)。是年，寶曇二十九歲，與第一句所說“中遇司南之車”的說法也是吻合的。大慧于紹興二十六年（1156）自梅州蒙恩北還后，受宏智正覺舉薦，補(bǔ)育王之空席。所以寶曇南來隨大慧是可行并可信的?！坝侄辏?158）移徑山。師之再住此山，道俗歆慕，如見其所親?！用髟绿梅惨荒?，以終將示寂。”12大慧于紹興三十一年（1161）退位，知省李公伯和重建明月堂為大慧養(yǎng)老。寶曇從育王雙徑之會(huì)時(shí)初見大慧至大慧退位，不過短短三四年的時(shí)間。此時(shí)大慧一眾弟子仍在徑山，寶曇從東林卍庵當(dāng)是在此時(shí)。可見，寶曇在大慧后又從后學(xué)，大概是因?yàn)榇蠡勰赀~，又不居師位所致。

其二、寶曇所撰《大光明藏》卷首有史彌遠(yuǎn)題序，云：

橘洲老人，蜀英也。有奇才，能屬文，語(yǔ)輒驚人。一日忽棄所業(yè)，參上乘于諸方。后造妙喜室中決了大事。奔軼絕塵，如空群之月題也。先父文魏王去玄鶴之鼎，一見喜動(dòng)眉睫。自是文道交契，相羊于東湖山水之間，煙云沙鳥外，意甚適焉……13

寶曇晚年與史浩、史彌遠(yuǎn)一家交好，關(guān)系十分親密。史浩與之“文道交契”，并慕其才而為之筑院安居；史彌遠(yuǎn)與兄弟14聆聽他的教誨，“當(dāng)時(shí)兄弟亦樂從之，誨飭砥礪，冀時(shí)有所自立。”15因此這篇序文所談內(nèi)容也是比較貼合寶曇生平事跡的。文中所說“忽棄所業(yè)，參上乘于諸方”，當(dāng)指寶曇得到父母許可出家后參拜諸方老師之事。隨后，寶曇南來參謁大慧，“決了大事”?！按笫隆笔侵复笫轮蚓墸阜鸾瞪谑蓝F(xiàn)身說法，后指轉(zhuǎn)迷開悟?！斗ㄈA經(jīng)·方便品》曰：“諸佛世尊，唯以一大事因緣故出現(xiàn)于世?！炫_(tái)仁王經(jīng)疏上曰：‘大事因緣為玆出世，顯令眾生開示悟入佛之知見。法華以佛知見為大事，涅槃以佛性為大事，維摩思益以不思議為大事，華嚴(yán)以法界為大事。今此般若以成佛因果為大事，名字雖別其義一?！?6史彌遠(yuǎn)序文中直談寶曇從大慧“決了大事”，則寶曇從大慧處開悟一事無疑。

綜上所述，雖然禪宗史料對(duì)寶曇嗣法的記載有諸多差異，但寶曇不論是在自身言論行為還是情感傾向上，都不可避免地流露出對(duì)先師大慧深切的懷念，這正成為當(dāng)下寶曇研究的突破口。

注釋

① 寶曇.《大光明藏》序[A]//卍續(xù)藏經(jīng)·臺(tái)灣新文豐影印本[M].第137冊(cè).1995：769.

② 南宋六文學(xué)僧紀(jì)年錄[M].臺(tái)灣學(xué)生書局，2014，3.

③ 一味禪與江湖詩(shī)：南宋文學(xué)僧與禪文化的蛻變[M].臺(tái)灣商務(wù)印書館，2010，7.

④ 朱剛，陳玨.宋代禪僧詩(shī)輯考[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2012，3：672.

⑤ 《續(xù)修四庫(kù)全書·集部·別集類》影印日本元祿十一年織田重兵衛(wèi)刻本.后文有提及《橘洲文集》之處，皆為此種版本，不再一一注明.

⑥ 卍續(xù)藏經(jīng)·臺(tái)灣新文豐影印本[M].第134冊(cè).1995：186.

⑦ 《補(bǔ)續(xù)高僧傳》卷十[A]//《卍續(xù)藏經(jīng)·臺(tái)灣新文豐影印本[M].第134冊(cè).1995：187.

⑧ 《禪燈世譜》中記載，華藏法嗣為別峰寶印，錄石橋可宣為佛照德光法嗣，《續(xù)傳燈錄》、《教外別傳》、《續(xù)指月錄》等書在華藏法嗣下只錄徑山寶印一人，《增集續(xù)傳燈錄》、《錦江禪燈》錄別峰寶印、石橋可宣二人.

⑨ 大正新修大藏經(jīng)[M].第11冊(cè).1934：961.

⑩ 參見《丁福保佛學(xué)大辭典》“化城喻品”條釋義.

11 《卍續(xù)藏經(jīng)》（臺(tái)灣新文豐影印本）第119冊(cè).1995：101.

12 張浚.大慧普覺禪師塔銘》[A]//大正新修大藏經(jīng)[C].第47冊(cè).1934：837.

13 卍續(xù)藏經(jīng)·臺(tái)灣新文豐影印本[M].第137冊(cè).1995：769.

14 當(dāng)指史彌大、史彌正、史彌堅(jiān)三兄弟，寶曇《橘洲文集》中多處提及他與史浩及其四子交好之事.

15 寶曇.大光明藏[A]//卍續(xù)藏經(jīng)·臺(tái)灣新文豐影印本[M].第137冊(cè).1995：769.

16 參見《丁福保佛學(xué)大辭典》“大事因緣”條釋義.