知識(shí)分子的叢林與荒原

李暖

摘 要：阿爾志跋綏夫（Арцыбашев М. П. 1878-1927）的長(zhǎng)篇小說(shuō)《薩寧》是世紀(jì)之交俄國(guó)自然主義小說(shuō)的代表作，經(jīng)過(guò)不斷的重新審視與解讀，《薩寧》的思想史意義越來(lái)越突出。小說(shuō)的表現(xiàn)對(duì)象是作為社會(huì)思想之代表、社會(huì)發(fā)展之中堅(jiān)力量的知識(shí)分子層。作品從情欲、病態(tài)心理和死亡等生命現(xiàn)象出發(fā)，將一種永恒不變的自然法則置于社會(huì)秩序之上，通過(guò)“力”之角逐，深刻地揭示了世紀(jì)之交俄國(guó)社會(huì)的全民自殺風(fēng)潮和個(gè)性覺(jué)醒。

關(guān)鍵詞：《薩寧》 阿爾志跋綏夫 自然主義 思想意蘊(yùn)

19世紀(jì)末，俄國(guó)現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)從主題到書寫方式均發(fā)生異變，呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。其中，在法國(guó)自然主義的影響下，以博博雷金、阿爾志跋綏夫、埃爾杰利等為代表的自然主義小說(shuō)家將眼光投向生命本原和生活的原生態(tài)，以表現(xiàn)自我生存、自然欲望為原則，用全新的話語(yǔ)寫作，自成一派。

自然主義于19世紀(jì)后半葉興起于法國(guó)，以孔德的實(shí)證主義和胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)，提倡以科學(xué)家般客觀中立的態(tài)度，用“實(shí)驗(yàn)”的方法寫作[1]。自然主義發(fā)軔之始旨在對(duì)浪漫主義夸張的寫作手法進(jìn)行反撥，傳至俄國(guó)，受俄國(guó)文學(xué)思想傳統(tǒng)的影響獲得了極大的思想性，成為作家觀照社會(huì)、把握世界的新視點(diǎn)。自然主義跳出了俄國(guó)傳統(tǒng)的思想體系，懸置一切傳統(tǒng)觀念，重新審視知識(shí)分子層和個(gè)體本身的存在狀態(tài)，大大擴(kuò)展了19世紀(jì)末20世紀(jì)初的思想空間。

阿爾志跋綏夫的長(zhǎng)篇小說(shuō)《薩寧》是世紀(jì)之交俄國(guó)自然主義小說(shuō)的代表作，1905年問(wèn)世后因其與傳統(tǒng)理念大相徑庭的世界觀而引起軒然大波，一度背上道德退化之罪名。然而經(jīng)過(guò)不斷的重新審視與解讀，《薩寧》的思想史意義越來(lái)越突出。米爾斯基認(rèn)為這部小說(shuō)及其衍生的“薩寧主義”成為“一種啟示和一種學(xué)說(shuō)”，展示了“人類生活之枉然，人為文明之不真實(shí)”[2]?！端_寧》正是對(duì)不真實(shí)的“人為文明”的反叛。這部小說(shuō)的表現(xiàn)對(duì)象與19世紀(jì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)一脈相承，是作為社會(huì)思想之代表、社會(huì)發(fā)展之中堅(jiān)力量的知識(shí)分子層，然而，作品意在揭示的并非社會(huì)改革道路之探索，也非革命理想破滅之頹唐，而是從情欲、病態(tài)心理和死亡等生命現(xiàn)象出發(fā)，將一種永恒不變的自然法則置于社會(huì)秩序之上，直至消解了“社會(huì)性”的中心地位，只剩下自然性和靈肉統(tǒng)一的完整個(gè)性。

一、“社會(huì)性”的消解與叢林法則

19世紀(jì)以來(lái)的俄羅斯思想格外崇尚社會(huì)性，“就其總體而言是宗教的、道德的、社會(huì)的”（別爾嘉耶夫語(yǔ)）[3]。作為思想載體的文學(xué)則通過(guò)典型人物、典型環(huán)境的塑造來(lái)反映社會(huì)問(wèn)題，抒發(fā)社會(huì)理想，是知識(shí)分子進(jìn)行社會(huì)探索和自我反思的主要方式。然而，正是由于這種以社會(huì)性為核心的功利主義，自然主義之前的俄國(guó)文學(xué)中，個(gè)體自然生命最真實(shí)的一面未得到充分彰顯。

自然主義的重要審美理念是詮釋真正意義上的人——以自然性為基礎(chǔ)的真實(shí)而完整的形象。阿爾志跋綏夫在《作家筆記》中指出，作家應(yīng)當(dāng)百分之百的真誠(chéng)，以真誠(chéng)之心直面世界上的一切真實(shí)。他認(rèn)為，人類的上帝只有一個(gè)，那就是真實(shí)。真實(shí)是未經(jīng)社會(huì)化和理想化的自然狀態(tài)。為了揭示這種真實(shí)，阿爾志跋綏夫否認(rèn)人的社會(huì)性，在他看來(lái)，社會(huì)性是社會(huì)規(guī)范和宗教、倫理道德對(duì)自然人的桎梏，使一切真實(shí)的狀態(tài)變得虛偽難辨。為了更好地詮釋真實(shí)的生命本體，阿爾志跋綏夫在創(chuàng)作中有意識(shí)地采取了用自然性消解社會(huì)性的策略。在《薩寧》中，這種策略首先體現(xiàn)為貫穿作品始終的殘酷而不可動(dòng)搖的自然法則。

自然主義認(rèn)為，作家不僅應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)社會(huì)的基本法則，尋找隱藏在無(wú)數(shù)人物、情欲和事件總匯底下的真正意義，而且要對(duì)這些現(xiàn)象的自然根源加以思索，思索社會(huì)背后的永恒法則，即自然法則。

《薩寧》中的自然法則首先表現(xiàn)為優(yōu)勝劣汰、物競(jìng)天擇的叢林法則。在末日情緒彌漫的混亂時(shí)代是自然之輪強(qiáng)力運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)代，一切人為的社會(huì)探索和心靈救贖都是徒勞，知識(shí)分子的一切痛苦都源于靈與肉的分裂和生存方式與自然的脫離。在阿爾志跋綏夫筆下，知識(shí)分子的悲劇命運(yùn)不再是令人唏噓的時(shí)代挽歌，而是人類在自然法則下走向進(jìn)步的必由之路。以薩寧為代表的強(qiáng)者和“超人”順應(yīng)自然，將作為新生力量存活下去；而以尤里等知識(shí)分子為代表的弱者無(wú)論如何探索和掙扎，等待他們的只有死亡。這一思想可以追溯到斯賓塞的“力的恒久性”學(xué)說(shuō)和社會(huì)達(dá)爾文主義。

斯賓塞的思想是自然主義的重要哲學(xué)基礎(chǔ)。他認(rèn)為，世界上所有的現(xiàn)象背后總有一種不可知的恒久性的力；自然界在本質(zhì)上不過(guò)是各種力相互作用、相互角逐的戰(zhàn)場(chǎng)，人類社會(huì)亦然。力的角逐導(dǎo)致物競(jìng)天擇，這不僅僅是自然界的法則，也是擁有自然性的人類和人類群落——“社會(huì)”發(fā)展過(guò)程中所遵循的法則。

與斯賓塞的文化思潮相適應(yīng)，自然主義作家普遍用“力”來(lái)描述生命現(xiàn)象，揭示生命本質(zhì)。力的蓬勃是生，力的衰退則是死。《薩寧》中隨處可見對(duì)力的描寫，以及力的作用下生命與死亡的對(duì)照。薩寧象征著蓬勃的生命，有著“肌肉發(fā)達(dá)、鐵一般強(qiáng)有力的手臂”，握手的時(shí)候“輕柔而有力”，他常常對(duì)著叢林歡樂(lè)地喊叫，“樹林和晨霧也充滿活力，也用同樣快活的喊聲來(lái)回答他”。而尤里代表著生命的衰竭，總是“無(wú)聊、暗淡而軟弱的”，他在繪畫時(shí)想畫出生命的樣貌，下筆得來(lái)的形象卻是“疲憊而消瘦的老太婆”，一口棺材壓著她“骨瘦如柴的雙肩” [4]?！端_寧》中知識(shí)分子生存與死亡的生命軌跡是力量的角逐，是弱肉強(qiáng)食、物競(jìng)天擇之自然法則的外顯。小說(shuō)中形形色色的知識(shí)分子皆是弱者的代表，沉溺于虛無(wú)的理想，與自然脫節(jié)，從身體到心靈的的力量都已衰竭。與之相對(duì)的則是充滿生機(jī)的自然人形象和自然之力。兩種力的對(duì)比與角逐形成了這部小說(shuō)的基本構(gòu)架。

阿爾志跋綏夫筆下，與自然之力相對(duì)的是整個(gè)頹廢的知識(shí)分子層——終將被自然法則淘汰的弱者的代表。作家通過(guò)《薩寧》這部作品對(duì)導(dǎo)致這種悲劇結(jié)局的深層原因作出了深刻的思考。

在自然法則下，滅亡的根源是與自然脫節(jié)后導(dǎo)致的虛弱無(wú)力。《薩寧》中的知識(shí)分子有著極強(qiáng)的精英意識(shí)，認(rèn)為自己是“能力高強(qiáng)的人”，但他們既無(wú)完善的思想，也無(wú)強(qiáng)有力的行動(dòng)，“環(huán)境和情況使他們痛苦”，因而生活是無(wú)生氣、無(wú)希望的。他們信奉別林斯基的主張：“社會(huì)永遠(yuǎn)是正當(dāng)?shù)?，并且凌駕于個(gè)人之上?！睂?duì)知識(shí)分子們來(lái)說(shuō)，思想高于活生生的人，個(gè)人在“現(xiàn)實(shí)性”和歷史面前應(yīng)當(dāng)絕對(duì)順從。社會(huì)居于個(gè)人之上，個(gè)人的自由和獨(dú)立只有在以真理和忘我精神為基礎(chǔ)的社會(huì)中才是可能的。因此，知識(shí)分子們往往視思想為社會(huì)理想的代名詞。他們?nèi)坷硐氲母谟凇艾F(xiàn)實(shí)”——制度、司法、教育、道德、風(fēng)尚的綜合體。他們將個(gè)人置于規(guī)則之中看待，人的存在狀況理想與否取決于社會(huì)秩序是否合理。啟迪民智，喚醒個(gè)體的自我意識(shí)，始終是其思想中的薄弱環(huán)節(jié)。在這種思想的引領(lǐng)下，知識(shí)分子所致力的社會(huì)活動(dòng)在一定程度上“是僅僅為奴役服務(wù)的，人民給一條大鏈子縛住，不砍斷那條鏈子，反而給它添上新的環(huán)節(jié)”（契訶夫語(yǔ)）?！端_寧》借尤里之口道出了知識(shí)分子的虛弱的根源：“我們奔向火光，奔向閃光的思想，圍著它亂撞，并在痛苦中死去，自以為這思想是世界意志的表現(xiàn)，其實(shí)只不過(guò)是頭腦發(fā)熱”，“我受苦、我斗爭(zhēng)、我克制……可是后來(lái)呢？普羅米修斯想偷火給人類，并且給了，這就是勝利?？墒俏覀兡兀课覀冎荒茉诨鹕霞狱c(diǎn)刨花，這火不是我們點(diǎn)燃的，也不是我們熄滅的”（《薩寧》，171）。

在自然主義小說(shuō)中，與虛弱緊密相連的是痛苦。自然主義對(duì)痛苦的理解顯然迥異于以陀思妥耶夫斯基等為代表的現(xiàn)實(shí)主義作家崇尚的苦難意識(shí)。在《薩寧》之中，痛苦的掙扎并非心靈凈化和靈魂救贖的途徑，苦難中圣人般的探索和堅(jiān)守也絕不是崇高的。阿爾志跋綏夫?qū)φ麄€(gè)俄羅斯文學(xué)提出質(zhì)疑，他不給自己的主人公絲毫避難的機(jī)會(huì)，而是盡情描繪著死亡和絕境。在他筆下，知識(shí)分子層由于自己的愚蠢和軟弱，以崩頹之勢(shì)紛紛自殺，社會(huì)理想破滅后的荒原之上，薩寧化身的自然法則和超人冷漠地注視著尸橫遍野的俄國(guó)。小說(shuō)中謝苗諾夫死前的遺言將這一歷史真實(shí)一語(yǔ)道出：“我很快將進(jìn)入完全黑暗之中，埋在寒冷的地下去……而大地上的一切仍將同我活著時(shí)一個(gè)樣……托爾斯泰和其他千百萬(wàn)個(gè)矯揉造作的驢子又跟我有什么關(guān)系呢?！保ā端_寧》，40）

二、荒原之境與《薩寧》的社會(huì)批判意義

盡管自然主義關(guān)心的核心問(wèn)題是人的生理欲望和自然狀態(tài)，盡管作家在創(chuàng)作時(shí)有意采取強(qiáng)調(diào)自然性、消解社會(huì)性的寫作方式，然而，反觀歷史語(yǔ)境可知，《薩寧》這部小說(shuō)的思想意蘊(yùn)當(dāng)中隱藏著深刻的社會(huì)批判性。

世紀(jì)之交，歷史語(yǔ)境下知識(shí)分子層呈現(xiàn)出分崩離析的衰敗傾向，民粹派的社會(huì)活動(dòng)無(wú)果而終，知識(shí)分子陷入空前彷徨的境地。以阿爾志跋綏夫?yàn)槭椎淖骷胰壕芙^接受“路標(biāo)”派宣揚(yáng)的宗教哲學(xué)，反叛一切舊傳統(tǒng)，甚至對(duì)知識(shí)分子熱衷的社會(huì)活動(dòng)持反對(duì)或漠視態(tài)度。1905年革命失敗后，整個(gè)社會(huì)彌漫著自殺情緒。庫(kù)普林、布留索夫、吉皮烏斯等作家紛紛試圖自殺。阿爾志跋綏夫預(yù)感到了這種死亡悲劇，用反叛、冷漠、追求客觀真實(shí)的創(chuàng)作方法，在《朝影》《絕境》《蘭德之死》等作品中塑造了一系列“自殺者”形象，寫出了知識(shí)分子逐漸步入荒原時(shí)的絕望的心靈狀態(tài)，更反映出世紀(jì)之交俄國(guó)社會(huì)松散、瓦解的頹勢(shì)。

《薩寧》的故事發(fā)生在遠(yuǎn)離社會(huì)塵囂的鄉(xiāng)下，是舊式知識(shí)分子的避難所，也是“超人”和“自然人”的出發(fā)點(diǎn)。這種在時(shí)空上與時(shí)代、與社會(huì)問(wèn)題若即若離的處理方法使這部作品與“全民自殺”的社會(huì)歷史語(yǔ)境構(gòu)成一種互文。放在歷史語(yǔ)境中審視，阿爾志跋綏夫小說(shuō)中“自殺俱樂(lè)部”的存在便十分合理；而通過(guò)這些自殺者形象則能對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況作出更深刻的理解。

社會(huì)學(xué)認(rèn)為，自殺人數(shù)的多少與宗教、政治社會(huì)一體化的程度成反比。在集中發(fā)展的、具有很強(qiáng)生命力的社會(huì)中，自殺是很少見的；而隨著社會(huì)的分崩離析，自殺就多起來(lái)。當(dāng)社會(huì)將人束縛得太過(guò)窒息，人們會(huì)通過(guò)自殺來(lái)擺脫桎梏；當(dāng)社會(huì)與個(gè)體之間的裂痕太大，孤獨(dú)的個(gè)體同樣無(wú)法存活[5]。

世紀(jì)之交，俄國(guó)社會(huì)處于瓦解之頹勢(shì)，集體的生命力減弱，四處彌漫著幻滅和消沉的情緒，個(gè)體失去歸屬感，脫離社會(huì)，逃離那些不符合個(gè)體利益的不合理的社會(huì)規(guī)則。這樣“獨(dú)立”出來(lái)的個(gè)體同他所屬的集體一樣，必定是虛弱的。迪爾凱姆的《自殺論》認(rèn)為，不管個(gè)人多么的個(gè)體化，只要是被動(dòng)的，總還是有某種集體的東西殘留在身上，這就是集體瓦解、個(gè)體被迫置身孤獨(dú)的荒原之境時(shí)產(chǎn)生的消沉和憂郁。俄國(guó)社會(huì)的僵死、動(dòng)亂和瓦解使置身于其中的個(gè)體無(wú)法感知社會(huì)活力，人身上的社會(huì)性便隨之喪失了客觀基礎(chǔ)，剩下的只是歷史虛幻形象的人工結(jié)合，稍加思考這種幻影就會(huì)消失。

《薩寧》中知識(shí)分子的自殺原因多出于社會(huì)生命力減弱、個(gè)體與社會(huì)真實(shí)之間出現(xiàn)裂痕后的幻滅感。尤里在一系列社會(huì)活動(dòng)失敗之后，幽居鄉(xiāng)下，卻無(wú)法投身“自然、淳樸的真正的勞動(dòng)”，依舊被囚禁在“監(jiān)獄一般的生活”中，脫離社會(huì)之后，他發(fā)現(xiàn)自己“沒(méi)有目標(biāo)，沒(méi)有真正純潔崇高的理想，一無(wú)所有，無(wú)以為之犧牲”，因而時(shí)刻進(jìn)行著痛苦的自我鞭撻和對(duì)往昔的反思，反思的結(jié)果是對(duì)知識(shí)分子的理想和事業(yè)的質(zhì)疑。阿爾志跋綏夫借薩寧之口道出尤里等知識(shí)分子無(wú)謂思考的實(shí)質(zhì)：一個(gè)人心懷恐懼地思考一切并不是特殊、高尚的表現(xiàn)，而是一種簡(jiǎn)單的不幸，尤里“停留在理智到來(lái)的最初階段——重新評(píng)價(jià)自己的一切感情、要求和愿望……他已不能從豐富的生活中獲取真正需要的東西”（《薩寧》，309）。

三、自然人與個(gè)性的覺(jué)醒

作品中的重要人物薩寧是自然人的化身。薩寧的形象作為強(qiáng)者和“超人”的化身與虛弱的知識(shí)分子形成鮮明對(duì)比。阿爾志跋綏夫認(rèn)為，人不應(yīng)當(dāng)用任何成規(guī)來(lái)約束自己，應(yīng)當(dāng)具有摧毀神廟的勇氣，將分析和探索的手術(shù)刀刺入最為神圣的軀體。他的小說(shuō)中塑造的正是這種“超人”式的主人公。阿爾志跋綏夫本人稱薩寧這一形象體現(xiàn)的是麥克斯·施蒂納的哲學(xué)思想。其思想以堅(jiān)決反對(duì)一切既有規(guī)范和個(gè)人無(wú)政府主義著稱，是尼采主義的先導(dǎo)。可以說(shuō)，薩寧這一形象集中體現(xiàn)了施蒂納“唯一者”和尼采“超人”的特征。

薩寧最鮮明的特征是崇尚自然，懸置道德。阿爾志跋綏夫借薩寧之口完全顛覆了傳統(tǒng)的道德觀：“沒(méi)有比高尚的人更為乏味的了，何為高尚的人？高尚和善行早就為人所知，再不能有什么新意，由于這古板衰朽的標(biāo)準(zhǔn)，人與人之間的差異消失殆盡，生命被禁錮在美德這一框架中，蒼白而狹隘?！盵6]作者提出了“自然人”這一概念，并依據(jù)穆勒的功利主義倫理觀，對(duì)善惡和美德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)重新定義，構(gòu)建出順應(yīng)自然法則的新的道德觀。他認(rèn)為，人應(yīng)當(dāng)把一切有利于自我生存和取得更高生活利益的行為看作是道德的行為，凡是對(duì)個(gè)性發(fā)展有利的行為就是善，反之就是惡。各項(xiàng)罪惡中，最嚴(yán)重的就是虛偽、墨守成規(guī)；各項(xiàng)美德中居首位的是強(qiáng)力，其次是順乎自然、順應(yīng)自己的天性和本能。社會(huì)是種種陳規(guī)的聚合體，是反個(gè)性、反自然的，個(gè)體要有足夠的勇氣和力量反對(duì)社會(huì)約束[7]。在薩寧看來(lái)，惡人其實(shí)是真誠(chéng)的自然人，其所謂惡行是為順應(yīng)自然天性、實(shí)現(xiàn)靈與肉的統(tǒng)一所做出的努力。應(yīng)當(dāng)從世界上清除的是愚人、弱者和白癡，他們“自認(rèn)為聰明的、有知識(shí)的人，把自己看成一尊圣像”，卻“把生活變成了一座沒(méi)有陽(yáng)光、沒(méi)有歡樂(lè)、沒(méi)法忍受的監(jiān)獄”。

薩寧質(zhì)疑一切，崇尚的只有自然狀態(tài)和人的自然生命本身。在理想的生存狀態(tài)下，“人是肉體和精神的和諧的結(jié)合”，然而人類身處的時(shí)代是“肉體受精神支配最糟糕的時(shí)代”，人們將肉欲斥為獸性，以此為恥，從而制造出一種片面的生活方式。面對(duì)這個(gè)“脆弱的時(shí)代”，薩寧提出“幸福時(shí)代”的理想。幸福時(shí)代的維系不是靠社會(huì)秩序與倫理道德，而是靠人與人之間協(xié)調(diào)自然的關(guān)系與靈肉統(tǒng)一的精神紐帶。那時(shí)，人們具有理解生活的能力，過(guò)著真實(shí)、自由的生活，“像鳥飛一樣生活，想振右翅就振右翅，想繞過(guò)樹就繞過(guò)去”。

將《薩寧》中的自然人形象和自殺者形象統(tǒng)一起來(lái)作進(jìn)一步思考，我們可以發(fā)現(xiàn)對(duì)個(gè)性覺(jué)醒的呼喚在作品的思想內(nèi)容中占有不可忽視的地位。

首先，薩寧這一自然人形象是自然主義個(gè)性化審美理念的結(jié)晶。他有極強(qiáng)的自我意識(shí)，在本質(zhì)上是一個(gè)完整的個(gè)性。薩寧是自然法則的代言人，是冷漠、全知的超人，無(wú)同情心，也無(wú)惡意，極為客觀地道出最為殘酷的真實(shí)。19世紀(jì)末以降，從陀思妥耶夫斯基筆下痛苦思索的地下室人到托爾斯泰思考性和死亡的主人公再到高爾基大寫的人，俄羅斯文學(xué)中的個(gè)性漸漸覺(jué)醒。薩寧是個(gè)體覺(jué)醒過(guò)程中的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因其揭示了文學(xué)中人身上久被忽視的東西——自然性與強(qiáng)力意志。薩寧是自然之子，是超世俗的，全知全能。薩寧之后，覺(jué)醒了的個(gè)體不再是等待引領(lǐng)和救贖的“山下愚人”，而是完全獨(dú)立的，有強(qiáng)力，有意志，可以自救。他不必等待圣人的指引就能發(fā)現(xiàn)屬于自己的路，因而可以再俄羅斯大地上“邁著有力的大步，越走越遠(yuǎn)”（《薩寧》，347）。

其次，在書寫方式上，自然主義強(qiáng)調(diào)回歸個(gè)體，回歸很久以來(lái)在作家書寫中被忽視了的人的肉體本身，人的整個(gè)存在都寓于人的生理自然存在之上。作為人的生命本體的血肉之中蘊(yùn)含著人之所有精神，是人所有行為的內(nèi)在動(dòng)力之源。作為不可再進(jìn)行任何還原的最初的原本，人之血肉本身有著直面并書寫的價(jià)值。

《薩寧》對(duì)個(gè)體的生命現(xiàn)象做了大膽的描繪，在塑造一系列女性形象時(shí)這種用生理細(xì)節(jié)揭示個(gè)性的寫作手法尤其突出。譬如，利達(dá)是一個(gè)勇于追求愛情卻被始亂終棄的少女，作者詳細(xì)描寫了她對(duì)情欲的感受，借此表現(xiàn)她順應(yīng)自然天性的大膽。“一團(tuán)白霧直沖頭腦，除了那把人推向深淵的可怕而奇異的欲念之外，一切都被白霧湮沒(méi)了。大地在腳下漂浮……她的雙腿顫抖起來(lái)，渴望再一次體驗(yàn)這種好奇、無(wú)恥、疼痛與快樂(lè)?！保ā端_寧》，56）正是這種生理現(xiàn)象與心理狀態(tài)相糅合的描寫使以往小說(shuō)中剪影般的“扁形人物”化為血肉豐滿的“圓形人物”，其個(gè)性由于充滿生命力的自然性而更顯鮮明，充滿了力與美、靈魂與思想。這種個(gè)性化的寫作方式對(duì)20世紀(jì)初俄國(guó)文學(xué)的大眾化起了引導(dǎo)和推動(dòng)作用。20世紀(jì)頭十年，高雅文學(xué)逐漸向城市大眾文學(xué)過(guò)渡，《薩寧》在1905年問(wèn)世之后立即成為風(fēng)靡俄國(guó)的流行小說(shuō)，帶動(dòng)了一種“流行敘述方式”的產(chǎn)生，即大膽地描寫人物身上作為個(gè)性的一切現(xiàn)象，包括內(nèi)心的掙扎、情欲和死亡的細(xì)節(jié)。俄羅斯科學(xué)院高爾基世界文學(xué)研究所編寫的《俄羅斯白銀時(shí)代文學(xué)史》將《薩寧》視為一種社會(huì)變化的征兆，同時(shí)引起了文學(xué)風(fēng)格、讀者構(gòu)成和閱讀水平的變化[8]。

四、結(jié)語(yǔ)

自然主義開啟了一種新的文學(xué)視界：拒絕將思維躺在社會(huì)秩序和道德規(guī)范的溫床上，轉(zhuǎn)而直接地貼近生命本身，直面生活，回歸活生生的個(gè)體的人。自然主義認(rèn)為社會(huì)是體系化的陳規(guī)，主張以生活世界（жизненный мир）這一概念來(lái)取代社會(huì)這一核心主題；文學(xué)最重要的表現(xiàn)對(duì)象不是社會(huì)，而是生活世界——唯一實(shí)在的、通過(guò)感知而被生命體經(jīng)驗(yàn)到的世界，生命存在的價(jià)值與意義深蘊(yùn)于其中，一切人類活動(dòng)都應(yīng)從根本上直面這個(gè)世界。在自然主義的話語(yǔ)當(dāng)中，文學(xué)被更為鮮明地作為人學(xué)呈現(xiàn)出來(lái)。它繼承了19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的批判性傳統(tǒng)，卻將焦點(diǎn)從社會(huì)、道德層面轉(zhuǎn)移到生命本體的存在狀態(tài)之上，在生命個(gè)體的自然狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)了人的個(gè)性，從而得以更為清醒地審視吞沒(méi)個(gè)性的社會(huì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 曾繁亭.文學(xué)自然主義研究[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[2] 米爾斯基.俄國(guó)文學(xué)史[M].劉文飛，譯.人民出版社，2013.

[3] 別爾嘉耶夫.俄羅斯思想[M].雷永生，邱守娟，譯.三聯(lián)書店， 1995.

[4] 阿爾志跋綏夫.薩寧[M].王之，譯.遼寧教育出版社，2003.

[5] 埃米爾·迪爾凱姆.自殺論[M].商務(wù)印書館，1996.

[6] Арцыбашев М.П.Собрание сочинений：в3-х т.М.： ТЕРРА，1994.

[7] 穆勒.功利主義[M].上海人民出版社，2008.

[8] 俄羅斯科學(xué)院高爾基世界文學(xué)研究所.俄羅斯白銀時(shí)代文學(xué)史[M].敦煌文藝出版社，2006.