西諦藏書與鄭振鐸的小說(shuō)研究

董晨

作為20世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)研究中具有“承上啟下”作用的關(guān)鍵性人物鄭振鐸先生的小說(shuō)研究是學(xué)術(shù)界頗為關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。而作為中國(guó)現(xiàn)代作家中收藏頗豐的藏書大家，西諦藏書中亦以小說(shuō)類書籍為最。本文在充分搜集和梳理前輩學(xué)者成果的基礎(chǔ)上，探尋西諦藏書對(duì)鄭振鐸先生小說(shuō)研究產(chǎn)生的影響。

從20世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)研究學(xué)術(shù)史的角度來(lái)看，鄭振鐸先生可謂是一位具有“承上啟下”作用的關(guān)鍵性人物。他不僅在研究方法上積極引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方學(xué)術(shù)研究的新方法、新思路，而且在古典小說(shuō)的研究?jī)?nèi)容上亦有進(jìn)一步的深化和擴(kuò)展，取得了非常豐碩的研究成果。在中國(guó)古代傳統(tǒng)的文學(xué)價(jià)值觀看來(lái)，小說(shuō)和戲曲一樣，都是不登大雅之堂的“小道”而已，不僅歷朝時(shí)有禁毀，中國(guó)古代的藏書家們亦多囿于傳統(tǒng)觀點(diǎn)，將其視為“閑書”，“隨手棄置，輾轉(zhuǎn)湮滅，亡佚無(wú)存者不知凡幾”。因此，對(duì)于20世紀(jì)20年代的研究者們而言，如何更為全面地搜集第一手的研究資料便成為小說(shuō)研究中必須解決的首要問(wèn)題。

鄭振鐸先生的小說(shuō)研究工作始于20世紀(jì)20年代，由于相關(guān)研究資料的缺乏，他在研究伊始亦曾經(jīng)走過(guò)一段“盲人騎瞎馬，亂摸亂闖”的曲折之路。對(duì)于自己訪書經(jīng)歷，他曾在《再說(shuō)我的藏書生涯》一文中有過(guò)這樣的回憶：“在三十多年前，除少數(shù)人之外，誰(shuí)還注意到小說(shuō)、戲曲的書呢？這一類不登大雅之堂的古書，在圖書館里是不大有的。我不得不自己去搜訪”；而其最初做的搜集工作，亦不過(guò)是“節(jié)省著日用，以淺淺的薪入購(gòu)書，而即以購(gòu)入之零零落落的破書，作為研究資料”。后來(lái)在魯迅先生的指點(diǎn)和引導(dǎo)下，他的搜藏和研究之路才得以步入正軌，并逐步發(fā)展成為有比較完整體系的專門性收藏。按《西諦書目》中的記載，其藏書中《子部·小說(shuō)家類》共收入小說(shuō)類書籍94種，《集部小說(shuō)類》共收入681種，另有小說(shuō)類書目（《寶山樓通俗小說(shuō)書目》）1種。其收藏小說(shuō)種類之多、數(shù)量之大，在現(xiàn)代藏書家中可謂首屈一指。與鄭振鐸先生在其他領(lǐng)域的研究一樣，西諦藏書中的小說(shuō)類書籍在鄭振鐸先生的小說(shuō)研究中亦扮演著非常重要的角色，具體來(lái)講，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

首先，西諦藏書中的小說(shuō)類書籍是其編制相關(guān)書目的重要參考。早在1924年鄭振鐸先生即以“子汶”為筆名，在《中國(guó)小說(shuō)月報(bào)》上發(fā)表了《中國(guó)文學(xué)研究的重要書籍介紹》一文，文章全面介紹了涉及中國(guó)古代文學(xué)各方面研究的參考書籍，雖然此時(shí)其藏書資源中的小說(shuō)類書籍尚不夠全面，但文中已經(jīng)介紹了《紅樓夢(mèng)》《儒林外史》等6種古典小說(shuō)以及魯迅先生《中國(guó)小說(shuō)史略》等4種能夠反映當(dāng)時(shí)學(xué)者研究成果的參考書籍供大家選擇；而在1925年，鄭振鐸先生以“Y.k”為筆名，在《時(shí)事新報(bào)鑒賞周刊》上連載發(fā)表《中國(guó)小說(shuō)提要》一文，從其當(dāng)時(shí)的自述看，他已經(jīng)有志“對(duì)于中國(guó)小說(shuō)做一番比較有系統(tǒng)的研究”，可惜后來(lái)因故未能完成。文章共著錄《開辟演義》《五代平話》等20種“講史類”小說(shuō)，對(duì)每一種小說(shuō)的作者、故事內(nèi)容和流變情況、版本、藝術(shù)特點(diǎn)等進(jìn)行詳細(xì)介紹，這也成為20世紀(jì)小說(shuō)研究史上“第一份古代通俗小說(shuō)?？颇夸洝?。1931年，鄭振鐸先生在其主編的《小說(shuō)月報(bào)》第22卷上分7、8兩期發(fā)表了《明清二代平話集》，文章主要介紹了《清平山堂話本》《京本通俗小說(shuō)》等29種明清話本集，對(duì)于每一種話本的作者、故事內(nèi)容和流變情況、版本等情況亦加以詳細(xì)介紹，并在文章引言中詳細(xì)論述了話本的歷史及其特征。按鄭振鐸先生為這篇文章所作的跋語(yǔ)中的觀點(diǎn)，“今所已知的明清話本，本文所述，大略已盡其要”。胡經(jīng)之先生稱其為“第一份有關(guān)明清話本集的書目提要”，足見其對(duì)于當(dāng)時(shí)及后來(lái)研究者的指導(dǎo)意義。此外，鄭振鐸先生還在《記一九三三年間的古籍發(fā)現(xiàn)》《劫中得書記》《劫中得書續(xù)記》等專題論文和著作中記述了自己1933年和抗戰(zhàn)期間求訪購(gòu)得或友人贈(zèng)送的小說(shuō)類古籍，從中亦可窺見其在小說(shuō)研究中對(duì)基礎(chǔ)文獻(xiàn)工作的重視。

其次，西諦藏書中的小說(shuō)類書籍是其研究小說(shuō)版本問(wèn)題時(shí)的重要助手。在鄭振鐸先生看來(lái)，對(duì)“小說(shuō)本身的種種版本的故事與變遷”進(jìn)行梳理和考辨是研究中國(guó)古典小說(shuō)的重要基礎(chǔ)，如果研究者忽視這一工作，就會(huì)在進(jìn)一步探討“小說(shuō)之‘史”或“小說(shuō)之內(nèi)容”時(shí)遇到困難甚至發(fā)生偏差，“是有多少的不方便甚與不正確的”。因此，較之于胡適、魯迅等前輩學(xué)者而言，鄭振鐸先生在小說(shuō)版本的研究上可謂用力頗多，除撰寫了《嘉靖本三國(guó)志演義的發(fā)現(xiàn)》《關(guān)于游仙窟》等一系列旨在介紹、梳理和考辨各種中國(guó)古典小說(shuō)版本的專題論文外，其在《插圖本中國(guó)文學(xué)史》“長(zhǎng)篇小說(shuō)的進(jìn)展”一章中亦花費(fèi)大量筆墨對(duì)《水滸傳》和《西游記》的版本源流進(jìn)行詳細(xì)論述。如書中在談到“《水滸傳》的改編”問(wèn)題時(shí)，首先說(shuō)明其祖本“雖創(chuàng)作于施耐庵，編纂于羅貫中，然使其成為今樣的偉大的作品的，則斷要推嘉靖時(shí)代的某一位無(wú)名作家的功績(jī)”[1]，繼而通過(guò)“簡(jiǎn)本的《水滸傳》”與“嘉靖時(shí)出現(xiàn)于世的繁本的‘水滸傳”加以比較，說(shuō)明“嘉靖本《水滸》之對(duì)于原本《水滸》，不僅擴(kuò)大、增飾、潤(rùn)改而已，簡(jiǎn)直是給她以活潑潑的精神，或靈魂，而使之……由平常的一部英雄傳奇而直置之第一流的文壇的最高座上?！盵1]887按《西諦書目》的記載，鄭振鐸先生所藏的《水滸傳》版本多達(dá)22種，其中有被鄭振鐸先生判定為“現(xiàn)存水滸傳版刻中，再?zèng)]有比它更早”的明刊本《忠義水滸傳》（存五回），雖然耗費(fèi)巨資，“以一百二十金從中國(guó)得之”但文獻(xiàn)價(jià)值極高（“唯此本每回有引詩(shī)”），“傳世絕為寥寥”“足以傲視諸藏家”的明嘉靖刊本《忠義水滸傳》（存四十四回，存卷之十一冊(cè)）[2]以及鄭振鐸先生1958年為“水滸研究工作亟待進(jìn)行，此書乃是絕不可少的一個(gè)版本”而“盡傾囊中所有”購(gòu)得的清楊定見刊本《忠義水滸全書》（一百二十四回），還有如日本享?？尽吨伊x水滸傳》（十回）這樣的海外孤本。正是以其豐富的藏書資源為“寶庫(kù)”，鄭振鐸先生才能夠在《水滸傳》的版本問(wèn)題上做出如此清晰、透徹的論述。

另一個(gè)典型的例子是鄭振鐸先生在《西游記的演化》一文中對(duì)吳承恩本《西游記》地位問(wèn)題的探討。文中詳細(xì)列舉了“明刊吳本《西游記》”的各種不同版本，通過(guò)不同版本之間的相互比較及其與《永樂(lè)大典》中《西游記》殘文的比較，說(shuō)明“《永樂(lè)大典》本《西游記》為吳承恩本之祖源”，并由此進(jìn)一步推斷出“古本《西游記》”的存在；且這個(gè)古本“文字古拙粗率，大類《元刊全相評(píng)話五種》和羅貫中的《三國(guó)志演義》……當(dāng)時(shí)元代中葉（或遲至元末）的作品”。隨后文章又通過(guò)朱鼎臣本《西游釋厄傳》與楊致和本《西游記傳》在章節(jié)回目、敘事內(nèi)容和敘事方式等方面的比較，說(shuō)明在“古本《西游記》”與吳承恩《西游記》之間“是別有一部楊氏書介于其間的”；《西游記》故事的演化問(wèn)題亦由此得以勾勒出一個(gè)更加清晰的輪廓。在這一系列細(xì)致入微的考辨過(guò)程中，鄭振鐸先生既有對(duì)圖書館的公共藏書資源（如在北平圖書館查閱到日本村口書店明版《西游記》兩種，其中有四大套“明刻吳本《西游記》”）的利用，又不忘對(duì)自身藏書資源（文中提到其曾在訪書過(guò)程中，“在某書封皮的背面，發(fā)現(xiàn)明刻本《西游記》一頁(yè)，詫為奇遇。后此頁(yè)由趙蜚云先生送給了我，這一頁(yè)萬(wàn)歷刻寫本西游記的發(fā)現(xiàn)，便是這四大套明刻吳本發(fā)現(xiàn)的先聲”[3]）的充分發(fā)掘，充分體現(xiàn)了藏書資源在其小說(shuō)研究過(guò)程中具有“指南針”的作用。endprint

值得注意的是，在西諦藏書中占有一定比例的小說(shuō)版畫資源同樣是鄭振鐸先生研究小說(shuō)版本問(wèn)題時(shí)的“資源寶庫(kù)”。據(jù)鄭振鐸先生自述，其最初對(duì)于小說(shuō)版畫的關(guān)注完全是“喜歡搜集某一類玩意兒……后來(lái)，突然熱心于有彩色的畫片———特別是《三國(guó)》人物像，《岳傳》的人物像等的紙煙畫片———的搜集。曾為了一張不經(jīng)見的畫片，而破費(fèi)了新年時(shí)壓歲錢的一半”；后逐步轉(zhuǎn)為有計(jì)劃、有目的的專業(yè)性收藏，并最終將其納入自身的學(xué)術(shù)研究之中。具體到鄭振鐸先生對(duì)小說(shuō)版畫的研究而言，他一方面從藝術(shù)史的角度出發(fā)，對(duì)小說(shuō)版畫的藝術(shù)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值進(jìn)行深入挖掘和闡釋；另一方面他還將對(duì)小說(shuō)插圖的研究納入小說(shuō)研究的范圍之內(nèi)，在一定程度上拓展了中國(guó)古典小說(shuō)的研究視野。如其在《劫中得書記》中述及明萬(wàn)歷刊本《新刻明皇開運(yùn)輯略武功名臣英烈傳》時(shí)特別提及其書中“插圖形式，大類羅懋登《三寶太監(jiān)下西洋記》及周曰校本《三國(guó)志演義》，自是同時(shí)代產(chǎn)物也”[2]34，可知書中的版畫插圖亦成為鄭振鐸先生斷定其“注為嘉靖刊本，實(shí)則為萬(wàn)歷間所刻”[2]34的有力證據(jù)之一。而在敘述清雍正甲寅句曲外史序刊本的金圣嘆評(píng)點(diǎn)《第五才子書》時(shí)，鄭振鐸先生特別指出該書的特色在于“首附人物圖四十幅，筆致及贊語(yǔ)均臻上來(lái)”，同時(shí)根據(jù)這一特點(diǎn)推斷其“頗疑即為翻刻老蓮《水滸葉子》者”；后來(lái)他又將自己收得的原刻老蓮《水滸葉子》與這一版本的圖像相較，指出“原刻本所缺劉唐、秦明二像可以此本補(bǔ)之。惟此本將武松、戴宗二贊互易，大誤。李逵亦易為手執(zhí)二板斧，與原作異”，進(jìn)而得出“原作神采奕奕，詞本則形似耳”的結(jié)論。既從古典小說(shuō)文獻(xiàn)研究的角度厘清了原刻本與清雍正甲寅本之間的關(guān)系，又從美學(xué)價(jià)值的角度對(duì)二者筆法之高下進(jìn)行了比較，以當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)于古典小說(shuō)的研究情況來(lái)看，這樣的研究視角可以說(shuō)是比較新穎而獨(dú)特的。

再次，西諦藏書中的小說(shuō)類書籍亦是鄭振鐸先生開展古典小說(shuō)?？惫ぷ鞯闹匾A(chǔ)。關(guān)于古籍的?？闭?，鄭振鐸先生曾在《世界文學(xué)編例》中有過(guò)這樣的論述：“所謂‘整理，至少是有兩項(xiàng)工作是必須做到的。第一，古書難讀，必須加上標(biāo)點(diǎn)符號(hào)；第二，必須附異文之?？庇?。新序和必要的注釋也是不能免除的?！倍胱龊眠@兩項(xiàng)工作，校勘書籍版本的選擇便顯得尤為重要。誠(chéng)如前文所述，鄭振鐸先生一生致力于中國(guó)古典文學(xué)的傳播和普及事業(yè)。早在1925年5月，他便在《時(shí)事新報(bào)·鑒賞周刊》第一期上發(fā)表了《評(píng)日本人編的支那短篇小說(shuō)》一文，在簡(jiǎn)要介紹書中所選中國(guó)古典短篇小說(shuō)的同時(shí)亦直接指出其存在的三大問(wèn)題———遺漏佳作過(guò)多、特別偏重“傳奇派”而忽略“平話派”、所列作者姓名錯(cuò)舛頗多。有鑒于此，鄭振鐸先生開始著手中國(guó)古典短篇小說(shuō)的選編工作，并于1925年5月、1925年8月、1926年6月、1926年9月先后出版了《中國(guó)短篇小說(shuō)集》三集（共四冊(cè)），從鄭振鐸先生所作總序及各冊(cè)序言可知，他在選編過(guò)程中不僅注意到了“小說(shuō)的藝術(shù)性與內(nèi)容性”“小說(shuō)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的反映”等問(wèn)題，在選文版本的選擇上亦可謂慎之又慎。如他在《中國(guó)短篇小說(shuō)第一集序言》中談到唐人小說(shuō)時(shí)指出，“唐人小說(shuō)，大都為《太平廣記》《唐代叢書》《龍威秘書》《古今逸史》所采錄?！短拼鷧矔分T書，謬誤極多，惟《太平廣記》成于北宋人之手，最為可靠，故本書所選，大都依據(jù)《廣記》”[4]。而鄭振鐸先生之所以能夠在版本選擇問(wèn)題上做到廣泛比較、嚴(yán)選善本，其藏書資源的助力作用是不可或缺的。

此外，誠(chéng)如前文所論，自1949年新中國(guó)成立后，通過(guò)對(duì)數(shù)量眾多的中國(guó)古典小說(shuō)進(jìn)行系統(tǒng)地?？闭恚⒁源舜龠M(jìn)古典文藝作品廣泛普及和深入研究便成為鄭振鐸先生的工作重心之一。如他曾在1950年夏與王利器、吳曉鈴等一起參加了120回本《水滸全傳》的整理?？惫ぷ?，該工作于1953年完成[5]。同年11月，鄭振鐸先生親自為《水滸全傳》作序，序言不僅簡(jiǎn)要概述了各種《水滸傳》版本的流變情況，還在比較其優(yōu)劣的基礎(chǔ)上對(duì)本次整理校勘的版本選擇做了詳細(xì)說(shuō)明。全書“用天都外臣序刻本作底本，再用郭勛本殘卷、容與堂本、芥子園本、鐘伯敬評(píng)本、楊定見本、貫華堂等七種本子來(lái)做細(xì)致?？薄?，而這些用來(lái)校勘的本子中的大部分亦可見于西諦藏書的“水滸”類書籍中，可見豐富的藏書資源亦是其能夠順利完成《水滸全傳》整理?？惫ぷ鞯闹匾Ｕ稀Ｓ秩?955年文學(xué)古籍刊行社出版了《大唐秦王詞話》，在出版說(shuō)明中特別強(qiáng)調(diào)該書“傳本甚少，本社現(xiàn)根據(jù)鄭振鐸先生所藏明刊本作底本，并用傅氏碧蕖館藏明刊本訂補(bǔ)了底本中的殘缺，影印出版，以供研究者的需要”[5]849，而這也成為鄭振鐸先生直接利用其藏書資源，為古典文學(xué)作品的普及工作做出貢獻(xiàn)的又一例證。

[本文系張鴻聲老師主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)現(xiàn)代作家藏書研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15BZW135）的階段性成果。]

注釋

[1]鄭振鐸.插圖本中國(guó)文學(xué)史（下）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2013：887.

[2]鄭振鐸.劫中得書記[M].上海：上海古籍出版社，2006：114.

[3]鄭振鐸.鄭振鐸全集[M].石家莊：花山文藝出版社，1998：248.

[4]鄭振鐸.鄭振鐸古典文學(xué)論集[M]（下）.上海：上海古籍出版社，2009：882.

[5]陳?？?鄭振鐸年譜[M].太原：三晉出版社，2009：803.endprint