大學(xué)生信息素養(yǎng)績效指標的評價尺度研究

李世頡　閆霏

摘 要 信息素養(yǎng)教育是大學(xué)生通識教育的一門重要課程，而信息素養(yǎng)評價指標研究是信息素養(yǎng)教育課程設(shè)計的前提和基礎(chǔ)。本文從國內(nèi)外信息素養(yǎng)評價指標內(nèi)容和評價指標應(yīng)用入手，探討了我國現(xiàn)有信息素養(yǎng)評價指標研究中，對于大學(xué)生評價指標應(yīng)用研究，特別是評價尺度方面的研究，有很多不足之處。筆者從大學(xué)生信息素養(yǎng)行為入手，根據(jù)管理學(xué)經(jīng)典方法——行為錨定量表法，設(shè)計出一套符合我國高校實際情況的績效指標評價尺度。

關(guān)鍵詞 信息素養(yǎng) 績效指標 評價尺度

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.09.017

Research on the Evaluation Scale of College Students' Information

Literacy Performance Indicators

LI Shijie， YAN Fei

（South-central University for Nationalities， Wuhan， Hubei 430074）

Abstract Information literacy education is an important course of general education for college students， while the research of information literacy evaluation index is the premise and foundation of curriculum design of information literacy education. This paper starts from the domestic and foreign information literacy evaluation indexes and evaluation index of application， discussed the existing evaluation index of information literacy in our country， the research of evaluation index for the application of college students， especially the research of the evaluation scale， there are many shortcomings. The author starts with the information literacy behavior of college students， and designs a set of performance indicators according to the actual situation of universities in China according to the classical methods of management --- behavioral anchor quantitative table.

Keywords information literacy； performance indicators； evaluation scale

0 引言

信息素養(yǎng)是人們有效尋找、評價、利用、保存信息的能力。隨著互聯(lián)網(wǎng)越來越深入到我們生活中的方方面面，信息素養(yǎng)的重要性，已顯得越來越重要。它不僅僅是大學(xué)生能夠有效學(xué)習(xí)和進一步深造的前提和保障。更成為人們在信息社會生存立足的首要條件。由于高中階段應(yīng)試教育的導(dǎo)向，信息素養(yǎng)教育在高中階段普遍缺失，導(dǎo)致高中生信息素養(yǎng)能力普遍缺失，這也是徐玉玉事件和大量類似事件發(fā)生的誘因。高校作為信息時代人才培養(yǎng)的重要階段，顯然需要補上這一課。

信息素養(yǎng)教育在大多數(shù)高等學(xué)校已然開展，但如何通過績效評價指標體系對信息素養(yǎng)教育課程進行評估，完善信息素養(yǎng)教育課程體系，是我國高校信息素養(yǎng)教育面臨的首要問題。

1 國內(nèi)外信息素養(yǎng)評價指標研究回顧

信息素養(yǎng)評價指標研究，在國外已形成一個較為完整的研究體系。它主要包括兩個層面的研究，一個是對評價指標內(nèi)容的研究，二是對指標體系的應(yīng)用研究。

在評價指標內(nèi)容方面，1997年新加坡教育部出版的《信息素養(yǎng)指南》，最早開始探討信息素養(yǎng)評估指標應(yīng)包含哪些要素。隨后，1998年，美國學(xué)校圖書館協(xié)會與教育交流協(xié)會，在該指南的基礎(chǔ)上，提出學(xué)生學(xué)習(xí)應(yīng)具有9大信息素養(yǎng)，首先將社會責(zé)任、獨立學(xué)習(xí)納入信息素養(yǎng)能力范疇。最后美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會在前述研究的基礎(chǔ)上，制定了《高等教育信息素養(yǎng)評價標準》，每四到五年，對標準修訂出版一次。該標準是世界上同類指標的典范。世界多數(shù)國家的信息素養(yǎng)評價指標設(shè)置大多參考該指標體系。

指標體系的應(yīng)用方面，國外信息素養(yǎng)教育評價和主導(dǎo)機構(gòu)，主要由圖書情報相關(guān)的管理協(xié)會來擔(dān)任，采用的評價方法主要以調(diào)查問卷發(fā)放為主，客觀測試法和自我評估為輔，對指標具體應(yīng)用和權(quán)重以及評價尺度的設(shè)計，交由各個高校自己掌握。由于國外多數(shù)發(fā)達國家，信息素養(yǎng)教育是一個從初中、高中到大學(xué)的系統(tǒng)性教育，大學(xué)生信息素養(yǎng)教育的內(nèi)容、標準都較為穩(wěn)定，指標的應(yīng)用也較為簡單。

我國信息素養(yǎng)評價指標體系研究起步較晚，在2000年后才開始逐漸被國內(nèi)學(xué)者關(guān)注。其中關(guān)注的重點，主要以信息素養(yǎng)評價指標應(yīng)用為主。標準內(nèi)容方面主要在國外對評價指標標準研究的基礎(chǔ)上進行發(fā)展，如2006年北京市文獻檢索研究會制定的《北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標體系》，就是在對美國《高等教育信息素養(yǎng)評價標準》研究基礎(chǔ)上進行的拓展。

指標應(yīng)用方面，我國指標體系研究的關(guān)注點主要集中在具體指標的權(quán)重設(shè)計上。龔道敏、吳景松、劉志軍認為指標的權(quán)重設(shè)計可以根據(jù)專家的經(jīng)驗來衡定，這種方式較為簡單有效；而劉孝文、吳波認為運用層次分析法，通過向?qū)＜野l(fā)放量化表的方式，確定指標權(quán)重的方式，更為科學(xué)合理。彭瑞霞等人則提出由于被評群體信息化素養(yǎng)在不同群體中要求不同，使用回歸分析偏差最小化來獲取評價指標的最優(yōu)權(quán)重分布，通過回歸分析來構(gòu)建信息素養(yǎng)評價指標體系，應(yīng)該更為合理。endprint

綜合國內(nèi)外研究成果可以得出。我國信息素養(yǎng)評價發(fā)展還相對滯后，相關(guān)探索還是主要以地區(qū)性探索為主，全國性信息素養(yǎng)指標體系還較為缺乏。指標體系在指標的定義和指標的權(quán)重方面都展開了卓有成效的研究。但缺乏針對評價指標體系的評價尺度設(shè)計。

指標體系的評價尺度主要指的是績效評價的標志（尺）和標度（度），績效評價的標志主要指的是如何將某種行為、結(jié)果或特征劃歸到若干個級別。而標度則指的是對于標志所規(guī)定的各個級別所包含的范圍做出規(guī)定。缺乏績效評價的評價尺度，將使我們在信息素養(yǎng)的績效評價實施過程中，很難確定評價對象的差異性。我國由于從初中、高中到大學(xué)，沒有形成一套相互銜接，一體化的信息素養(yǎng)教育課程體系，導(dǎo)致大學(xué)新生信息素養(yǎng)水平參差不齊。這就導(dǎo)致，相較于我們國外同行，我們在大學(xué)生信息素養(yǎng)教育課程設(shè)計過程中，不但要考慮大學(xué)生應(yīng)該掌握的信息素養(yǎng)能力，還要考慮如何根據(jù)信息素養(yǎng)能力的差異，進行具有針對性的課程設(shè)計。顯然，要考查對象能力的差異性，就需要設(shè)計一套具有針對我國大學(xué)生特點的信息素養(yǎng)指標評價尺度。

行為錨定量表法（behaviorally anchored rating scale method，BARS）是由美國學(xué)者P.C.史密斯和L.肯德爾于1963年在美國“全國護士聯(lián)合會“的資助下研究提出。該評價法是一種將不同關(guān)鍵行為劃歸到不同指標下，并對這些行為代表指標強烈程度進行計量的測評方法。本文將采用行為錨定量表的方法，在大學(xué)生信息素養(yǎng)行為的定性和定量分析的基礎(chǔ)上，初步構(gòu)建信息素養(yǎng)評價尺度，改善以往研究缺陷和不足，為我國日后進一步完善信息素養(yǎng)評價體系提出一些新的思路。

2 大學(xué)生信息素養(yǎng)指標的評價尺度構(gòu)建

2.1 大學(xué)生信息素養(yǎng)評價標準的建立

大學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標標準主要解決什么是大學(xué)生信息素養(yǎng)，大學(xué)生信息素養(yǎng)的內(nèi)涵和外延是什么。本文在參考美國《高等教育信息素養(yǎng)評價》標準的基礎(chǔ)上，將大學(xué)生信息素養(yǎng)評級指標，分成以下六大能力要素：信息需求能力、信息源選取能力、信息查找能力、信息評價能力、信息倫理能力、信息安全能力。

2.2 基于行為錨定量表法的大學(xué)生信息素養(yǎng)評價尺度的構(gòu)建

（1）獲取大學(xué)關(guān)鍵信息素養(yǎng)行為。首先要求對大學(xué)生信息素養(yǎng)行為較為了解的人（最好是大學(xué)生信息素養(yǎng)教學(xué)的一線老師），對哪些行為是能夠代表信息素養(yǎng)能力高低的關(guān)鍵行為，這些行為中哪些屬于信息素養(yǎng)能力較強的表現(xiàn)，哪些屬于能力較弱的表現(xiàn)，且應(yīng)屬于哪些能力范疇。

（2）初步定義績效評價指標。本文對大學(xué)生信息素養(yǎng)績效指標的定義主要由上文中探討的信息需求、信息源獲取、信息查找、信息評價、信息倫理、信息安全六大要素構(gòu)成。

（3）對信息素養(yǎng)行為加以分配，由另外一組同樣對信息素養(yǎng)行為比較了解的人，對大學(xué)生信息素養(yǎng)行為的代表性和隸屬性進行打分，第二組和第一組進行比較，如果50%以上評議結(jié)果相同，那么哪些應(yīng)屬于關(guān)鍵信息素養(yǎng)行為，各種行為應(yīng)屬于哪些能力范疇就可以最終確定。

（4）確定各個關(guān)鍵信息素養(yǎng)行為的評價等級，也就是各個信息素養(yǎng)行為能夠代表信息素養(yǎng)能力的強弱排序。方法同樣是兩組專家評價的結(jié)果進行一一比較，取50%以上評議相同的結(jié)果。

（5）結(jié)合前述所得的關(guān)鍵信息素養(yǎng)行為所屬的能力范疇和相應(yīng)等級，我們最終得到了大學(xué)生信息素養(yǎng)指標的評價尺度。

2.3 大學(xué)生信息素養(yǎng)評價尺度的構(gòu)建結(jié)果：

筆者在開展研究之前，征集了10位信息素養(yǎng)專家，和20位中南民族大學(xué)的學(xué)生，這10位專家分別來中南民族大學(xué)圖書館，且都為大一、大二的學(xué)生教授過大學(xué)生信息素養(yǎng)的相關(guān)課程，在一定程度上保證了結(jié)果的權(quán)威性。

3 研究啟示

本次信息素養(yǎng)指標評價尺度研究通過比較國內(nèi)外信息指標評價的異同點和內(nèi)部規(guī)律，探討了運用管理學(xué)經(jīng)典的行為錨定量表法構(gòu)建大學(xué)生信息素養(yǎng)評價尺度，通過此次研究，筆者獲得些許啟示：雖然我國信息素養(yǎng)評價指標體系建設(shè)相較過去，已取得長足的進步，但在評價主體上還存在很多需要細化的因素，正是由于國內(nèi)外信息素養(yǎng)評價對象的差異性，信息素養(yǎng)指標評價尺度的建設(shè)和完善才顯得尤為重要。因此如何構(gòu)建一套符合我國國情的信息素養(yǎng)指標評價尺度，可能是下一階段我國信息化素養(yǎng)評價指標體系建設(shè)的發(fā)展方向。

本文系2015年湖北省教育科學(xué)規(guī)劃課題《微媒體視域下的嵌入式高校信息素養(yǎng)教育模式研究》階段性成果。同時也受湖北省本科高?！皩I(yè)綜合改革試點”項目——中南民族大學(xué)行政管理專業(yè)綜合改革項目資助

參考文獻

[1] 吳正荊，孫成江.國外信息素養(yǎng)研究的發(fā)展軌跡及主要成果.圖書情報工作，2005（4）.

[2] 張靜波.美國信息素養(yǎng)能力標準比較研究.情報雜志，2010（10）.

[3] 陳文勇，楊曉光.高等院校學(xué)生信息素養(yǎng)能力標準研究.情報科學(xué)，2008（7）.

[4] 桑新民.多媒體和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下大學(xué)生學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)的理論與實驗研究.中國遠程教育，2003（11）.

[5] 楊林，李秉嚴.分層次制定高等教育信息素質(zhì)評價標準的研究.四川圖書館報，2004（3）.

[6] 邱璇，丁韌.高校學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標體系構(gòu)建及啟示.圖書情報知識，2009（11）.endprint