不同飼料類型和放養(yǎng)密度對烏鱧生長特性及營養(yǎng)品質(zhì)的影響

原居林，郭建林，劉梅，顧志敏

(浙江省淡水水產(chǎn)研究所,農(nóng)業(yè)部淡水漁業(yè)健康養(yǎng)殖重點實驗室，浙江 湖州 313001)

不同飼料類型和放養(yǎng)密度對烏鱧生長特性及營養(yǎng)品質(zhì)的影響

原居林，郭建林，劉梅，顧志敏

(浙江省淡水水產(chǎn)研究所,農(nóng)業(yè)部淡水漁業(yè)健康養(yǎng)殖重點實驗室，浙江 湖州 313001)

為了解不同飼料類型和放養(yǎng)密度對體質(zhì)量(136.62±5.34) g的烏鱧Channaargus生長及營養(yǎng)品質(zhì)的影響，采用圍隔養(yǎng)殖試驗法，研究了3種放養(yǎng)密度(15 000、30 000、45 000 ind./hm2)和2種飼料類型(冰鮮魚和配合飼料)對烏鱧生長性能、生物學(xué)性狀和肌肉營養(yǎng)成分的影響。結(jié)果表明：冰鮮魚投喂組烏鱧的增重率、特定生長率顯著高于配合飼料投喂組(P<0.05)，餌料系數(shù)顯著低于配合飼料投喂組(P<0.05)，成活率無顯著性影響(P>0.05)，放養(yǎng)密度對烏鱧增重率、特定生長率、餌料系數(shù)和成活率均無顯著性影響(P>0.05)；飼料投喂組烏鱧的肥滿度、肝體指數(shù)和臟體指數(shù)顯著高于冰鮮魚投喂組(P<0.05)，放養(yǎng)密度對其無顯著性影響(P>0.05)，但餌料類型與放養(yǎng)密度二者的交互作用對臟體指數(shù)影響顯著(P<0.05)，對肥滿度和肝體指數(shù)無顯著性影響(P>0.05);飼料類型、放養(yǎng)密度對烏鱧肌肉的水分、灰分、粗蛋白質(zhì)和粗脂肪無顯著性影響(P>0.05)；各試驗組烏鱧肌肉中的18種氨基酸含量除脯氨酸外無顯著性差異(P>0.05)；氨基酸評價表明，投喂配合飼料的烏鱧肌肉蛋白質(zhì)品質(zhì)優(yōu)于投喂冰鮮魚的烏鱧，且以低密度養(yǎng)殖時最佳；脂肪酸分析表明，投喂配合飼料的烏鱧飽和脂肪酸(SFA)含量顯著高于投喂冰鮮魚(P<0.05)，但二十碳五烯酸(EPA)和二十二碳六烯酸(DHA)等9種多不飽和脂肪酸(PUFA)含量顯著低于投喂冰鮮魚組(P<0.05)；投喂冰鮮魚相對于投喂配合飼料，可提高養(yǎng)殖烏鱧生長性能，改善生物學(xué)性狀，降低肝體指數(shù)、臟體指數(shù)和肥滿度，對肌肉氨基酸總量、必需氨基酸總量無顯著性影響(P>0.05)；3種放養(yǎng)密度對烏鱧生長性能和營養(yǎng)成分無顯著性影響(P>0.05)。研究表明，配制飼料時可參考冰鮮魚的營養(yǎng)成分，降低碳水化合物含量，增加不飽和脂肪酸添加量，以提升養(yǎng)殖烏鱧營養(yǎng)品質(zhì)。

烏鱧；飼料類型；放養(yǎng)密度；生長特性；營養(yǎng)品質(zhì)

烏鱧Channaargus隸屬于鱸形目Perciformes、攀鱸亞目Anabantoidei、鱧科Channidae、鱧屬Channa[1]，是中國重要的名優(yōu)淡水魚養(yǎng)殖品種之一。因其刺少、肉味鮮美、蛋白質(zhì)含量高，且具有生肌補血、促進(jìn)傷口愈合的功效[2]，深受消費者喜愛。目前，烏鱧養(yǎng)殖主要以投喂冰鮮魚為主，產(chǎn)量可達(dá)37 500～45 000 kg/hm2[3-4]。然而，養(yǎng)殖過程中冰鮮魚散失率高，易造成養(yǎng)殖水體水質(zhì)惡化[5-6]，一方面影響魚類生長、造成病害頻發(fā)[7]，另一方面，富營養(yǎng)化的養(yǎng)殖廢水若未經(jīng)處理排放至天然水體，勢必會加劇水體富營養(yǎng)化程度。

關(guān)于烏鱧飼料營養(yǎng)成分[8]、營養(yǎng)需求和配合配方的研究較多[9-10]，而有關(guān)飼料類型和放養(yǎng)密度的交互作用對烏鱧生長和營養(yǎng)品質(zhì)的影響研究較少，僅沈勤[11]和楊鳳香等[12]分別比較分析了膨化飼料和冰鮮魚投喂對雜交鱧和烏鱧魚種生長的影響，劉文奎等[13]研究了不同養(yǎng)殖密度對雜交鱧仔魚生長與存活的影響。本研究中，比較了3種放養(yǎng)密度下投喂2種飼料對烏鱧生長性能、生物學(xué)性狀和肌肉營養(yǎng)成分的影響，以期為進(jìn)一步優(yōu)化飼料配方、加快推進(jìn)用配合飼料替代冰鮮魚養(yǎng)殖和建立科學(xué)的養(yǎng)殖密度提供技術(shù)參考。

1 材料與方法

1.1材料

試驗用烏鱧購自浙江省湖州市菱湖鎮(zhèn)魚種場，初始體質(zhì)量為(136.62±5.34) g，體長為(25.6±0.44) cm。

試驗用配合飼料為浙江聯(lián)興飼料科技有限公司生產(chǎn)的膨化飼料，主要成分有豆粕、魚粉、魚油、植物油等，其化學(xué)組成(干質(zhì)量)為水分7.31%、粗蛋白質(zhì)48.15%、粗脂肪12.27%、灰分11.99%。試驗用冰鮮魚購于浙江菱湖冰鮮魚銷售公司，主要品種為青鳉(約占91%)，其化學(xué)組成(干質(zhì)量)為粗蛋白質(zhì)58.67%、粗脂肪15.60%、灰分1.92%。兩種飼料各隨機(jī)取樣3份，測定其氨基酸組成和脂肪酸組成，結(jié)果見表1和表2。

表1 試驗用配合飼料和冰鮮魚的氨基酸組成(n=3)Tab.1 Amino acid compositions in formulated diet and frozen trash fish used in the experiment(n=3) g/100 g

注：*為鮮味氨基酸；同行中標(biāo)有不同小寫字母者表示組間有顯著性差異(P<0.05)，標(biāo)有相同小寫字母者表示組間無顯著性差異(P>0.05)，下同
Note:*,denotes tasty amino acid; the means with different letters within the same line are significant differences at the 0.05 probability level, and the means with the same letters within the same line are not significant differences, et sequentia

1.2方法

1.2.1 試驗設(shè)計 試驗共設(shè)置6個試驗組：Ⅰ組投喂冰鮮魚，放養(yǎng)密度為15 000 ind./hm2(記為TFDL組)；Ⅱ組投喂配合飼料，放養(yǎng)密度為15 000 ind./hm2(FFDL)；Ⅲ組投喂冰鮮魚，放養(yǎng)密度為30 000 ind./hm2(TFDM)；Ⅳ組投喂配合飼料，放養(yǎng)密度為30 000 ind./hm2(FFDM)；Ⅴ組投喂冰鮮魚，放養(yǎng)密度為45 000 ind./hm2(TFDH)；Ⅵ組投喂配合飼料，放養(yǎng)密度為45 000 ind./hm2(FFDH)。每個試驗組設(shè)3個平行。

1.2.2 養(yǎng)殖試驗 養(yǎng)殖試驗在浙江省淡水水產(chǎn)研究所綜合試驗基地進(jìn)行，在3300 m2池塘中布置18個20 m2的塑料圍格開展養(yǎng)殖試驗，試驗期間水位為(1.0±0.1)m。試驗自2015年9月7日開始，11月2日結(jié)束，為期56 d。每天9:00和16:00各投喂1次。養(yǎng)殖期間水質(zhì)變化情況如表3所示。為有效評價不同飼料對烏鱧生長和營養(yǎng)品質(zhì)的影響，確保投喂的配合飼料和冰鮮魚干物質(zhì)質(zhì)量一致，最初日投喂量約占魚總體質(zhì)量的3%，以后視試驗組前一天的攝食量做適當(dāng)調(diào)整，并以投料后1 h內(nèi)吃完為適宜。

1.2.3 生長性能及生物學(xué)性狀分析 試驗開始及結(jié)束時，從每組的3個平行中隨機(jī)抽取初始魚樣10尾，準(zhǔn)確測量其體質(zhì)量、體長。增重率(WGR，%)、特定生長率(SGR，%/d)、餌料系數(shù)(FCR)和肥滿度(CF，%)的計算公式分別為

WGR=(Wt-W0)/W0×100%，

(1)

SGR=(lnWt-lnW0)/t×100%，

(2)

FCR=W攝食量/(Wt-W0)，

(3)

CF=W體質(zhì)量/L3×100%。

(4)

其中：Wt為試驗t天時的體質(zhì)量(g)；W0為試驗開始時的體質(zhì)量(g)；L為體長(cm)；t為試驗時間(d)。其中冰鮮魚的攝取量以其干物質(zhì)計算。

試驗結(jié)束時，從每組的3個平行中隨機(jī)抽取魚樣3 尾，解剖取其內(nèi)臟、肝臟，準(zhǔn)確稱量。肝體指數(shù)(HSI)和臟體指數(shù)(VSI)的計算公式分別為

HSI=W肝臟/W體質(zhì)量×100%，

(5)

VSI=W內(nèi)臟/W體質(zhì)量×100%。

(6)

1.2.4 營養(yǎng)成分分析 試驗結(jié)束時，從每個平行中隨機(jī)抽取3尾魚，取其背部肌肉進(jìn)行常規(guī)營養(yǎng)分析，另從每組隨機(jī)抽取9尾魚，取其背部肌肉經(jīng)冷凍干燥后用于肌肉營養(yǎng)成分分析。參照GB 5009.53—2010、GB 5009.5—2010、GB/T 5009.6—2003、GB 5009.4—2010、GB/T 5009.124—2003、GB/T 9695.2—2008分別測定水分、蛋白質(zhì)、脂肪、灰分、氨基酸和脂肪酸含量。

1.2.5 營養(yǎng)價值評價 根據(jù)FAO/WHO 1973年建議的氨基酸評分標(biāo)準(zhǔn)模式[14]和中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院營養(yǎng)與食品衛(wèi)生研究所提出的全雞蛋蛋白質(zhì)的氨基酸模式[15]，氨基酸評分(AAS)、化學(xué)評分(CS)和必需氨基酸指數(shù)(EAAI)[16-17]的計算公式為

表2 配合飼料和冰鮮魚的脂肪酸組成(n=3)Tab.2 Fatty acid compositions in formulated diet and frozen trash fish(n=3) g/kg

表3 養(yǎng)殖過程中各試驗組水質(zhì)理化指標(biāo)變化情況(n=3)Tab.3 Changes in water quality in different groups during culture(n=3) mg/L

(7)

(8)

(9)

其中：k為比較的氨基酸數(shù)；f為試驗蛋白質(zhì)的氨基酸(mg/g N)；s為雞蛋蛋白質(zhì)的氨基酸(mg/g N)；必需氨基酸含量單位均為mg/g N，下同。

F值為支鏈氨基酸與芳香族氨基酸的比值[17]，其計算公式為

(10)

6.25×1000。

(11)

1.3數(shù)據(jù)處理

采用 SPSS 17.0 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行雙因素方差分析(Two-way ANOVA)，顯著性水平設(shè)為0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1飼料類型及放養(yǎng)密度對烏鱧生長性能的影響

由表4 可知：飼料類型對烏鱧增重率、特定生長率和餌料系數(shù)有顯著性影響(P<0.05)，而對成活率無顯著性影響(P>0.05)，且投喂冰鮮魚組烏鱧的增重率、特定生長率、餌料系數(shù)顯著高于投喂配合飼料組(P<0.05)；放養(yǎng)密度對烏鱧增重率、特定生長率、餌料系數(shù)和成活率均無顯著性影響(P>0.05)；飼料類型和放養(yǎng)密度的交互作用對烏鱧增重率和特定生長率有極顯著性影響(P<0.01)，但對餌料系數(shù)和成活率無顯著性影響(P>0.05)。

表4 飼料類型及放養(yǎng)密度對烏鱧生長性能的影響(n=30)Tab.4 Effects of diet type and stocking density on growth performances of snakehead Channa argus (n=30)

注：*表示有顯著性差異(P<0.05)；**表示有極顯著性差異(P<0.01)；同列中標(biāo)有不同小寫字母者表示組間有顯著性差異(P<0.05)，標(biāo)有相同小寫字母者表示組間無顯著性差異(P>0.05)，下同
Note:*means significant difference(P<0.05)；**means very significant difference(P<0.01)；the means with different letters within the same column are significant differences at the 0.05 probability level, and the means with the same letters within the same column are not significant differences, et sequentia

2.2飼料類型及放養(yǎng)密度對烏鱧生物學(xué)性狀的影響

由表 5 可知：飼料類型對烏鱧肥滿度、肝體指數(shù)和臟體指數(shù)均有顯著性影響(P<0.05)，表現(xiàn)為投喂配合飼料組烏鱧的肥滿度、肝體指數(shù)和臟體指數(shù)均顯著高于投喂冰鮮魚組(P<0.05),而放養(yǎng)密度則對3個指數(shù)均無顯著性影響(P>0.05)；飼料類型和放養(yǎng)密度的交互作用對烏鱧臟體指數(shù)有顯著性影響(P<0.05)，但對肥滿度和肝體指數(shù)影響不顯著(P>0.05)。

表5 飼料類型及放養(yǎng)密度對烏鱧生物學(xué)性狀的影響(n=9)Tab.5 Effects of diet type and stocking density on biological traits of snakhead Channa argus (n=9) %

2.3飼料類型及放養(yǎng)密度對常規(guī)營養(yǎng)成分的影響

由表6可知：飼料類型和放養(yǎng)密度對烏鱧肌肉常規(guī)營養(yǎng)成分無顯著性影響(P>0.05)；二者的交互作用對烏鱧肌肉常規(guī)營養(yǎng)成分也無顯著性影響(P>0.05)。

2.4飼料類型及放養(yǎng)密度對肌肉氨基酸組成及其營養(yǎng)價值的影響

由表7可知：不同飼料類型組和不同放養(yǎng)密度組烏鱧背部肌肉的氨基酸總量、必需氨基酸總量無顯著性差異(P>0.05)，但冰鮮魚投喂組其氨基酸總量比相同放養(yǎng)密度下投喂配合飼料組高，且氨基酸總量隨放養(yǎng)密度的增大呈逐漸降低趨勢。氨基酸組成分析，各試驗組除脯氨酸外，其余氨基酸含量無顯著性差異(P>0.05)。不同放養(yǎng)密度組間脯氨酸含量有顯著性差異(P<0.05)，隨放養(yǎng)密度的增加脯氨酸呈逐漸降低趨勢。EAA/TAA、EAA/NEAA值各組間無顯著性差異(P>0.05)。

各試驗組烏鱧肌肉營養(yǎng)價值評價如表8～表10所示。由表8可知：AAS評價顯示,各試驗組間烏鱧肌肉營養(yǎng)價值無顯著性差異(P>0.05)，第一限制氨基酸為纈氨酸，第二限制氨基酸為異亮氨酸。從表9可見：CS評價顯示，各試驗組間烏鱧肌肉營養(yǎng)價值無顯著性差異(P>0.05)，第一限制氨基酸為蛋氨酸+胱氨酸，第二限制氨基酸為纈氨酸。

從表10可見：從肌肉的EAAI分析，投喂配合飼料的烏鱧肌肉蛋白質(zhì)品質(zhì)優(yōu)于投喂冰鮮魚的烏鱧，且放養(yǎng)密度最低時，烏鱧肌肉品質(zhì)最佳；但從F值分析，配合飼料和冰鮮魚投喂的烏鱧肌肉蛋白質(zhì)品質(zhì)非常接近。

2.5飼料類型及放養(yǎng)密度對脂肪酸組成的影響

本試驗中共檢測到烏鱧肌肉中含有23種脂肪酸，包含6種飽和脂肪酸(SFA)、6種單不飽和脂肪酸(MUFA)和11種多不飽和脂肪酸(PUFA)(表11)，比較各試驗組脂肪酸的組成可以看出，投喂配合飼料組SFA總量顯著高于投喂冰鮮魚組(P<0.05)，而不同放養(yǎng)密度對烏鱧肌肉SFA總量的組成無顯著性影響(P>0.05)，其中，投喂配合飼料組C16∶0、C18∶0含量顯著高于投喂冰鮮魚組(P<0.05)，而C17∶0含量則與其相反。不同放養(yǎng)密度和配合飼料對烏鱧肌肉PUFA總量無顯著性影響(P>0.05)，但投喂冰鮮魚組C20∶1、C22∶1含量顯著高于投喂配合飼料組(P<0.05)。不同配合飼料對烏鱧肌肉PUFA組成和含量有一定影響，其中投喂冰鮮魚組C18∶2、C18∶3、C20∶3n6、C20∶4、C22∶2、C24∶1、EPA和DHA含量均顯著高于投喂配合飼料組(P<0.05)，尤其EPA+ DHA總量為投喂配合飼料組的1.63～1.84倍。

3 討論

3.1飼料類型及放養(yǎng)密度對烏鱧生長性能和生物學(xué)性狀的影響

飼料是養(yǎng)殖魚類的主要能量來源，其質(zhì)量的優(yōu)劣不僅會對魚類的生長造成一定影響，同時，對于有效提升免疫力、降低病害發(fā)生概率也起著重要作用[18-19]。配合飼料因其具有散失率低、穩(wěn)定性強(qiáng)、對水環(huán)境污染較小等特點，已成為當(dāng)今水產(chǎn)養(yǎng)殖過程中解決傳統(tǒng)養(yǎng)殖污染的重要途徑之一[20]。本研究中通過比較投喂冰鮮魚和配合飼料對烏鱧生長性能和生物學(xué)性狀的影響發(fā)現(xiàn)，投喂冰鮮魚組的烏鱧增重率、特定生長率顯著高于投喂飼料組，這主要與烏鱧作為肉食性魚類的習(xí)性相關(guān)，冰鮮魚蛋白質(zhì)含量高且全部為動物性蛋白，相對于配合飼料動植物復(fù)合蛋白而言，更易被消化吸收，有利于烏鱧的生長，這與不同餌料對加州鱸Micropterussalmoides生長特性影響，以及不同蛋白含量配合飼料對雜交鱧生長影響的結(jié)果一致[21-22]。本研究中采用冰鮮魚干物質(zhì)含量來計算餌料系數(shù)，結(jié)果顯示，投喂冰鮮魚組的餌料系數(shù)顯著低于投喂飼料組(P<0.05)，說明高蛋白質(zhì)飼料有利于降低烏鱧養(yǎng)殖的餌料系數(shù)，這與Hien等[23]用飼料替代冰鮮魚養(yǎng)殖線鱧Channastriata的研究結(jié)果相一致。目前，國內(nèi)相關(guān)研究大多采用冰鮮魚濕質(zhì)量計算餌料系數(shù)，如牛化欣等[24]在研究冰鮮野雜魚和商品飼料對大菱鲆Scophthalmusmaximus生長影響時發(fā)現(xiàn)，冰鮮魚餌料系數(shù)約為商品飼料的2倍，若換算成干物質(zhì)計算則結(jié)果與本研究一致。但值得注意的是，冰鮮魚因散失率高，易引起養(yǎng)殖水環(huán)境惡化，本試驗結(jié)束時冰鮮魚投喂組水體氨氮、COD、總氮和總磷均高于配合飼料組，也有效驗證了這一結(jié)論，同時還發(fā)現(xiàn)，設(shè)定的3種放養(yǎng)密度對烏鱧增重率、特定生長率、餌料系數(shù)和成活率均無顯著性影響(P<0.05)，這一結(jié)果與不同養(yǎng)殖密度俄羅斯鱘Acipensergueldenstaedti[25]、羅非魚Oreochromisniloticus[26]、褐鱒Salmotrutta[27]生長情況不一致。分析原因，一方面可能與本試驗飼料投喂較為充足、魚類運動范圍較小有關(guān)；另一方面，烏鱧耐低氧且對水質(zhì)污染的耐受能力較強(qiáng)，故水質(zhì)對其影響較小。

表8 飼料類型及放養(yǎng)密度對烏鱧肌肉必需氨基酸評分AAS的影響(n=9)Tab.8 Effects of diet type and stocking density on essential amino acid scores(AAS) in muscle of snakehead Channa argus(n=9)

注：*代表第一限制氨基酸;Δ代表第二限制氨基酸，下同
Note:* represents the first limited amino acid; Δ represents the second limited amino acid, et sequentia

表9 飼料類型及放養(yǎng)密度對烏鱧肌肉必需氨基酸化學(xué)評分CS的影響(n=9)Tab.9 Effects of diet type and stocking density on chemical scores of essential amino acids in muscle of snakehead Channa argus (n=9)

表10 飼料類型及放養(yǎng)密度對烏鱧肌肉必需氨基酸指數(shù)及F值評分的影響(n=9)Tab.10 Effects of diet type and stocking density on index and F-value of essential amino acid in muscle of snakehead Channa argus (n=9)

生物學(xué)性狀分析結(jié)果表明，投喂配合飼料組烏鱧的肥滿度、肝體指數(shù)和臟體指數(shù)均顯著高于投喂冰鮮魚組(P<0.05)，這與采用冰鮮魚和配合飼料養(yǎng)殖加州鱸[21]、雜交鱧[22]和大菱鲆[24]的試驗結(jié)果相一致。究其原因，主要與脂肪沉積有關(guān)，前期較多研究表明，飼料中脂肪含量的高低與魚體的肥滿度、肝體指數(shù)和臟體指數(shù)呈正相關(guān)[28]。如馬紅娜等[29]在研究飼料中不同脂肪水平對大黃魚Pseudosciaenacrocea生長的影響時發(fā)現(xiàn)，投喂含10%粗脂肪的飼料，其肥滿度、肝體指數(shù)和臟體指數(shù)均高于5%粗脂肪試驗組。同時，脂肪的沉積還可能與烏鱧對糖類代謝有關(guān)。配合飼料相對于冰鮮魚，其碳水化合物含量較高，而烏鱧作為一種肉食性魚類，其對糖類的代謝能力有限，致使糖類不斷轉(zhuǎn)化為脂肪，誘導(dǎo)出現(xiàn)肝腫大、脂肪肝或脂肪沉積在腸系膜上的現(xiàn)象，從而引起肝體指數(shù)和臟體指數(shù)增大[30-34]。但也有研究者認(rèn)為，魚類利用碳水化合物合成脂肪能力較弱，如Hemre等[35]研究表明，給大西洋鱈注射葡萄糖后只有約0.3%轉(zhuǎn)化為脂肪，周飄蘋等[36]研究也發(fā)現(xiàn)，投喂配合飼料養(yǎng)殖的大黃魚其肝體指數(shù)和臟體指數(shù)要低于投喂冰鮮魚。這可能與不同魚類對配合飼料中糖類代謝不同有關(guān)，具體機(jī)理有待進(jìn)一步研究。

3.2飼料類型和放養(yǎng)密度對烏鱧營養(yǎng)成分的影響

肌肉營養(yǎng)成分的含量與其生存環(huán)境、飼料成分、活動空間、生長階段、性別、生長期等有著密切的關(guān)系[37]，其中以飼料影響最為顯著[38]。本試驗結(jié)果表明，不同飼料類型對烏鱧肌肉的常規(guī)營養(yǎng)成分無顯著影響，這一結(jié)果與柯玉清等[39]分析不同飼料對黃鱔Monopterusalbus肌肉營養(yǎng)組成，以及施永海等[40]分析配合飼料與活餌料對刀鱭Coilianasus肌肉營養(yǎng)品質(zhì)影響的研究結(jié)果相似。

為了綜合評價水產(chǎn)品的營養(yǎng)價值，除應(yīng)考慮粗蛋白質(zhì)和粗脂肪含量外，還應(yīng)考慮必需氨基酸、飽和脂肪酸、不飽和脂肪酸等的種類和含量[41]。本研究中發(fā)現(xiàn)，飼料類型和放養(yǎng)密度對烏鱧肌肉氨基酸總量、必需氨基酸總量無顯著性影響，但投喂冰鮮魚組烏鱧的氨基酸總量比相同放養(yǎng)密度下投喂配合飼料組高，且氨基酸總量隨著放養(yǎng)密度的增大呈逐漸降低的趨勢。這可能與冰鮮魚含有某種微量元素能夠誘導(dǎo)魚類蛋白酶的分泌，直接或間接提供食物消化外源酶(如胰蛋白酶)，最終誘使魚類蛋白質(zhì)指標(biāo)提高等有關(guān)[42]。該現(xiàn)象已在對中華鱘Acipensersinensis[43]和黃顙魚Pelteobagrusvachelli[44]等多個品種的試驗中得到證實。但值得注意的是，EAAI評價結(jié)果顯示，投喂配合飼料組烏鱧肌肉氨基酸評價均高于相同放養(yǎng)密度下投喂冰鮮魚組，F(xiàn)值評價顯示，用配合飼料和冰鮮魚投喂的烏鱧評價指標(biāo)非常接近，這可能與本次使用的配合飼料氨基酸含量和組成已較為適合烏鱧生長所需有關(guān)。高露姣等[38]在研究不同餌料對褐牙鲆Salmotrutta肌肉成分，以及趙立等[45]分析野生和養(yǎng)殖烏鱧肌肉成分時也報到過類似的結(jié)果。不同試驗組EAA/TAA、EAA/NEAA雖無顯著性差異，但比值均大于FAO/WHO推薦的理想蛋白質(zhì)模式(EAA/TAA≈40%，EAA/NEAA≥60%)[46]，說明投喂配合飼料和冰鮮魚養(yǎng)殖的烏鱧，其氨基酸種類齊全、比例均衡，均屬于優(yōu)質(zhì)水產(chǎn)蛋白。

注：—代表未檢出
Note:— represents no detection

烏鱧肌肉脂肪酸組成結(jié)果顯示，投喂配合飼料組SFA含量顯著高于投喂冰鮮魚組，而C18∶2、C18∶3、C20∶2、EPA和DHA等PUFA含量均顯著低于投喂冰鮮魚組，這一結(jié)果與高淳仁等[47]報道的用不同脂肪源飼喂真鯛Pagrosomomusmajor的結(jié)果相一致。Aoki等[48]也認(rèn)為，攝食大量沙丁魚、秋刀魚的赤鰤其不飽和脂肪酸含量高于用配合飼料飼喂的赤鰤。這主要與飼料中脂肪酸組成有關(guān)，一般情況下，EPA、DHA等多烯UFA主要通過食物鏈的富集作用在體內(nèi)積聚[49]，而飼料中含量的多少會直接影響魚類的生長速度、飼料轉(zhuǎn)化率、生物功能和營養(yǎng)價值[43,50]，本試驗中冰鮮魚的PUFA組成中，C18∶2、C18∶3、EPA和DHA含量均顯著高于配合飼料(表2)。因此，造成本試驗中冰鮮魚投喂組烏鱧肌肉中PUFA含量高于投喂配合飼料組。

4 結(jié)論

(1)相對于配合飼料，飼喂冰鮮魚可提高烏鱧的生長性能，改善其生物學(xué)性狀。本研究中設(shè)定的放養(yǎng)密度對烏鱧的生長性能和生物學(xué)性狀無顯著性影響。

(2)投喂冰鮮魚和配合飼料養(yǎng)殖的烏鱧，其肌肉氨基酸總量、必需氨基酸總量無顯著性差異。但從營養(yǎng)角度分析，投喂冰鮮魚的烏鱧營養(yǎng)價值略高于投喂配合飼料的烏鱧。

(3)建議參考冰鮮魚的營養(yǎng)成分，降低配合飼料中碳水化合物含量，增加不飽和脂肪酸添加量，以提升烏鱧營養(yǎng)品質(zhì)。

[1] 成慶泰,鄭葆珊.中國魚類系統(tǒng)檢索:上冊[M].北京:科學(xué)出版社,1987:58.

[2] Liu Jiashou,Cui Yibo,Liu Jiankang.Resting metabolism and heat increment of feeding in mandarin fish (Sinipercachuatsi) and Chinese snakehead (Channaargus)[J].Comparative Biochemistry and Physiology Part A:Molecular & Integrative Physiology,2000,127(2):131-138.

[3] 王宇希,馮曉宇,李行先,等.雜交鱧和烏鱧池塘養(yǎng)殖對比試驗[J].水產(chǎn)科學(xué),2009,28(11):683-686.

[4] Wang Qianqian,Wang Wen,Huang Qingda,et al.Effect of meal size on the specific dynamic action of the juvenile snakehead (Channaargus)[J]. Comparative Biochemistry and Physiology Part A:Molecular & Integrative Physiology,2012,161(4):401-405.

[5] 王宇希,馮曉宇,潘彬斌,等.雜交鱧杭鱧1號和烏鱧池塘養(yǎng)殖水質(zhì)對比分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2011(1):327-328.

[6] 于津.烏鱧池水體氮、磷污染及水蕹菜等水生植物消污作用的研究[D].長沙:湖南農(nóng)業(yè)大學(xué),2011:9-15.

[7] 王鑫毅,韓艷楠,金珊,等.烏鱧產(chǎn)吲哚金黃桿菌的鑒定及其胞外產(chǎn)物特性分析[J].水生生物學(xué)報,2016,40(3):641-646.

[8] 羅青,陳昆慈,趙建,等.烏鱧、斑鱧及其雜交F1代肌肉營養(yǎng)成分和含肉率的比較分析[J].大連海洋大學(xué)學(xué)報,2015,30(2):175-180.

[9] 左亞男,鄭偉,劉凡寧,等.飼料中膨化全脂大豆粉添加蛋氨酸替代魚粉對烏鱧生長和代謝的影響[J].飼料工業(yè),2015,36(24):17-21.

[10] 朱興華,王桂芹.飼料能量和蛋白水平對烏鱧生長、飼料利用和體組成的影響[J].飼料工業(yè),2011,32(2):15-18.

[11] 沈勤.膨化飼料與冰鮮飼料交替投喂對雜交鱧生長影響試驗[J].科學(xué)養(yǎng)魚,2014(11):70.

[12] 楊鳳香,鄭偉力,陳奇,等.不同飼料對烏鱧魚種生長速度及養(yǎng)殖效益的對比試驗[J].科學(xué)養(yǎng)魚,2011(4):64-65.

[13] 劉文奎,樊啟學(xué),杜海明,等.養(yǎng)殖密度對雜交鱧仔魚生長與存活的影響[J].淡水漁業(yè),2007,37(4):45-48.

[14] FAO/WHO.Energy and Protein Requirements[M].Rome:FAO Nutrition Meeting Report Series,1973:52.

[15] 橋本芳郎.養(yǎng)魚飼料學(xué)[M].蔡完其,譯.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1980:114-115.

[16] 莊平,宋超,章龍珍.長江口安氏白蝦與日本沼蝦營養(yǎng)成分比較[J].動物學(xué)報,2008,54(5):822-829.

[17] 施永海,張根玉,劉永士,等.野生及養(yǎng)殖哈氏仿對蝦肌肉營養(yǎng)成分的分析與比較[J].水產(chǎn)學(xué)報,2013,37(5):768-776.

[18] HienT T T,Be T T,Lee C M,et al.Development of formulated diets for snakehead (ChannastriataandChannamicropeltes):can phytase and taurine supplementation increase use of soybean meal to replace fish meal?[J].Aquaculture,2015,448:334-340.

[19] 葉元土.水產(chǎn)飼料產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的幾個主要問題與思考[J].飼料工業(yè),2013,34(2):1-8.

[20] 梁曉芳,李軍國,薛敏,等.不同蛋白質(zhì)源對高蛋白質(zhì)水產(chǎn)飼料膨化工藝參數(shù)和加工質(zhì)量的影響[J].動物營養(yǎng)學(xué)報,2016,28(5):1496-1505.

[21] 張麗,許國煥,郭慧青,等.攝食不同餌料對加州鱸生長性能及體成分的影響[J].淡水漁業(yè),2011,41(6):60-63.

[22] Zhang Yufan,Sun Zhenzhu,Wang Anli,et al.Effects of dietary protein and lipid levels on growth,body and plasma biochemical composition and selective gene expression in liver of hybrid snakehead (Channamaculata♀ ×Channaargus♂) fingerlings[J].Aquaculture,2017,468:1-9.

[23] Hien T T T,Trung N H D,Tm B M,et al.Replacement of freshwater small-size fish by formulated feed in snakehead (Channastriata) aquaculture:experimental and commercial-scale pond trials,with economic analysis[J].Aquaculture Reports,2016,4:42-47.

[24] ?；?雷霽霖,常杰,等.冰鮮野雜魚和商品飼料對大菱鲆生長、脂質(zhì)代謝及抗氧化功能的影響[J].動物營養(yǎng)學(xué)報,2013,25(11):2696-2704.

[25] 宋志飛,溫海深,李吉方,等.養(yǎng)殖密度對流水養(yǎng)殖系統(tǒng)中俄羅斯鱘幼魚生長的影響[J].水產(chǎn)學(xué)報,2014,38(6):835-842.

[26] 宋紅橋,張海耿,張宇雷,等.循環(huán)水養(yǎng)殖系統(tǒng)中飼養(yǎng)密度對羅非魚幼魚生長及經(jīng)濟(jì)效益的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2015,31(11):94-97.

[27] 王炳謙,王芳,谷偉,等.不同養(yǎng)殖密度對褐鱒(Salmotrutta)稚魚生長性能的影響[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2014,45(12):18-23.

[28] 覃川杰,陳立僑,李二超,等.飼料脂肪水平對魚類生長及脂肪代謝的影響[J].中國水產(chǎn),2013,32(8):485-491.

[29] 馬紅娜,周飄蘋,陸游,等.不同脂肪和葡萄糖水平對大黃魚生長性能、肝臟糖酵解和糖異生關(guān)鍵酶活性的影響[J].動物營養(yǎng)學(xué)報,2016,28(10):3110-3122.

[30] 羅毅平,謝小軍.魚類利用碳水化合物的研究進(jìn)展[J].中國水產(chǎn)科學(xué),2010,17(2):381-390.

[31] 關(guān)勝軍,吳銳全,謝駿,等.兩種飼料對大口黑鱸生長、消化道指數(shù)和消化酶活性的影響[J].飼料工業(yè),2007,28(2):32-36.

[32] Suárez M D,Sanz A,Bazoco J,et al.Metabolic effects of changes in the dietary protein:carbohydrate ratio in eel (Angillaanguilla) and trout (Oncorhynchusmykiss)[J].Aquaculture International,2002,10(2):143-156.

[33] Borrebaek B,Christophersen B.Hepatic glucose phosphorylating activities in perch (Percafluviatilis) after different dietary treatments[J].Comparative Biochemistry and Physiology B:Biochemistry and Molecular Biology,2000,125(3):387-393.

[34] Borrebaek B,Christophersen B.Activities of glucose phosphorylation,glucose-6-phosphatase and lipogenic enzymes in the liver of perch,Percafluviatilis,after different dietary treatment[J].Aquaculture Research,2001,32(S1):221-224.

[35] Hemre G I,Kahrs F.14C-glucose injection in Atlantic cod,Cadusmorhua,metabolic responses and excretion via the gill membrane[J].Aquaculture Nutrition,1997,3(1):3-8.

[36] 周飄蘋,金敏,吳文俊,等.不同養(yǎng)殖模式、投喂不同餌料及不同品系大黃魚營養(yǎng)成分比較[J].動物營養(yǎng)學(xué)報,2014,26(4):969-980.

[37] 尹洪濱,孫中武,孫大江,等.6種養(yǎng)殖鱘鰉魚肌肉營養(yǎng)成分的比較分析[J].大連水產(chǎn)學(xué)院學(xué)報,2004,19(2):92-96.

[38] 高露姣,樓寶,毛國民,等.不同餌料飼養(yǎng)的褐牙鲆肌肉營養(yǎng)成分的比較[J].海洋漁業(yè),2009,31(3):293-299.

[39] 柯玉清,胡武波,陳會蘭,等.不同飼料對黃鱔生長和肌肉營養(yǎng)組成的影響[J].長江大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2010,7(1):25-26,31.

[40] 施永海,張根玉,張海明,等.配合飼料和活餌料喂養(yǎng)刀鱭肌肉營養(yǎng)品質(zhì)分析與比較[J].動物營養(yǎng)學(xué)報,2014,26(2):427-436.

[41] 鄒禮根,馮曉宇,王宇希,等.雜交鱧(斑鱧♀×烏鱧♂)與烏鱧肌肉品質(zhì)比較研究[J].上海海洋大學(xué)學(xué)報,2011,20(2):303-307.

[42] Ruyet J P L,Alexander J C,Thébaud L,et al.Marine fish larvae feeding:formulated diets or live prey?[J].Journal of the World Aquaculture Society,1993,24(2):211-244.

[43] 莊平,宋超,章龍珍,等.轉(zhuǎn)食不同餌料對野生中華鱘幼魚肌肉營養(yǎng)成分的影響[J].水生生物學(xué)報,2009,33(5):998-1004.

[44] 李芹,刁曉明.不同餌料對瓦氏黃顙魚稚魚生長和消化酶活性的影響[J].水生態(tài)學(xué)雜志,2009,2(1):98-102.

[45] 趙立,陳軍,趙春剛,等.野生和養(yǎng)殖烏鱧肌肉的成分分析及營養(yǎng)評價[J].現(xiàn)代食品科技,2015,31(9):244-249.

[46] TAO/WHO.Joint FAO/WHO food standards program codex committee additives and contaminants[R].Geneva:FAO/WHO,1997.

[47] 高淳仁,雷霽霖.不同脂肪源對真鯛幼魚生長、存活及體內(nèi)脂肪酸組成的影響[J].中國水產(chǎn)科學(xué),1999,6(3):55-60.

[48] Aoki T,Takada K,Kunisaki N.On the study of proximate composition,mineral,fatty acid,free amino acid,muscle hardness,and color difference of six species of wild and cultured fishes[J].Nippon Suisan Gakkaishi,1991,57(10):1927-1934.

[49] 莊平,宋超,章龍珍.舌蝦虎魚肌肉營養(yǎng)成分與品質(zhì)的評價[J].水產(chǎn)學(xué)報,2010,34(4):559-564.

[50] 彭士明,施兆鴻,侯俊利.海水魚脂類營養(yǎng)與飼料的研究進(jìn)展[J].海洋漁業(yè),2010,32(2):218-224.

ComparisonofgrowthperformancesandnutritionalqualityofmuscleinsnakeheadChannaargusfeddifferentdietsatdifferentstockingdensities

YUAN Ju-lin, GUO Jian-lin, LIU Mei, GU Zhi-min

(Key Laboratory of Healthy Freshwater Aquaculture, Agriculture Ministry, Zhejiang Institute of Freshwater Fisheries, Huzhou 313001, China)

The growth performances, biological traits and nutritional quality of muscle were studied in snakeheadChannaarguswith body weight of(136.62±5.34)g reared in an enclosure and fed fresh frozen trash fish(TF) and formulated diet (FF) at three stocking densities of 15 000, 30 000 and 45 000 ind./hm2with triplication from the beginning of September 7, 2015 to the end of November 2, 2015 by biochemical method in order to provide reference to optimize feed formula and culture pattern. It was found that there were significantly higher weight growth rate and specific growth rate and significantly lower food conversion ratio in the fish fed FT than in the fish fed FF (P<0.05), without significant difference in survival rates of the fish fed different diets and without significant differences in weight growth rate and specific growth rate and food conversion ratio in different stocking density groups (P>0.05). The fish fed TF had significantly lower hepatosomatic index, viscerosomatic index and condition factor than the fish fed FF did at the same stocking density (P<0.05), without significant differences in different stocking density groups (P>0.05). There was no significant difference in contents of ash, crude fat, and crude protein containing 18 kinds of amino acids except for proline in different groups (P>0.05). The protein quality of the fish fed FF was superior to the fish fed TF by EAAI method, especially at low stocking density. Fatty acid analysis showed that the fish fed FF had significantly higher percentage of saturated fatty acids (SFA) in muscle than the fish fed TF did(P<0.05), with significantly higher percentage of nine polyunsaturated fatty acids (PUFA)such as EPA and DHA than the fish fed FF(P<0.05).It is recommended that formulated diet be optimized by reduction in dietary carbohydrates content and improvement of polyunsaturated fatty acid composition and content based on nutritional property of TF, in order to promote healthy snakehead farming.

Channaargus; food type; stocking density; growth performance; nutritional quality

10.16535/j.cnki.dlhyxb.2017.05.006

2095-1388(2017)05-0534-10

S963

A

2016-08-18

浙江省海洋與漁業(yè)科技示范推廣項目(20150124)

原居林(1982—)，男，博士。 E-mail：yuanjulin1982@163.com

顧志敏(1963—)，男，研究員。 E-mail:guzhimin2006@163.com