基于主成分分析的成渝城市群產(chǎn)業(yè)競爭力研究

●趙 芮

基于主成分分析的成渝城市群產(chǎn)業(yè)競爭力研究

●趙 芮

產(chǎn)業(yè)競爭力是產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是衡量區(qū)域競爭力的重要組成部分，反映了一個地區(qū)或城市的發(fā)展水平、發(fā)展能力和發(fā)展?jié)摿?，關(guān)乎著一個地區(qū)的發(fā)展前途。本文通過構(gòu)建產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系和模型，運用主成分分析法，對成渝城市群16個城市的產(chǎn)業(yè)競爭力進行實證分析，最終得到各城市的得分和排名。結(jié)果表明，重慶和成都綜合產(chǎn)業(yè)競爭實力遠高于其他城市；綿陽屬于第二梯隊里產(chǎn)業(yè)競爭力綜合實力最高的城市；廣安、宜賓等則是后起之秀，發(fā)展?jié)摿^大；但是南充、達州等市的產(chǎn)業(yè)競爭力排名相對落后?；诖耍疚纳钊敕治隽水a(chǎn)生這一結(jié)果的原因，并提出了相關(guān)對策和建議，以期提高成渝城市群的綜合競爭實力。

成渝城市群；產(chǎn)業(yè)競爭力；主成分分析

一、引言

自2011年國務(wù)院在正式批復《成渝經(jīng)濟區(qū)區(qū)域規(guī)劃》以來，成渝經(jīng)濟區(qū)發(fā)展態(tài)勢強勁，在貫通東西、連接南北經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。2014年出臺的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》明確指出，要以“城市群”為主體形態(tài)，推動大中小城市和小城鎮(zhèn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。十八大以來，為主動適應(yīng)引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，國務(wù)院于2016年3月通過了《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》，指明成渝城市群要積極培育具有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)集群，建設(shè)高水平的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。2016年9月，四川和重慶又成功入選自貿(mào)區(qū)。這一系列的政策舉措無疑會帶動成渝城市群的發(fā)展，提高成渝城市群的核心競爭力。作為西部地區(qū)的發(fā)展引擎和經(jīng)濟高地，成渝城市群的發(fā)展任重道遠，而產(chǎn)業(yè)競爭力作為經(jīng)濟增長的重要推動因子之一，與一個地區(qū)的發(fā)展密不可分。因此，分析成渝城市群內(nèi)各城市的產(chǎn)業(yè)競爭力對于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化資源配置，形成橫向錯位發(fā)展、縱向分工協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)格局具有非常重要的意義。

二、文獻綜述

產(chǎn)業(yè)競爭力，又稱為國際競爭力，是指某國或某地區(qū)相對于其他地區(qū)，在特定的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有某方面的競爭優(yōu)勢，如生產(chǎn)效率、科技創(chuàng)新、持續(xù)獲利等競爭優(yōu)勢。

在產(chǎn)業(yè)競爭力研究方面，由于國內(nèi)外學者對產(chǎn)業(yè)競爭力的理解不一致，產(chǎn)業(yè)競爭力的評價標準也隨之呈現(xiàn)多樣化。邁克·波特（1990）用“鉆石模型”對110多個國家的產(chǎn)業(yè)競爭力進行研究時，認為產(chǎn)業(yè)競爭力主要由生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)產(chǎn)業(yè)與支持性產(chǎn)業(yè)和企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)結(jié)構(gòu)、同業(yè)競爭4個相關(guān)因素構(gòu)成，政府和機會會間接影響產(chǎn)業(yè)競爭。[1]Tanja（2000）則運用數(shù)量經(jīng)濟模型對外部環(huán)境與城市旅游業(yè)競爭力間的關(guān)系進行了實證研究。[2]Newton和Enrigh（2004）等人則把概念模型運用到旅游產(chǎn)業(yè)的綜合競爭力分析中，并對結(jié)果進行了詳細地分析[3]。Hutton（2008）則從產(chǎn)業(yè)集群的角度進行研究，認為新興產(chǎn)業(yè)傾向于集聚在城市內(nèi)部及其周圍，有利于帶動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，改善傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競爭力。[4]

近年來，國內(nèi)學者也對產(chǎn)業(yè)競爭力的評估做了許多相關(guān)研究。金培（1997）認為產(chǎn)業(yè)競爭力指標可區(qū)分為分析性指標和顯示性指標兩類。[5]千慶蘭（2006）認為，從產(chǎn)業(yè)分類的角度看，產(chǎn)業(yè)競爭力可分為總體競爭力和具體競爭競爭力兩大類。[6]孫東琪（2013）則利用區(qū)位商、主成分分析等數(shù)學方法對蘇魯兩省產(chǎn)業(yè)的競爭路徑和競爭模式進行了實證研究，研究了蘇魯產(chǎn)業(yè)競爭力結(jié)構(gòu)的變化情況。[7]劉二林、蔡書凱、余葵（2015）根據(jù)產(chǎn)業(yè)競爭力原則和主成分分析法，通過構(gòu)建蕪湖市產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價的指標和模型，對蕪湖市產(chǎn)業(yè)綜合競爭力進行了研究。[8]

自成渝經(jīng)濟區(qū)提出以來，中國學者對川渝地區(qū)的產(chǎn)業(yè)也進行了許多研究。劉朝明、董暉、韓斌（2006）運用鉆石模型分析了成渝經(jīng)濟區(qū)的戰(zhàn)略目標和實施路徑，提出成渝經(jīng)濟區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的主要瓶頸是行政區(qū)域的限制使得產(chǎn)業(yè)無法進行一體化分工協(xié)作。[9]何雄浪、朱旭光（2010）利用1998到2008年的川渝地區(qū)數(shù)據(jù)對其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行了分析，認為川渝地區(qū)雖然正向工業(yè)型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，但離中國第四增長極還有一定差距。[10]王駿、鄒海紅（2008）則從發(fā)展的角度，探究了川渝經(jīng)濟區(qū)的特殊性和復雜性，剖析了阻礙川渝經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的癥結(jié)，提出了發(fā)展方向和思路。[11]張建升、冉建宇（2011）則從區(qū)域發(fā)展對比的角度，通過構(gòu)建區(qū)域差距指標體系，對成渝經(jīng)濟區(qū)和長三角、珠三角、環(huán)渤海灣的68個城市進行了實證分析，認為成渝經(jīng)濟區(qū)發(fā)展滯后的主要原因是經(jīng)濟總量低、對外開放度低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等。[12]

縱觀已有文獻，不難發(fā)現(xiàn)，中國對產(chǎn)業(yè)競爭力的研究定性研究較多，定量研究相對較少。對川渝地區(qū)產(chǎn)業(yè)的研究則主要是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和成渝經(jīng)濟區(qū)的形成發(fā)展兩個維度展開的，且定量研究相對于東部沿海地區(qū)較少，對于成渝城市群產(chǎn)業(yè)競爭力的定量研究更少?；诖耍瑸閮?yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進成渝城市群的發(fā)展，實現(xiàn)第四增長極的目標，本文通過使用主成分分析法先對成渝城市群的產(chǎn)業(yè)競爭力進行定量研究，再根據(jù)成渝城市群的產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際進行定性分析。

三、產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系及模型的構(gòu)建

（一）區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系的構(gòu)建

本文所研究的區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力評價主要是針對成渝城市群內(nèi)的各城市產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展現(xiàn)狀進行分析和評價，因此所構(gòu)建的指標體系應(yīng)是能反映三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的關(guān)聯(lián)指標，這樣該指標體系才具有科學性、可行性和合理性，也才能真正反映成渝城市群的產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況。在產(chǎn)業(yè)競爭力指標體系的構(gòu)建原則基礎(chǔ)上，本文從基礎(chǔ)競爭力、生產(chǎn)競爭力、環(huán)境競爭力和資源配置競爭力四大相互聯(lián)系的要素層面設(shè)置了18個指標，構(gòu)建出成渝城市群16個城市的產(chǎn)業(yè)競爭力評價要素指標體系（如表1）所示，以對各城市的產(chǎn)業(yè)綜合實力進行衡量。

表1 成渝城市群產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系

（二）區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力評價模型的選取

構(gòu)建區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力評價模型，首先應(yīng)確定各個指標的權(quán)重。指標的權(quán)重在一定程度上代表了各個指標的相對重要程度。因此，確定科學的指標權(quán)重是保證競爭力評價準確性的重要前提，也是產(chǎn)業(yè)評價過程中較為重要的一步。當前，客觀評價方法主要有環(huán)比法、模糊區(qū)間法、層次分析法、主成分分析法和二項系數(shù)法等。[13]在實際研究過程中，我們通常采集原始數(shù)據(jù)進行分析，難免存在所采用的某些指標高度相關(guān)的現(xiàn)象。為解決這一問題，本文采用主成分分析法，通過降維的方式來確定區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標的權(quán)重。具體步驟如下：

設(shè)由各地各指標的原始數(shù)據(jù)組成的矩陣為：

（1）為保證數(shù)據(jù)的可比性，使各指標具有相同的量綱，首先對原始數(shù)據(jù)按下式（3-1）進行無量綱處理：

（4）按下式計算主成分貢獻率以及累積貢獻率：

（5）主成分表達式為下式：

四、成渝城市群產(chǎn)業(yè)競爭力的實證分析

成渝城市群包含四川15個市和重慶的27個縣區(qū)，其中，綿陽市的北川縣、平武縣和達州的萬源市以及雅安的天全縣、寶興縣未包括在內(nèi)。但是，為保證數(shù)據(jù)的科學性、連續(xù)性和可比性，避免統(tǒng)計口徑不同，本文將綿陽、達州、雅安、重慶四市的數(shù)據(jù)全部納入成渝城市群。原始數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒2016》、《四川統(tǒng)計年鑒2016》，部分重慶市的數(shù)據(jù)來自《重慶市國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報2015》。

（一）數(shù)據(jù)分析

根據(jù)表1的產(chǎn)業(yè)競爭力指標體系以及主成分分析法主要步驟（3-1）～（3-5），運用SPSS19.0對本文的原始數(shù)據(jù)進行處理，按照特征值的原則，有4個公因子入選（見下表2），其特征值分別為10.463、3.578、1.919、1.033，累積貢獻率為94.407%。這說明這4個公因子代表了大部分信息，可充分反應(yīng)各地區(qū)的差異。

表2 總方差解釋表

進一步查看因子載荷矩陣（見表3）可知，第一個主因子F1在工業(yè)企業(yè)單位數(shù)（X2）、社會消費品總額（X16）、全社會固定資產(chǎn)投資（X7）、入境旅游人數(shù)（X3）、公共圖書館（X5）、普通高等學校在校學生數(shù)（X4）、R&D經(jīng)費支出（X6）上有較大載荷，主要反映工業(yè)發(fā)展、消費能力、投資水平和科研能力，可將該因子定義為經(jīng)濟社會發(fā)展主導因子。第二個主因子F2在農(nóng)村居民可支配收入（X18）、第二產(chǎn)業(yè)增長率（X10）方面具有較高的載荷，主要反映了產(chǎn)業(yè)增長和農(nóng)民的潛在消費能力，可將其定義為經(jīng)濟社會發(fā)展動力因子。第三個主成分F3在人均道路面積（X13）、第三產(chǎn)業(yè)增長率（X11）這兩個指標上有較大的載荷，說明其主要反映了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和服務(wù)水平，可以將其定義為經(jīng)濟社會發(fā)展基礎(chǔ)因子。第四個主導因子在建成區(qū)綠化覆蓋率（X12）上有較高的載荷，可將其定義為經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境因子。

表3 因子載荷矩陣

因為初始載荷矩陣代表了各主成分與對應(yīng)變量的相關(guān)系數(shù)，提取出的四個主要因子的表達式無法從SPSS輸出窗口直接得到，因此需要利用表3中的各個數(shù)據(jù)除以對應(yīng)主成分特征值的開平方根，便可計算出這4個主成分中各個指標對應(yīng)的系數(shù)，然后乘以各指標標準化后的數(shù)據(jù)，即可得出個主成分的表達式，如下：

根據(jù)F1、F2、F3、F4的表達式，分別計算出成渝城市群16個城市的各主成分的值，然后將其帶入主成分綜合分析模型，如下式3-10：

（二）產(chǎn)業(yè)競爭力綜合排名分析

利用上述產(chǎn)業(yè)競爭力模型，可以計算出成渝城市群各城市的產(chǎn)業(yè)競爭力在各主成分上的得分、綜合得分以及綜合排名，見表4。

表4 各城市產(chǎn)業(yè)競爭力得分及綜合排名分布表

由表4可將成渝城市群16個城市按產(chǎn)業(yè)競爭力綜合實力分為四大梯隊，且各梯隊具有以下特點：

1.產(chǎn)業(yè)競爭力綜合實力第一梯隊：重慶和成都。重慶和成都分別為位居第一、第二位，且二者的產(chǎn)業(yè)競爭力水平遠高于其他城市。這不僅得益于重慶和成都的行政地位優(yōu)勢，同時二者的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)優(yōu)勢明顯，在累積循環(huán)因果效應(yīng)的作用下，核心競爭力不斷增強，極化效應(yīng)日益突出，而且二者的科教基礎(chǔ)和技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)相較于其他城市也較好。但是，由表4也可明顯看出，重慶的經(jīng)濟社會發(fā)展主導因子F1優(yōu)勢突出，且遠高于成都。這在一定程度上說明，重慶未來的發(fā)展?jié)摿?yōu)于成都。而另一方面，在代表二產(chǎn)增長率和居民消費水平的F2層面，成都位居首位。這既與近年來成都強調(diào)“一業(yè)定乾坤”的政策相關(guān)，也與成都“休閑之城”的文化有關(guān)，另外還與成都處于工業(yè)化中期向工業(yè)化后期過渡的階段相關(guān)。綜合來看，重慶在社會發(fā)展動力因子F2方面有待提高，成都則應(yīng)強化經(jīng)濟社會發(fā)展主導因子F1方面的優(yōu)勢。

2.產(chǎn)業(yè)競爭力綜合實力第二梯隊：綿陽、德陽、資陽、廣安。綿陽以絕對優(yōu)勢領(lǐng)軍第二梯隊的成渝城市群產(chǎn)業(yè)競爭力綜合排名，德陽、資陽緊隨其后，廣安是后起之秀。綿陽科技城是國家首個科技城，它的重工業(yè)，尤其是以軍工為代表的重工業(yè)發(fā)展優(yōu)勢顯著，處于全國領(lǐng)先水平，且科技創(chuàng)新和人力資源基礎(chǔ)雄厚。德陽和資陽是成都的腹地，所受涓滴效應(yīng)明顯，但自身獨特優(yōu)勢不夠突出。自成渝經(jīng)濟區(qū)成立以來，廣安積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不斷擴大對外開放的廣度與力度，堅持走出去。在努力融入成渝城市群的同時，也不斷加強與泛珠三角、京津冀和長三角等地區(qū)在交通運輸、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、商貿(mào)等方面的內(nèi)聯(lián)外通。這一系列的舉措，使得廣安經(jīng)濟發(fā)展迅速，不僅是唯一的川渝合作示范區(qū)，也是名副其實的后起之秀。但是，在經(jīng)濟社會發(fā)展主導因子F1方面，廣安仍有待提高，以實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

3.產(chǎn)業(yè)競爭力綜合實力第三梯隊：眉山、遂寧、自貢、瀘州、宜賓、南充。眉山在第三梯隊里相對優(yōu)勢不突出，但產(chǎn)業(yè)總體競爭力較強，這就要求眉山要有意識地培養(yǎng)自身的相對優(yōu)勢，使自身的產(chǎn)業(yè)競爭力綜合水平更上一層樓。遂寧在經(jīng)濟社會發(fā)展主導因子F1層面，在16個城市中排名倒數(shù)，而在經(jīng)濟社會發(fā)展基礎(chǔ)因子F3和經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境因子F4方面，優(yōu)勢明顯。自貢是四川傳統(tǒng)工業(yè)重地，在新形勢下，應(yīng)加快促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。瀘州和宜賓屬于港口城是，但總體看，瀘州產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢高于宜賓。對于二者的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應(yīng)調(diào)整競合關(guān)系，形成優(yōu)勢互補的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，以提高自身的核心競爭力。雖然南充無論在GDP總量還是人口方面都具有優(yōu)勢，但是由表4明顯看出，南充產(chǎn)業(yè)競爭力綜合實力排名相對落后，一方面可能是南充市正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，另一方面可能是數(shù)據(jù)或指標選取的原因所致。

4.產(chǎn)業(yè)競爭力綜合實力第四梯隊：樂山、雅安、內(nèi)江、達州。樂山、雅安、內(nèi)江、達州擁有豐富的旅游資源，環(huán)境優(yōu)勢突出，但是工業(yè)發(fā)展水平相較于其他城市較低。在教育、科技創(chuàng)新和對外開放度上，四地相較于其他城市也較低。這些也是四地有待提高的地方。雖然達州市農(nóng)業(yè)大市，經(jīng)濟總量較大，但是由于本文選取的指標與工業(yè)相關(guān)性較大，在一定程度上造成達州在成渝城市群產(chǎn)業(yè)競爭力綜合實力排名上是倒數(shù)第一。

五、結(jié)論與建議

雖然近年來成渝經(jīng)濟區(qū)發(fā)展態(tài)勢強勁，成渝城市群初具規(guī)模，且上升為國家級城市群，但是與環(huán)渤海、泛珠三角、長三角城市群相比，仍存在一定的差距。從前文的分析中，也能看出成渝城市群內(nèi)的城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新發(fā)展基礎(chǔ)、對外開放水平、競合關(guān)系等方面存在著一些問題。只有有效解決這些問題，如通過構(gòu)建一體化市場環(huán)境、精準定位互補產(chǎn)業(yè)格局、創(chuàng)建合作補償和利益分享機制、建立靈活多樣的協(xié)調(diào)機制等措施，以促進成渝城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，形成產(chǎn)業(yè)核心競爭優(yōu)勢，提高成渝城市群的綜合競爭實力，實現(xiàn)成渝城市群的中國第四增長極目標。

[1]邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢[M].上海:中信出版社，2012.

[2]Tanja M.Environment Management of a Tourist Destinationa Factorof Tourism Competitiveness[J].Tourism Mangement，2000，21（1）.

[3]EnrighMJ，NewtonJ.Tourism Destination Competitivenessa Quanti-tative Approach[J].Tourism Management，2004，25（02）.

[4]Hutton AT.The New Economy of Theinner City:Restructuring，Regeneration and DislocationinThe Twenty First Century Metropolis.New York:Routledge，2008（06）.

[5]金培.中國工業(yè)國際競爭力--理論、方法、實證研究[M].北京:經(jīng)濟管理出版社，2007.

[6]千慶蘭.區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力的理論及其評價研究綜述[J].廣州大學學報（自然科學版），2006（5）.

[7]孫東琪.蘇魯兩省產(chǎn)業(yè)競爭力模式比較及其競爭路徑研究[J].經(jīng)濟地理，2013（2）.

[8]劉二林，蔡書凱，俞葵.基于主成分分析法的蕪湖市三次產(chǎn)業(yè)綜合競爭力評價[J].長春理工大學學報（社會科學版），2015（9）.

[9]劉朝明，董暉，韓斌.西部增長極與成渝經(jīng)濟區(qū)戰(zhàn)略目標定位研究[J].經(jīng)濟學家，2006（2）.

[10]何雄浪，朱旭光.成渝經(jīng)濟區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟發(fā)展研究[J].軟科學，2010（6）.

[11]王駿，鄒海紅.川渝經(jīng)濟區(qū)的特殊性、復雜性及其構(gòu)建思路[J].探索，2008（6）.

[12]張建升，冉建宇.成渝經(jīng)濟區(qū)與三大經(jīng)濟區(qū)區(qū)域差距比較[J].經(jīng)濟體制改革，2011（4）.

[13]戴蘭，李偉娟，趙長在，趙婷婷.基于主成分分析的黃三角高效生態(tài)經(jīng)濟區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力的評價研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2016（5）.

F296.2

A

1008-5947（2017）03-0052-05

2017-05-21

趙芮，中共四川省委黨校2015級碩士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟。（四川 成都610071）

責任編輯 李 尚