“史料實(shí)證”與“歷史解釋”關(guān)系初探

何成剛 沈?yàn)榛?/p>

（1.教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心，北京100816；2.江蘇省昆山中學(xué)，江蘇昆山215300）

“史料實(shí)證”與“歷史解釋”關(guān)系初探

何成剛1沈?yàn)榛?

（1.教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心，北京100816；2.江蘇省昆山中學(xué)，江蘇昆山215300）

史料實(shí)證，歷史解釋，關(guān)系，廢科舉，南方奴隸制

修訂中的《高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》，明確將“史料實(shí)證”與“歷史解釋”作為學(xué)生的核心素養(yǎng)，這引起廣泛的討論。我們在學(xué)習(xí)的過程中，對“史料實(shí)證”與“歷史解釋”的關(guān)系進(jìn)行了思考。下面借助清末廢科舉、美國內(nèi)戰(zhàn)前的南方奴隸制兩個(gè)歷史問題，提出自己不成熟的想法，希望為核心素養(yǎng)的持續(xù)討論，提供一點(diǎn)參考。

一、從內(nèi)涵看，“史料實(shí)證”屬于“歷史解釋”

求真是歷史研究的永恒追求。從內(nèi)涵上說，“史料實(shí)證”旨在通過可信的史料努力實(shí)現(xiàn)探求歷史真實(shí)的目的，即進(jìn)行事實(shí)判斷，而事實(shí)判斷從本質(zhì)上說就是一種歷史解釋?！皻v史解釋”不僅限于獲得歷史真實(shí)，即不能滿足于事實(shí)判斷，而應(yīng)以“史料實(shí)證”為基礎(chǔ)，即在事實(shí)判斷的前提下，結(jié)合相關(guān)史實(shí)，遵循一定的史觀、原理和方法，對歷史現(xiàn)象、歷史事件的原因、意義與影響等進(jìn)行深入探討，實(shí)現(xiàn)對歷史現(xiàn)象、歷史事件的價(jià)值判斷。也就是說，歷史解釋是事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的結(jié)合?？梢姡笆妨蠈?shí)證”是做出合理“歷史解釋”的基礎(chǔ)與前提，是“歷史解釋”不可缺少的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，“史料實(shí)證”在本質(zhì)上屬于“歷史解釋”的范疇。下面將通過兩個(gè)案例來說明這一觀點(diǎn)。

案例1-1：廢科舉后士人的反響

1905年9月2日，慈禧太后下令，次年起“所有鄉(xiāng)會(huì)試一律停止，各省歲科考試亦即停止”。①朱壽朋：《光緒朝東華錄》，北京：中華書局，1958年，第5392頁。許多人“想當(dāng)然”地認(rèn)為，廢科舉斷送了讀書人的前途，因此必定會(huì)引發(fā)士人的強(qiáng)烈反應(yīng)。閱讀相關(guān)研究成果后發(fā)現(xiàn)，廢科舉是在平穩(wěn)中完成的。以下史料從不同角度體現(xiàn)了廢科舉令頒布后士人的平靜反應(yīng)：

◇前日報(bào)載有上諭，立即停止科舉……今日科舉已成歷史上陳跡矣。許多醉心科舉之人，有痛哭者矣。②胡香生輯錄、嚴(yán)昌洪編：《朱峙三日記（1893—1919）》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2011年，第169頁。

◇1905年10月15日：下詔停止科考，士心散渙，有子弟者皆不作讀書想，別圖他業(yè)，以使子弟為之，世變至此，殊可畏懼。③劉大鵬遺著、喬志強(qiáng)標(biāo)注：《退思齋日記》，太原：山西人民出版社，1999年，第146～147頁。以下四天的日記也均出自此書。

◇1905年10月17日：日來凡出門，見人皆言科考停止，大不便于天下，而學(xué)堂成效未有驗(yàn)，則世道人心不知遷流何所，再閱數(shù)年又將變得何如，有可憂可懼之端。

◇1905年10月23日：昨日在縣，同人皆言科考一廢，吾輩生路已絕，欲圖他業(yè)以謀生，則又無業(yè)可托，將如之何？

◇1905年11月2日：科考一停，士皆毆（通“驅(qū)”）入學(xué)堂從事西學(xué)，而詞章之學(xué)無人講求，再十年后恐無操筆為文之人矣，安望文風(fēng)之蒸蒸日上哉！天意茫茫，令人難測。

◇1905年11月3日：科考一停，同人之失館者紛如，謀生無路，奈之何哉！

◇日本人根津一看到，“廢止科舉是近來非常極端的措施，但未發(fā)生非常激烈的反對……反對者也沒有出頭，讀書人大都滿心歡喜”。①干事長向東亞同文會(huì)1905年12月23日會(huì)員大會(huì)的報(bào)告，見任達(dá)：《新政革命與日本》，南京：江蘇人民出版社，1998年，第161頁。

◇英國《泰晤士報(bào)》駐北京記者莫理循說：既然“中國能夠不激起任何騷動(dòng)便廢除了建立那么久的科舉制度，中國就能實(shí)現(xiàn)無論多么激烈的改革”。②駱惠敏編：《清末民初政情內(nèi)幕——喬厄·莫理循書信集（1895—1912）》（上），北京：知識(shí)出版社，1986年，第473頁。

在年輕士人朱峙三看來，廢科舉似乎與自己無關(guān)，他成了一個(gè)旁觀者；中年士人劉大鵬雖灰心喪氣，并為士人的生活及未來憂心忡忡，但更多的是無可奈何。這個(gè)千年制度的幾經(jīng)變革大大出乎日本人根津一的預(yù)料，甚至讓英國人莫理循對中國的全面改革充滿信心。這些史料充分實(shí)證，廢科舉并非“暴風(fēng)驟雨”，它幾乎成了一場“靜悄悄的革命”。

案例1-2：美國內(nèi)戰(zhàn)前的南方奴隸制

在許多人的“常識(shí)”里，美國內(nèi)戰(zhàn)前的南方種植園奴隸，從事繁重的體力勞動(dòng)，而且食不果腹，還經(jīng)常受到主人的各種虐待。教學(xué)中，還有教師用斯托夫人的小說《湯姆叔叔的小屋》，以幫助學(xué)生形成對奴隸制的感性認(rèn)識(shí)。

《苦難的時(shí)代》③〔美〕羅伯特·威廉·福格爾、〔美〕斯坦利·L.恩格爾曼：《苦難的時(shí)代：美國奴隸制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，顏色譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015年。一書使我們認(rèn)識(shí)到，斯托夫人的見聞不具普遍性。1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國芝加哥大學(xué)教授福格爾及其合作者，用計(jì)量的方法對奴隸的生活及種植園經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深入研究，并提出了對“奴隸制經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)解讀的一些最重要的修正”（前言）。以下是從該書中摘編的體現(xiàn)“史料實(shí)證”特點(diǎn)的論述：

◇從發(fā)病開始，生病的奴隸都必須整日待在醫(yī)院里，直到他們可以重新工作。生病的奴隸會(huì)得到一些特殊的照料，包括藥物治療和特殊餐飲。奴隸的醫(yī)療機(jī)構(gòu)與種植園的規(guī)模相對應(yīng)，一般大型的種植園配備大型醫(yī)院。

◇一位種植園主表示，“孕婦必須被溫和地對待，在離家近的地方做一些輕松的工作”。“輕松的工作”指的是日常工作的50%～60%，且不包括耗費(fèi)大量體力的勞動(dòng)。

◇一位種植園主擁有200名奴隸，其中120名正被當(dāng)做勞力使用。從1840年12月開始的兩年內(nèi)，執(zhí)行了160例鞭刑，平均每人每年遭受0.7次。超過半數(shù)的奴隸并沒有受到過任何懲罰。

◇奴隸不僅在周日可以休息，在非農(nóng)忙季節(jié)的周六，也可以休息全天或半天。奴隸每年還有一周左右的固定假期，另外還有每年大約12天的病休。

◇種植園主對一些創(chuàng)造較好生產(chǎn)記錄的奴隸個(gè)人和團(tuán)體給予獎(jiǎng)勵(lì)。獎(jiǎng)品有衣物、香煙、威士忌，甚至還有現(xiàn)金。表現(xiàn)非常好的奴隸，還會(huì)得到假期或旅行的獎(jiǎng)勵(lì)。

◇種植園主德弗羅劃出部分土地給奴隸，供他們種棉花。奴隸們將收獲的棉花交由德弗羅代為銷售，每家大約可獲得100美元的收入。④《苦難的時(shí)代：美國奴隸制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第 82～83、85、101、150、103、103～104 頁。

種植園主與奴隸之間的關(guān)系并非我們想象的那么緊張。湯姆式的奴隸在當(dāng)時(shí)肯定是存在的，但不能認(rèn)為美國內(nèi)戰(zhàn)前的南方種植園中，全部或大多數(shù)奴隸都過著湯姆式的悲慘生活。

二、從外延看，

“歷史解釋”較“史料實(shí)證”更廣泛

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，歷史學(xué)首先是一門基于史料分析的“實(shí)證”學(xué)問。正因如此，將“史料實(shí)證”作為核心素養(yǎng)的重要內(nèi)容，有一定的合理性。但是，史學(xué)研究不能止于“史料實(shí)證”，應(yīng)在“史料實(shí)證”的基礎(chǔ)上，對歷史事件、歷史現(xiàn)象，從不同角度、不同視角，做進(jìn)一步的解釋。山東大學(xué)王學(xué)典教授指出，歷史學(xué)是一門帶有科學(xué)（實(shí)證）屬性的解釋學(xué)，科學(xué)性（實(shí)證）是歷史學(xué)的一個(gè)屬性，但不是歷史學(xué)本身。歷史學(xué)之所以成為歷史學(xué)，全有待于解釋給他以生命。①王學(xué)典、孫延杰：《實(shí)證追求與闡釋取向之間的百年史學(xué)——兼論歷史學(xué)的性質(zhì)問題》，《文史哲》1997年第6期。下面將通過兩個(gè)案例來說明這一觀點(diǎn)。

案例2-1：如何解釋廢科舉中的“軟著陸”現(xiàn)象

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，廢科舉是“吾國數(shù)千年中莫大之舉動(dòng)，言其重要，直無異古者之廢封建，開阡陌”。②嚴(yán)復(fù)：《論教育與國家之關(guān)系》，《中外日報(bào)》1906年1月10日，見《嚴(yán)復(fù)集》（第1冊），北京：中華書局，1986年，第166頁。然而，廢除如此重要的制度并未引發(fā)巨大的社會(huì)風(fēng)波，清政府何以實(shí)現(xiàn)重大措施“軟著陸”的呢？綜合學(xué)術(shù)界的解釋，這與當(dāng)時(shí)的科舉制度以及清末的教育改革有著密切的關(guān)系。

眾所周知，科舉之路的門檻雖低，但成功者卻寥寥無幾。況且，清朝末期的吏治腐敗，通過捐納入官的人數(shù)大增，原為選官正途的科舉，難以正常運(yùn)作，獲得功名而得以入仕的比率明顯減少，導(dǎo)致科舉對士人的吸引力大大下降。隨著社會(huì)風(fēng)氣的變化，士子的觀念逐步改變，不少人放棄科考，轉(zhuǎn)而從事工商業(yè)活動(dòng)。③徐佳貴：《廢科舉、興學(xué)堂與晚清地方士子——以林駿〈頗宜茨室日記〉為例的考察》，《近代史研究》2013年第4期。

伴隨著西學(xué)東漸，變革科舉制不僅成為朝野的關(guān)注點(diǎn)，而且考試內(nèi)容也增加了與西學(xué)相關(guān)的內(nèi)容。新式學(xué)堂的創(chuàng)辦，更使讀書人認(rèn)識(shí)到，科舉制度已很難長久。在廢科舉之前，社會(huì)輿論就此問題進(jìn)行了較長時(shí)間的爭論。人們在興學(xué)堂、廢科舉這個(gè)問題上并不存在大的分歧，爭論的焦點(diǎn)集中在廢科舉的時(shí)間與方式上，即什么時(shí)候、以什么方式停廢科舉。④何懷宏：《選舉社會(huì)及其終結(jié)——秦漢至晚清歷史的一種社會(huì)學(xué)闡釋》，北京：三聯(lián)書店，1998年，第415頁；楊齊福：《科舉制度廢除前后之社會(huì)輿論》，《教育與考試》2008年第3期；楊齊福：《紀(jì)念廢科舉百年——試論20世紀(jì)初科舉制度的廢除及其反響》，《大學(xué)教育科學(xué)》2005年第1期。

除了科舉制度本身與教育改革的因素外，廢科舉的“軟著陸”也與清政府出臺(tái)的配套措施密不可分。為了解決士子們的出路問題，清政府采取了以下應(yīng)對之策：一是引導(dǎo)士人參與選拔性考試，優(yōu)秀者可入仕就職；二是引導(dǎo)士人進(jìn)入省、府、縣各級(jí)師范學(xué)堂及簡易科師范學(xué)習(xí)，畢業(yè)后可安排教職；三是引導(dǎo)士人公費(fèi)或自費(fèi)留學(xué)，學(xué)成歸國加以重用；四是將私塾學(xué)館改為新式學(xué)堂，變塾師為教師；五是承認(rèn)私塾的合法性，提高塾師的社會(huì)地位；六是發(fā)展文教、民政等事業(yè)，設(shè)置勸學(xué)所、巡警局等機(jī)構(gòu)，吸收士人從事新業(yè)。⑤關(guān)曉紅：《科舉停廢與近代鄉(xiāng)村士子——以劉大鵬、朱峙三日記為視角的比較考察》，《歷史研究》2005年第5期。

“在科舉停廢至清亡的6年中，不僅舉貢生員入仕就職機(jī)會(huì)與概率之高此前未有，而且優(yōu)先錄用的待遇也是聞所未聞”；“無論在國家還是地方社會(huì)層面，為數(shù)眾多的士紳不僅沒有被邊緣化，反而憑借更多的權(quán)力資源和多樣化的渠道，廣泛進(jìn)入各級(jí)權(quán)力圈。”⑥關(guān)曉紅：《科舉停廢與近代鄉(xiāng)村士子——以劉大鵬、朱峙三日記為視角的比較考察》，《歷史研究》2005年第5期。可以說，清政府的上述舉措“充分考慮了科舉廢除后社會(huì)的承受度，并給那些因科舉廢除而大為沮喪的人們，預(yù)先設(shè)計(jì)和提供了可以選擇的其他出人頭地的途徑”，從而“最大可能地減輕了其對制度變革的抵觸情緒乃至極端舉動(dòng)”。⑦戴鞍鋼：《清末廢科舉何以“軟著陸”》，《國家治理》2015年第1期。

案例2-2：如何解釋美國內(nèi)戰(zhàn)前的南方奴隸制

福格爾等人的研究告訴我們，美國內(nèi)戰(zhàn)前，南方種植園奴隸的待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們的想象，甚至在某些方面超過了北方的產(chǎn)業(yè)工人。為何如此呢？福格爾等人認(rèn)為，將生病的奴隸同健康奴隸隔離開來，可以使傳染的風(fēng)險(xiǎn)降到最小；讓生病的奴隸臥床休息，可以避免因?yàn)閲?yán)重的疾病帶來的更大損失；防止奴隸的健康受損，對種植園主來說是非常有益的；慎用鞭刑懲罰奴隸，這是出于提高懲罰效果與生產(chǎn)效率的考慮；采取獎(jiǎng)勵(lì)措施，可以使奴隸全身心地投入勞動(dòng)，并將主人的事當(dāng)做自己的事來做。⑧《苦難的時(shí)代：美國奴隸制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第82～83、102～103頁。

福格爾等人研究指出，美國內(nèi)戰(zhàn)前，從經(jīng)濟(jì)上看奴隸制并非行將就木；且無證據(jù)說明，如果沒有戰(zhàn)爭或者其他形式的政治干預(yù)，奴隸制會(huì)由于單純的經(jīng)濟(jì)因素而消亡。與此相反，南北戰(zhàn)爭到來之際，種植園經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出前所未有的強(qiáng)大，并呈現(xiàn)持續(xù)鞏固的趨勢。盡管自然資源給予南方在農(nóng)業(yè)方面一定的優(yōu)勢，但是，奴隸制的存在也起到了一定的作用。他們還發(fā)現(xiàn)，城市奴隸制的歷程并未證明奴隸制無法適應(yīng)工業(yè)體系，也不能說明黑人奴隸無法在工業(yè)體制下生存。工業(yè)生產(chǎn)中的奴隸無論在勤奮程度還是生產(chǎn)效率方面，均不遜色于自由工人。事實(shí)上，城市對奴隸需求的增長比農(nóng)村更快。①《苦難的時(shí)代：美國奴隸制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，前言Ⅹ～Ⅺ頁、第189頁。

福格爾等人的結(jié)論得到一些學(xué)者的認(rèn)可。美國計(jì)算機(jī)科學(xué)公司陳偉在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析指出，奴隸主實(shí)施“家長式溫情”管理，提高奴隸的生活待遇，并非出于人道的考慮；這樣做可以使奴隸制變得更有效率，進(jìn)而獲得更多的利潤。當(dāng)然，美國南方奴隸制經(jīng)濟(jì)的繁榮，在相當(dāng)程度上得益于全球化背景下英國棉紡織業(yè)的高速發(fā)展。而且，福格爾等人的結(jié)論并不想、也不足以證明奴隸制度的合理性與先進(jìn)性。②陳偉：《美國制憲先賢蓄奴之謎》，《讀書》2017年第2期。

也有學(xué)者對福格爾等人的解釋持懷疑態(tài)度，認(rèn)為福格爾等人的觀點(diǎn)只是一個(gè)短期結(jié)論。因?yàn)槭澜缡袌鰧γ藁ㄓ写罅康男枨?，從而推?dòng)了棉花價(jià)格的走高，種植園才有如此可觀的利潤。如果世界市場的需求不能持續(xù)，奴隸制還會(huì)有此高效率嗎？福格爾等人的研究不能證實(shí)，奴隸制的高效率是否會(huì)一直持續(xù)，也許在世界市場需求降低時(shí)，奴隸制就會(huì)自動(dòng)衰亡。③隋福民：《創(chuàng)新與融合：美國新經(jīng)濟(jì)史革命及對中國的影響（1957—2014）》，天津：天津古籍出版社，2009年，第139頁。

三、簡要小結(jié)

歷史學(xué)不僅僅是一門單純的“史料實(shí)證”學(xué)科，不能完全依賴“史料實(shí)證”進(jìn)行解釋，學(xué)界對“史料實(shí)證”的局限性進(jìn)行過闡釋。四川大學(xué)羅志田教授指出，實(shí)證的基礎(chǔ)是史料，但實(shí)際遺留下來的史料，可能不過是原初材料的千百萬分之一。古代史不用說，研究近現(xiàn)代史的人，每覺史料汗牛充棟，常有被史料沒頂之感。然而真到了論證具體問題時(shí)，立刻產(chǎn)生“書到用時(shí)方恨少”之感。大概史料不足是任何史家始終面臨的常態(tài)。但是，不能被史料證實(shí)的，也是能夠進(jìn)行解釋的，可以用“有史料留存部分的歷史”解釋“那無史料留存部分的歷史”。④羅志田：《史學(xué)最需想象力》，《南方周末》2009年12月10日。山東大學(xué)王學(xué)典教授指出，對于順治帝是否出家當(dāng)和尚、李自成到底是死在湖北通山還是湖南夾山等問題，只能或可以通過“史料實(shí)證”的途徑予以解決。但是，超出證偽或證實(shí)之類的問題，例如秦始皇統(tǒng)一六國的原因，就無法通過“史料實(shí)證”來解決，必須運(yùn)用一定的學(xué)理來解釋。⑤王學(xué)典、孫延杰：《實(shí)證追求與闡釋取向之間的百年史學(xué)——兼論歷史學(xué)的性質(zhì)問題》，《文史哲》1997年第6期。

事實(shí)確認(rèn)是進(jìn)行“歷史解釋”的必要工作，“史料實(shí)證”無疑是確認(rèn)事實(shí)的重要途徑。“史料實(shí)證”絕非價(jià)值中立的研究過程，其背后體現(xiàn)著一定的價(jià)值判斷，可以說，“史料實(shí)證”在本質(zhì)上就是進(jìn)行“歷史解釋”。即使在證據(jù)充分的情況下，“史料實(shí)證”的結(jié)束并不代表“歷史解釋”的完成，因?yàn)閷τ谀承v史事物還須做進(jìn)一步的解釋，以挖掘其更重要的價(jià)值。

并非所有的“歷史解釋”都能通過“史料實(shí)證”來實(shí)現(xiàn)，史料不足的情況下也可以對歷史進(jìn)行合理解釋。根據(jù)中學(xué)教科書的敘述，“夏朝的存在”是被二里頭考古實(shí)證的信史。但是，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所撰寫的《中國通史》指出：“二里頭遺址究竟是夏都還是商都，學(xué)術(shù)界目前尚未得出定論?！逼渲匾蚴牵皼]有發(fā)現(xiàn)有文字的證據(jù)”。⑥卜憲群總撰稿、中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所撰稿：《中國通史：從中華先祖到春秋戰(zhàn)國》，北京：華夏出版社，2016年，第117～118、117頁。中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員、二里頭文化遺址考古工作隊(duì)隊(duì)長許宏認(rèn)為，對二里頭文化遺址的討論，目前僅限于推論和假說的范疇，該文化的族屬和王朝歸屬問題，最終廓清仍有待于包含豐富信息的文字材料的發(fā)現(xiàn)和解讀。①許宏：《最早的中國》，北京：科學(xué)出版社，2009年，第50頁。顯然，將二里頭文化遺址視為夏朝存在的標(biāo)志，只是一種邏輯推理式的“歷史解釋”，而非“史料實(shí)證”式的“歷史解釋”。

基于以上分析，“史料實(shí)證”與“歷史解釋”的關(guān)系可用圖示說明如下：

總之，建立在史學(xué)觀念、史學(xué)理論和史學(xué)方法基礎(chǔ)之上的“歷史解釋”，較“史料實(shí)證”更能反映史學(xué)研究的方法與趨向，更能體現(xiàn)歷史學(xué)科的本質(zhì)特征。因此，相對于“史料實(shí)證”而言，培育學(xué)生的“歷史解釋”素養(yǎng)，應(yīng)成為中學(xué)歷史教學(xué)的重點(diǎn)任務(wù)。

G63

B

0457-6241（2017）17－0048-05

2017－07-22

何成剛，教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心副研究員，主要研究方向?yàn)闅v史課程與教學(xué)。

沈?yàn)榛?，江蘇省中學(xué)正高級(jí)教師，江蘇省特級(jí)教師，江蘇省昆山中學(xué)歷史教師，主要研究方向?yàn)橹袑W(xué)歷史教學(xué)與歷史教師專業(yè)發(fā)展。

【責(zé)任編輯：王雅貞】