視頻頭脈沖試驗在眩暈疾病診治過程中的臨床研究

于新軍 孫寶梅

視頻頭脈沖試驗在眩暈疾病診治過程中的臨床研究

于新軍1孫寶梅1

目的探討視頻頭脈沖試驗（vHIT）評估中樞性眩暈和周圍性眩暈的臨床應用價值。方法選取2015年12月～2016年12月于我科就診外周性眩暈者（外周組）38例、中樞性眩暈（中樞組）38例，及健康體檢者40名作為對照組。采用vHIT檢測獲得各組3對半規(guī)管平面前庭眼反射（VOR）增益值和相應不對稱值均值，計算vHIT異常比率、增益值不對稱比陽性率及代償性掃視陽性率。結果①外周組患側VOR增益值小于對照組和中樞組（均P＜0.01），而中樞組和對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）；②外周組3個增益不對稱值均高于對照組和中樞組（P=0.000）。中樞組水平增益不對稱值與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），垂直增益不對稱值低于對照組（均P＜0.05）；③外周組vHIT異常比率、增益值不對稱比陽性率及代償性掃視陽性率均高于中樞組[36（94.74）vs 28（73.68）；33（86.84）vs 13（34.21）；29（76.32）vs 8（21.05）；χ2=6.333、22.029、23.227，P=0.012、0.000、0.000]。結論vHIT通過VOR增益值、增益不對稱值、vHIT異常比率、增益值不對稱比陽性率及代償性掃視陽性率評估眩暈患者的前庭功能，可以幫助鑒別診斷外周性眩暈和中樞性眩暈。

視頻頭脈沖試驗；中樞性眩暈；周圍性眩暈；前庭眼反射

眩暈根據(jù)病因可以劃分為外周性眩暈和前庭中樞性眩暈，臨床上多以前庭系統(tǒng)病變就診，主要表現(xiàn)為急速而短暫的頭暈、惡心、嘔吐，并伴有垂直或水平眼球震顫、跌倒感等。頭脈沖試驗（HIT）又稱甩頭試驗，是臨床中常用于檢測眩暈的方法，反映了水平半規(guī)管的前庭眼反射（VOR）通路，主要包括床旁觀察的HIT和視頻記錄眼球運動的HIT，但各有其缺陷[1]。視頻頭脈沖試驗（vHIT）是近年來在HIT的基礎上轉變而來用于評估VOR的一種新方法，檢查者對戴上視頻眼鏡的受檢者進行快速、被動、低幅、中等角速度、高角加速度，以及受檢者不能預知的轉頭，通過計算機軟件記錄分析，評估高頻刺激下6個半規(guī)管的前庭功能[2]。國外研究[3]認為，vHIT具有設備便攜、重復性好、檢測簡便快捷、患者易耐受等優(yōu)點，在前庭功能損害的鑒別診斷中具有較好的推廣前景。目前，國內關于vHIT應用于眩暈疾病診治中的研究較少，因此，本研究通過對周圍性眩暈和中樞性眩暈vHIT試驗結果的比較，探討vHIT在眩暈疾病診治中的應用價值。

資料與方法

1 一般資料

選取2015年12月～2016年12月于我科就診且以急性自發(fā)性持續(xù)性眩暈（＞24h）和步態(tài)不穩(wěn)為臨床癥狀的眩暈患者76例為研究對象。所有患者均根據(jù)病史、標準的臨床耳鼻喉及神經(jīng)科檢測，結合影像學檢查進行了明確診斷，均在眩暈發(fā)作1周內完成vHIT。包括外周性眩暈者（外周組）38例，其中男19例，女 19例；年齡 46～73歲，平均（56.94±8.57）歲，包括良性陣發(fā)性位置性眩暈11例、前庭神經(jīng)炎13例、梅尼埃病7例、遲發(fā)性膜迷路積水4例、聽神經(jīng)瘤2例、帶狀皰疹1例；中樞性眩暈（中樞組）38例，其中男14例，女24例；年齡40～71歲，平均（57.00±8.44）歲，包括腦梗 15例、后循環(huán)缺血14例，及眼震電圖檢查提示垂直型眼震、凝視雙向眼震，跟蹤掃視Ⅲ型提示中樞病變者9例。排除標準：有接受激素、鎮(zhèn)靜劑等影響前庭系統(tǒng)藥物治療史者；嚴重視力損害不能注視目標物或有眼球活動障礙者；接受過顱內手術者；合并眼部疾病、惡性腫瘤、嚴重心功能異常及其他嚴重內科疾??；為排除可能存在的聽力下降者，所有受試者均接受純音聽閾測試（PTA）檢測，通過結果排除≥65歲且PTA＞40dB者及＜65歲且PTA＞25dB者。另選取同期健康體檢者40名作為對照組，其中男20名，女20名，年齡 39～70 歲，平均（56.85±8.13）歲，均無耳鳴、耳聾、眩暈及平衡障礙病史，結合影像學檢查排除糖尿病、腦梗死等系統(tǒng)性疾病。各組性別和年齡比例，比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)過我院倫理委員會審核通過，所有受試者均知情同意。

2 方法

采用購自丹麥爾聽美公司的vHIT試驗儀檢測，該系統(tǒng)包括紅外視頻攝像采集和計算機記錄分析兩部分組成。受試者距離視靶1.2m，座椅高度設定為受試者眼水平位與靶點相同，甩頭方向及時間不規(guī)律且不可預測，頭速度峰值的脈沖從（50～250）°/s逐步增加[加速度為（750～5000）°/s，振幅 5°～20°]，每個半規(guī)管平面內至少完成20次符合規(guī)范的甩頭，不符合要求的甩頭會被分析系統(tǒng)篩除，共獲得6個半規(guī)管增益值和3個相應不對稱值均值。所有測試均由同一位經(jīng)專門培訓的醫(yī)師完成，所有測試過程中均無不良事件發(fā)生。

具體方法為水平半規(guī)管測試時受試者取端坐位平視正前方的視靶，將帶有視頻攝像頭、速度傳感器和紅外照明燈的視頻眼鏡固定于頭部，檢測者站立于受試者后方，雙手把持其頭部并囑其頸部放松，在相對應的一組半規(guī)管平面內沿著箭頭方向甩頭，獲得左水平/右水平半規(guī)VOR增益及不對稱值；右前-左后垂直半規(guī)管測試時受試者左轉頭45°，眼睛注視原視靶，左眼眼球靠近鼻中隔，右眼眼球遠離鼻中隔，在矢狀面內上、下甩頭，獲得左后/右前VOR增益及不對稱值；左前-右后垂直半規(guī)管測試時將頭向右轉45°，眼睛注視原視靶，左眼眼球遠離鼻中隔，右眼眼球靠近鼻中隔，在矢狀面內上、下甩頭，獲得左前/右后半規(guī)管VOR增益及不對稱值。

3 主要觀察參數(shù)

①增益值：眼動速度曲線下面積與頭動速度曲線下面積的比值，水平增益（1.00±0.20）、垂直增益（1.00±0.30）為正常值范圍，超出此范圍為異常增益值；②增益值不對稱值：雙側增益值差異的百分比，即（正常耳增益值-患耳增益值）/（正常耳增益值+患耳增益值）×100%。水平VOR增益不對稱值＜20%、垂直VOR增益不對稱值＜25%為正常，判定為陰性結果，否則為異常，判定為陽性結果。不對稱值越大，提示增益減小側的半規(guī)管功能損害越嚴重[4]；③代償性掃視陽性率：出現(xiàn)病理性眼反跳比例超過一半以上，包括隱性掃視及顯性掃視[5]。

4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以（±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)（百分比）表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

結果

1 各組VOR增益值結果的比較

外周組患側VOR增益值小于對照組和中樞組（P=0.000），而中樞組和對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（均 P＞0.05）。（表 1）

表1 各組VOR增益值結果的比較（±s）

表1 各組VOR增益值結果的比較（±s）

T1，P1：外周組與對照比較；T2，P2：外周組與中樞組比較；T3，P3：中樞組與對照組比較。

組別 例數(shù) 左水平-右水平 左前-右后 右前-左后對照組 40 0.98±0.15 0.98±0.11 0.97±0.10外周組 38 0.86±0.25 0.86±0.17 0.86±0.21中樞組 38 0.99±0.11 0.97±0.16 0.94±0.14 F，P 6.219，0.003 7.734，0.001 5.142，0.007 T1，P1 -4.166，0.000 -5.017，0.000 -4.422，0.000 T2，P2 -4.507，0.000 -4.245，0.000 -3.156，0.002 T3，P3 0.397，0.692 -0.718，0.473 -1.227，0.221

2 各組增益不對稱值的比較

外周組三個增益不對稱值均高于對照組和中樞組（均P＜0.05）。中樞組水平增益不對稱值與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），垂直VOR增益不對稱值低于對照組（均P＜0.05）。（表2）

表2 各組增益不對稱值的比較（±s）

表2 各組增益不對稱值的比較（±s）

T1，P1:外周組與對照組比較；T2，P2：外周組與中樞組比較；T3，P3：中樞組與對照組比較。

組別 例數(shù) 左水平-右水平（%） 左前-右后（%） 右前-左后（%）對照組 40 5.56±4.62 9.78±7.08 12.69±7.37外周組 38 30.47±20.33 14.17±8.75 17.33±10.73中樞組 38 4.14±3.11 4.42±3.29 8.21±4.83 F，P 57.544，0.000 19.737，0.000 12.331，0.000 T1，P1 7.374，0.000 2.442，0.017 2.215，0.030 T2，P2 7.892，0.000 6.429，0.000 4.778，0.000 T3，P3 1.600，0.114 4.322，0.000 3.190，0.002

3 外周組和中樞組vHIT異常比率、增益值不對稱比陽性率及代償性掃視陽性率的比較

外周組vHIT異常比率、增益值不對稱比陽性率及代償性掃視陽性率均高于中樞組[36（94.74）vs 28（73.68）；33（86.84）vs 13（34.21）；29（76.32） vs 8（21.05）；χ2=6.333、22.029、23.227，P=0.012、0.000、0.000]。（圖 1）

圖2 外周組和中樞組vHIT異常比率、增益值不對稱比陽性率及代償性掃視陽性率的比較

討論

vHIT以測試半規(guī)管動態(tài)功能為目的，采用高頻、自然的被動甩頭刺激，客觀測量頭部和眼睛的運動，定量測定3對半規(guī)管VOR增益值及3個增益不對稱值，其中，VOR增益值下降反映相應半規(guī)管功能損害，不對稱值反映單側前庭功能損害程度，從而評估每對半規(guī)管功能。最新研究[7]認為，vHIT測定VOR與金標準的鞏膜搜索線圈結果一致,但鞏膜搜索線圈為創(chuàng)傷性檢查無法臨床應用，而vHIT可以替代它在臨床上應用。因此，vHIT有望成為測定眩暈疾病診治的金標準，其臨床應用前景備受期待。

本研究發(fā)現(xiàn)，外周組患側VOR增益值小于對照組和中樞組（均P=0.000），而中樞組和對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），而進一步比較各組增益不對稱值發(fā)現(xiàn)，外周組3個增益不對稱值均高于對照組和中樞組（均P=0.000），而中樞組水平增益不對稱值與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），僅垂直VOR增益不對稱值低于對照組（均P＜0.01），提示外周性眩暈患者前庭功能較健康者明顯下降，中樞性眩暈患者較健康者可能存在輕微的半規(guī)管功能改變。Bartolomeo等[8]研究發(fā)現(xiàn)，vHIT診斷外周性眩暈的靈敏度為40.0%～62.5%，特異度為92.9%～100.0%。張燕梅等[1]研究發(fā)現(xiàn)，在納入的48例中樞性眩暈患者中近30%的患者vHIT結果正常，這些患者VOR通路可能沒有受到疾病影響，由此推測外周性眩暈更有可能影響VOR系統(tǒng)，vHIT結果異常更傾向于外周性眩暈。在本研究中，外周組vHIT異常比率高于中樞組（P=0.012），說明陽性的vHIT多提示外周病變，陰性vHIT結果多提示中樞性疾病的可能。

研究[9]顯示，將增益值和隱性/顯性掃視眼動的結果綜合評估，更全面反應VOR功能，可提高外周前庭疾病的檢測效果。張艷等[10]分別前庭性偏頭痛患者和后循環(huán)缺血患者代表外周性眩暈和中樞性眩暈，進行vHIT檢測結果發(fā)現(xiàn)，外周性眩暈患者代償性掃視陽性率高于中樞性眩暈患者。本研究發(fā)現(xiàn)，外周組增益值不對稱比陽性率和代償性掃視陽性率均高于中樞組（P=0.000、0.000），提示 VOR 增益結合掃視定量更能準確鑒別診斷外周性和中樞性眩暈，值得進一步探索。

綜上所述，vHIT通過VOR增益值、增益不對稱值、vHIT異常比率、增益值不對稱比陽性率及代償性掃視陽性率評估眩暈患者的前庭功能，可以幫助鑒別診斷外周性眩暈和中樞性眩暈，具有良好的應用前景。但是，由于沒有明確的金標準，該檢查方法尚未在國內臨床廣泛應用，相關研究報道較少，結果尚需大規(guī)模、多中心的研究加以論證。

1 張燕梅，陳斯琦，鐘貞，等.視頻頭脈沖試驗在眩暈疾病診斷中的初步應用[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，29(12)：1053-1058.

2 高林溪,林穎,邱建華，等.視頻頭脈沖試驗臨床研究進展[J].聽力學及言語疾病雜志，2015，23(5):554-558.

3 Armato E,Ferri E,Pinzani A,et al.Cerebellar haemorrhagemimicking acute peripheral vestibulopathy:the role of the video head impulse test in differential diagnosis[J].Acta Otorhinolaryngol Ital,2014,34(4):288-291.

4 楊瓊，王建明.視頻頭脈沖試驗研究現(xiàn)狀[J].國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2016，40(6)：334-337.

5 Weber KP,Aw ST,Todd MJ,et al.Head impulse test in unilateral vestibular loss:vestibule-ocular reflex and catch-up saccades[J].Neurology,2008,70(6):454-463.

7 管瓊峰，張力三，洪文軻，等.視頻頭脈沖試驗在周圍性眩暈患者中的應用 [J].浙江大學學報（醫(yī)學版），2017,46(1)：52-58.

8 Bartolomeo M,Biboulet R,Pierre G,et al.Value of the video head impulse test in assessing vestibular deficits following vestibular neuritis[J].Eur Arch Otorhinolaryngol,2014,271(4):681-688.

9 Blodow A,Pannasch S,Walther LE.Detection of isolated covert saccades with the video head impulse test in peripheral vestibular disorders[J].AurisNasus Larynx,2013,40(4):348-351.

10 張艷，張小寧，茹姍.視頻頭脈沖試驗在鑒別前庭性偏頭痛與后循環(huán)缺血導致眩暈中的應用[J].中國全科醫(yī)學，2016，19(6)：738-742.

Clinical research of video head impulse test in the diagnosis of vertigo

YU Xinjun,SUN Baomei
Vertigo Center,Affiliated Hospital of Weifang Medical University,Weifang,Shandong,261031,China

Objective To explore the clinical value of video head impulse test(vHIT)in the diagnosis of central vertigo and peripheral vertigo.Methods A total of 76 patients with vertigo in our department from Dec.2015 to Dec.2016 were divided into central vertigo group(n=38)and peripheral vertigo group(n=38),and 40 healthy patients were selected as the control group.vHIT was used to quantitatively test the vestibule-ocular reflex(VOR)gains of 3 pair of horizontal semicircular canals and the corresponding asymmetrical value,and abnormal rate of vHIT,positive rate of the corresponding asymmetrical value and compensatory saccade were compared.Results①The VOR gains on the lesion side were lower in peripheral vertigo group than that in central vertigo group and in the control group(all P＜0.01),and there was no significant difference between in the central vertigo group and in the control group(all P＞0.05);②The 3 pair of the corresponding asymmetrical value were higher in peripheral vertigo group than that in central vertigo group and in the control group(P=0.000).The differences were no statistically significant on corresponding asymmetrical value between in the central vertigo group and in the control group(P＞0.05),vertical corresponding asymmetrical value was lower in the central vertig ogroup than in the control group(P＜0.05);③The abnormal rate of vHIT,positive rate of the corresponding asymmetrical value and compensatory saccade were in peripheral vertigo group than those in central vertigo group[36(94.74)vs 28(73.68);33(86.84)vs 13(34.21);29(76.32)vs 8(21.05);χ2=6.333,22.029,23.227,P=0.012,0.000,0.000].Conclusion vHIT can assess the vestibular function of vertigo patients through the VOR gain value,the corresponding asymmetrical value,abnormal rate of vHIT,positive rate of the corresponding asymmetrical value and compensatory saccade,and vHITcan help identify peripheral vertigo and central vertigo,which may be widely used in clinic.

video head impulse test;central vertigo;peripheral vertigo;vestibule-ocular reflex

10.16542/j.cnki.issn.1007-4856.2017.05.011

1濰坊醫(yī)學院附屬醫(yī)院眩暈中心（山東濰坊，261031）

于新軍，副主任醫(yī)師.Email:yuxinjun9030@163.com

（收稿:2017-08-03 修回：2017-09-06）